От Вадим Рощин
К Alex~1
Дата 20.07.2006 13:35:12
Рубрики Прочее; В стране и мире;

суть фашизма в том, какими методами модернизация проводится

>Фашизм (как и коммунизм) - механизмы сознательного управления обществом и принципиального отказа от стихийности. Это неизбежно придает им некоторые общие черты. Впрочем, не составляет труда найти много общего между любыми реальными социальными проектами.

Утверждают, что Гитлер с интересом наблюдал за СССР и говорил, что коммунизм мог бы быть намного ближе к фашизму, если бы избавился от цепляния за гумманость (Видимо он недостатончо был информирован о сталинских чистках).

Однако суть фашизма не столько в опережающей модернизации, сколько в том, какими методами она проводится. Основной метод - это выделение какой-либо части общества на роль козлов отпущения, уничтожение этой части. Таким образом достигается сплочение оставшейся большей части (психологические мотивы: страх, благодарность вождю за то, что их не тронули). Это все черты политаризма в чистом виде. Параллель с сталинскими чистками в СССР вполне можно провести.
От Alex~1
К Вадим Рощин (20.07.2006 13:35:12)
Дата 20.07.2006 13:56:51

Re: суть фашизма...


>Однако суть фашизма не столько в опережающей модернизации, сколько в том, какими методами она проводится.

Суть фашизма - не а в опережающей модернизации. Фашизм в законченном варианте абсолютно консервативен. Это другая версия либерального "конца истории". Просто фашистсткие идеи оказались подходящим решением для выполнения капиталистической опережающей модернизации.
И уж, конечно, суть фашизма не в методах. Методы могут быть весьма различными.


>Основной метод - это выделение какой-либо части общества на роль козлов отпущения, уничтожение этой части.

Ерунда.

>Таким образом достигается сплочение оставшейся большей части (психологические мотивы: страх, благодарность вождю за то, что их не тронули).

Ерунда. На таких "социальных трусов" фашизм ставку никогда не делал. Это не "высшие" по определению. Запугать требовалось врагов и "низших". "Высшие" должны руководствоваться (и руководствовались) совершенно другими мотивами.

>Это все черты политаризма в чистом виде.

С политаризмом в смысле Персии Ксеркса - да, возможно. Не знаю, не уверен.

>Параллель с сталинскими чистками в СССР вполне можно провести.

Ерунда. Параллели можно провести с чем угодно. Вот, например: разгром ордена Тамплиеров при Филиппе Красивом. Чем не фашизм, политаризм и "филипповские чистки"? Толку от таких параллелей и даже перпендикуляров.
От Вадим Рощин
К Alex~1 (20.07.2006 13:56:51)
Дата 20.07.2006 17:12:25

Re: суть фашизма...

вы уж лучше сначала продумайте тему, прежде чем статьи писать, а то в лужу сядите.
Я так и не понял из этих постингов, в чем по-вашему суть фашизма. Странно, если она окажется в опережающей модернизации, потому что тогда любое модернизирующее общество можно назвать фашистским. Если суть не в этом, и не в том, о чем я говорю, то в чем же?

>Фашизм в законченном варианте абсолютно консервативен. Это другая версия либерального "конца истории". Просто фашистсткие идеи оказались подходящим решением для выполнения капиталистической опережающей модернизации.
>И уж, конечно, суть фашизма не в методах. Методы могут быть весьма различными.

непонятно, если методы могут быть "весьма" различными, то возможен ли по вашему фашизм с "человеческим лицом"?

>Ерунда. На таких "социальных трусов" фашизм ставку никогда не делал. Это не "высшие" по определению. Запугать требовалось врагов и "низших". "Высшие" должны руководствоваться (и руководствовались) совершенно другими мотивами.

ну зачем запугивать низших (евреев), если они и так предназначались к уничтожению. Запугивать имеет смысл как раз тех, кого в живых оставляют. И запугивают именно на примере уничтожаемых.

>Ерунда. Параллели можно провести с чем угодно. Вот, например: разгром ордена Тамплиеров при Филиппе Красивом. Чем не фашизм, политаризм и "филипповские чистки"? Толку от таких параллелей и даже перпендикуляров.

не знаю историю рагрома этого ордена, но почему бы не предположить что там имелись фашистские черты?
От Alex~1
К Вадим Рощин (20.07.2006 17:12:25)
Дата 20.07.2006 17:49:12

Re: суть фашизма...

>вы уж лучше сначала продумайте тему, прежде чем статьи писать, а то в лужу сядите.

Леня, мне это не грозит - я буду советоваться с народом в процессе. :) Так что ты не самоустраняйся от этого дела.

>Я так и не понял из этих постингов, в чем по-вашему суть фашизма. Странно, если она окажется в опережающей модернизации, потому что тогда любое модернизирующее общество можно назвать фашистским. Если суть не в этом, и не в том, о чем я говорю, то в чем же?

Терпение. Обо все этом будет написано.


>непонятно, если методы могут быть "весьма" различными, то возможен ли по вашему фашизм с "человеческим лицом"?

Да, вполне. Впрочем, "человеческое лицо" - понятие растяжимое. Например, в результате использования определенных организационных, воспитательных и медицинско-технических мер при разделения высших и низших нетрудно (в принципе) добиться довольства низших своим состоянием - естсественно, на низком интеллектуальном и нравственном уровне. Впрочем, этот уровень вполне может соответствовать уровню участников и зрителей многих современных популярных ельцепутских TV-show. Все довольны, бунтари-люмпены бунтуют, разбивая морды себе подобным и своим самкам, пива и травки - завались, жить долго скучно и неинтересно, простейшие обязанности, возложенные на низших, выполнять не сложно. Ни тебе чисток, ни ГУЛАГА, ни Батьки, перед которым надо холуйствовать. Очень высшим нужно холуйство полуживотных.

>ну зачем запугивать низших (евреев), если они и так предназначались к уничтожению. Запугивать имеет смысл как раз тех, кого в живых оставляют. И запугивают именно на примере уничтожаемых.

Тему евреев трогать не будем - слишком большие страсти начнутся, :) причем не по делу. Фашизм не предусматривает уничтожение низших, он предусматривает их использование (в меру их убогих способностей) на благо высших. Еще раз - испуганный не может считаться "высшим" по определению. Да и не должен бояться элитный фашист смерти. Все разновидности фашистских идеологий не рассматривают отдельного индивида как "самостоятельную ценность". Фашист ценен не тем, что он хорош сам по себе, а тем, что он встроен в фашистское общество как его часть. Гибель отдельного "высшего" не может в фашистском обществе рассматриваться как трагедия - в том числе в глазах каждого отдельного "высшего". Муссолини почитайте. И не только.

>не знаю историю рагрома этого ордена, но почему бы не предположить что там имелись фашистские черты?

Какие? ты сказал, что для фашизма нужно:
1) Найти "козлов отпущения". Нашли.
2) Вычистить, чтобы остальные боялись. Вычистили, напугали.

Что тебе еще надо? Прочему только "черты"? Взял бы и написал - бесспорный фашизм, все ясно. Тогда бы я поверил, что ты сам доверяешь своим собственным определениям.
От Вадим Рощин
К Alex~1 (20.07.2006 17:49:12)
Дата 20.07.2006 18:34:07

с нашей точки зрения это не есть человеческое лицо

>>непонятно, если методы могут быть "весьма" различными, то возможен ли по вашему фашизм с "человеческим лицом"?
>
>Да, вполне. Впрочем, "человеческое лицо" - понятие растяжимое. Например, в результате использования определенных организационных, воспитательных и медицинско-технических мер при разделения высших и низших нетрудно (в принципе) добиться довольства низших своим состоянием

с нашей точки зрения это не есть человеческое лицо. Ведь такая система только усубгляет отчуждение, а следовательно антигуманна.

>Тему евреев трогать не будем - слишком большие страсти начнутся, :) причем не по делу. Фашизм не предусматривает уничтожение низших, он предусматривает их использование (в меру их убогих способностей) на благо высших. Еще раз - испуганный не может считаться "высшим" по определению. Да и не должен бояться элитный фашист смерти. Все разновидности фашистских идеологий не рассматривают отдельного индивида как "самостоятельную ценность". Фашист ценен не тем, что он хорош сам по себе, а тем, что он встроен в фашистское общество как его часть. Гибель отдельного "высшего" не может в фашистском обществе рассматриваться как трагедия - в том числе в глазах каждого отдельного "высшего". Муссолини почитайте. И не только.

ну здесь неплохо было бы узнать статистику. Каково соотношение вклада в процветание нацистской Германии труда а) заключенных концлагерей и домашних рабов (низших) б) остального общества преисполнившегося энтузиазмом от сознания совей принадлежности к "высшим". Истинный ариец может и не боялся смерти( хотя это сомнительно), но только в том случае, если ему позволят умереть "истинным арийцем", а не изгоем общества в концлагере.

>Что тебе еще надо? Прочему только "черты"? Взял бы и написал - бесспорный фашизм, все ясно. Тогда бы я поверил, что ты сам доверяешь своим собственным определениям.

ну так термин "фашизм" придумали в XX веке итальянцы. Они же формально оформили его идеологию. Поэтому я не могу так назвать средневековый орден.