Встреча : Статья

От	Alex~1
К	All
Дата	06.05.2006 09:46:40
Рубрики	Прочее; В стране и мире;

ПО с открытым кодом

Open-source ПО - интересное явление со всех точек зрения. Сейчас, когда его влияние на состояние дел в компьютерной индустрии уже нельзя игнорировать, возможно, имеет смысл обсудить различные аспекты этого феномена.

От	Константин
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	23.06.2006 12:28:26

Software Wars (в картинках)

История войны в картинках
http://mshiltonj.com/software_wars/

текущее положение на фронтах
http://mshiltonj.com/software_wars/current/

От	Лом
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	23.05.2006 03:40:26

А теперь, почему тема и вправду интересна... Особенно мне... :-)

>Open-source ПО - интересное явление со всех точек зрения. Сейчас, когда его влияние на состояние дел в компьютерной индустрии уже нельзя игнорировать, возможно, имеет смысл обсудить различные аспекты этого феномена.

Пока там ломали копья по поводу "кровавых собак" тут подсыхает важнейшая ветка, которая теперь имеет ко мне (скоро будет иметь) достаточно прямое отношение.

Если в двух словах, то начиная с этой осени я решил посвятить 2-3 года запуску и развитию такого проекта. Тем есть, даже несколько. Однако вопросов, которые я решаю сейчас для себя вовсе не абстрактно, набирается все больше и больше. Многие из них вы тут затронули.

1. Основная проблема - как соблюсти должный балланс между тем, что хочется и тем, что принесет средства к существованию (на консалтинге).

2. Какой тип лицензии выбирать.
3. Напрямую связанный вопрос - какую структуру выбрать. Более расширенное знакомство с вопросом показывает, что абсолютно "добровольные" проекты не больно то работают - модули расползаются "кто в лес, кто по дрова" код не унифицирован, стиль - черт ногу сломит и главное никаких понятий о сроках - на кофейной гуще гадать - точнее будет. Наиболее удачные, на мой взгляд, серьезные, структурированные проекты типа MySQL. Разумеется, финансы стоящие за такими проектами для меня абсолютно недоступны, поэтому начинать придется самому + 1, 2... Основной упор, как я вывел, необходимо делать на clean интерфейс, модульность и хорошо подобранные алгоритмы.
4. Есче с чем столкнулся - лучше все писать с нуля :-о (почти все) потому что патенты... Патентуется все что можно и нельзя, элементарные решения в клиент-сервер технологиях, которые любой нормальный человек решит одним и тем же способом вполне могут оказаться "запатентованными". Собирали е-мэйлы под петицией "нет патентам" в европарламент, да куда там, все давно решено и куплено.

=================================

Теперь же об философии.

У меня нет таких уж радужных ощущений, типа ГНУ и ОС - прообраз коммунизма и т.д. Большинство живых проектов серьезно финансируются корпорациями. Часть одиночек уходит с поля (типа Nessus) под крыло фирм. Есть исключения и их довольно много, но все больше и больше эти проекты тяготеют к финансовой разрешенности и централизованному руководству. Хотя положительных сторон я тоже вижу достаточно. Наиболее интересна, особенно для меня, возможнось получить и может дать работу людям при этом максимально сократив для них набор "гримасс капитализма". Возможнось создать коллектив, который перерастет себя, распадется и воссоздаст нечто подобное но уже на новом витке и с каждым из бывших участников во главе. И еще некоторые. В общем, попытка обмануть наполовину себя наполовину капитализм.

И еще одна мысль. Тут ее касались с разных сторон, но как то вскользь. Все ведь понимают почему такое возможно именно с ОС. Твое детище - нематериально. То же самое происходт когда человек тратит месяцы на Цивилизацию. Вкладывает свой созидательный потенциал в виртуальный мир. Реальный же прорыв будет достигнут когда будет возможность создать таким образом материальный объект - например процессор или трактор. Но разумеется на страже от нашего вторжения в реальный мир стоит Капитал и сегодняшние производственные отношения. Так что за исключением нескольких стран в мире наш удел пока виртуальное созидание.

От	Alex~1
К	Лом (23.05.2006 03:40:26)
Дата	23.05.2006 17:41:30

Re: А теперь,...

Если "без философии".

>1. Основная проблема - как соблюсти должный балланс между тем, что хочется и тем, что принесет средства к существованию (на консалтинге).

Это общая проблема при начале любого проекта. :)

>2. Какой тип лицензии выбирать.

Вопрос имеет смысл при начале "с нуля", чего делать не следует, IMHO. Вообще-то существует порядка 50 различных open-source дицензий. В принципе, особых проблем в этом плане быть не должно, хотя подходить к этому вопросу надо аккуратно.
Более подробно сказать ничего не могу, так как совершенно не представляю Вашу задачу.

>3. Напрямую связанный вопрос - какую структуру выбрать. Более расширенное знакомство с вопросом показывает, что абсолютно "добровольные" проекты не больно то работают - модули расползаются "кто в лес, кто по дрова" код не унифицирован, стиль - черт ногу сломит и главное никаких понятий о сроках - на кофейной гуще гадать - точнее будет. Наиболее удачные, на мой взгляд, серьезные, структурированные проекты типа MySQL. Разумеется, финансы стоящие за такими проектами для меня абсолютно недоступны, поэтому начинать придется самому + 1, 2... Основной упор, как я вывел, необходимо делать на clean интерфейс, модульность и хорошо подобранные алгоритмы.

Зависит от задачи. Вы ее представляете, я - нет. Термин "интерфейс" можно понимать по-разному. Например, "интерфейс польщователя" или "интерфейс сервера приложений".

>4. Есче с чем столкнулся - лучше все писать с нуля :-о (почти все) потому что патенты... Патентуется все что можно и нельзя, элементарные решения в клиент-сервер технологиях, которые любой нормальный человек решит одним и тем же способом вполне могут оказаться "запатентованными". Собирали е-мэйлы под петицией "нет патентам" в европарламент, да куда там, все давно решено и куплено.

Обычно я имею дело с проектами, которые начинать "с нудя" никому и в голову не придет. :) Насчет патентов - это серьезно. В том числе поэтому мало кто и начинает "с нуля".

От	Лом
К	Alex~1 (23.05.2006 17:41:30)
Дата	25.05.2006 03:42:14

Разумеется "с нуля" - точка отсчета еще та...

>Если "без философии".

>>1. Основная проблема - как соблюсти должный балланс между тем, что хочется и тем, что принесет средства к существованию (на консалтинге).
>
>Это общая проблема при начале любого проекта. :)

Эт точно. :) Вообще ощущение весьма любопытное - раньше никогда такой проблемы не возникало, но теперь начинаю иногда себе представлять степень свободы (с постоянной работы я уйду) и возникают смутные сомнения, как бы не увлечься... Кстати, тоже весьма философский вопрос - как человек в продвинутом обществе сможет ее решить? Только при коммунизме задача еще сложнее, там балланс придется соблюдать не относительно хлеба с маслом на обед, а относительно неких "интересов общества". :о

>>2. Какой тип лицензии выбирать.
>
>Вопрос имеет смысл при начале "с нуля", чего делать не следует, IMHO. Вообще-то существует порядка 50 различных open-source дицензий. В принципе, особых проблем в этом плане быть не должно, хотя подходить к этому вопросу надо аккуратно.
>Более подробно сказать ничего не могу, так как совершенно не представляю Вашу задачу.

Тут я в курсе. Разумеется я не собираюсь выбрать "нью документ" и отбить "Hello world!". Разумеется также, что как все наши ушлые коллеги распотрошу похожие проекты, посмотрю как сделано у них, но сделаю по-своему. Кстати, тема еще не паханная, но скоро люди ломанутся. Тип лицензии мне скорее всего продиктует наличие ресурсов. Чем меньше собственных, тем больше придется отдать контроля над проектом.

>>3. Напрямую связанный вопрос - какую структуру выбрать. Более расширенное знакомство с вопросом показывает, что абсолютно "добровольные" проекты не больно то работают - модули расползаются "кто в лес, кто по дрова" код не унифицирован, стиль - черт ногу сломит и главное никаких понятий о сроках - на кофейной гуще гадать - точнее будет. Наиболее удачные, на мой взгляд, серьезные, структурированные проекты типа MySQL. Разумеется, финансы стоящие за такими проектами для меня абсолютно недоступны, поэтому начинать придется самому + 1, 2... Основной упор, как я вывел, необходимо делать на clean интерфейс, модульность и хорошо подобранные алгоритмы.
>
>Зависит от задачи. Вы ее представляете, я - нет. Термин "интерфейс" можно понимать по-разному. Например, "интерфейс польщователя" или "интерфейс сервера приложений".

Разумеется пользователя. Тут можно целую книгу написать о психологии тех, кто этим FREE GNU OS пользуется. Иногда на код и решения глянешь и в ужас приходишь, а проект идет, в топе... Последний из таких, с которым пришлось познакомиться - e-Groupware.

>>4. Есче с чем столкнулся - лучше все писать с нуля :-о (почти все) потому что патенты... Патентуется все что можно и нельзя, элементарные решения в клиент-сервер технологиях, которые любой нормальный человек решит одним и тем же способом вполне могут оказаться "запатентованными". Собирали е-мэйлы под петицией "нет патентам" в европарламент, да куда там, все давно решено и куплено.
>
>Обычно я имею дело с проектами, которые начинать "с нудя" никому и в голову не придет. :)

Я тоже :) Однако тут вроде пока исключение. Коммерческие проекты существуют, но они дороги и громоздки.

>Насчет патентов - это серьезно. В том числе поэтому мало кто и начинает "с нуля".

Да уже вижу, пару компаний, кому это не понравится...

Ну, политикой позанимался, того стоило, теперь вот посмотрим, что такое ОС и как его готовят.

Мне вот хотелось бы узнать, не в деталях разумеется, ваши практические мысли на эту тему. Насколько я понял, вы работаете над разными интегрированными системами (учет, управление) с Java клиентскими приложениями и ОС СУБД движками. Вероятно немного участвовали в ОС разработке. Что вы думаете по этому поводу - почему сами не начали какой нибудь форк или русскую локализацию какого либо проекта? Если собираетесь начать, то какие препятствия видите? Какие мысли вызывает скажем попытка спроецировать себя на место разработчика? И еще, тут мало говорилось о тех, кто всем этим должен пользоваться... Интересно было бы узнать мнение.

От	Константин
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	12.05.2006 12:53:03

А тем временем Хинштейн...

Подарок русским программистам
12.05.2006 11:11 | Газета.ru
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7843885

Депутаты предлагают запретить использование западного софта в стратегических отраслях – их перечень должен определяться правительством. Однако специалисты считают, что создать «русский Windows» пока вряд ли возможно.

Депутаты-единороссы Геннадий Гудков и Александр Хинштейн совместно с рядом российских ученых предложили внести поправку в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которой в государственных информационных системах, обеспечивающих стратегические отрасли и особо важные объекты, будет запрещено использование зарубежного программного обеспечения и компьютерного оборудования. Перечень этих объектов должен быть установлен правительством. Однако уже сейчас названы отрасли, которых это, по мнению депутатов, должно коснуться в первую очередью: это военный комплекс, транспорт и энергетика.

Этот вопрос в четверг обсуждал комитет Госдумы по информационной политике. Председатель комитета Валерий Комиссаров сказал, что тот вариант, который предлагают депутаты, требует более глубокой проработки, вплоть до подготовки специального закона, направленного на приоритетное развитие отечественных технологий. «Я абсолютно позитивно воспринимаю то, что предлагают Гудков и Хинштейн: они абсолютно правы», – заявил Валерий Комиссаров. Комиссаров намерен лично инициировать подготовку проекта обращения Госдумы к Михаилу Фрадкову с просьбой ускорить законодательное обеспечение по вопросам, поднятым, в проекте Гудкова и Хинштейна. Действительно, на сегодняшний момент 90% используемого в России софта произведено за рубежом.

Подавляющее количество вычислительной техники, используемой в том числе и на стратегически важных объектах и предприятиях, тоже ввезено из-за границы. По мнению авторов поправок, это создает опасность, что информация, в том числе и секретная, может стать известна зарубежному поставщику. «У разработчиков есть возможность заложить «ошибки», которые могут сделать недейственными военные системы, системы навигации и т. д. При необходимости их можно легко вывести из строя. На карте военная безопасность нашего государства. Если мы не примем закон – мы окажемся безоружными». – говорит Геннадий Гудков.

По словам депутатов, на закупку программных продуктов Россия ежегодно тратит $12 млрд. А через 3–4 года необходимо полностью обновлять и программы, и компьютеры, поэтому, по мнению депутатов, наша зависимость становится все больше.

При этом Гудков похвалил несколько министерств, особо отметив, что эта информация является секретной. Депутат решился приоткрыть государственные секреты, сообщив, что Министерство по чрезвычайным ситуациям использует отечественные разработки, Минпромэнерго также ведет свои разработки в этой области и внедряет их. Однако ряд ведомств, в том числе и Роскосмос, работают на 100% импортном ПО. Правда, Гудков сообщил удивительную информацию, что Минсвязи и ФСО работают только на отечественных продуктах. По информации «Газеты.Ru», правительственная связь действительно построена исключительно на отечественных разработках, однако в своей ежедневной «офисной» жизни указанные ведомства используют западные программные продукты.

Авторы проекта ссылаются на опыт зарубежных стран. По их словам, Англия, Франция, Германия переходят на свой собственный софт. В частности, во Франции разрабатывается свой язык программирования, а Европейское космическое агентство разрабатывает собственный процессор. «Если есть отечественный аналог западного ПО – необходимо отдать приоритет ему, – говорит Александр Хинштейн. – Это особенно касается военных, стратегических объектов и сохранения гостайны. Если иностранная компания поставляет оборудование – она будет использовать эту возможность для получения секретной информации, разведданных. Это возможно путём внедрения в технику «посторонних объектов», и такие случаи уже были. Те, кто противостоит принятию этого закона, – пособники западных разведорганов».

«Западные программы содержат программы-«закладки», которые могут в любой момент прийти в действие. Госдума должна запретить использовать в особых отраслях импортное ПО», – настаивает один из авторов поправок, академик РАЕН Сергей Ковалевский.

Перевод государственных структур на отечественный софт обсуждается достаточно давно, однако у таких серьезных изменений много противников и в самих органах госвласти. «В настоящее время в России нет отечественных систем, адекватных Windows или западным биллинговым системам (системы выставления счетов за услуги – «Газета.Ru»). Поэтому полный переход на отечественное программное обеспечение является неоправданным. Зачем изобретать велосипед? Почему налогоплательщик должен оплачивать его производство? Переход на отечественное ПО оправдан и необходим только в сферах, связанных с гостайной. В остальных сферах разумнее встраивать модули в Windows или другие операционные системы, подстраивая их под нужды той или иной отрасли», – сказал «Газете.Ru» чиновник Мининформсвязи, пожелавший остаться неизвестным. Стоит отметить, что эти слова косвенно подтверждают тот факт, что само министерство использует в своей работе западный софт.

Замминистра информационных технологий и связи Дмитрий Милованцев, принимавший участие в заседании комитета, также обратил внимание журналистов на то, что проблема, поднятая депутатами, представляет собой «очень сложный и комплексный вопрос и решить ее двумя поправками в рамочный законопроект невозможно». При этом Милованцев считает вполне правомочной постановку вопроса о необходимости приоритетного внедрения отечественных разработок после обязательного согласования законодательных предложений с целым рядом министерств и ведомств – это и ФСБ, и СРВ, и МИД.

Милованцев подчеркнул, что эти предложения нужно согласовать с действующими нормативами безопасности, обеспечения государственной тайны, функционирования систем связи. «Такую проблему нельзя решать с наскока», – заявил замминистра.

Российские государственные компании пока осторожно высказываются о перспективах перехода на отечественные программы. «Мы готовы работать с любым ПО, – говорит содтрудник РАО ЕЭС Татьяна Миляева. – Однако в РАО ЕЭС есть программное обеспечение, которое не имеет отечественных аналогов и не может быть заменено. Например, это ПО к турбинам импортного производства – оно поставляется с ними в комплекте».

С сомнением относятся к инициативам депутатов и представители российских ИТ-компаний. «Разработка подобного ПО будет стоить больше, чем оборонный, транспортный и энергетический комплекс вместе взятые. И, главное, нет гарантии результата, – говорит Анатолий Карачинский, президент группы компаний IBS. – Это никому не выгодно. Рынок равен нулю. К тому же в России нет компаний, которые смогли бы этим заняться. Другие страны отказываются от подобного опыта, в частности, Китай и Япония. К тому же исходные коды Microsoft уже официально переданы России, поэтому существует возможность проверить их на так называемые закладки».

Мария Карпова

Газета.ru

От	Durga
К	Константин (12.05.2006 12:53:03)
Дата	12.05.2006 13:54:02

А вот здесь ПО с открытым кодом как раз кстати.

Можно и не разрабатывать собственных программ, но полностью перейти на ПО с открытым кодом отправив американских ковбоев с их коварными екзешниками куда подальше.

От	Константин
К	Durga (12.05.2006 13:54:02)
Дата	12.05.2006 14:54:46

Re: А вот...

Тут я согласен. Linux был бы разумным вариантом. Всего своего делать не надо , но код открытый.

Вижу два препятствия.
1. Для массового пользователя переход на Linux может оказаться сложным.

2. Поскольку тут нужно решение гос. структур, то вероятность принятия разумного решения (например закона) за разумное время очень мала. (Депутаты и чиновники сами от решения этого вопроса не зависят). Так, что скорее всего стоит ожидать очередного "подвешивания" ситуации , парализующего большинство производителей и пользователей софта в этих отраслях.

От	Кудинoв Игорь
К	Константин (12.05.2006 14:54:46)
Дата	12.05.2006 16:13:04

Странные_вы_люди.

во первых, майкрософт открывает исходники для сертификации
госструктурами, а, во вторых, линукс под умелым руководством
наших чиновников очень быстро перестанет быть OS, к нему
быстренько приделают "спецмодули".

От	Vader
К	Константин (12.05.2006 12:53:03)
Дата	12.05.2006 13:53:24

Эпоха воинствующих дилетантов и невежд

Очередной удар по российской экономике, будет настоящий нокдаун. Если у популистов получится задуманное, будут и остановы, и падение производительности, и катастрофы, а то и общий паралич целых производств.

Обоснование меры из серии: "Слышал звон, а не знаю где он". Зато карманы бюджетными деньгами набьют от души.

От	Кудинoв Игорь
К	Константин (12.05.2006 12:53:03)
Дата	12.05.2006 13:35:58

попил_это.

уже и не знают, с какой еще стороны можно покрасть денег.

От	Vader
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	10.05.2006 02:01:05

Тема исключительно интересна

Сталкивался с вопросом в контексте авторского права и вопросов интеллектуальной собственности и воздействия оного на экономики развивающихся стран (софт здесь как часть проблемы).

Небезынтересные материалы есть здесь:
http://www.iprcommission.org/graphic/documents/study_papers.htm

В частности Copyright, Software and the Internet. Author: Alan Story (461 Кб):
http://www.iprcommission.org/papers/word/study_papers/sp5_story_study.doc

Хотел бы заметить, что когда говорят или пишут об Open Source ПО, часто подразумевают Free/Open Source ПО, что, вообще говоря, не одно и то же. Насколько я понимаю, как явление всех интересует последнее.

По моим личным наблюдениям, качество F/OS ПО постоянно растет и по уровню юзабилити приближается к привычным образцам проприетарного ПО. Так, например, установка Linux из нервотрепки, превратилась в довольно прозрачную процедуру (не сложнее установки Windows). Сам Linux (при желании) по внешнему виду и функциональности Windows ни в чем уже не уступает. Правда, тут есть две проблемы: а) издержки перехода (разрыв с привычной средой и необходимость некоторого переобучения); б) относительно ограниченный объем прикладного ПО и невозможность юзать ПО, предназначенное для других платформ (впрочем, это может быть следствием моего круга "общения").
Другой пример: MySQL. Расширяется функциональность продукта. На смену ручной установке, пришла оч. удобная инсталляция с помощью визарда (с модной установкой СУБД в качестве службы; речь идет о версии для Windows).

Т.е. эти, казалось бы, "чудаки" оказались вполне жизнеспособны и, более того, конкурентоспособны. Существуют группы, которые очень успешно и профессионально поддерживают серьезные продукты (Linux, Mozilla, Apache, PHP, MySQL и т.д.), выходят новые версии, сайты постоянно обновляются. В одной из приведенных здесь статей автор пишет: "Он указал путь многим профессиональным разработчикам open source". Профессиональным! В самом деле, такие проекты не реализовать "на коленке" после работы, в перерыве между ужином и сном.

Меня очень интересует весьма практический вопрос:
Какова бизнес-модель, которая позволяет этим компаниям и сообществам не только выживать, но и развиваться? Говоря проще: как разработчики F/OS ПО зарабатывают на жизнь?

Если есть какие-либо материалы на сей счет (бизнес-планы, источники доходов, история жизненного пути таких организаций, общие разговоры и т.п.) за ссылки буду очень и очень признателен.

От	Durga
К	Vader (10.05.2006 02:01:05)
Дата	11.05.2006 19:04:25

Очень интересна и очень показательна.

Для начала следует отметить, что ПО не является товаром.. Товар - это вещь, предмет, которая удовлетворяет потребность и которая завдомо создается для обмена на другой товар. ПО не обменивается, а распространяется. Потому попытки присвоить ПО качества товара обречены на неудачу. Продажа как товара лицензий, использование "прав собственности" и структур насилия для придания распределению ПО внешнего вида продажи товаров, по существу искуственный капитализм, игра в капитализм. Такие попытки будут искуственными, просто введут характерный и крайне паршивый способ распространения. Пираты не воры, они ничего не крадут, они нарушают порядок распространения нарушают лицензирование. В стычке с государственными структурами насилия пираты имеют шанс 50 на 50. Потому ПО распространяется как информация, как продукты культуры либо разработка ПО продается как услуга. Само по себе производство ПО является нетоварным производством, появление и расширение нетоварных производств, расширение их значимости является провозвестником больших перемен.

От	Vader
К	Durga (11.05.2006 19:04:25)
Дата	12.05.2006 01:01:40

Re: Очень интересна...

>Для начала следует отметить, что ПО не является товаром.. Товар - это вещь, предмет, которая удовлетворяет потребность и которая завдомо создается для обмена на другой товар. ПО не обменивается, а распространяется. Потому попытки присвоить ПО качества товара обречены на неудачу.

ПО - материальная ценность, с особыми (отличными от традиционных физических продуктов) свойствами. То, что производство копий для меня ничего не стоит, совсем не означает, что программа (на копеечном носителе) не может являться объектом для продажи (т.е. товаром). Другой вопрос: как при нулевых издержках на копирование удержать монополию на удовлетворение спроса (это ключевой - капиталистический - момент, побочные резоны, типа, стимулирования сим производителей и т.д. - не в счет, т.к. производство и творчество осуществлялось и будет осуществляться и в отсутствии этой системы). Здесь в ход идет авторское и патентное право.

>Продажа как товара лицензий, использование "прав собственности" и структур насилия для придания распределению ПО внешнего вида продажи товаров, по существу искуственный капитализм, игра в капитализм.

Вы подметили один из очень интересных, я бы даже сказал "вкусных", моментов. Действительно, копирайт - это искуственный костыль, призванный "сделать рынок правильным". Подобная же ситуация имеет место быть, например, с антимонопольным регулированием. Естественный процесс, ведет к усилении власти монополий (конечным пунктом чего должно было бы стать крушение системы частной собственности). Однако ради сохранения рынка соответствующие институты противодействуют естественному процессу, объявляя при этом (см. любые популярные экономические учебники) существующий рынок естественным (и потому совершенным) хозяйственным механизмом.
Т.е. происходит искусственная консервация капитализма.
Это не игра, это понимание происходящих процессов и практический расчет.

>Пираты не воры, они ничего не крадут, они нарушают порядок распространения нарушают лицензирование.

Не знаю предполагает ли в русском языке или в юридической практике (это вопрос к Николе) кража отчуждение объекта от собственника. Во всяком случае, пират крадет не сам объект, а право монопольного владения спросом (даже акцентируются не на незаконном владении, а на незаконном распространении). Насколько правомочны такие претензии на монополию (как и в случае с собственностью классической) - это другой вопрос.

От	Vader
К	Vader (12.05.2006 01:01:40)
Дата	12.05.2006 01:24:40

Александр Сергеев - Автор и человек: у кого прав больше?

V: по поводу пиратства вот есть такое мнение.
---

Александр Сергеев
Автор и человек: у кого прав больше?
http://business.rin.ru/cgi-bin/search.pl?action=view&num=341731&razdel=11&w=0#

Радикальные сторонники защиты авторских прав выдвигают лозунг "Украл - инсталлировал - в тюрьму!" Искренне сочувствующие им честные граждане, назидательно грозя пальцем, говорят: "Что поделаешь, закон есть закон".

Что тут возразить? Закон надо исполнять, на нем держится общество. Поэтому разоблачи скрытого еврея - закон запрещает ему появляться в общественных местах без желтой повязки. Поэтому поймай беглого негра и верни хозяину. Поэтому настучи на соседа, дающего почитать Солженицына. И на своего начальника, который не купил Windows для твоего рабочего места, тоже донеси в BSA. Этим ты помогаешь обществу.

Вас что - то смущает? Говорите, что аналогия натянутая? Но откуда же тогда такое сходство методов борьбы с беззаконием? Случайно так не бывает. Запреты на антисоветскую литературу и анекдоты, ограничения на публикацию истинной экологической и статистической информации - из той же сферы регулирования информационных отношений, к которой относится и авторское право.

При коммунистах мы часто говорили о приоритете прав человека над законом конкретной страны, хотя обычно и подчинялись силе закона. Но все же мы не считали, что закон правилен уже потому, что это закон. Почему при нынешнем режиме мы признаем приоритет закона над правами человека? Конкретно над правом свободно получать и распространять информацию. А ведь сама концепция авторского права входит здесь в прямое противоречие со Всеобщей декларацией прав человека. И я считаю, что тем хуже для авторского права.

Смысл защиты права собственности - предотвращение конфликтов, возникающих вследствие ограниченности ресурсов. Право собственности на материальные предметы возникает естественным образом в силу единственности каждого конкретного материального предмета и их принципиально ограниченного количества. Право собственности на определенные отношения (концессии, патенты и т. п.) возникает в силу договора и либо сводится, в конечном счете, к праву собственности на материальные предметы, либо возникает в силу уплаты налога государству за защиту твоих особых прав в течение ограниченного времени. Смысл защиты собственности на такие отношения - предотвращение конфликтов между претендентами на использование тех отношений, которые невозможно (или общественно невыгодно) совместно использовать всем желающим.

Авторское право расширяет понятие собственности на сущности, не являющиеся ресурсно - ограниченными. При этом, в отличие от рассмотренных выше прав собственности, данное право не предотвращает, а создает конфликты.

Копирование произведения не приводит к изъятию его у автора. В этом смысле у авторского произведения нет ограничения в количестве. Ничто не мешает использовать копии произведения одновременно нескольким желающим. Такое использование не приводит к его исчерпанию и не снижает его доступность для других лиц. Единственный исчерпываемый ресурс в отношении произведения - право его первого опубликования. Этот ресурс перестает быть доступным после однократного применения. И этим правом автор, без сомнения, распоряжается на правах собственности, т. е. может использовать сам или передать (продать) другим лицам. Столь же безусловно право автора на вещественное владение оригиналом произведения в тех случаях, когда невозможно абсолютно точное копирование.

Признание за автором каких - то еще имущественных прав, кроме права на опубликование и права на оригинал приводит к тому, что государство вынуждено искусственно ограничивать естественное свойство информации копироваться без существенных затрат. При этом не достигается первичная цель права - устранение конфликтов в обществе. Наоборот, порождаются новые конфликты вследствие введения ограничений, которые требуется искусственно защищать. Но самое возмутительное - то, что защита авторских прав осуществляется на деньги налогоплательщиков, которых как раз и ограничивают в правах.

Если задаться вопросом о происхождении такой традиции, то выяснится, что на разных этапах развития авторского права мотивы такой защиты были разными. Первоначально целью была защита государственных интересов в области контроля за печатным словом. Позже целью стала защита инвестиций издателя в процесс тиражирования. А к моменту принятия международных конвенций основная цель сместилась в сторону стимуляции развития культуры путем узаконивания особого государственного протекционизма в отношении авторской деятельности. Такая стимуляция остается и поныне основным мотивом, приводимым в обоснование необходимости авторского права. Мол, если не будет авторского права, то как же автор заработает себе на жизнь. Интересно, что в еще не слишком отдаленном прошлом этот вопрос вызвал бы только недоумение.

Всегда, когда в какой - то области проводится протекционистская политика, с течением времени под защиту этого протекционизма стекаются те, для кого первоначально эта защита никак не предназначалась. Именно такая ситуация сложилась в настоящее время в сфере авторского права. Если в прошлом веке авторское право в основном относилось к художественным произведениям, то теперь его распространяют практически на любой результат квалифицированного труда, выраженный в объективной форме. Вот только один пример абсурдности положения вещей: с биржи приходит протокол торгов за день, и на этом протоколе стоит знак копирайта. Можно согласиться с конфиденциальностью этой информации до момента ее опубликования, но признать в ней наличие авторства совершенно невозможно.

Менее очевидный пример - авторство компьютерных программ. Деятельность программиста в подавляющем большинстве случаев является примером рутинного, хотя и высококвалифицированного труда. В один ряд с работой программиста можно поставить работу врача, юриста, менеджера. Пока, вроде бы, не приходит в голову распространять авторское право на красиво имплантированный зуб, выписанный счет или подписанный договор. Впрочем, в отношении последнего уже есть некоторые потуги, что только подтверждает тезис о ползучем расширении сферы действия любого протекционизма.

Конечно, надо каким - то образом защитить определяющий творческий вклад в создание системы тех людей, без которых систему не удалось бы создать вообще или она получилась бы совершенно другой. Можно признать авторство на архитектуру системы или на ключевой оригинальный алгоритм. Хотя в данном случае гораздо правильнее говорить о патенте. Однако странно заводить речь об авторстве программы преобразования биржевой сводки из формата .txt. в формат .dbf. Любой квалифицированный программист после обсуждения технического задания должен быть способен написать такую программу. Не говорим ведь мы об авторстве на решение задачек из учебника. И каменщик не говорит о своем авторстве в постройке дома. А как бы мы отнеслись к землекопу, объявившему авторское право на вырытую траншею и запрещающему ее тиражирование в любой форме?

Интересно в этом контексте обсудить проблему авторства в науке. Вот, казалось бы, где полно творческих результатов. Однако именно здесь проблема соблюдения авторских прав не стоит так остро, как можно было бы ожидать. Да, ученым важен приоритет. Приоритет - это престиж и профессиональный статус. А вот что касается тиражирования, то большинство считает его выгодным. Причина? Авторство в науке обычно не подразумевает возможности непосредственного извлечения прибыли. Ученый понимает, что ценится в первую очередь его квалификация, способность создавать новые результаты, а не багаж старых достижений. А достижения должны быть доступны коллегам и обществу. Вот такое авторство действительно заслуживает государственной поддержки.

Может возникнуть вопрос: если отказаться от расширительного толкования авторского права, то как же в таком случае защитить доходы и бизнес нынешних разработчиков интеллектуальной собственности? Ответ на этот вопрос двоякий. С одной стороны, некоторые из таких разработчиков - собственников существуют лишь благодаря государственному протекционизму. Если бы защиты авторских прав не было, то не было бы и таких организаций. Что было бы вместо них, судить трудно. Ясно только, что настоящие специалисты нашли бы способ предложить миру свои услуги. Кстати, слово "услуги" - это как раз другая сторона ответа.

Потребителям не нужны программы. Им нужно информационное обеспечение их деятельности. Им нужны услуги по этому обеспечению. Вот за эти услуги люди и должны платить, а не за бессмысленную бумажку, дающую право скопировать (один раз) программу некоей корпорации. Как именно будут оказываться, и оплачиваться услуги - вопрос конкретной организации дела. В качестве перспективного примера можно указать на практику сдачи в аренду виртуальных web - серверов и интернет - магазинов.

При этом программное обеспечение охраняется, в первую очередь, не авторским правом, а правом личной неприкосновенности, а также законом о конфиденциальной информации и коммерческой тайне. И, конечно, забота о сохранении секретности кода программы (в том числе исполняемого) в этом случае ложится на плечи разработчика или его бизнес - партнеров. Как известно, конфиденциальная информация, ставшая предметом гласности вследствие недостаточной охраны со стороны владельца, законом не защищается.

Когда в праве или законодательстве назревают глубокие проблемы, то они проявляются в частом и повсеместном нарушении определенных законодательных норм. Именно такая ситуация сложилась в настоящее время с авторским правом, причем на международном уровне. Я не считаю массовое программное пиратство издержками морали или законодательства. Это проявление кризиса правовой области. Ведь даже в Соединенных Штатах уровень пиратства превышает 30 %. Представьте себе, что 30 % людей ездит на ворованных автомобилях и пользуется ворованными вещами. Такого не бывает даже в период смуты и анархии. А ведь речь идет о более чем стабильном государстве.

На сегодня человеку, желающему заниматься информационными технологиями, обычно приходится либо самому нарушать закон о копирайте, либо нарушать его от имени организации, где он работает. Конечно, надо стремиться по мере возможности соблюдать закон, даже абсурдный. Однако не надо тешить себя иллюзиями. Даже в самых честных фирмах найдется немало нарушений лицензионных соглашений. Взять хотя бы резервное копирование. Лицензии многих программных продуктов позволяют иметь не более одной резервной копии программы. Значит, всякая организация, хранящая копию дистрибутивов на сервере, который подвергается ежедневному резервному копированию на новую кассету, уже грубо нарушает лицензию.

Запрет на копирование в чем - то сродни сухому закону. Сколько его ни вводи, его будут нарушать. Поэтому рано или поздно от него придется отказаться. Я не экстремист и не призываю всех немедленно отказываться от соблюдения лицензий. Я просто обращаю внимание на проблему. В любом случае, я считаю абсурдным мнение, будто своими действиями на личном компьютере я могу нарушать права ничего не знающих обо мне фирм. Другое дело, если я стану продавать чужие программы под своим именем или брать деньги за самодельные копии, выдавая их за поставку от разработчика. Но это будет скорее подлог или мошенничество, чем нарушение авторских прав.

От	Кудинoв Игорь
К	Durga (11.05.2006 19:04:25)
Дата	11.05.2006 22:10:29

любая__интеллектуальная_собственность_оказывается__не_товаром?

и можно поподробнее, про грядущие "большие перемены", чьим
провозвестником оказываются нетоварные производства.
да, еще , плиз, просветите тёмного, каким образом услуга
оказывается не товаром?

От	Durga
К	Кудинoв Игорь (11.05.2006 22:10:29)
Дата	12.05.2006 00:17:19

Re: любая__интеллектуальная_собственность_оказывается__не_товаром?

То что не обменивается товаром не является. "Интеллектуальная собственность" как и любая другая это вооюще не тавар а отношение.

>и можно поподробнее, про грядущие "большие перемены", чьим
>провозвестником оказываются нетоварные производства.

Коммунизм это общество нетоварного производства.

>да, еще , плиз, просветите тёмного, каким образом услуга
>оказывается не товаром?

Услуга стоит в ряду с товарами. Относительно услуги речи не идет.

От	Дмитрий Кропотов
К	Durga (12.05.2006 00:17:19)
Дата	12.05.2006 08:54:21

При капитализме все становится товаром

Любовь, честь и т.д.
Почему надо делать исключение для программного обеспечения?
Скажем, даже среди пиратствующих подростков идет _обмен_ пиратским софтом - типа ты мне такую-то игрушку, я тебе - другую.
Чем не товар?
Ключевой момент, что при этом товар не покидает своего предыдущего владельца - у каждого подростка становится не по одной новой игрушке, а по две - старая(своя) и новая.
Но это не отменяет того факта, что обмен имел место.
СКажем, обменивались же раньше рецептами пивовары и прочие ремесленники. Т.е. рецепт был обычным товаром.

>То что не обменивается товаром не является.
ТУт дело сложнее. Товаром основоположники называли единство меновой и потребительной стоимости. Оба этих качества у ПО присутствуют.
Поэтому я не согласен, что оно не товар.
Товар, но специфический.

От	Durga
К	Дмитрий Кропотов (12.05.2006 08:54:21)
Дата	12.05.2006 13:42:34

Не становится а приобретает форму.

Товарный фетишизм
Товарный фетишизм (французское fеtiche - фетиш, идол, от португальского feitiço - колдовство, амулет), овеществление производственных отношений между людьми в условиях товарного производства, основанное на частной собственности. Сущность Т. ф. состоит в том, что стихия общественных отношений, господствующая над людьми, внешне выступает в виде господства над ними определённых вещей. Отсюда - мистическое отношение к товару как к сверхъестественной силе, порождаемое товарной формой, прикрывающей зависимость товаропроизводителей от рынка. Т. ф. - явление историческое и носит объективный характер. Своего высшего развития он достигает при капитализме, где товарно-денежные отношения становятся абсолютной и всеобщей формой хозяйственной деятельности. Овеществление экономических отношений между людьми определяется особенностями организации общественного производства, а не естественными свойствами самих вещей. К. Маркс отмечал, что "этот фетишистский характер товарного мира порождается... своеобразным общественным характером труда, производящего товары" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.23, с.82).

>Любовь, честь и т.д.
>Почему надо делать исключение для программного обеспечения?

Капитализм и не делает этого исключения. А коммунистам нельзя его не делать.

>Скажем, даже среди пиратствующих подростков идет _обмен_ пиратским софтом - типа ты мне такую-то игрушку, я тебе - другую.

>Чем не товар?

Ну не надо забывать, что софт всё-таки не эфемерен, а записан на диске. Записанный диск - товар. Но это относится именно к носителю.

>Ключевой момент, что при этом товар не покидает своего предыдущего владельца - у каждого подростка становится не по одной новой игрушке, а по две - старая(своя) и новая.

А вот дисков у каждого осталось по одному. Что же касается софта, они не обменялись, а просто дали друг другу переписать по дружбе.

>Но это не отменяет того факта, что обмен имел место.

Дисками

>СКажем, обменивались же раньше рецептами пивовары и прочие ремесленники. Т.е. рецепт был обычным товаром.

Знание - не товар. Однако это не означает, что тот, кто его создал не имеет права на вознаграждение. Однако это вознагрождение отнюь не должно иметь свойство товара. Некоторые считают, что логично бы было продавать его как товар - чем больше народу купят, тем знание нужнее, тем больше вознаграждение. Но суть всё-таки иная - вознаграждение, а не обмена товарами.

>>То что не обменивается товаром не является.
>ТУт дело сложнее. Товаром основоположники называли единство меновой и потребительной стоимости. Оба этих качества у ПО присутствуют.

Какова же меновая стоимость ПО? Сколько оно стоит? Определенная цена на рынке - 100 рублей диск, любое ПО. (12 рублей болванка, 20 рублей коробочка-бумажка, 40 рублей - взломать и записать и
28 рублей продать). Вот, река, а в ней вода. Какова ее цена? Почему нет очереди за водой? (с) Сталин.

>Поэтому я не согласен, что оно не товар.
>Товар, но специфический.

Как земля, рабочая сила, скрипка Страдивари...

От	Alex~1
К	Vader (10.05.2006 02:01:05)
Дата	10.05.2006 21:25:33

Re: Тема исключительно...

>Меня очень интересует весьма практический вопрос:
>Какова бизнес-модель, которая позволяет этим компаниям и сообществам не только выживать, но и развиваться? Говоря проще: как разработчики F/OS ПО зарабатывают на жизнь?

Очень по-разному. JBoss (недавно перекупленный RedHat'ом за 350 млн. $) был коммерческой организацией, живущей за счет технической поддержки (дорогостоящей), консалтинга и пр. в том же духе. Из этих же денег содержатся программисты.
Linux-ориентированные компании живут примерно также.

Open-source проекты при таких монстрах, как IBM или Sun, живут понятно за счет чего.

>Если есть какие-либо материалы на сей счет (бизнес-планы, источники доходов, история жизненного пути таких организаций, общие разговоры и т.п.) за ссылки буду очень и очень признателен.

Самое крупное и жизнеспособное сообщество - пожалуй, Apache.org. На их сайте много информации - по отдельным проектам. Истории и общих разговоров хватает, источники доходов - это сложнее. Кое о чем говорится, в основном это поддержка со стороны монстров - и патентная, и организационная, и кодом, и деньгами. Более интимные детали не очень-то раскрываются. Многие хорошие разработчики учатсвуют в open-source проектах для получения имени и авторитета, что обеспечивает затем хорошие гонорары за консультации, лекции, статьи, а также должности в коммерческих компаниях. Пока так, насколько я представляю.

От	Vader
К	Vader (10.05.2006 02:01:05)
Дата	10.05.2006 02:06:11

Switching from proprietary to free/open source software

Выдержка из:
http://www.iprcommission.org/papers/word/study_papers/sp5_story_study.doc
Commission on Intellectual Property Rights / Study Paper 5

Study on Intellectual Property Rights, the Internet, and Copyright

Alan Story / Lecturer in Intellectual Property / Kent Law School, University of Kent / Canterbury, Kent

2.6 Switching from proprietary to free/open source software

There is a long list of other organisations, governments, and other bodies across the developed, developing and least developed world which have decided, for a variety of reasons, to switch to open source and free software. A short list includes: four Brazilian cities (Amporo, Solonopole, Ribeirao Pares, and Recife) have passed laws giving preference to or requiring the use of OSS ( including from service suppliers); China has a policy commitment to use Linux across all government departments; researchers in the computer science department at Brazil’s Federal University of Minas Gerais have created a US$250-300 computer called the “Popular PC”; Mexico has announced a five-year programme to install Linux operating systems in the computer labs of 140,000 elementary and middle schools; by 2003 ( see 2.4 a) , it is expected that all Mexican government database systems will be Linux-based and the results of the recent Mexican election were computed with OSS; the Computer Science section of the prestigious Indian Institute of Science’s uses Linux software; Banco Mercantile, one of Argentina’s largest banks, is in the process of switching to Linux systems; IBM has invested $US200 million in Linux ventures in Asia and is now essentially a Linux- based company.

A number of national and municipal government have debated or passed resolutions favouring OSS, including France, Florence Italy, Mexico, and Argentina. And if any further convincing is needed that open source software is neither “an experiment” nor the software simply for “nerds”, “ geeks”, “ hackers” or “Microsoft phobes”, consider the following:
a) The European Commission’s initiative “ eEurope – An Information Society for all” states that “during 2001, the European Commission and Member States will promote the use of open source software in the public sector…” (Cabinet Office ( UK)
b) In December 2001, the UK Cabinet Office released a document calling for public consultation on the use of open source software within all branches of the UK government. At the same time, it also released a detailed study that recommends far greater use of open source within government and predicts, for example, that “within five years, 50 % of the volume of the (global) software infrastructure market could be taken by OSS.” (Peeling)
c) Some sections of corporate America are also starting to break away from the hold of closed source proprietary software on their operations and are growing increasingly concerned how the “software vendors’ revenue model --- with its perpetual licences, forced upgrades and pay-up-front maintenance contracts ---- actually encourages buggy products.” (Festa, Matthan interview; White, Rebeto, Levinson)

От	Дмитрий Кропотов
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	06.05.2006 14:46:08

Наука и производство

>Open-source ПО - интересное явление со всех точек зрения. Сейчас, когда его влияние на состояние дел в компьютерной индустрии уже нельзя игнорировать, возможно, имеет смысл обсудить различные аспекты этого феномена.
Торвальдс правильно сравнил Open Source с наукой. Делиться научными знаниями и делать это без ограничений (при условии, разумеется, сохранения авторского права) - отличительная черта науки.

С другой стороны, что сейчас происходит в сфере программного обеспечения. Для сложившегося положения дел есть две угрозы - несанкционированное копирование (ПО и информации вообще) и Open Source.

Какая из этих угроз более опасна для сложившегося способа производства программного обеспечения?
Мне представляется, первая. Все же Open Source основывается на инстинктивном протесте энтузиастов, а энтузиазм рано или поздно проходит. Для Линуса Торвальдся придумали должность и ему хватает денег на собственный дом. Но все ли из миллионов разработчиков Open Source смогут этим похвастать?

Другое дело - несанкционированное копирование. Оно основывается на выгоде, а значит, в сегодняшних условиях, потенциально более устойчиво.

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (06.05.2006 14:46:08)
Дата	11.05.2006 11:06:49

Что еще заинтересовало

В докладе Elashkin-а прямо проводятся параллели между риторикой апологетов открытого ПО и высказываниями основоположников марксизма:

«Несвободное ПО несет с собой антисоциальную систему, подавляющую общность
и кооперацию. Вы, как правило, не можете видеть исходный код; вы не имеете возмож-
ности найти в нем хитроумные ловушки и выявить случайные ошибки. Вы не
в силах изменить то, что вам не нравится. Но хуже всего, что вы лишены права переда-
вать его кому-то еще. Запрет на обмен программами подрывает общественные свя-
зи»19. Сравните это с некоторыми трудами классиков марксизма20— можно без труда
найти много общего.

«Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной
собственности с точки зрения ваших буржуазных представле-
ний о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами яв-
ляются продуктом буржуазных производственных отношений и
буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше
право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, во-
ля, содержание которой определяется материальными услови-
ями жизни вашего класса».
«Манифест коммунистической партии», К. Маркс, Ф. Энгельс

Конечно, согласится с подобранными цитатами трудно, ничего общего в них нет. Подобного рода цитаты можно было бы привести и, например, из высказываний религиозных реформаторов.
Видимо, Elashkin-у марксизм все же ближе :)

Но, тем не менее, первое высказывание апологетов OS не может быть признано верным:

«Несвободное ПО несет с собой антисоциальную систему, подавляющую общность
и кооперацию. Вы, как правило, не можете видеть исходный код;
А почему обязательно надо видеть исходный код? Ведь разобраться в нем - работка та еще.
В общем, слабо связана кооперация и общность.
Скажем, производство и продажа деталей радиоэлектронных устройств, из которых любой желающий может собирать новое устройство никак не сказывается на кооперации и общности, несмотря на то, что микросхемы, транзисторы и резисторы поставляются без исходного кода.
В общем, следует признать первую фразу голой декларацией.

> вы не имеете возмож-
ности найти в нем хитроумные ловушки и выявить случайные ошибки.

>Вы не
в силах изменить то, что вам не нравится. Но хуже всего, что вы лишены права переда-
вать его кому-то еще.
Вот ключевой вопрос. Я мог бы передать программу другому, так как при этом у меня ее не убудет, но это запрещено существующим правом в области копирайта.

>Запрет на обмен программами подрывает общественные свя-
зи»19.
С этим можно согласится, расширив понятие программ до информации вообще.

С критикой других аспектов OS, излагаемых в докладе Elashkin-а можно согласиться.

Таким образом, корневой вопрос - появление принципиально нового вида товаров, вернее, возникновение принципиально иного соотношения между стоимостью собственно информации и ее носителя и влияние этого вида товаров на господствующий способ производства. Будет ли это влияние и как оно проявится? Является ли оно предвестником огромных перемен или будет забыто и преодолено также как появление печатного станка, позволившего печатать книги массовым тиражом?

Рассмотрим, например, газеты как информационный товар, стоимость которого также намного превышает стоимость носителя.
Издание газет не привело к изменению господствующего способа производства. Поэтому прогнозы в отношении копилефта и OS не должны быть слишком уж радужны.

От	Alex~1
К	Дмитрий Кропотов (11.05.2006 11:06:49)
Дата	11.05.2006 11:37:26

Re: Что еще...

>Но, тем не менее, первое высказывание апологетов OS не может быть признано верным:

>«Несвободное ПО несет с собой антисоциальную систему, подавляющую общность
>и кооперацию. Вы, как правило, не можете видеть исходный код;
>А почему обязательно надо видеть исходный код? Ведь разобраться в нем - работка та еще.
>В общем, слабо связана кооперация и общность.

Дмитрий, видеть исходный код - это не слишком принципиально. Тот же Microsoft открыл примерно 95% исходного кода Windows (кое для кого, в рамках программы Code Shared или чего-то в этом духе). Но в отчете Elashkin правильно сказано, что это еще не open-source.
В рамках open source - и здесь я полностью согласен с отчетом и высказыванием Столлмена - кооперация и общность именно связаны.

>Скажем, производство и продажа деталей радиоэлектронных устройств, из которых любой желающий может собирать новое устройство никак не сказывается на кооперации и общности, несмотря на то, что микросхемы, транзисторы и резисторы поставляются без исходного кода.
>В общем, следует признать первую фразу голой декларацией.

Микросхема, транзистор и резистор - это и есть "исходный код" на аппаратном уровне. Далее. Если производство микросхем никак не не сказывается на кооперации и общности (что само по себе, как минимум, сомнительно, а на мой взгляд просто неверно), то это не опровержение того, что закрытый код препятствует кооперации. По-моему, очень даже препятствует.

>Таким образом, корневой вопрос - появление принципиально нового вида товаров, вернее, возникновение принципиально иного соотношения между стоимостью собственно информации и ее носителя и влияние этого вида товаров на господствующий способ производства. Будет ли это влияние и как оно проявится? Является ли оно предвестником огромных перемен или будет забыто и преодолено также как появление печатного станка, позволившего печатать книги массовым тиражом?

>Рассмотрим, например, газеты как информационный товар, стоимость которого также намного превышает стоимость носителя.
>Издание газет не привело к изменению господствующего способа производства. Поэтому прогнозы в отношении копилефта и OS не должны быть слишком уж радужны.

Вы правы. Но Elashkin правильно видит принципиальную новизну open source в возникновении самоуправляемых сообществ, а соотношение стоимости информации и ее носителя - только как условие и предпосылку для возникновения этого феномена.

Но насчет осторожности в прогнозах я с Вами на 100 процентов согласен. Кстати, та же позиция у Elashkin_Research. :)

От	Дмитрий Кропотов
К	Alex~1 (11.05.2006 11:37:26)
Дата	11.05.2006 13:12:08

Самоуправляемость сообществ, преувеличена, ИМХО

>>В общем, слабо связана кооперация и общность.

>Дмитрий, видеть исходный код - это не слишком принципиально. Тот же Microsoft открыл примерно 95% исходного кода Windows (кое для кого, в рамках программы Code Shared или чего-то в этом духе). Но в отчете Elashkin правильно сказано, что это еще не open-source.
C этим я согласен, возможно, туманно выразился.

>В рамках open source - и здесь я полностью согласен с отчетом и высказыванием Столлмена - кооперация и общность именно связаны.
А тут я не понял. Вроде бы кооперация и общность - одно и то же?

> Микросхема, транзистор и резистор - это и есть "исходный код" на аппаратном уровне.
Далее. Если производство микросхем никак не не сказывается на кооперации и общности (что само по себе, как минимум, сомнительно, а на мой взгляд просто неверно), то это не опровержение того, что закрытый код препятствует кооперации. По-моему, очень даже препятствует.

Хм. Разве библиотеки, поставляющиеся без исходных кодов как-то мешают кооперации? Я тут согласен с Елашкиным, что гораздо большее влияние для кооперации имеет следование стандартам.
Скажем, дали вам unix-библиотеку с исходными кодами, где возвращаемое значение 0 сигнализирует не об успехе, а об ошибке обработки.
И, в качестве альтернативы - есть примерно такая же библиотека, написанная с соблюдением общепринятого порядка - 0 - код успешного возврата.
Какую библиотеку вы выберете для кооперирования в свою разработку?

>>Рассмотрим, например, газеты как информационный товар, стоимость которого также намного превышает стоимость носителя.
>>Издание газет не привело к изменению господствующего способа производства. Поэтому прогнозы в отношении копилефта и OS не должны быть слишком уж радужны.
>
>Вы правы. Но Elashkin правильно видит принципиальную новизну open source в возникновении самоуправляемых сообществ, а соотношение стоимости информации и ее носителя - только как условие и предпосылку для возникновения этого феномена.

А так ли уж эти сообщества самоуправляемы и так ли они круты? "Самоуправляемость" их распространяется на очень узкий круг вопросов. И даже не самоуправляемость, а авторитарность. Ведь решение о включении того или иного куска кода в текущий релиз принимает непосредственно гуру, или тот, кому он эти права декларировал.
Т.е. самоуправление это весьма далеко от демократии.

>Но насчет осторожности в прогнозах я с Вами на 100 процентов согласен. Кстати, та же позиция у Elashkin_Research. :)

От	Alex~1
К	Дмитрий Кропотов (11.05.2006 13:12:08)
Дата	11.05.2006 13:58:26

Re: Самоуправляемость сообществ,...

>А тут я не понял. Вроде бы кооперация и общность - одно и то же?

По-моему, это разные вещи. Общность - это характеристика принадлежности. Кооперация - это не просто общность чего-то, но и активные действия.

>Хм. Разве библиотеки, поставляющиеся без исходных кодов как-то мешают кооперации? Я тут согласен с Елашкиным, что гораздо большее влияние для кооперации имеет следование стандартам.
>Скажем, дали вам unix-библиотеку с исходными кодами, где возвращаемое значение 0 сигнализирует не об успехе, а об ошибке обработки.
>И, в качестве альтернативы - есть примерно такая же библиотека, написанная с соблюдением общепринятого порядка - 0 - код успешного возврата.
>Какую библиотеку вы выберете для кооперирования в свою разработку?

Ну, код возрата как признак ошибки - это пройденный этап. Сейчас полагается возбуждать исключение. :)
По сути. Разница между библиотекой и программой (возможно, использующей эту библиотеку) - в задаче и назначении. Библиотека - реализация универсальных фрагментов, что-то вроде набора микросхем. Программа - реализация прикладной бизнес-логики. Когда вы реализуеете программу, имея только библиотеки, это называется (и правильно) "созданием с нуля". В общем грань есть, хотя она, как все в этом мире, смазанная и не имеет четких границ.

>А так ли уж эти сообщества самоуправляемы и так ли они круты? "Самоуправляемость" их распространяется на очень узкий круг вопросов. И даже не самоуправляемость, а авторитарность. Ведь решение о включении того или иного куска кода в текущий релиз принимает непосредственно гуру, или тот, кому он эти права декларировал.
>Т.е. самоуправление это весьма далеко от демократии.

В общем случае Вы неправы. В проекте Apache Geronimo, например, (J2EE-сервер приложений) существует и работает коллективная система управления, так сказать, по принципу меритократии. Это вполне демократическая процедура - как в Древней Греции. :) Отличие в том, что "рабство" добровольное, с отчетливой перспективой для толкового "раба" получить "гражданство".

От	Дмитрий Кропотов
К	Alex~1 (11.05.2006 13:58:26)
Дата	11.05.2006 14:55:44

Re: Самоуправляемость сообществ,...

>По-моему, это разные вещи. Общность - это характеристика принадлежности. Кооперация - это не просто общность чего-то, но и активные действия.
Декларируется (и Елашкин поддерживает это мнение, указывая, что корпорации сейчас пытаются внутри себя создавать сообщества, подобные ОС), что возникшая в ОС общность (сообщества) помогает им добиваться кооперативных целей эффективнее, чем общность, возникающая на основе традиционного авторитарного объединения.
Правильно я понял?

>>Какую библиотеку вы выберете для кооперирования в свою разработку?
>Ну, код возрата как признак ошибки - это пройденный этап. Сейчас полагается возбуждать исключение. :)
Я лишь хотел указать, что разделяю мнение Елашкина, что открытость и перспективы кооперации обеспечиваются не открытым кодом в смысле владения исходным кодом, а соответствием стандартам, даже при закрытости кода.
Аргумент против закрытости кода - один, дескать, при закрытом коде есть опасность закладок (ошибки есть и в том и в другом случае).
С закладками можно бороться, покупая исходный код.

>>Т.е. самоуправление это весьма далеко от демократии.
>
>В общем случае Вы неправы. В проекте Apache Geronimo, например, (J2EE-сервер приложений) существует и работает коллективная система управления, так сказать, по принципу меритократии. Это вполне демократическая процедура - как в Древней Греции. :) Отличие в том, что "рабство" добровольное, с отчетливой перспективой для толкового "раба" получить "гражданство".
Хорошо. Тем более явно проступают аналогии с научным сообществом - там тоже меритократия - рулят академики (нобелевские лауреаты), избираемые достаточно демократично.

Итак, с точки зрения Елашкина, единственное существенно новое, что привнесла модель ОС в производство - это самоуправляемые сообщества вместо жесткой авторитарной системы в софтовых корпорациях и вообще в производстве.

Но есть ли перспективы применения сообществ в отраслях, менее похожих на научную среду?
Скажем, в типовом производстве, где есть жесткие сроки и ответственность за их невыполнение?

Всвязи с этим интересный вопрос - как обеспечиваются соблюдение сроков в системе ОС?
Есть ли там беда с затягиванием сроков?

От	Alex~1
К	Дмитрий Кропотов (06.05.2006 14:46:08)
Дата	06.05.2006 15:31:17

Re: Наука и...

>Торвальдс правильно сравнил Open Source с наукой. Делиться научными знаниями и делать это без ограничений (при условии, разумеется, сохранения авторского права) - отличительная черта науки.

Нет, тут немного другое. ПО - это не знание, а готовое решение (инструмент). Кроме того, наукой (по крайней мере, в индустриальном обществе) занимаются немногие. ПО рассчитано на гораздо более широкий, качетсвенно более широкий круг потребителей.
Далее. Наука в классическом понимании - дело индивидуальное. OSS (open-source software) - это, в первую очередь, распределенные сообщества разработчиков. В отчете Elashkin-Research правильно отмечена принципиальная новизна этого явления.

>С другой стороны, что сейчас происходит в сфере программного обеспечения. Для сложившегося положения дел есть две урозы - несанкционированное копирование (ПО и информации вообще) и Open Source.

Насчет угрозы - не знаю. Доходы от ПО у большинства софтверных компаний уже давно уступают доходам от обслуживания инфраструктуры и этого ПО. Но я здесь о другом.
Пиратство - это неинтересно. Это просто кража - правда, весьма специфического товара. OSS - это альтернативная модель.

>Какая из этих угроз более опасна для сложившегося способа производства программного обеспечения?
>Мне представляется, первая. Все же Open Source основывается на инстинктивном протесте энтузиастов, а энтузиазм рано или поздно проходит. Для Линуса Торвальдся придумали должность и ему хватает денег на собственный дом. Но все ли из миллионов разработчиков Open Source смогут этим похвастать?

Это не так. Это давно уже не протест энтузиастов, а мощное движение, живущее в состоянии симбиоза с "традиционной" компьютерной индустрией. Сейчас, по крайней мере.

>Другое дело - несанкционированное копирование. Оно основывается на выгоде, а значит, в сегодняшних условиях, потенциально более устойчиво.

Нет. Если про игры - ты прав. Если про серьезное ПО, для реальных задач и с перспективой - это не вариант.

От	Vader
К	Alex~1 (06.05.2006 15:31:17)
Дата	10.05.2006 00:02:37

Re: Наука и...

>>Торвальдс правильно сравнил Open Source с наукой. Делиться научными знаниями и делать это без ограничений (при условии, разумеется, сохранения авторского права) - отличительная черта науки.
>
>Нет, тут немного другое. ПО - это не знание, а готовое решение (инструмент). Кроме того, наукой (по крайней мере, в индустриальном обществе) занимаются немногие. ПО рассчитано на гораздо более широкий, качетсвенно более широкий круг потребителей.
>Далее. Наука в классическом понимании - дело индивидуальное. OSS (open-source software) - это, в первую очередь, распределенные сообщества разработчиков. В отчете Elashkin-Research правильно отмечена принципиальная новизна этого явления.

Думаю, что сравнение с наукой правомерно. Речь ведь идет не о конкретном инструменте, а о разработке и принципах. Конечным продуктом науки также, в конечном счете, является "инструмент" (технология). Сравнивать "производителей" от науки и потребителей ПО, несколько некорректно.
Индивидуальность в науке тоже можно поставить под сомнение (но не совсем ясно, что имеется в виду под индивидуальностью?). А вот принцип организации, действительно, различен.

>Доходы от ПО у большинства софтверных компаний уже давно уступают доходам от обслуживания инфраструктуры и этого ПО.

А есть более подробная информация по данному вопросу? Какие-нибудь ссылки / данные?

>Пиратство - это неинтересно. Это просто кража - правда, весьма специфического товара. OSS - это альтернативная модель.

В одной из приведенных Вами статей, автор, имхо, намекает на использование флибустьеров в благих целях, не во имя обогащения, а во имя "свободы":

"Несвободные программы бывают очень сложны. Разработать для них свободную замену - большая работа, могут потребоваться годы. Тогда не обойтись без помощи будущих хакеров, которые сегодня еще молоды, людей, которым еще только предстоит присоединиться к работе над свободным софтом. Что мы можем сделать сегодня, так это сохранять решимость и стремление завершить начатое" (Ричард Столлмен, http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/0.htm ).

Так называемое "пиратство" прямо связано с вопросом (противостояние моделей проприетарного и свободно-открытого ПО) и очень даже интересно в плане экономическом, во всяком случае, это не банальное воровство.
При существующем порядке вещей, так называемые малоразвитые страны, вынуждены пиратствовать, не чтобы обогащаться, а чтобы просто выживать и идти "в ногу". Когда генеральный прокурор, под скрежет гусениц бульдозера, показательно грозит с трибуны нарушителям авторского и патентного права, я с ужасом думаю, что бы было бы, если бы благие намерения этих господ сбылись бы и пиратства в России бы не было. Конечно, купить ПО по цене производителя в коробочке - честно и законно, но надо отдавать себе отчет в том, что основная масса российских служб и институтов (та же милиция и прокуратура вне головного офиса), а так же подавляющее число бизнес-предприятий (не говоря уж о частном использовании) живут за счет пиратского ПО, и что воспроизводство достойных специалистов (тех же ИТ) в России оказалось возможным только потому, что существует "пиратство".

>>...Все же Open Source основывается на инстинктивном протесте энтузиастов, а энтузиазм рано или поздно проходит. Для Линуса Торвальдся придумали должность и ему хватает денег на собственный дом. Но все ли из миллионов разработчиков Open Source смогут этим похвастать?

Кропотов ошибается. Во-первых, существующие проекты довольно устойчивы для простых протестантов и энтузиастов. Во-вторых, эта деятельность приносит доход и "притягивает" капитал (при этом устраняя принципиальные недостатки проприетарной модели, такие как пиратство).

"Однажды IBM изменила свою точку зрения — отойдя от теории вертикальной интеграции, компания теперь становится защитником и игроком b-сетей. В прошлом своем воплощении компания получала огромные прибыли, привлекая своих клиентов к высокоценным разработкам аппаратного и программного обеспечения на заказ. Сегодня IBM вовсю трубит о Linux. В этом году компания инвестирует более 1 млрд дол. в программное обеспечение с открытыми исходными кодами, объединяясь по Сети со своими партнерами с целью дальнейшего развития и улучшения качества, а также продвижения на рынке приложений и услуг, связанных с Linux. Показательна тут и другая инициатива IBM: объединить свои усилия с 18 другими компаниями, такими как Hewlett-Packard, Dell и Intel, для того, чтобы подписаться под заявлением о проекте создания Лаборатории Развития Открытых Кодов стоимостью 24 млн дол., причем только для того, чтобы поддержать уже находящиеся в разработке проекты в сообществе приверженцев открытых исходных кодов" (Дон Тэпскотт (Don Tapscott), «Пересмотр стратегии в сетевом мире» (Rethinking Strategy in a Networked World)).

[в данной статье про OpenSource больше ничего нет, поэтому полностью не привожу.]

От	Alex~1
К	Vader (10.05.2006 00:02:37)
Дата	10.05.2006 21:29:28

Re: Наука и...

>>Доходы от ПО у большинства софтверных компаний уже давно уступают доходам от обслуживания инфраструктуры и этого ПО.
>
>А есть более подробная информация по данному вопросу? Какие-нибудь ссылки / данные?

Я смотрел на сайтах таких компаний, как Oracle, Sun, SAP, IBM, Borland и т.д. Там везде есть раздел с финансовой отчетной информацией. Данные, в основном, оттуда.

>>Пиратство - это неинтересно. Это просто кража - правда, весьма специфического товара. OSS - это альтернативная модель.
>
>В одной из приведенных Вами статей, автор, имхо, намекает на использование флибустьеров в благих целях, не во имя обогащения, а во имя "свободы":

>"Несвободные программы бывают очень сложны. Разработать для них свободную замену - большая работа, могут потребоваться годы. Тогда не обойтись без помощи будущих хакеров, которые сегодня еще молоды, людей, которым еще только предстоит присоединиться к работе над свободным софтом. Что мы можем сделать сегодня, так это сохранять решимость и стремление завершить начатое" (Ричард Столлмен, http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/0.htm ).

Ну, хакерами сейчас называют не только пиратов. :)

От	Alex~1
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	06.05.2006 11:11:23

Очень интересное мнение

http://www.pressroom.ru/?ID=458614&PRID=32469

От	Alex~1
К	Alex~1 (06.05.2006 11:11:23)
Дата	06.05.2006 11:13:02

Текст:

От	Кудинoв Игорь
К	Alex~1 (06.05.2006 11:13:02)
Дата	09.05.2006 00:18:39

интересно,_по_чьему_заказу_проводилось_исследование_?

материалов практически нет.

От	Alex~1
К	Alex~1 (06.05.2006 11:13:02)
Дата	06.05.2006 11:22:54

Обратите внимание - в тексте ссылка на отчет. (PDF). Очень советую прочитать. (-)

От	Alex~1
К	Alex~1 (06.05.2006 11:13:02)
Дата	06.05.2006 11:16:16

Курсив мой. (-)

От	Alex~1
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	06.05.2006 10:22:20

О позиции Microsoft

Microsoft - самый принципиальный и активный противник ПО с открытым исходным кодом. Что неудивительно.

Вся техническая и маркетинговая политика Microsoft базируется на монопольном положении. Microsoft почти демонстративно не поддерживает стандарты, делая ставку на создание стандартов de-facto на основе своих закрытых решений как эталонных реализаций. Microsoft не поддерживает ни один стандартный язык программирования - для полноценного использования любого стандартного языка на платформе .NET требуется наличие нестандартных и специфических для этой платформы расширений.
Все основные продукты Microsoft можно полноценно использовать только на ее собственной операционной системе. Более того, нужно использовать аппаратную платформу, совместимую с платформой Intel .

В общем, типичный корпоративный подход в самом чистом виде. Поэтому противостояние с open-source движением носит не только тезнический характер.

От	Alex~1
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	06.05.2006 10:10:02

Некоторая нформация о состоянии дел.

От	Вадим Рощин
К	Alex~1 (06.05.2006 10:10:02)
Дата	06.05.2006 11:20:46

Re: mobile OS

>Привлекательность платформы Linux для производителей мобильных телефонов и смартфонов быстро растёт. Компания Motorola, второй по объёму выпуска производитель в мире, впервые поставила эксперимент с применением этой операционной системы в 2001 году, и с тех пор продала в Азии более 3 миллионов Linux-телефонов. Сейчас Motorola поставляет на рынок три Linux-модели (которые продаются по всему миру) и планирует выпуск очередных в следующем году. Вообще, Motorola планирует в будущем полностью перевести все выпускаемые мобильные терминалы на использование именно этой операционной системы.
>Причины для такого шага очевидны: нет нужды платить лицензионные отчисления,

Microsoft в ответ активно демпингует . Я где то читал, что лицензионные очисления фирме Microsoft за ОС windows SE для мобильных устройств (КПК) составляют всего 3$

Для сравнения: цена КПК примерно от 100 до 1000$

От	Alex~1
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	06.05.2006 09:52:08

Re: ПО с...

http://www.computerra.ru/hitech/perspect/31620/

Перспективы
Свободное программное обеспечение. Двадцать лет спустя
Автор: Ричард Столлмен
Опубликовано 13 января 2004 года

В своей новой статье основатель Фонда свободного программного обеспечения Ричард Столлмен рассуждает, что важнее - свобода или широкое распространение GNU и Linux. Нужны ли нам компромиссы?

Двадцать лет назад, 5 января 1984 года, я уволился из Массачусетского технологического института, чтобы начать разработку свободной операционной системы - GNU. Хотя мы так и не выпустили полную и пригодную для использования операционную систему с таким названием, в той или иной форме GNU теперь ежедневно используют десятки миллионов людей, причем многие даже и не подозревают об этом. Когда речь идет о свободном программном обеспечении, речь идет не о бесплатности, а о свободе запускать программу, изучать ее исходный код, менять ее и распространятьв в любой форме - с изменениями или без, даром или за деньги.

Я надеялся, что свободная операционная система позволит навечно устраниться от систем подчинения - проприетарного программного обеспечения. Уродливость порядка, который устанавливают несвободные программы, я испытал на себе и сам был полон решительности покончить с ним и научить этому других.

Несвободное программное обеспечение влечет за собой возникновение антиобщественной системы, в которое запрещены сотрудничество и взаимопомощь. Вы, как правило, лишены возможности увидеть исходный код; вам неизвестно, какие отвратительные издевательства или глупые ошибки он скрывает. Если вас это не устраивает, с этим ничего не поделать. И что еще хуже, вам запрещено делиться программой с кем-либо еще. Этот запрет рушит внутриобщественные связи.

Сегодня существует огромное сообщество пользователей GNU, Linux и другого свободного программного обеспечения. Тысячи людей могут расширять его и пытаются убедить других компьютерных пользователей "использовать свободный софт". Но что значит "использовать свободный софт"? Значит ли это избегать проприетарного программного обеспечения? Или свободные программы можно устанавливать наряду с ним? Хотим ли мы вести людей к свободе или просто показывать им наш код? Иными словами, наша цель - свобода или пустая популярность?

Легко привыкнуть не думать об этой разнице, ведь в большинстве обычных ситуаций её не ощутить. Когда вы уговариваете кото-то опробовать свободную программу или установить операционную систему GNU/Linux, обе эти цели влекут за собой одну и ту же практику. Тем не менее, в других ситуациях они побуждают к совсем разным действиям.

Какова же должна быть наша реакция, когда для GNU/Linux выпускаются, например, несвободный видеодрайвер Individuous, несвободная база данных Prophecy или несвободный переводчик с индонезийского языка? Должны ли мы поблагодарить разработчиков за эту "поддержку" нашей системы и относиться к их программам как к любым другим - приятному пустяку, желанию покорно сносить соблазнительное рабство или как к проблеме, требующей решения?

Если ваша цель - повышение популярности какой-то свободной программы, если вы хотите убедить больше людей хоть иногда использовать какие-нибудь свободные программы, вы считаете, что эти несвободные программы вам полезны. Их существование делает GNU/Linux популярнее, с этим трудно спорить. Если широкое распространение GNU или Linux - это главная цель нашего сообщества, мы должны рукоплескать каждому приложению, которое работает под ними, свободное оно или нет.

Но если наша цель свобода, всё обстоит совсем иначе. Никто не может освободиться, используя несвободные программы. Чтобы освободить граждан киберпространства, нужно заменять несвободные программы свободными, а не принимать их, как есть. Они - не вклад в наше сообщество, они - попытка заставить нас смириться с несвободой.

Существуют два распространенных повода для создания свободных программ. Первый - отсутствие программы, которая может выполнять нужную работу. К сожалению, использование несвободных программ устраняет его. Другой повод - желание стать свободным, заставляющее людей писать свободные заменители несвободных программ. В подобных случаях, только такой мотив может решить задачу. Просто используя новую, еще незаконченную свободную программу, которая написана на замену несвободной, еще до того как она достигнет уровня своего несвободного прототипа, вы помогаете разработчикам довести ее до совершенства.

Несвободные программы бывают очень сложны. Разработать для них свободную замену - большая работа, могут потребоваться годы. Тогда не обойтись без помощи будущих хакеров, которые сегодня еще молоды, людей, которым еще только предстоит присоединиться к работе над свободным софтом. Что мы можем сделать сегодня, так это сохранять решимость и стремление завершить начатое.

Самый эффективный способ усилить наше сообщество в будущем - распространять понимание ценности свободы, учить больше людей понимать моральную неприемлемость несвободного программного обеспечения. Люди, которые ценят свободу, в перспективе, являются её наилучшей и основной защитой.

--------------------------------------------------------------------------------

Разрешается копирование и распространение любым способом данной статьи целиком и без изменений при условии сохранения этого сообщения. Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.

От	Alex~1
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	06.05.2006 09:49:18

Re: ПО с...

http://www.webresurs.info/1319/191/index.html

Деятели open-source выступают против патентов на ПО
"Патенты на программное обеспечение полезны? Да не об этом речь. Патенты на ПО -- проблема", -- заявил Линус Торвальдс (Linus Torvalds) на проходящем саммите OSDL Linux Summit. И автор ОС Linux в своем мнении не одинок. Он присоединился к дискуссии, которую начал Брайан Белендорф (Brian Behlendorf), сооснователь проекта Apache, и Митч Капор (Mitch Kapor), глава организаций Mozilla Foundation и Open Source Applications Foundation. "Какие деньги из потраченных на написание программ будут выброшены на ветер, если вы не сможете патентовать программные алгориты или идеи? Насколько пропадут инновации? Какие вложения в эти инновации пройдут даром? Не думаю, что мы что-нибудь потеряем", -- заявил Белендорф.

От	Alex~1
К	Alex~1 (06.05.2006 09:46:40)
Дата	06.05.2006 09:47:57

Re: ПО с...

http://www.crn.ru/?ID=492307&4Print=1

Линус Торвальдс — создатель Linux
Паула Руни

По традиции в конце каждого года редакция CRN называет 25 лучших «капитанов» ИТ-бизнеса США. В 2004 г. в этот список попали наиболее предприимчивые лидеры канала сбыта, руководители ряда ведущих компаний-вендоров, а также люди — генераторы идей, провидцы, благодаря которым их фирмы стремительно развиваются и процветают даже в трудные времена. Первым в этом списке стал Линус Торвальдс, чьими усилиями проект Linux набрал в 2004 г. невиданную мощь.

Линус Торвальдс не является ни главным управляющим, ни председателем правления компании. У него нет статуса руководителя. Лишь в 2003 г. он впервые согласился занять оплачиваемую должность в отрасли Linux, которую он создал.

Но, по мнению CRN, именно Торвальдс, 34-летний программист из Финляндии, создатель ядра ОС Linux, достоин звания самого влиятельного руководителя 2004 г. Этот титул он заслужил почти 15-летним самоотверженным трудом над своим детищем. Прошлый год оказался переломным для Linux и для всего сообщества open source. И Торвальдс сыграл в этом исключительно важную роль.

Создание ядра Linux 2.6 вывело эту ОС на новый уровень, сделало ее пригодной для корпоративного использования, что заставило Microsoft, Sun Microsystems и других поставщиков ОС кардинально пересмотреть свои модели продаж.

В последнее время многое изменилось в жизни Торвальдса: он закончил работу над ядром Linux 2.6 и впервые получил официальный статус в сообществе Linux-разработчиков, став сотрудником Open Source Development Labs (лаборатории разработки ПО с открытым кодом, OSDL). Эта организация занимает нейтральную позицию по отношению к поставщикам, а инициатива ее создания принадлежит IBM, Hewlett-Packard, Computer Associates International, Intel и NEC.

Теперь у Торвальдса есть должность и визитная карточка, подтверждающая его официальный статус. Но все это не повлияло на его привычный образ жизни. Уход Торвальдса из компании Transmeta, разрабатывающей микропроцессоры, и работа в OSDL позволили ему посвятить все свое время разработке ядра Linux, а также своей семье, поскольку работает он дома.

«Изначально я планировал взять в Transmeta отпуск на год за свой счет — чтобы сосредоточиться только на работе над версией 2.6 и больше ни на что не отвлекаться, — рассказывает Торвальдс. — Должность в OSDL оказалась замечательным способом сохранить медицинскую страховку, получать зарплату и притом остаться независимым по отношению к поставщикам».

Для сообщества open source это событие сыграло немаловажную роль. Решение Линуса получить официальный статус в трудное для Linux-разработчиков время — в период острой критики open source и постоянных проверок, поводом для которых послужил судебный иск компании SCO Group к корпорации IBM, — вселило в его последователей уверенность в будущем. Это еще раз доказывает огромное влияние Торвальдса на судьбу Linux.

В июне прошлого года Линус со своей женой Тоув и тремя дочерьми (три, шесть и семь лет) уехал из Калифорнии и обосновался в тихом пригороде Портлэнда (шт. Орегон). Он живет в новом доме, обставленном довольно просто, без изысков, с элементами датского модерна. Одежде Торвальдс также не придает большого значения: толпу фотографов, нарушивших его уединение, он приветствовал в потрепанных джинсах. Его, похоже, забавляет весь этот ажиотаж вокруг него.

Домашний офис Линуса имеет отдельный вход в задней части дома, там есть маленькая кухня и полки для книг, пока еще не заполненные «под завязку». Окна офиса выходят на задний двор, где Торвальдс строит игрушечный домик для своих дочерей. Дальше открывается вид на лес. В этой обстановке, которую не нарушают никакие проблемы бизнеса или офисный распорядок, и происходит священнодействие — работа над ОС Linux.

Обычно Линус сидит перед монитором и, как дитя, играет на клавиатуре — почти как в 1991 г., в Хельсинки, когда он только задумывал ядро своей ОС. Но сегодня Торвальдс дирижирует всемирным оркестром из тысяч разработчиков и по крупицам собирает шедевр, который подрывает весь программный истэблишмент, болезненно бьет по Sun, приводит в чувство IBM и заставляет даже Microsoft усомниться в собственном бессмертии.

«Сейчас благодаря усилиям Торвальдса Linux является самым успешным проектом в мире open source. Он бросает вызов устоям программной отрасли», — утверждает ведущий разработчик другого успешного проекта open source.
«Линус демонстрирует пример того, как заявить себя серьезным противником сильных игроков отрасли, умело управляя сообществом разработчиков и посвящая себя целиком своему делу. Он указал путь многим профессиональным разработчикам open source. Именно благодаря ему JBoss начала работать в этом направлении», — говорит Марк Флери, главный управляющий компании JBoss, разработчика сервера J2EE-приложений.

Эрик Реймонд, автор трактата о движении open source «Собор и Базар» («The Cathedral & the Bazaar»), считает, что талант и организаторские способности Торвальдса позволили ОС Linux вопреки прогнозам экспертов не только выжить, но и расцвести. «Линуса отличает поразительная целеустремленность. Он устоял перед неумеренными амбициями, погубившими не один проект подобного масштаба, — говорит Реймонд. — Еще более важным фактором оказалось внедрение децентрализованной модели разработки кода. Она существовала и до Торвальдса, но он сумел ее систематизировать».

Для Торвальдса этот труд — просто любимое дело: имея все права распоряжаться торговой маркой Linux, он не получает с них ни гроша. Это парадоксально для отрасли, которая плодит миллиардеров: произведя настоящий переворот в бизнесе программного обеспечения, совершенно не интересоваться бизнесом.

«Я не думаю, что мог бы стать Биллом Гейтсом текущего десятилетия, — говорит Торвальдс. — Для этого нужно стоять у самых истоков нового технического направления. ОС уже давно не являются чем-то новым. Возможно, еще важнее иметь коммерческую жилку. И это у меня-то? Да я меньше всего думаю о бизнесе».

При всей своей скромности Торвальдс проделал работу, которая вернула к жизни закосневший рынок ОС и заставила общество задуматься над философскими и социальными аспектами вопроса о том, как и ради кого создаются программные продукты. Многие представители сообщества open source считают, что ПО есть одно из благ цивилизации, как электричество, и потому должно принадлежать не горстке капиталистов, а всему обществу и использоваться для пользы общества. Есть и радикалы, которые рассматривают растущую конкуренцию между Linux и фирменными ОС как борьбу добра и зла, а Торвальдса считают освободителем мира от рабства у Microsoft Windows.

Правда, Линус видит это совсем иначе. «У меня на open source совсем не философский взгляд. Я скорее прагматик в этом отношении. Я действительно верю, что совместная работа и открытый обмен знаниями в результате обеспечивают более высокое качество разработки. Но иногда даже при таком стиле работы приходится прибегать к лицензированию, потому что всегда найдутся люди, способные спокойно присвоить чужой труд. Идею о возможности открытого обмена знаниями можно называть «философией», но такой обмен существует на самом деле, — говорит Торвальдс. — Это и отличает науку от алхимии или колдовства. Я думаю, те, кто в это не верит, попросту не хотят снимать шоры».

Страстная увлеченность, с которой Линус пишет коды, делает его разработчиком номер один среди программистов open source.

«Линус не только блестящий программист: у него хороший вкус, — говорит Дирк Хондел, директор по ОС Linux и стратегиям open source в Intel, а также один из первых разработчиков ядра Linux почти с самого момента зарождения проекта в 1991 г. — Торвальдс находит простые и разумные пути решения проблем, умеет все «разложить по полочкам». Сложные вещи он делает простыми. По-моему, это и есть главное отличие превосходного программиста от просто хорошего».

Эндрю Мортон, «правая рука» Торвальдса и разработчик номер два в проекте Linux, сегодня отвечает также за работу над ядром Linux в OSDL. Он говорит, что Торвальдс «держит планку высоко», и это тоже залог успеха всего проекта. «Ему удалось достичь такого состояния, когда все работают без спешки и в равных условиях. Происходит самоорганизация всего сообщества и распределение ролей между его членами..., когда никакие личные разногласия не могут нанести серьезный вред всему проекту», — говорит Мортон.

А ведь это отнюдь не простая задача, считает Алан Кокс из компании Red Hat, один из ключевых разработчиков Linux. «У Линуса есть две сильные черты характера: он честен и он не настаивает на своей точке зрения, если она оказалась ошибочной, — говорит Кокс. —Торвальдс способен вести за собой, у него прекрасная интуиция при выборе технических решений и разумный подход к работе с людьми. Известно, что руководить программистами — все равно что «пасти стадо кошек». Но Линус прекрасно с этим справляется, не ущемляя ничьих интересов».

Торвальдс держится спокойно и естественно, его практически не интересуют общеотраслевые проблемы, но при всей своей гибкости он всегда имеет собственную точку зрения и не боится высказывать ее вслух. Он открыто критикует код Microsoft Windows, а SCO называет слабеющей компанией, которая приписывает себе чужие заслуги.

Торвальдс гордится ядром Linux 2.6, работа над которым была завершена в декабре 2003 г. Эта версия готова для применения на предприятиях. По уровню производительности, надежности и масштабируемости она не уступает коммерческим ОС. Она подходит как для работы с корпоративными приложеними, так и для любых задач, связанных с обработкой больших объемов данных. Предмет гордости Торвальдса — процедура формального поиска, разработанная им совместно с Мортоном, которая облегчает внесение обновлений и исправлений в ядро ОС.

В то же время Линус предпочитает держаться на безопасном расстоянии от любых коммерческих и юридических проблем, говорит Стюарт Коэн, главный управляющий OSDL. «Его абсолютно не интересует должность главного советника или вице-президента по технологии, — подчеркивает Коэн. — У Торвальдса и без того дел хватает. Мы стараемся его не перегружать, предоставляя полную свободу, — он волен делать то, что ему интересно».

Торвальдс не любит быть в центре внимания, но время от времени участвует в отраслевых мероприятиях. Стараясь быть предельно точным во всем — и в создании кода, и в определении собственной роли, — Линус называет себя главным техническим руководителем, а не главным архитектором, поскольку не столько пишет сам, сколько контролирует работу других разработчиков. И он всегда готов воздать должное программистам, сыгравшим заметную роль в становлении open source, в том числе авторам языка С и ОС Unix из Bell Labs — Брайану Кернигану, Деннису Ричи и Кену Томпсону.

Торвальдс не считает себя героем, но, по мнению его друзей, он далеко не худший пример для подражания. Хондел вспоминает, как однажды на конференции LinuxWorld Expo Торвальдс готовился выступить с речью, но вдруг исчез перед самым выходом на сцену. Паника и смятение охватили, но вмешалась жена Торвальдса, которая вместе с дочерьми нередко ездит с ним, и успокоила, сказав, что он побежал к машине за пеленками.

Все это весьма типично для Торвальдса, говорит Хондел. Несмотря на мировую славу, Линус начисто лишен сознания собственного величия и не ходит в окружении свиты помощников, как многие знаменитости. «Торвальдс — безумец, хуже того — он выдающийся безумец. Но, к счастью, несмотря на это, он абсолютно нормальный человек и хороший друг, — говорит Хондел. — Достаточно увидеть его разок с детьми — и вы понимаете, что он остался тем, кем был всегда, — просто хорошим парнем».

От	Potato
К	Alex~1 (06.05.2006 09:47:57)
Дата	11.05.2006 13:31:56

Пессимистичное.

Пессимистичное.

1. Видим подтверждение тезиса pessimist'а о коллективизме на Западе:
Тысячи людей проявляют "кооперацию и общность" - работают вместе. Я бы даже сказал - солидарно. Создают, не боюсь этого слова, общину.

2. Тем не менее выводить из этого скорую гибель капитализма не стоит. Из общины, как мы знаем, выделяются "капиталистые крестьяне" и прочие кулаки.
Введите в поисковик "open source entrepreneurs" и найдете много интересного.

3. О самом Линусе. В Западную Систему он таки встроен на 100%.

"Эта организация [OSDL] занимает нейтральную позицию по отношению к поставщикам, а инициатива ее создания принадлежит IBM, Hewlett-Packard, Computer Associates International, Intel и NEC.

«... Должность в OSDL оказалась замечательным способом сохранить медицинскую страховку, получать зарплату и притом остаться независимым по отношению к поставщикам». "

Кроме того он сохраняет участие в пенсионной системе США...

4. Ничто не ново под Луной. Насколько я знаю, Гаусс за свой метод решения линейных уравнений тоже много денег не получил.

От	Alex~1
К	Potato (11.05.2006 13:31:56)
Дата	11.05.2006 14:10:51

Почему "пессмимистичное"?

>3. О самом Линусе. В Западную Систему он таки встроен на 100%.

так это и хорошо. Это значит, что "западная система" законно содержит такие тенденции, и эти тенденции развиваются.

От	Potato
К	Alex~1 (11.05.2006 14:10:51)
Дата	12.05.2006 12:22:25

Капитализм развивается не хуже "тенденций".

Капитализм развивается не хуже "тенденций".

Я же говорю, что ничего нового в ПО с открытым кодом нет.

Островки анти-капитализма существуют внутри капитализма много лет (некоторые появляются и исчезают, но тем не менее). Например:
- благотворительные организации (обычно вокруг церквей), где никто денег не получает. Причем большие благотворительные организации, где люди получают зарплату - просто часть системы.
- профсоюзы
- кооперативы
- коммуны хиппи и т.д.
- анти-капиталистические политические организации.

А капитализм становится все сильнее и сильнее.

От	Durga
К	Potato (12.05.2006 12:22:25)
Дата	12.05.2006 13:46:51

Что вы подразумеваете под словом "сильнее"?

>Капитализм развивается не хуже "тенденций".

>Я же говорю, что ничего нового в ПО с открытым кодом нет.

>Островки анти-капитализма существуют внутри капитализма много лет (некоторые появляются и исчезают, но тем не менее). Например:
>- благотворительные организации (обычно вокруг церквей), где никто денег не получает. Причем большие благотворительные организации, где люди получают зарплату - просто часть системы.
>- профсоюзы
>- кооперативы
>- коммуны хиппи и т.д.
>- анти-капиталистические политические организации.

>А капитализм становится все сильнее и сильнее.

Капитализм - это производственные отношения. Они не могут быть сильнее, они могут быть, например, распространеннее. Они могут менять свою форму - от простого к монополистическому. Сильнее может стать государство при капитализме...

От	Potato
К	Durga (12.05.2006 13:46:51)
Дата	16.05.2006 04:20:11

А где находятся "производственные отношения"?

А где находятся "производственные отношения"?

Наверное, в головах. Или, если хотите, в душах.
Все дело в том, что все больше и больше людей все больше и больше уверенны в том, что капиталистические производственные отношения являются единственно возможными.
А островки анти-капитализма (или, если хотите, общинности и солидаризма), в настоящий момент малы и слабы.

От	Руднев
К	Potato (16.05.2006 04:20:11)
Дата	16.05.2006 15:39:07

Re: А где...

>А где находятся "производственные отношения"?

>Наверное, в головах. Или, если хотите, в душах.

Капиталистические ПО находятся не в умах и сердцах, а во всем объеме товарной продукции общества. При капитализме товарный фетишизм достигает своего наивысшего развития.

>Все дело в том, что все больше и больше людей все больше и больше уверенны в том, что капиталистические производственные отношения являются единственно возможными.

Люди просто не видят капиталистических ПО, это сама форма существования общественного производства. Также как люди не могут видеть общества.