|
От
|
~~
|
|
К
|
~~
|
|
Дата
|
18.04.2006 05:37:41
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Это некорректный опрос, но все равно удручает(Пуденко Сергей )
From: Пуденко Сергей
Date: Sun, 16 Apr 2006 10:57:17 +0400
Subject: Это некорректный опрос, но все равно удручает. Нужен Встречный огонь
>ВЦИОМ, конечно, но все-таки.
> http://top.rbc.ru/index2.shtml
>Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел исследование, посвященное некоторым идеологическим аспектам взаимоотношений между церковью и обществом.
>Как показал проведенный опрос, за теорию Дарвина (происхождение людей от обезьян) выступают 24% россиян. Ровно столько же (24%) придерживаются мнения, что человек был создан Богом, высшими силами. Версию, согласно которой человек произошел от космических пришельцев, поддерживают 5% россиян.
постановка заимствована у амерканцев ,может даже просто скопирована. Противопоставляется эволюционная теория и религиозное представление. Эволюционная теория названа "теорией Дарвина", думаю в глухих российских слоях это слово неизвестней,чем Ксюша Собчак, Пугаечва или даже Познер. Про Дарвина и его светскую жизнь,пьянки и гулянки телевизор ничего не показывает.
Тем не менее,результаты ИМО - ужасающие. Страна теперь выглядит по этому срезу как обычная Верхняя Вольта с ржавыми ракетами и "закусочкой на бугорке". "Вы произошли не от обезьяны, а от коровы,- так же туго соображаете" (О.Бендер)
>Вместе с тем, 35% россиян скептически относятся ко всем перечисленным теориям происхождения человека. Согласно их мнению, современная наука пока не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человеческого вида. При этом, чем больше возраст респондентов, тем меньше среди них приверженцев дарвинской теории: если среди молодежи до 24 лет 31% готовы согласиться с Дарвином, то у 60-летних этот показатель составил 15%.
в смысле, родившиеся в конце 1940х-начале 1950х - более верят в креационистскую чушь? НЕ ВЕРЮ
>
>Возможным компромиссным решением могло бы стать преподавание в школах обоих взглядов на происхождение человека - естественного и "божественного", считают 63% россиян. 17% настаивают на том, что следует преподавать только естественную теорию. В то же время, наиболее радикальная часть верующих, составляющая 5%, даже требует ввести запрет вплоть до уголовного наказания за распространение такой "порочной", по их мнению, теории, как дарвинизм.
в общем мне кажется, тут есть заказ или двойное дно. Про аналогичную ожесточенную дискуссию(введение в образование альтернативного научному курса креационизма)писАл "В мире науки" (ноябрь 2004, я ссылку давал тогда же ,в дискуссии "Диалектика и естествознание"). Статья Лоренса Кросса
Его пригласили экспертом и он год бился по поводу инициированного креационистами, назанченными в Комитет стандартов обучения при мин-ве образования штата Огайо, подобного предложения.
Там подробная аргументация по поводу стратегии отпора мракобесам,которые стали все более упорны и наглы - "мы будем стоять на своем пока не исчезнет последний эволюционист"
"Креационизм нельзя преподавать под видом научной дисциплины". Кросс говорит, что нарастает опасность для общества, ширятся такие и подобные щедро финанстируемые ПиАр компании,научные доказательства становятся предметом торга,орудием политической борьбы и т.п.
Билл Гейтс щедро финансирует этих креационистов, что тоже "повышает доверие к этим людям". Во время дебатов фонд Гейтса "принял решение отказаться отвечать на комментарии Кросса"
статья в сети на сайте sciam.ru
Вообще, у меня подобное наболело, вызрели некоторые предложения по участию в создании новых учебных псообий и программ, я сейчас с этим связан и честно говоря ждать уже больше невозможно. Нужно подумать о форме, в которой каждый из нас и мы вместе можем принять посильное участие, для начала можно обсудить предложения, кто что хочет предложить. Скажем,по теме "Новая школа 21в", готовится вполне реальный проект, первые предложения уже можно прямо сюда давать
Инферно, которое простирается над страной, нужно встречать Встречным огнем. Про инферно - см Час быка нашего уважаемого Ивана Ефремова. Он во многом оказался пророком, планета стала хуже его Торманса. Встречный огонь , отрезвление голов актуальны как никогда. Без всякого алармизма утверждаю, что крышка может захлопнуться уже через 7-10 лет. Заделы у нас уже есть, нужно опираться на них
---
Re: Это некорректный опрос,( Alex`1, 16 apr)
Я полез на сайт ВЦИОМ, думал, будут подробности. Ничего нет. Зависимостей о социального статуса, уровня образования, национальности и пр. нет - только по возрасту. В общем, информации маловато. Тем не менее.
Насчет "встречного пала" - вопрос сложный. Потому, что для разных категорий нужен разный подход. Я не беру истинных православных и истинных содидаристов - с ними все ясно, и "палить" там нечего.
Вменяемые же делятся на группы. Есть "трусы и конформисты". Не модно, против мнения попов и шлюх с ТВ - значит, выступать против невыгодно и опасно. Есть те, кого не устраивает та же теория Дарвина в ее классическом варианте и на которых производит впечатления аргументы, что "генетика отвергает". При этом сведения о теории Дарвина и генетике весьма смутные. Есть принципиальные оппозиционеры, изобретатели велосипедов и убежденные сторонники "эклектических похлебок" - виноват, синергетики и системного анализа. Ко всем нужен разный подход.
----
История с Кроссом и креационистами - тут (*),(Пуденко Сергей, 16 apr)
From: Пуденко Сергей
Date: Sun, 16 Apr 2006 11:19:28 +0400
Subject: История с Кроссом и креационистами тут (*)
Кросс тут
http://www.sciam.ru/2004/11/cosmology1.shtml
отрывок
<Мы живем в обществе, где интеллигентному человеку не стыдно быть научно безграмотным>.
--------------------------------------------------------------------------------
Целый год я был в центре событий, сильно напоминавших политическую кампанию. Когда все закончилось, оказалось, что мы выиграли, потому что не допустили теорию разумного замысла в учебные классы, и вместе с тем проиграли, поскольку "из чувства справедливости" комитет добавил в общеобразовательные стандарты формулировку: "Школьники должны изучить, как ученые критически исследуют эволюционную теорию". Я настоятельно выступал против этого: в нормах должно быть сказано, что ученые вообще все исследуют критически!
Как я и боялся, принятая формулировка открыла лазейку для креационистов, утверждающих, что есть все основания сомневаться в справедливости эволюционной теории. И все началось сначала: мне опять пришлось бросить свои дела, потому что креационисты снова затеяли свои игры в штате Огайо. Вы только подумайте, одно из занятий в учебном плане было посвящено резкой критике дарвинизма!
Иногда хочется просто махнуть на все рукой. Но именно этого ждет от нас Филипп Джонсон (Phillip Johnson), адвокат, предложивший такую стратегию: "Мы будем стоять на своем до тех пор, пока не исчезнет последний эволюционист".
SA: Не попадают ли ученые в ловушку, когда пытаются быть "справедливыми" и "дают всем равное время" в своих дебатах с антидарвинистами?
ЛК: Совершенно верно. Наука осно-вана не на справедливости. В ней все проверяется эмпирическими методами; то, что не согласуется с результатами экспериментов, беспощадно отбрасывается. Точка. На этом зиждется прогресс.
Я не против изучения креационизма в классах с религиозным уклоном. Но ни в коем случае нельзя выдавать его за научную дисциплину! Меня тревожит то, что филантропы вроде Билла Гейтса финансируют креационистов. Недавно одна из покровительствующих им организаций, именуемая Институтом открытий, получила уже второй грант от Фонда Гейтса в размере $10 млн. Правда, деньги, как правило, выделяются не на поддержку теории разумного замысла, но фактически такие гранты повышают доверие к людям, цели и действия которых вызывают сомнение. Во время дебатов по поводу общеобразовательных стандартов штата Огайо сотрудники названного института умудрялись находить противоречия в теории эволюции даже там, где их вовсе нет, и все время твердили о беспристрастности, которая здесь совершенно ни при чем. (Пресс-секретарь Фонда Билла и Мелинды Гейтс Эми Лоу (Amy Low) заявила, что фонд "принял решение не отвечать на комментарии док-тора Кросса". - Прим. ред.)
SA: Почему вас так встревожил именно этот грант?
ЛК: Дело в том, что сейчас многие вопросы, связанные с наукой, превращаются в PR-кампании, в которых истина отходит на второй план, уступая место грызне и спорам о сфабрикованных противоречиях. Это опасно для науки и для общества, потому что научные доказательства, полученные в результате наблюдений и испытаний, не могут быть предметом торга или орудием политической борьбы.
Подвергая сомнению наши методы, креационисты подрывают доверие к науке и облегчают возможность искажения научных результатов в тех областях, где еще есть спорные вопросы. Вы посмотрите, что происходит вокруг таких проблем, как стволовые клетки, аборты, глобальное потепление и противоракетная оборона. Когда провалились испытания новой системы ПРО, представители Пентагона заявили, что их больше не будет до тех пор, пока систему не достроят полностью.
------------------------------------
<Я не против изучения креационизма в классах с религиозным уклоном. Но его нельзя выдавать за научную дисциплину>.
---------------------------------------
обсуждения
http://community.livejournal.com/carians/74231.html
http://ariom.ru/forum/t2094.html&sid=a5370504e441508cc02003c5490e9463
---