|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
30.12.2006 01:59:49
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
Ошибаетесь.
>> Формально базируется на двух ошибочных посылках. Первая –отождествление полета на луну с диссертацией.
>Не с диссертацией, а с открытием. Как известно, сообщение об открытии публикуется в рецензируемых научных журналах, рецензенты прилагают усилия, чтобы оценить достоверность представленных соискателем материалов.
>В нашем случае публикация об открытии началась с сообщения СМИ. Но это не снимает с соискателя необходимости представить достоверные материалы об открытии. Он представил материалы, которые в первом приближении научное сообщество и широкую общественность устроили. Но потом высяснилось, что ряд материало был фальсифицирован.
>Согласитесь, это ставит под сомнение сообщение об открытии и требует от соискателя развеять подозрения. Если он их не может развеять, его научная карьера окончена.
Полет «изделия»это вообще не открытие не публикация, в отличии от анализа луннного грунта или модели особенностей потока газа в сопле. Так что рассуждения про рецензентов при вей их правильности- не наш случай. В нашем случае соискатели (Попов, Мухин, Вы ) должны доказать найденный ими исторический факт.
>>Вторая ошибочная посылка – доказательство того, что почти всё что было сделано в принципе может сделать автомат. Но ведь это никак не опровергает того, что человек на луну летал, это лишь показывает, что он на луне почти ничего специфически человеческого не сделал.
>Это было бы принято во внимание (что возможен полет астронавтов в качестве "тушки", как Гагарина :), если бы не было выявлено фальсификации материалов. А раз она выявлена - сам факт полета ставится под сомнение.
Скажем так, факт фальсификации, пока проходит стадию рецензирования…