>>Какое значение сегодня имеет достоверность полетов американцев на ЛУну - ПМСМ, никакого, мы в заднице, видимо навсегда, и какая там разница, кто был на Луне и кто не был,
>
>Попробуй найти пару-тройку примеров, когда проамериканские и прочие либерастические элементы поддержали скептиков. ИМХО они почему-то всегда встают стеной на защиту НАСА. Не всё так безразлично .
Да мало ли кто что поддерживает, это не показатель, например, если либерасты не пьют упаренную на три четверти урину, то это не повод устраивать вонь на кухне, упаривая продукт на водяной бане.
>Что касается ,данной книги , то мне она представляется интересным примером того, что результат возможен и без серьёзных финансовых вложений.
а то ты не знал. Мой батюшка в одиночку подготовил и издал книжку, нынче это запросто. т Миронина книжки не видел в магазине?
>Если не нравиться, напиши свою, на какую хочешь тему и лучше.
Мне не нравится, что людей уносит черт знает куда, в схоластику, в подсчет числа чертей на кончике иглы. Вопрос получения кошерной свинины имеет в тыщу раз большее прикладное значение, чем полеты на Луну. Какие вообще, на хрен, полеты, когда вон, ресурсы "Сатанам" продлили еще на 10 лет, а потом все, кранты, даже сделать по старой документации не смогут - мифишники-физтехи перемрут естественным путем, технологов и инженеров неоткуда будет брать, кроме как из MTU.
>Мне не нравится, что людей уносит черт знает куда, в схоластику, в подсчет числа чертей на кончике иглы. Вопрос получения кошерной свинины имеет в тыщу раз большее прикладное значение, чем полеты на Луну.
Нет, ИМХО. Вопросы недавней истории, как раз совсем не схоластические. Например тема войны (ещё более далёкого события) постоянно находит отражение и в ТВ и в сети. При этом как её истолковывают по Резуну или по Исаеву совсем не одно и тоже.
"нам все врали". Любые разоблачения рулез, поскольку используют созданные до них стереотипы. Тот же ИСаев, (кстати, через 10 минут на ЕхуМосквы) возник на разоблачении резуна.