От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей
Дата 24.08.2006 09:04:41
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Роль ЦРУ в нефтяном вопросе - Ричард Хайнберг

http://www.rvps.ru/r_doc.php?id=78
Роль ЦРУ в нефтяном вопросе
Ричард Хайнберг
23.09.2003

Неофициальный документ
Недавно рассекреченный документ ЦРУ приоткрыл завесу над некоторыми наиболее значимыми событиями последней четверти прошлого века. Мы имеем в виду доклад американской разведки под заголовком «Предстоящий нефтяной кризис в Советском Союзе» (ER 77-10147). Он был представлен в марте 1977 года Отделом экономических исследований и хранился под грифом «Секретно» до его обнародования в январе 2001 года в соответствии с Актом о свободе информации (FOIA). До сих пор этот документ так и не стал предметом широкого обсуждения.

В докладе предсказывалось, что Советский Союз достигнет пика добычи нефти «не позднее начала 1980-х годов» (в действительности это произошло в 1987 г., когда добыча нефти составила 12,6 миллионов баррелей в день, а до этого пик наблюдался в 1983 году, когда добыча составила 12,5 миллионов баррелей в день). Безымянные авторы пришли к заключению, что «в течение следующего десятилетия СССР не только окажется неспособен поставлять нефть в Восточную Европу и на Запад на прежнем уровне, но ему также придется бороться за нефть ОПЕК для своего внутреннего потребления». В докладе предсказывалось, что достижение пика добычи нефти сильно повлияет на экономику: «Когда объемы добычи нефти перестанут расти, а возможно, и еще раньше, это будет иметь глубочайшие последствия для внутренней экономики и международных отношений СССР».

Данный документ требует ряда пояснений.

Во-первых, нужно прояснить исторический контекст, в котором документ появился.

Добыча нефти в США достигла пика всего лишь несколькими годами раньше, а именно – в 1970 году.

Это стало, вероятно, наиболее важным экономическим событием за последние полвека: до этого Америка была самым главным мировым добытчиком нефти, а на протяжении большей части XX века она занимала лидирующее место в мире по ее экспорту. Американская нефть выиграла обе мировые войны и сделала США богатейшей и сильнейшей державой в мире. Между тем, на протяжении большей части того же периода, СССР оставался второй по величине крупнейшей нефтедобывающей страной в мире.

Этот пик добычи нефти символизировал конец целой эпохи: отныне США в большей степени зависели от импорта нефти. А то, что эта зависимость приведет к росту затрат, наглядно проявилось в 1973 году, когда введение ОПЕКом эмбарго на арабскую нефть застопорило американскую экономику. Теперь уже ясно, что в 1977 году аналитики из ЦРУ осознали значение американского нефтяного пика и решили, что в СССР такой пик будет иметь схожие или даже более угрожающие последствия для страны.

В целом это понятно и неоспоримо. Менее понятно, что произошло с информацией. Вскоре после прихода к власти в 1981 году администрация Рейгана свернула процессы разрядки с Советским Союзом, избрав политику массированной гонки вооружения. С ее же подачи были развязаны военные действия на территориях, находящихся под влиянием Советского Союза, и она же перекрывала Советам все попытки получить крайне нужные им нефтяное оборудование и технологии. Позднее, в середине 80-х, Вашингтон убедил Саудовскую Аравию заполонить мировой рынок дешевой нефтью. Всё последнее десятилетие своего существования СССР добывал и продавал нефть по максимально возможной цене для того, чтобы получить прибыль в иностранной валюте, необходимую для поддержания гонки вооружений и ведения войны в Афганистане. Все рынки были насыщены дешевой саудовской нефтью, и СССР, несмотря на большой объем добытой нефти, получил за нее весьма незначительную прибыль. Всего через два года после того, как добыча нефти достигла максимума, экономика СССР потерпела крах, и режим рухнул.

Встает вопрос: была ли рейгановская стратегия "холодной войны" основана на этом докладе ЦРУ – на надеждах, что Советский Союз, экономически ослабленный истощением нефтяных запасов, развалится под мощными ударами с других фронтов?

Теперь ответ на него интересен больше с исторической точки зрения. Но внимание ЦРУ к нефтяному кризису имеет весьма важные последствия для нас сегодня. Все последнее десятилетие главным вопросом, занимавшим нефтяных экспертов было: когда же мировая нефтедобыча достигнет пика. Пессимисты говорят, что глобальный пик добычи нефти уже произошел в 2000 году, оптимисты говорят, что этого не случится вплоть до 2025 года или около того. Геологи-нефтяники все более единодушно помещают это ключевое событие где-то между 2006 и 2015 годами. В каком-то смысле не так уж важно, сколько осталось времени – год или два, десять лет или двадцать – пока поставки нефти уже не смогут удовлетворить спрос на нее – с исторически-аналитической точки зрения это несущественно (хотя и чрезвычайно важно для миллиардов людей, строящих долгосрочные планы на годы вперед). В любом случае последствия будут все те же: глобальный коллапс в экономике и в производстве.

Этот доклад ЦРУ 1977 года показывает полную и детальную осведомленность американской разведки в вопросах нефтедобычи, включая истощение запасов, технологии добычи нефти, трубопроводы, места возможных новых месторождений, качество существующих запасов и динамику глобального нефтяного рынка. ЦРУ, очевидно, очень внимательно изучало нефтяной вопрос в течение определенного времени и, следовательно, должно было очень хорошо представлять себе проблему глобального кризиса добычи нефти. И снова вопрос: есть ли у ЦРУ стратегия в отношении грядущего события всемирного масштаба? Или же работа Управления заключается лишь в добыче информации, которая позволяет существующей администрации Президента разрабатывать свою политику?

И здесь мы поневоле вступаем в область догадок. Растущая и недопустимая с точки зрения общественности ссора между неоконсерваторами нынешней администрации Президента и верхушкой ЦРУ наводит на мысль о том, что планы команды Буша по вторжению в Ирак и последующей перекройке карты Ближнего Востока, возможно, не совсем совпадают с рекомендациями экспертов ЦРУ. Нам известно, что команда Буша-Чейни сама по себе достаточно хорошо осведомлена в вопросе нефтяного кризиса в связи с тем, что банкир Меттью Симмонс (Matthew Simmons), занимающийся нефтяными инвестициями по всему миру, много и убедительно писавший на тему истощения нефтяных запасов, являлся советником вице-президента Чейни в скандально известной Рабочей группе по энергетике (Energy Task Force) в 2001 году.

Если политические верхи и их аналитики из разведки понимают всю глубину проблемы пика добычи нефти, и даже, возможно, уже использовали эти знания для разработки долговременной стратегии 80-х годов для подрыва Советского Союза, и более того, осведомлены о наступающем глобальном пике, то они, соответственно, должны быть заинтересованы в управлении геополитическими событиями в соответствующем направлении. Что в связи с этим может прийти им в голову?

Ближний Восток похваляется 70% разведанных мировых запасов нефти. Саудовской Аравии принадлежит самая большая их часть (25% всех мировых запасов), и большинство террористов 11 сентября 2001 года – предположительно выходцы из этой страны. Осама бин Ладен – саудовец по происхождению, и его публичные заявления вертятся вокруг одной темы – сбросить американское влияние с народа Медины и Мекки.

Неоконсерваторы неоднократно давали понять, что Ирак – только первый шаг во много более обширном проекте по смене региональных режимов. Если это так, то истинный предмет вожделений должен лежать южнее – в огромных [нефтяных] полях к востоку от Эр-Рияда. Неудивительно, если долго лелеемое саудовское правительство уже обречено на скорое падение.

По мере развития событий интересно будет проследить, уладят ли ЦРУ и администрация Буша свои разногласия или же спесь и идеологическая зашоренность неоконсерваторов станут для них гибельными.

Пока же реальные мотивы и долгосрочные планы политиков, как и их пособников из разведки, скорее всего, так и останутся тайной за семью печатями для простых граждан, которые платят кровью и «зеленью» за военные авантюры своего правительства. Доклад «Грядущий кризис добычи нефти в Советском Союзе» дал нам редкую возможность посмотреть через узкую щель на механизм тайного информационного анализа и принятия решений, которые и создают ту историю, в которой мы живем.


http://zvezda.ru/article.php?area=1&id=176&sub=11
Примечания:

[1] Для ознакомления с документом посетите сайт ЦРУ по адресу http://www.foia.cia.gov/ и в строке поиска документов наберите код «er 77-10147». | в текст

[2] Для более глубокого ознакомления с ролью нефти в истории США см. мою книгу «Пляски кончились: нефть, война и судьба индустриальных стран», стр. 37-42, 69-84. | в текст
http://www.museletter.com/partys-over.html

[3] Там же, стр. 87-121. | в текст

[4] См. ссылку http://www.simmonsco-intl.com/research.aspx?Type=researchspeeches. | в текст



--------------
Источник: http://www.museletter.com/archive/cia-oil.html
----------


Перевод с английского – Яна Золотоверхая




Хайнберг, Ричард

Richard Heinberg
Журналист, преподаватель, музыкант.

Регулярно выступает с лекциями в ряде стран. Издаёт ежемесячный журнал «исследований культурного возрождения» – «Письма Муз» (MuseLetter): «настойчивая критика современной корпоративно-капиталистической индустриальной цивилизации и поиск альтернативных путей развития человечества в новом тысячелетии». Охват тем весьма широк: от глобальной экономики до истоков человеческой неприязни к природе. Этот журнал входит в десятку лучших альтернативных изданий по версии Utne Reader.

Ведущий преподаватель в New College (Калифорния, США), где читает курсы по социологии, культурологии, экологии и природопользованию. Член Международного общества сравнительного изучения цивилизаций (International Society for the Comparative Study of Civilizations). Автор ряда книг.

Его последняя книга называется «Пляски кончились: нефть, война и судьба индустриальных обществ» (The Party's Over: Oil, War, and The Fate of Industrial Societies).

----
это инфо по состоянию русскоязычного сегмента сети трехлетней давности. Неудивителен простор для "аналитиков",передирающих идеи из работ Хпйнберга .

а вот посвежее

-----------------------------------------------------------------------
When Richard Heinberg wrote {The Party's Over: Oil, War, and the Fate of Industrial Societies} he expected that global oil production peak would most likely to fall within the window of 2006 to 2015. These days (18 months after the book was finished) he's more likely to say 2006 to 2010. Here's nine events which explain that, extracted from an e-group discussion:


Since the publication of THE PARTY'S OVER we've seen:

1. Sharply declining discovery figures for 2002 and 2003.

2. Increasingly pessimistic assessments from ASPO (Colin Campbell) pulling projections of the peak for all liquids back from about 2015 to 2007.

3. Evaporation of spare capacity throughout the entire global production/distribution system, leading to the recent run-up in oil prices.

4. Matthew Simmons's dire assessments of the state of Saudi Arabia's reserves.

5. Statements by Roger Blanchard and others about the major projects coming on line in the next couple of years (mostly in deep water off the coasts of West Africa, Brazil, and in the Gulf of Mexico) that are likely to boost total global production temporarily--but that will play out rather quickly. There seem to be few big projects further out in the 2008-2012 frame to replace or supplement these.

6. The peaking of production in ever more nations--now including Norway, Great Britain, and Oman; Richard Duncan reckons that, of 44 significant producing nations, 24 are past their individual all-time peaks.

7. Statements by industry representatives (e.g., Jon Thompson of ExxonMobil) that, given current depletion rates, huge new replacement projects will be needed as soon as 2010 in order to keep up with rising demand.

8. Soaring demand from China, Japan, Korea, and the US.

9. Increasing instability in the Middle East, fomented in large part by the unwise and spectacularly bungled US-British invasion and occupation of Iraq, but threatening now to spill over into Saudi Arabia and other nations.

I'm a writer, not a number-cruncher, but to me all of this suggests that the peak will come sooner rather than later. Increasingly the arguments of the optimists seem to be mere hand-waving, with nothing solid to back them up. Where are the countervailing trends?

--Richard Heinberg Santa Rosa CA