От Alex~1
К Михайлов А.
Дата 09.07.2006 12:26:39
Рубрики История & память; Культура & искусство; Душа & тело;

Re: в сторону

Спасибо за статью Переслегина по поводу "Доверия" (читать повесть желания нет).
Насчет черт "Доверия" в поздних Стругацких. Тема очень интересная, но мнение Переслегина неубедительно. Дело даже не в том, что Тойво Глумов не предлагал "перестрелять люденов (точнее, Странников), а считал необходимым жлвести до всех информацию об их существовании. Сикорски не вел себя на Земле как на оккупированной планете, а КОМКОН'У-2 злоупотребить было нечем по причине отсутствия у него какой-бы то ни было власти.
Борис Стругацкий вообще был склонен к зачаткам фашизма. В принципе, мир будущего Стругацким удается не так уж и хорошо. Там действуют наши современники-интеллигенты. Идеализированные, конечно. Из этого круга выбивается Горбовский, но, возможно, именно поэтому он - один из самых схематичных персонажей Стругацких, хотя периодически в нем появляется что-то живое. Наиболее ярко у него описаны близкие к авторам персонажи - с явной склонностью к взвинченности на грани психопатии и/или к элитарности. Таково семейство Глумовых, таков Комов, таков Юрковский, таков (частично) Сикорский, таков Перец из "Улитки", таков Виктор Банев из "Гадких лебедей". Это понятно и объяснимо, но тем не менее.
Я уже писал об этом - Стругацкие не рах говорили, что восхищаются Ефремовым, но не хотели бы жить в его мире. Борис, без сомнения, между коммунизмом и "цивилизованным" фашизмом на деле - не на словах - выберет фашизм. Хотя бы потому, что в коммунизм не верит.:)

Тем не менее, никакних оснований для перерождения коммунизма Стругацких в фашизм - пусть даже фашизм Стругацких - я не вижу. О сокрытии информации как пути к фашизму тем же КОМКОН'ОМ-2 говорить смешно - информация скрывается в целях защиты не "общества", "иерархии", "власти" или "элиты", а отдельных людей. Ценность одного человека (Абалкина) соизмерима с ценностью человечества - иначе непонятно, почему с ним, явно не-человеком (согласно условиям, заданным самими Стругацкими - непонятноая свяхь с "детонаторами") - так носятся. Совершенно невероятно, чтобы Сикорский готов был пойти на гибель тысяч (или сотен тысяч, или миллионов) людей ради своего поста или реноме своей организации.

В общем, мнение Переслегина по поводу фашизма у Стругацких неубедительно. Точнее, очень слабо обосновано :)
От Михайлов А.
К Alex~1 (09.07.2006 12:26:39)
Дата 09.07.2006 20:23:47

С этим соглашусь.

>В общем, мнение Переслегина по поводу фашизма у Стругацких неубедительно. Точнее, очень слабо обосновано :)

добавлю только, что со временем сам Переслегин отказался от своей «романтической»( поскольку статьи Переслегина 80-х отмечены знаком «Проклятья власти» http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_ProkVlasty.htm программной статьи того периода ) и стал более аналитичным, что отражено в цикле полуфантастических предисловий к ПСС Стругацких (на мой взгляд с такими предисловиями это наиболее удачный вариант ПСС) - http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Infinity.htm
От Вадим Рощин
К Alex~1 (09.07.2006 12:26:39)
Дата 09.07.2006 13:12:44

Re: в сторону

>Борис, без сомнения, между коммунизмом и "цивилизованным" фашизмом на деле - не на словах - выберет фашизм. Хотя бы потому, что в коммунизм не верит.:)

это какое то у вас упрощение. Очевидно по недоразумению.
На форуме Кара-Мурзы есть в архиве подборка из наиболее характерныхз ответов на вопросы, читателей, которые дал Борис Стругацкий на своем сайте.
Из нее следует совсем иной вывод. И проблема Стругацкого вовсе не в том, что он не верит в коммунизм. И даже не в том, что но (как вы с Михайловым) не понимает, что не всякие средства оправдывает даже такая благая цель, как построение коммунизма. А в чем его проблема? На это вопрос я точно не смогу ответить. Но я бы сначал искал бы причины не в изъянах их мировоззрения советского периода, а более банальных вещах: легковерности, поддатливости влиянию собтсенного окружения, стадности, в конце концов и т.п.

вот некотрые цитаты
=================================================
По-моему, я писал здесь об этом неоднократно. АБС понимали коммунизм как общество людей, главным наслаждением (и смыслом жизни) для которых является свободный творческий труд. Это понимание коммунизма плохо совпадало с официальным, которого, впрочем, теоретически не существовало, а практически оно сводилось к представлению об обществе, члены коего с наслаждением и готовностью выполняют все предписания партии и правительства. Между прочим, с середины (примерно) 70-х слово "коммунизм" сделалось "нон грата", нежелательным. Редакторы мягко, но настойчиво предлагали нам его не употреблять. Мы ничего против не имели, и использовали эвфемизм "Справедливое общество". К сожалению, сегодня со словом "коммунизм" произошло примерно то же самое, что и со словом "сука", — оно приобрело новый, ругательный смысл, и в приличном обществе его стараются не употреблять. А ведь дело не в слове, дело в том, что оно обозначает.
...
Мы присутствуем не при дискредитации ИДЕЙ коммунистического общества, а при дискредитации пошлых представлений о том, что такое "коммунизм". "Пивопровод Жигули-Москва". "Радостная готовность исполнять все постановления партии и правительства". "Чувство глубокого удовлетворения, как шестое чувство каждого советского человека". И т.д. СССР имел свои достоинства (как и гитлеровская Германия — свои), но все они, эти достоинства, с избытком перекрывались главной мерзостью тогдашнего бытия: непрерывным, непрестанным, ставшим уже привычным потоком лжи. СССР не был "империей зла" (Рейган, как и все иностранцы, ни черта не понимал в нашей жизни). СССР был империей лжи. И переносить это было с каждым годом все труднее. "Что ни день — фанфарное безмолвие славит многодумное безмыслие..." Вспомнить страшно!
...
Я много раз уже об этом писал, но считаю необходимым здесь повторить снова и снова, что я ничего не имею против коммунизма, как общества свободных людей, занятых свободным творческим трудом и воспитанных в представлении о том, что наивысшим человеческим наслаждением является именно этот свободный творческий труд. Но я категорически против коммунизма, строителями коего являются товарищи Зюганов, Шандыбин и генерал Макашов.
...
О моем отношении к коммунизму (которое АБСОЛЮТНО не отличается от такового же Аркадия Натановича) я писал уже много раз, в том числе и здесь. Если под коммунизмом понимать строй, где высшим наслаждением и счастьем является творческий труд и где свобода каждого ограничена ТОЛЬКО свободой других людей, то я ЗА такой коммунизм. И никакого строя лучше этого представить себе не могу. (Мы описали этот строй в цикле наших романов про Мир Полудня.)

Этот Мир сейчас невозможен и останется невозможен до тех пор, пока не будет создана Высокая теория и практика воспитания, превращающая каждого человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Современный "капиталистический" мир НЕ ЕСТЬ альтернатива коммунистическому. Он альтернативен миру всесилия государства, и на мой взгляд, предпочтительнее. Просто потому, что мировой опыт показывает: строй с государственной собственностью всегда экономически менее эффективен, чем мир с собственностью частной. Поэтому все "левые движения" (борцы за преобладание государственной собственности) исторически, как мне кажется, обречены. Что, впрочем, не означает их бесполезности или вредности. Они нужны как оппозиция, отстаивающая права тех, кто не в силах приспособиться к миру частного предпринимательства.
....
===================================================
это в теории, а на практике же:
===================================================
Многое из того, что Вы пишете, — суровая правда. Но с Вашим мнением о Гайдаре согласиться по-прежнему никак не могу. Да и с Вашим мнением о Ельцине — тоже. Социально-экономические преобразования, на которые решились в начале 90-х эти люди, неизбежно должны были привести к мучительным последствиям. Коммунисты завели страну в такой тупик, из которого выйти совсем без потерь было просто невозможно. "Больного" могла спасти только операция. "Хирургическое" вмешательство было попросту неизбежно, а где операция, там боль, кровь, послеоперационные страдания и прочее. Можно только благодарить Бога, что операция прошла "малой кровью" — могло быть гораздо хуже. Рекомендую Вам достать и прочитать книгу Гайдара "Дни поражений и побед": там очень подробно (и очень страшно) описывается тупик, в котором страна оказалась в конце 80-х, и как трудно было выходить из этого тупика. Я слышал много критики в адрес Гайдара, как правило, это просто злобные вопли, но встречаются и честные попытки доказать, что "надо было делать все иначе". Так вот никому пока не удалось доказать мне, что существовал другой путь выхода из тупика, чем тот, который избрали Ельцин и Гайдар. И не говорю уж о том, что к личной порядочности все это вообще никакого отношения не имеет. Недаром же никто и никогда (обвиняя во всех смертных грехах!) не обвинил Гайдара в корыстолюбии или нечистоплотности. Даже у самых рьяных его врагов не хватает на то злобы и наглости.
От Alex~1
К Вадим Рощин (09.07.2006 13:12:44)
Дата 09.07.2006 13:34:53

Re: в сторону

>>Борис, без сомнения, между коммунизмом и "цивилизованным" фашизмом на деле - не на словах - выберет фашизм. Хотя бы потому, что в коммунизм не верит.:)
>
>это какое то у вас упрощение. Очевидно по недоразумению.

Almar,
Человек - не то, что он говорит и думает, даже о самом себе. Человек - это то, что он на самом деле делает.

К. Маркс, не цитата, но по смыслу верно.