От Вадим Рощин
К serge
Дата 05.07.2006 23:44:09
Рубрики История & память; Культура & искусство; Душа & тело;

Re: Ответ –...

>Фильм про пресыщенную буржуазную дрянь, которая в живых людях видит только инструменты для удовлетворения своих желаний. Назвать это существо свободным человеком язык не поворачивается.

А вы добрее к людям будьте, тогда повернется. А Анна Каренина по вашему критерию не попадает под определение "пресыщенная буржуазная дрянь"?
>Так есть Греция и Греция. Есть Сократ и есть уводящая его учеников гетера.

А чего ж нельзя также сказать, что есть суть фильма - любовные отношения, а есть фон - капитализм и наследие коллониализма?

>Так же как в буржуазном обществе есть Ромэн Роллан и есть Эмануэль Арсан, искусство и пошлая развлекаловка для пресыщенных "сверхчеловеков".

о Роллане позже

>И дура, которая "училась любви" у Арсан, есть просто типичный представитель нашей поросли уберменшей. Не по Достоевскому же любви учиться. Он ведь, смешно сказать, о любви к людям пишет, а не к себе, да и поз никаких не демонстрирует.

"о любви к людям" - чего ж он, Достоевский, революционеров то в бесы записал. Тоже видать от большой любви?
От serge
К Вадим Рощин (05.07.2006 23:44:09)
Дата 06.07.2006 01:45:16

Re: Ответ –...

>А вы добрее к людям будьте, тогда повернется. А Анна Каренина по вашему критерию не попадает под определение "пресыщенная буржуазная дрянь"?

Да. Только она это поняла. Потому и под поезд:

"Если б я могла быть чем-нибудь, кроме любовницы, страстно любящей одни его ласки; но я не могу и не хочу быть ничем другим. И я этим желанием возбуждаю в нем отвращение, а он во мне злобу, и это не может быть иначе."

И потому Толстой это Толстой, а Арсан это Арсан.

>А чего ж нельзя также сказать, что есть суть фильма - любовные отношения, а есть фон - капитализм и наследие коллониализма?

Ну да, "а за стеной ковали чегой-то железного".

>"о любви к людям" - чего ж он, Достоевский, революционеров то в бесы записал. Тоже видать от большой любви?

А каким боком одно с другим? От любви и записал. Вы если под дверьми зубного кабинета постоите - в медицине не разбираючись - тоже дантистов в бесы запишете. И именно от любви и жалости.
От Вадим Рощин
К serge (06.07.2006 01:45:16)
Дата 06.07.2006 10:38:31

так понимать "Анну Каренину"?

>>А вы добрее к людям будьте, тогда повернется. А Анна Каренина по вашему критерию не попадает под определение "пресыщенная буржуазная дрянь"?
>Да. Только она это поняла. Потому и под поезд:

э, так понимать "Анну Каренину", что она бросилась под поезд, пому как мучилась совестью на почве своего буржуазного происхождения. Ну, знаете....
По вашему получается, что при социализме (в СССР) трагедия Анны Карениной была бы невозможна? И если да, то в в силу каких причин и тенденций?

От Пуденко Сергей
К Вадим Рощин (06.07.2006 10:38:31)
Дата 06.07.2006 14:43:37

Re: так_понимать_"Анну Каренину"? - авторсекий замысел понят аутентично


Вадим Рощин сообщил в новостях
следующее:3476@vstrecha...
> >>А Анна Каренина по вашему критерию не попадает под определение
"пресыщенная буржуазная дрянь"?
> >Да. Только она это поняла. Потому и под поезд:
>
> э, так понимать "Анну Каренину", что она бросилась под поезд, пому как
мучилась совестью на почве своего буржуазного происхождения. Ну,
знаете....

не понял недоумения. Именно таким были и замысел и релизация его у ЛНТ,
исключая конечно перегибы восприятия в виде форумных словечек
(буржуазная пресыщенная дрянь)
И именно так ,если говорить дидактически-упрощенно (это не ортогонально
работе ЛНТ, который тогда уже писал "романы воспитания") восринимался и
принимался)или отвергался)этот роман общсетвенностью. "....выбрад
обхектом метания пресыщенной барыньки А наше "светское общество граф
лихо прохватил." -цитата почти дословная из тогдашнего умного демократа

И в совке спокойно давлася в школьной программе и кино. Именно поэтому.
И так и воспринимался ан масс, мейнстримно, если уж совсем не свихнуться
от тоски по"вот жили люди"(бывало и такое)

Другое дело,что ЛНТ величайший психолог,жиневед,жизнелюб,
непревзойденный тайновед душ втч женских дал романом многогранную и
многоцветную фреску плюс внес вклад в историю романа и развитие
литформ.вообще. Как раз из моих любимых книг -теории сопоставления ЛНТ и
АПЧехова,там Лакшин например показывал как у ЛНТ в Анне появляются
"кинематографиеские" и прочие новаторские оптические эффекты,которые
даже сам Чехов взял на вооружение(больше ничего ни у кого не брал - АПЧ
был новатор 20века и антиплагиатор абсолютный). Напр. берутся сцены
когда мальчик Сережа воспринимает отца и воспроизводится детский взгляд.
И поэтому в конечном ,интегральном,художественном (а не дидактическом)
счете в ответ на прямой вопрос "ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ СВОИМ РОМАНОМ АННА
КАРЕНИНА" - ему задали такой вопрос- ЛНТ так же четко ответил -"чтобы
ответить,что я хотел им сказать, нужно заново переписать весь роман
( смысл -тебе дураку перечитать ВЕСЬ роман, построчно, там прорва
всего,не только линия Анна-адюльтьер-поезд-мораль, в тч. женских линий
там Н - 2 еще центральыные - Долли, Кити ,помельче всякие княгини тоже
"линии")

Недавно Адабашьян (тоже умный)так снова и сказал -для вящего своего
удовольствия (как за 100 лет до него Чехов) -каждые 3-4 года завново
перечитываю ОТ КОРКИ ДО КОРКИ весь роман.

> По вашему получается, что при социализме (в СССР) трагедия Анны
Карениной была бы невозможна? И если да, то в в силу каких причин и
тенденций?
>

это вбок совсем
От Вадим Рощин
К Вадим Рощин (05.07.2006 23:44:09)
Дата 05.07.2006 23:51:31

Re:о Роллане

Не к сути спора, но раз уж вспомнили его. Несколько цитат из книги Роговина:

==================================================
Так геополитические соображения вытесняли, и отнюдь не у одного Драйзера, заботу о правах человека в Советском Союзе.
Далеко не все западные гуманисты находились всецело во власти иллюзий, заблуждений и самообмана о событиях в СССР. Многим из них была доступна достаточно широкая и правдивая информация. Так, Ромен Роллан, посетивший в 1935 году Советский Союз, пытался помочь некоторым жертвам репрессий и внес свой вклад в освобождение Виктора Сержа, подняв об этом вопрос в беседе со Сталиным. Вместе с тем сталинистам удалось внушить Роллану, что советским вождям угрожает постоянная опасность со стороны террористов. "Вы себе, наверное, не представляете, - писал 9 декабря 1936 года Роллан С. Цвейгу, -что тамошние деятели живут в окружении убийц. Незадолго до моего приезда сам Сталин чуть не стал жертвой одного из них, прямо в Кремле[13*]. Сталина я очень уважаю"[14].
Однако по мере того, как Роллан узнавал о новых арестах хорошо знакомых ему людей, в безупречности которых он не сомневался, его охватывала все большая тревога. На письмо немецкого писателя Г. Гессе, просившего его ходатайствовать за освобождение двух арестованных, Роллан ответил, что в Ленинграде арестован и его друг, которого он знал на протяжении двадцати лет. "Я за него заступался, горячо, как только мог; я писал всем руководителям (два раза - Сталину), писал всем тем, кто его знали и могли ему помочь; и за восемь месяцев не получил ни слова в ответ. Так же обстоит дело со всеми письмами, которые я написал в течение двух лет в защиту большого числа других людей, арестованных или пропавших без вести, мне лично знакомых. Ответ - молчаниеи Когда был жив Горький, я многое мог сделать через него. Теперь ничего не могу"[15].
В дневнике Роллана встречаются записи о "двуликости" Сталина и о советском режиме как строе "абсолютно бесконтрольного произвола, без малейшей гарантии, оставленной элементарным свободам, священным правам справедливости и человечности". Испытывая по этому поводу "боль и возмущение", Роллан тем не менее считал, что не может "высказать ни малейшего осуждения этого режима без того, чтобы бешеные враги во Франции и во всем мире не воспользовались моими словами как оружием, отравив его самой преступной злой волей"[16]. Поэтому в публичных выступлениях он продолжал неизменно выступать в поддержку Сталина и повторять клевету о "троцкистах" с таким рвением, что Троцкий даже собирался возбудить против него процесс по обвинению в диффамации.
В открытом письме Сталину, написанном 20 июля 1935 года, Роллан заявлял: "Единственно настоящий мировой прогресс неотделимо связан с судьбами СССР", и поэтому "обязательным долгом во всех странах является защита его против всех врагов, угрожающих его подъему. От этого долга, - Вы это знаете, дорогой товарищ; - я никогда не отступал, не отступлю никогда до тех пор, пока буду жив"[17].
Трагическое противоречие заключалось в том, что в абстрактной форме и во всемирно-историческом смысле такая позиция была истинной и прогрессивной. Однако либеральные "друзья СССР" не были способны подняться до мысли, что действительная защита СССР неотделима от борьбы против сталинизма, представлявшего угрозу делу прогресса в Советском Союзе и во всем мире.
Понимание этой исторической диалектики должно было вести каждого человека, которому были дороги социалистические и общедемократические идеалы, в лагерь международной левой оппозиции, формирующегося IV Интернационала. Однако на такой шаг, который мог бы вызвать радикальные изменения в соотношении антифашистских сил, западные гуманисты не могли решиться. Они опасались революции в своих странах с сопутствующими ей неизбежными эксцессами, гражданской войной и т. д. Таким людям "миролюбивый" Сталин, свернувший знамя мировой революции, казался ближе, чем Троцкий с его революционными призывами. Поэтому они предпочитали оставаться в плену иллюзий о возможностях гуманизации и демократизации сталинского режима и вращались в порочном кругу колебаний и опасений в том, что критика сталинизма может сыграть на руку реакционным силам и нанести ущерб Советскому Союзу.
...
В те же дни Ромен Роллан, считавший возможным существование в СССР антисталинского заговора, с беспокойством записывал в своем дневнике: "Даже тот, кто никогда не уважал главарей заговора, даже тот, кто приемлет обвинения против них,., не может не испытывать тревоги, подобной той, которая охватила лучших членов Конвента в 94-м годуи Боюсь, что инстинкты злобы и гордыни одержали верх в этом деле над политическим разумом"[8].
Вскоре Роллан получил письмо от С. Цвейга, в котором аналогичные мысли были выражены с еще большей остротой: "Какой-то рок, какая-то метафизическая воля приводят людей к ослеплению. Так, в Вашей России Зиновьев, Каменев, ветераны Революции, первые соратники Ленина расстреляны, как бешеные собакии Вечно та же техника, как у Гитлера, как у Робеспьера: идейные разногласия именуют заговором"[9].
Вместе с тем все эти влиятельные "друзья СССР" не сочли возможным публично выразить свое удручающее впечатление от процесса - из-за боязни нанести ущерб Советскому Союзу.
От serge
К Вадим Рощин (05.07.2006 23:51:31)
Дата 06.07.2006 02:31:17

Re: Re:о Роллане

"Единственно настоящий мировой прогресс неотделимо связан с судьбами СССР", и поэтому "обязательным долгом во всех странах является защита его против всех врагов, угрожающих его подъему. От этого долга, - Вы это знаете, дорогой товарищ; - я никогда не отступал, не отступлю никогда до тех пор, пока буду жив"[17].

To ли дело Арсан. Ее судьба СССР точно не волновала. Разве что, по линии секса, которого "нет". А по сути - это, если хотите - в новую ветку. А здесь это офтоп.