>Здравствуйте,
>Приведу на всякий случай ленинское определение целиком: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Из всего определения выделили один признак – место в разделении общественного труда - и по нему сделали номенклатуру особым классом. Это как всех рыжих записать в апельсины. Вот и вся манипуляция с опорой на авторитет классиков.
>«По понятиям» - это коррупция, а мы говорим о вполне легальных явлениях.
Вы согласны, что, в соответствии с ленинским определением, номенклатура - класс.
Теперь вспомните, что ленинское определение - всего лишь обобщение результатов исследования многих общественных наук, пришедших к понятию классов и классовой борьбы на протяжении 18-19 веков.
ЗА понятием класса стоят мощнейшие фигуры науки - Ленин в полном смысле стоял на плечах гигантов.
>Со времен горбачевской гласности я не очень верю печатному слову. Жизнь номенклатуры до области включительно наблюдал воочию. Спецраспределителя ни одного не видел. Значит они если и были, то на уровне союзных республик и выше. Допустим что они были, хотя я сильно в этом сомневаюсь. Какой признак из ленинского определения это подтверждает? Никакой.
Как это никакой?
Особый способ получения своей доли общ.богатства.
>Единственные документы с упоминанием закрытых магазинов для партийных и советских работников которые я видел - материалы проверок КПК с указаниями закрыть и наказать (опять коррупция, но не класс). Скорее всего дело в моей малограмотности. Не могли бы Вы поделиться источником информации?
Конечно, статистики по спецраспределителям в статсборниках не публиковали. Но это не значит, что их не было - ведь и про льготы для членов политбюро мы ничего не знали.
>>Или появилось желание устроить для своих детей какой-нибудь блатной ВУЗ, чтобы им дальше легче ту же номенклатурную карьеру делать - создали, ну к примеру, МГИМО - всё совершенно законно, а чтобы туда тот, кто надо попадал - поставили ректором своего человека (так как тот, кто назначал ректоров - он, естественно, был из номенклатуры) - это уже не вполне законно, но в нормах "телефонного права".
>
>Коррупция. Так как мы рассматриваем не криминальное сообщество, а общество в целом, это не главное.
Коррупция возможна только тогда, когда есть часть общества, участвующая в управлении. Рабочего подкупать нет смысла - он в управлении не участвует.
>>> Никаких установленных государством привилегий чиновники, в том числе номенклатурные, не имели. Они их себе сами создавали, за что их при Сталине наказывали.
>>- а после Сталина перестали наказывать.
>Сталинская система работы с кадрами строилась на следующих принципах:
>- контроль со стороны партии (номенклатура),
>- высокая ответственность как самого выдвиженца, так и назначивших (например, министра) и утвердивших (например, бюро обкома) его на должность,
>- создание условий для работы управленцев т.е. изоляция их от бытовых неурядиц (предоставление служебного автотранспорта, создание закрытых столовых и буфетов в учреждениях, выдача форменной одежды и материалов, закрепление за органами управления ателье для пошива одежды, обеспечение жильем, медицинское обслуживание и т.п.),
Заметьте - все это было скрытым от народа образом, например, конверты со второй зарплатой.
>- управление профессиональным ростом и учебой руководящих работников.
>На западе все это переняли через 30 лет (кроме расстрелов, еще дойдут). Еще нас приезжали учить.
И что это доказывает? Политарный хоз.уклад есть и на ЗАпаде, но он не господствующий.
>Для разрушения остальных элементов системы были изобретены мифы:
>- о руководящей роли КПСС как узурпации власти у Советов,
Что тут мифического?
>- об отраслевых органах управления как новом паразитическом классе – номенклатуре,
>- о привилегиях номенклатуры.
>Все сработало. Сейчас сидим на руинах и повторяем те же сказки.
Если это не сказки - можно и повторить, чтобы на те же грабли не наступать. И вообще, вы идеалистической концепции придерживаетесь - дескать, придумали злые сказки злые американцы, и разрушили замечательный советский Союз
>>Из всего определения выделили один признак – место в разделении общественного труда - и по нему сделали номенклатуру особым классом. Это как всех рыжих записать в апельсины. Вот и вся манипуляция с опорой на авторитет классиков.
>Вы согласны, что, в соответствии с ленинским определением, номенклатура - класс.
Не понял, как Вы сумели сделать такой вывод. Уточняю, по моему мнению, абзац из ленинской статьи про субботник сделали «классическим определением классов» те, кто на ленинском наследии паразитировал и тем кормился. Солидарным с ними я быть не могу. Даже если считать эту ленинскую мысль определением, Вы или Семенов его применили неправильно т.к. использовали только один признак из множества.
>Теперь вспомните, что ленинское определение - всего лишь обобщение результатов исследования многих общественных наук, пришедших к понятию классов и классовой борьбы на протяжении 18-19 веков. ЗА понятием класса стоят мощнейшие фигуры науки - Ленин в полном смысле стоял на плечах гигантов.
Для меня здесь нет кумиров. Аргумент «от авторитета» не срабатывает.
>> Спецраспределителя ни одного не видел. Допустим что они были, хотя я сильно в этом сомневаюсь. Какой признак из ленинского определения это подтверждает? Никакой.
>Как это никакой? Особый способ получения своей доли общ.богатства.
С таким подходом множество моих знакомых имеет свой собственный способ получения доли общественного богатства: одни получают зарплату на банковскую карточку, другие в кассе, третьи в конвертах и баксами, четвертые натурой (товаром). Не было у номенклатуры особого способа получения доли общественного богатства.
>Конечно, статистики по спецраспределителям в статсборниках не публиковали. Но это не значит, что их не было - ведь и про льготы для членов политбюро мы ничего не знали.
И сейчас не знаем, но как аргумент используем.
>Заметьте - все это было скрытым от народа образом, например, конверты со второй зарплатой.
Какими способами скрывали? В газетах об этом не писали? Гриф ставили на платежных ведомостях? Кого-то посадили за то, что хвастался размером доходов? Скрывать и не рекламировать – немножко разное. Получение тринадцатой зарплаты (на лечение и отдых) рабочими вредных профессий и моряками Вас не возмущает? Об этом тоже в газетах не писали.
>>На западе все это переняли через 30 лет (кроме расстрелов, еще дойдут). Еще нас приезжали учить.
>И что это доказывает? Политарный хоз.уклад есть и на ЗАпаде, но он не господствующий.
Там где политарность, пассионарность и т.п. – выше моего слабого ума. Без комментариев.
>>Для разрушения остальных элементов системы были изобретены мифы:
>>- о руководящей роли КПСС как узурпации власти у Советов,
>Что тут мифического?
На этом можно поподробнее остановиться. Советы были созданы солдатами, которые именно для этого бросили фронт. Советы обладали легитимностью в глазах подавляющего большинства населения и реальной властью, в том числе вооруженной силой. Например, в Астрахани (этот пример мне ближе), существовал Совет созданный после февральской революции представителями социалистических партий и анархистами. Никто, кроме нескольких десятков членов этих партий, его в упор не видел. Городское хозяйство разваливалось. В городе вольно себя чувствовали уголовники и мародеры. Совет с ними ничего сделать не мог. Когда с фронта пришли казачьи и солдатские полки (не отдельные солдаты сбежали, а пришли по железной дороге полки с артиллерией и запасами) они создали Совет казачьих и солдатских депутатов – просто делегировали в него членов полковых комитетов. Этот большой Совет назначил коменданта и дал ему сутки на прекращение грабежей. Комендант справился. Жители поняли, что в городе появилась реальная власть. Старый Совет распался, а новый реально управлял областью. Состоял он из унтер-офицеров с образованием не выше реального училища. Им нужна была программа действий, идеология. И с этим к ним пришли представители социалистических партий. Стучать наганом по столу в Совете, состоявшем в равных пропорциях из солдат, казаков и калмыков даже самый отчаянный матрос не смог бы. Надо было убедить. Результат: Астрахань не была белой, в ней не бесчинствовали красные комиссары из центра, она посылала на фронт хлеб и пополнения. Порт был базой для Каспийской флотилии. Оборона Астрахани в 1919 г. – одна из причин провала наступления ВСЮР на Москву.
Таким образом, Советы без партии были лишены идеологии (развития), партия без Советов – власти. Даже больше - без партии Советы так и остались бы региональными, восстановить единство страны было бы невозможно. Разделить и противопоставить партию и Советы можно только в голове. Мне кажется проблема в другом – в смене партийного руководства с идеологического на административное, когда партия перестала быть таковой. Но это уже другая тема.
>Если это не сказки - можно и повторить, чтобы на те же грабли не наступать. И вообще, вы идеалистической концепции придерживаетесь - дескать, придумали злые сказки злые американцы, и разрушили замечательный советский Союз
Зачем нам американцы, по части выдумывания оторванных от жизни теорий мы сами мастера. Советский Союз развалился из-за наложения общемирового кризиса и внутреннего кризиса управления, прежде всего в партии. Единственное, что радует – нам уже не удастся повторить старые ошибки. Придется совершать новые.
В целом по теме. В терминах разных «измов» ничего не понимаю. По моему мнению, введение номенклатуры создавало баланс трех ветвей управления: партии, Советов и отраслевых министерств при ведущей роли партии. Сталинская система управления содержала в себе ядро демократии высшего типа, потенциал которого должен был раскрыться при выходе из мобилизационного периода. Какой еще антагонистический класс? Какой Семенов?