В стране и мире; Интернет & общество; История & память;
без обид...
>Итак: фашизм - мелкобуржуазен, капитал - транснационален. Это написано в моей статье и нарисовано в картинке к ней.
>Но почему антифашизм производная крупного капитала, - Вы так и не объяснили.
Антифашизм как самостоятельное движение органично связан с фашизмом - их происхождение капиталистическое. Это как единство и борьба противоположностей.
>Коммунист обязан быть антифашистом. Он тоже производное крупного капитала (кроме философских каламбуров)?
Безусловно. Коммунизм порождается капитализмом как его собственное отрицание. Отсюда коммунист обязан быть антифашистом. Обратное неверно.
>В фашистской Германии были льготные условия для крупного капитала, в том числе и международного, доли штатовского частного капитал в промышленности были очень велики. И никакого антагонизма.
Ну идеология и реальная политика вещи разные. В СССР тоже декларировались коммунистические идеалы, а на деле осуществлялась концентрация власти в руках бюрократии (сталинизм). Германия готовилась к мировой войне и являлась идеальным инвестиционным ресурсом для мирового капитала. Поэтому нужно было погасить антифашистские процессы. С другой стороны не педалировать фашистские. Поэтому фашизм показывает свое истинное лицо только в предверии 2 мировой войны, когда потребность в крупном промышленном капитале падает, а все последующее планируется получать из захваченных территорий.
Насколько я понял речь идет о современном фашизме, современном мире и попытке разобраться в хаосе современных мололежных процессов. Ограничиваться здесь общими фразами "крупный капитал", "мелкий капитал" и т.п. здесь явно недостатчно. Это мало что объясняет. Единственное что я хотел сказать, что все это не "эмбрионы" светлого будущего, а "грязь" реакционного прошлого (фашизм) и неустроенного настоящего (люмпенизация рабочего класса).
>>Итак: фашизм - мелкобуржуазен, капитал - транснационален. Это написано в моей статье и нарисовано в картинке к ней.
>>Но почему антифашизм производная крупного капитала, - Вы так и не объяснили.
>
>Антифашизм как самостоятельное движение органично связан с фашизмом - их происхождение капиталистическое. Это как единство и борьба противоположностей.
>>Коммунист обязан быть антифашистом. Он тоже производное крупного капитала (кроме философских каламбуров)?
>
>Безусловно. Коммунизм порождается капитализмом как его собственное отрицание. Отсюда коммунист обязан быть антифашистом. Обратное неверно.
А, диалектика. Выходит, я неправильно Вас понял.
>>В фашистской Германии были льготные условия для крупного капитала, в том числе и международного, доли штатовского частного капитал в промышленности были очень велики. И никакого антагонизма.
>
>Ну идеология и реальная политика вещи разные. В СССР тоже декларировались коммунистические идеалы, а на деле осуществлялась концентрация власти в руках бюрократии (сталинизм). Германия готовилась к мировой войне и являлась идеальным инвестиционным ресурсом для мирового капитала. Поэтому нужно было погасить антифашистские процессы. С другой стороны не педалировать фашистские. Поэтому фашизм показывает свое истинное лицо только в предверии 2 мировой войны, когда потребность в крупном промышленном капитале падает, а все последующее планируется получать из захваченных территорий.
Не хотел бы сейчас вдаваться в подробности, но, имхо, это неверно. Потребность в капитале перед войной падать не может. Фашизм показывал свое истинное лицо с момента прихода к власти (как, впрочем, и ранее).
>Единственное что я хотел сказать, что все это не "эмбрионы" светлого будущего, а "грязь" реакционного прошлого (фашизм) и неустроенного настоящего (люмпенизация рабочего класса).
Боюсь, что фашизм и последствия - это будущее.
На счет грязи же не могу с Вами не согласиться.