От Руднев
К Vader
Дата 18.04.2006 11:04:00
Рубрики В стране и мире; Интернет & общество; История & память;

Re: по поводу

>>Антифашисты - это производное крупного капитала.
>
>Это смелая, нестандартная трактовка. Обоснуйте.

Фашизм - это реакция мелкобуржуазной среды (в эту среду входят сегодня мелкий бизнес и высокооплачиваемая наемная рабочая сила, участвующая в прибылях крупных компаний) на действия против нее крупного капитала. То что он окрашивается в националистические тона, отражает "патриотизм" и страх перед разорением этой среды. Крупный капитал по определению транснационалистичен, все националистические формулы для него есть тупорылое мещанство, против которого создаются оргструктуры, носящие преимущественно антифашистский характер. Ничто не должно препятствовать свободному движению капитала и уж тем более архаичные представления "о крови", "этничности" и т.п. Например, наши "Наши" чем не антифашистская организация? А на чьи денежки существует?

>>скины & антифашисты = союз деклассирующегося пролетариата (скины) с атрибутами крупного капитала против мелкого буржуа. Вот и выбирайте из всех этих зол наименьшее.
>
>Сомнительные выводы.

Других пока нет. Представлять нынешние молодежные движения как самопроизвольно и стихийно возникающие протестные формы, не анализируя социальную среду из которой они выходят, значит так и оставаться на уровне феноменологических описаний (у тех рубашки такого цвета, у тех другого и т.п).
От Vader
К Руднев (18.04.2006 11:04:00)
Дата 19.04.2006 02:37:51

Re: по поводу

>>>Антифашисты - это производное крупного капитала.
>>
>>Это смелая, нестандартная трактовка. Обоснуйте.
>
>Фашизм - это реакция мелкобуржуазной среды (в эту среду входят сегодня мелкий бизнес и высокооплачиваемая наемная рабочая сила, участвующая в прибылях крупных компаний) на действия против нее крупного капитала. То что он окрашивается в националистические тона, отражает "патриотизм" и страх перед разорением этой среды. Крупный капитал по определению транснационалистичен, все националистические формулы для него есть тупорылое мещанство, против которого создаются оргструктуры, носящие преимущественно антифашистский характер. Ничто не должно препятствовать свободному движению капитала и уж тем более архаичные представления "о крови", "этничности" и т.п. Например, наши "Наши" чем не антифашистская организация? А на чьи денежки существует?

Итак: фашизм - мелкобуржуазен, капитал - транснационален. Это написано в моей статье и нарисовано в картинке к ней.
Но почему антифашизм производная крупного капитала, - Вы так и не объяснили.

Коммунист обязан быть антифашистом. Он тоже производное крупного капитала (кроме философских каламбуров)?

В фашистской Германии были льготные условия для крупного капитала, в том числе и международного, доли штатовского частного капитал в промышленности были очень велики. И никакого антагонизма.

>>>скины & антифашисты = союз деклассирующегося пролетариата (скины) с атрибутами крупного капитала против мелкого буржуа. Вот и выбирайте из всех этих зол наименьшее.
>>
>>Сомнительные выводы.
>
>Других пока нет.

Я вижу.

>Представлять нынешние молодежные движения как самопроизвольно и стихийно возникающие протестные формы, не анализируя социальную среду из которой они выходят, значит так и оставаться на уровне феноменологических описаний (у тех рубашки такого цвета, у тех другого и т.п).

А вы не подскажете "на чьи денежки существует" клуб при ситуэйшн.ру? Или это касается только молодежных организаций.

(если в каждом подозревать "суку продажную", то так и до паранойи недалеко, тогда остается только дома сидеть и рта на политические темы не раскрывать)
От Руднев
К Vader (19.04.2006 02:37:51)
Дата 19.04.2006 14:36:47

без обид...

>Итак: фашизм - мелкобуржуазен, капитал - транснационален. Это написано в моей статье и нарисовано в картинке к ней.
>Но почему антифашизм производная крупного капитала, - Вы так и не объяснили.

Антифашизм как самостоятельное движение органично связан с фашизмом - их происхождение капиталистическое. Это как единство и борьба противоположностей.

>Коммунист обязан быть антифашистом. Он тоже производное крупного капитала (кроме философских каламбуров)?

Безусловно. Коммунизм порождается капитализмом как его собственное отрицание. Отсюда коммунист обязан быть антифашистом. Обратное неверно.

>В фашистской Германии были льготные условия для крупного капитала, в том числе и международного, доли штатовского частного капитал в промышленности были очень велики. И никакого антагонизма.

Ну идеология и реальная политика вещи разные. В СССР тоже декларировались коммунистические идеалы, а на деле осуществлялась концентрация власти в руках бюрократии (сталинизм). Германия готовилась к мировой войне и являлась идеальным инвестиционным ресурсом для мирового капитала. Поэтому нужно было погасить антифашистские процессы. С другой стороны не педалировать фашистские. Поэтому фашизм показывает свое истинное лицо только в предверии 2 мировой войны, когда потребность в крупном промышленном капитале падает, а все последующее планируется получать из захваченных территорий.

Насколько я понял речь идет о современном фашизме, современном мире и попытке разобраться в хаосе современных мололежных процессов. Ограничиваться здесь общими фразами "крупный капитал", "мелкий капитал" и т.п. здесь явно недостатчно. Это мало что объясняет. Единственное что я хотел сказать, что все это не "эмбрионы" светлого будущего, а "грязь" реакционного прошлого (фашизм) и неустроенного настоящего (люмпенизация рабочего класса).
От Vader
К Руднев (19.04.2006 14:36:47)
Дата 19.04.2006 19:05:48

разумеется

>>Итак: фашизм - мелкобуржуазен, капитал - транснационален. Это написано в моей статье и нарисовано в картинке к ней.
>>Но почему антифашизм производная крупного капитала, - Вы так и не объяснили.
>
>Антифашизм как самостоятельное движение органично связан с фашизмом - их происхождение капиталистическое. Это как единство и борьба противоположностей.

>>Коммунист обязан быть антифашистом. Он тоже производное крупного капитала (кроме философских каламбуров)?
>
>Безусловно. Коммунизм порождается капитализмом как его собственное отрицание. Отсюда коммунист обязан быть антифашистом. Обратное неверно.

А, диалектика. Выходит, я неправильно Вас понял.

>>В фашистской Германии были льготные условия для крупного капитала, в том числе и международного, доли штатовского частного капитал в промышленности были очень велики. И никакого антагонизма.
>
>Ну идеология и реальная политика вещи разные. В СССР тоже декларировались коммунистические идеалы, а на деле осуществлялась концентрация власти в руках бюрократии (сталинизм). Германия готовилась к мировой войне и являлась идеальным инвестиционным ресурсом для мирового капитала. Поэтому нужно было погасить антифашистские процессы. С другой стороны не педалировать фашистские. Поэтому фашизм показывает свое истинное лицо только в предверии 2 мировой войны, когда потребность в крупном промышленном капитале падает, а все последующее планируется получать из захваченных территорий.

Не хотел бы сейчас вдаваться в подробности, но, имхо, это неверно. Потребность в капитале перед войной падать не может. Фашизм показывал свое истинное лицо с момента прихода к власти (как, впрочем, и ранее).

>Единственное что я хотел сказать, что все это не "эмбрионы" светлого будущего, а "грязь" реакционного прошлого (фашизм) и неустроенного настоящего (люмпенизация рабочего класса).

Боюсь, что фашизм и последствия - это будущее.
На счет грязи же не могу с Вами не согласиться.
От Alex~1
К Руднев (18.04.2006 11:04:00)
Дата 18.04.2006 12:43:07

Re: по поводу


>Фашизм - это реакция мелкобуржуазной среды (в эту среду входят сегодня мелкий бизнес и высокооплачиваемая наемная рабочая сила, участвующая в прибылях крупных компаний) на действия против нее крупного капитала. То что он окрашивается в националистические тона, отражает "патриотизм" и страх перед разорением этой среды. Крупный капитал по определению транснационалистичен, все националистические формулы для него есть тупорылое мещанство, против которого создаются оргструктуры, носящие преимущественно антифашистский характер.

Недопустимое упрощение. Это не весь фашизм, это просто одна из фором проявления фашизма.
Надо ли Вас понимать так, что транснационального глобального фашизма быть в принципе не может?


>Ничто не должно препятствовать свободному движению капитала и уж тем более архаичные представления "о крови", "этничности" и т.п.

Избранность может строиться на основе самых разных принципов. Кроме того, чем ограниченность в пределах Земли отличается от ограниченности в пределах империи?

>Например, наши "Наши" чем не антифашистская организация? А на чьи денежки существует?

Вывод об антифашизме Вы сделали на основе заявлений самих "Наших"?
От Руднев
К Alex~1 (18.04.2006 12:43:07)
Дата 18.04.2006 13:09:29

Re: по поводу


>>Фашизм - это реакция мелкобуржуазной среды (в эту среду входят сегодня мелкий бизнес и высокооплачиваемая наемная рабочая сила, участвующая в прибылях крупных компаний) на действия против нее крупного капитала. То что он окрашивается в националистические тона, отражает "патриотизм" и страх перед разорением этой среды. Крупный капитал по определению транснационалистичен, все националистические формулы для него есть тупорылое мещанство, против которого создаются оргструктуры, носящие преимущественно антифашистский характер.
>
>Недопустимое упрощение. Это не весь фашизм, это просто одна из фором проявления фашизма.
>Надо ли Вас понимать так, что транснационального глобального фашизма быть в принципе не может?

Безусловно, упрощение. Но вполне допустимое, как мне кажется. Если Фашизм понимать как некоторую совокупность действий глобального капитала по отношению к эксплуатируемому большинству (техногеноцид, экокризисы и т.п.), то т.о. это не фашизм, а способ существования крупной буржуазии. Фашизм исключительно локальное явление, поэтому и говорят немецкий фашизм, итальянский фашизм, а теперь вот русский фашизм. Питается он псевдопатриотическими националистическими лозунгами, которые в сущности есть желание сохранить статус мелкого буржуа. У вас свое определение фашизма?

>>Ничто не должно препятствовать свободному движению капитала и уж тем более архаичные представления "о крови", "этничности" и т.п.
>
>Избранность может строиться на основе самых разных принципов. Кроме того, чем ограниченность в пределах Земли отличается от ограниченности в пределах империи?

Безусловно так, но само понятие "избранность" есть понятие добуржуазное и отдающее гниловатым псевдорелигиозным душком. А что касается ограниченности, то империя вынуждена иметь всякого рода таможенные барьеры и охранять границу от всякого рода "варваров". Но также как и избранность само понятие "империя" добуржуазное, т.к. основано на господстве одного этноса над другими (крупной буржуазии плевать на всякие там этносы, для нее важен единый язык и свободный межнациональный рынок). Фашизм в этом смысле есть поднятие статуса этнического прошлого господствующего этноса до требования исключить из общественного разделения труда всякий подозрительный элемент, не принадлежащий этому этносу. Тем более это касается владельцев каких бы то ни было средств производства.

>>Например, наши "Наши" чем не антифашистская организация? А на чьи денежки существует?
>
>Вывод об антифашизме Вы сделали на основе заявлений самих "Наших"?

Ну конечно.
От Alex~1
К Руднев (18.04.2006 13:09:29)
Дата 20.04.2006 19:57:51

Re: по поводу

>У вас свое определение фашизма?

Была дискуссия на форуме КМ, я подробно высказывал свое мнение по этому поводу. Посмотрите, я туда больше не ходок - по взаимному согласию сторон. :)