Кагарлицкий гораздо серьезнее и уважительнее относится к марксизму. Правда, в своей книге он часто избегает говорить на наиболее "неприятные" темы, но это следствие выбора интересующей его области.
У меня в силу изменившихся обстоятельств просто не хватило времени дописать до более или менее удобочитаемого уровня рецензию на книгу Кагарлицкого, но Хардт и Негри гораздо более радикальны и "обсуждаемы", да и темы, в принципе, пересекаются.
И вообще, именно сейчас я считаю странным "пост-модернизацию" марксизма. Сейчас бурно устанавливается те порядки, о которых писал Маркс - чисто гипотетически, как о модели. IMHO, марксистов именно сейчас должна интересовать адекватность "классической" марксовой модели - естественно, воспринимаемой критически. Наступает та реальность, о которой говорил Маркс. Капитализм становится единой мировой глобальной системой. Он лишается резервов в виде до-буржуазных обществ, уничтожаемых быстро и безжалостно. Он лишается массовых ресурсов, создаваемых не человеческим трудом - та же нефть, газ и пр. полезные ископаемые, естественная плодородность почвы.
При чем здесь "пост-модернизм"? Что за идея - стремиться объявить "устаревшим" то, что претендует на описание глобального капиталистического мира именно тогда, когда этот мир становится реальностью? Впрочем, есть еще один выход - считать Маркса первым пост-модернистом.