Встреча : Статья

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь
Дата	25.03.2006 08:59:15
Рубрики	Прочее;

Глобальная “империя” и сопротивление “множеств” ("Солидарность", 22 марта)

http://www.solidarnost.org/article.php?issue=130§ion=57&article=2729

№11 (22/03/06)

Глобальная “империя” и сопротивление “множеств”

как образ мира и политический проект Антонио Негри и Майкла Хардта

Глобализация - едва ли не основной предмет, “камень преткновения” интеллектуальных дискуссий и политических баталий, ведущихся на протяжении уже нескольких десятилетий. Поле битвы - не только университетские аудитории и залы парламентов. Это и улицы городов - Сиэтла, Генуи, Парижа - заполненные массами людей. Теми, кто выступает либо против глобализации в принципе (антиглобалисты), либо за “глобализацию в интересах людей”, за “другой мир” (альтерглобалисты).

В марте, в рамках недели альтерглобализма, в Москве с лекциями выступили Антонио НЕГРИ и Майкл ХАРДТ - всемирно известные идеологи борьбы за “другую глобализацию”. Оба сочетают академическую деятельность с участием в “уличном”, низовом социальном движении. Корреспондент “Солидарности” побеседовала со знаменитостями и выяснила их мнение о том, какие изменения происходят в сфере труда и защиты социальных и политических прав трудящихся, в профсоюзной деятельности.

МИР ТРУДА СЕГОДНЯ

- Вопрос и к Майклу, и к Тони: какие основные изменения происходят в мире труда? Обрисуйте хотя бы схематично.

Майкл ХАРДТ: Мир труда - производство с точки зрения трудящихся - принято изучать через призму понятия “рабочий класс”. Сегодня мы можем говорить об очередном кризисе рабочего класса, причем не только теоретическом, интеллектуальном, но и политическом.

В узком смысле под “рабочим классом” подразумевались промышленные рабочие. Естественно, при этом из рассмотрения исключались, например, крестьяне. В более широком смысле под ним подразумевались все наемные работники, то есть те, кто трудится за плату. В этом случае из рассмотрения исключался неоплачиваемый труд, в первую очередь домашний, а также, естественно, безработные.

Так что о “кризисе рабочего класса” можно было говорить каждый раз, когда происходили изменения в системе производства и при этом те группы, которых понятие “рабочий класс” прежде не учитывало, заявляли о себе как о политическом субъекте.

- А в чем же специфика сегодняшнего кризиса?

М.Х.: Сегодня рабочий класс переживает еще более глубокий кризис, так как произошла смена господствующего способа производства.

Вообще, всегда сосуществуют разные способы производства, но какой-то один из них оказывается более важным в определенный период.

Например, последние 150 лет приоритетом обладало именно промышленное производство. Это не означает, что промышленных рабочих было больше, чем, например, тех же крестьян, - могло быть и наоборот. Дело скорее в том, что промышленный способ производства влиял на все другие. Мы это наблюдали в некоторой индустриализации сельского хозяйства, добычи угля и т.д. И общество в целом должно было соответствовать характеристикам промышленного труда. Но и здесь мы говорим не об использовании машин, а об определенном способе структурирования времени - рабочего и личного...

- Вы просто описываете схему перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике?

М.Х.: Ну... в общем, да. Сегодня мы видим преобладание другого способа производства, который можно назвать “нематериальным”. Понятно, это не очень хороший термин, ведь труд всегда материален, потому что имеет отношение к нашим телам, к нашим усилиям, к каким-то инструментам. Может, более удачным термином было бы “биополитическое производство”.

“Нематериальность” касается только самих продуктов труда: мы все больше фокусируемся на производстве знания, символической продукции, информации. На “высшем уровне” это программные продукты, компьютерный софт, научные достижения. Я бы добавил еще и производство аффектов, эмоций. На “нижних” уровнях экономики “аффективное производство” - это то, что делают не только люди искусства, но и работники общепита - “фаст-фуда” или работники здравоохранения, выражая заботу, понимание, доброжелательность в отношении своих клиентов или пациентов. Понятно, что, скажем, врачи производят и материальный продукт - например, зашивают раны. Но большая часть того, на что уходят усилия медиков, - это создание некоторого ощущения благополучия, легкости у пациента.

Безусловно, все эти формы производства не новы. Но сегодня они выходят на первый план (не обязательно количеством занятых в них людей) и порой уже оказывают сильное влияние, в том числе - на организацию промышленного производства.

БИОПОЛИТИКА ЭКСПЛУАТАЦИИ

- Ну, а в чем конкретно эти изменения проявляются в жизни работников?

М.Х.: Смена господствующего способа производства вызывает изменения в связанных с ним формах организации жизни. В первую очередь изменяется структура рабочего дня. Ведь основное влияние промышленного производства на повседневную жизнь людей до сих пор заключалось именно в организации их рабочего дня. Сегодня мы наблюдаем разрушение рабочего дня, организованного по четкому графику, так что различие между работой и частной жизнью все больше и больше стирается. И этот процесс затрагивает как “привилегированных”, так и самых неквалифицированных работников.

Если говорить о “привилегированных” работниках, для примера можно упомянуть сотрудников корпорации Microsoft. Они живут и трудятся в рабочем городке (похожем на университетский кампус), который компания старается сделать максимально комфортным. Там есть все - тренажерные залы, бассейн, удобные комнаты, то есть компания хочет, чтобы работники оставались там в течение 24 часов в сутки, ей это выгодно.

Точно такое же разрушение различия между рабочим и нерабочим временем касается и непривилегированных рабочих. Речь идет о разных формах прекаризированного (или негарантированного) труда, когда порой, скажем, не определено точное время работы или трудовые отношения с сотрудником могут быть в любой момент прерваны.

- Для России это, наверное, в первую очередь труд мигрантов в строительной отрасли, если говорить о низкоквалифицированных рабочих. Они живут прямо на стройках, в бытовках, порой им приходится работать по 16 и более часов... Но, наверное, это нетипичный пример для Европы?

М.Х.: Зато типичный для Бразилии, или даже для Америки. Да и в Европе тоже бывает всякое...

Понятно, что размывание границы между рабочим и нерабочим временем ведет к гораздо более жестким формам эксплуатации. Открытой для эксплуатации оказывается практически вся жизнь человека, уже не только его труд. И это усиление эксплуатации касается в первую очередь “аффективного производства”. Получается, что работник настолько выкладывается, эмоционально “выжимается” в процессе работы, что на проявление человеческих чувств - интереса к другим людям, сочувствия, налаживания дружеских отношений - у него не остается ни сил, ни желания.

- То есть речь идет об окончательном и бесповоротном порабощении?

М.Х.: Ну, не все так мрачно. С этой новой формой производства появляется и новая власть, новое могущество трудящихся. Ведь теперь мы признаем, что именно они, трудящиеся, производят коммуникацию, сотрудничество - производят социальные отношения в целом. Естественно, труд становится более творческой силой, а в руках рабочих сосредоточено гораздо больше власти, нежели раньше. Поэтому мы и называем этот способ производства “биополитическим”.

С одной стороны, вся наша жизнь становится менее защищенной от биополитической эксплуатации. Но с другой - при этом в самом процессе труда открываются возможности производить социальные отношения. Именно поэтому мы сегодня можем говорить не только о кризисе рабочего класса в связи со сменой способа производства, но и о новых возможностях для масс, и о “множестве” как новом политическом проекте.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ОСВОБОЖДЕНИЯ

- Так в чем заключается этот политический проект? И, главное, что в нем нового?

Антонио НЕГРИ: Мы определили “множество” как основное понятие сегодняшнего освободительного проекта. “Множество” - это то, что можно противопоставить большинству традиционных понятий, описывающих общества. Это не народ, не нация, единство которой строится на идентичности. Это и не класс - будем ли мы его определять по-марксистски, как единство людей, связанных одинаковым отношением к средствам производства, или же просто, как это делают американские социологи, - как прослойку населения с примерно одинаковым уровнем дохода.

“Множество” - это любая общность, которая создает себя как таковую, это единство личностей - “сингулярностей”, которые сами создают то, что будет у них общего. И “множество” - это политический субъект, противостоящий власти. Власть ведь всегда представляется чем-то “абсолютным”, “божественным”, оправданным тем, что находится вне пределов нашей досягаемости, и - неопровержимым для тех, кто подвержен власти, то есть повинуется ей. Поэтому, обосновывая “множества” - или трудящихся - как политический субъект, мы должны ставить проблему не так, как нам диктует власть. Проблему политического субъекта следует ставить с точки зрения неповиновения, то есть с точки зрения того, насколько эти субъекты могут быть живыми, действующими существами в рамках общественных отношений.

Что же тогда для трудящихся означает стать политическим субъектом? Это означает всем вместе стать “множеством” - сообществом личностей, становящихся силой.

- А что можно сказать о “множествах” в связи с производственными отношениями?

А.Н.: Видите ли, когда основными в создании стоимости продуктов являются информационный и аффективный компоненты, то фундаментальным условием такого производства является свобода. Теоретически это должно вести к ослаблению власти капитала, да и любой “абсолютной” власти.

Как мы уже говорили, сегодня новые условия производства ломают рамки рабочего времени, делают его гибким, мобильным. Капитализм тоже стремится к гибкости рабочего времени, но только в своих интересах. Мы должны дать этому отпор и обратить эту гибкость в свою пользу, в своих интересах. Почему? Да потому что вынужденный труд - это ужасно. Потому что отказ от принудительного труда - фундаментальное право человека. Потому что работать свободно - всегда лучше. И любая борьба рабочих - за зарплату, за условия труда - это еще и борьба за свободу.

Работа в новых условиях, в рамках “множеств”, предполагает обретение чего-то общего, но - не идеологии, а общих условий. И наша задача сегодня - заново присвоить эту общность условий, в первую очередь материальных условий нашей жизни и городов, в которых мы живем. Альтерглобалистское движение совершенно справедливо требует возвращения всем людям общих социальных благ и природных ресурсов - воды, земли, природных ископаемых.

- Но ведь, наверное, этого можно добиться и оставаясь в рамках современной демократии - представительной, парламентской?

А.Н.: Все теории демократического представительства основаны на двусмысленности выборов: отдельные личности выбирают других личностей, которые становятся представителями нации, народа. И эти представители будут нести ответственность только перед лицом единства народа, а этого самого единства и нет. А значит, они не представляют народ.

Таким образом, сам механизм представительства - огромная мистификация. Поэтому в создании политических субъектов мы не можем использовать принципы представительства. Что же тогда делать?

А вот что: мы должны экспериментировать с новыми формами политической организации - непредставительскими. (Пример - квартальные комитеты самоуправления в Аргентине.) И это должен быть постоянный процесс создания власти, постоянный процесс учреждения новой силы. Это и есть абсолютная демократия - как ее пытались представить классические философы вроде Спинозы.

И для этого есть все предпосылки. Первая - новая сила, новые возможности труда, когда каждый человек имеет свой капитал в голове - знания. Вторая - то, что капитал переживает кризис. Это кризис меры труда, так как нормативы труда, разработанные в условиях индустриального, тейлористски организованного предприятия, уже неприменимы.

Мера труда десятилетиями разрабатывалась крупными идеологами, экономистами, социологами, причем и в капиталистических, и в социалистических странах. Она рассчитывалась для столицы и для провинции, для людей с разным уровнем образования, для разных стран... Но сегодня все эти меры размываются, так как меняется мир. Глобализация открывает новые возможности, вопрос только в том, чтобы эти возможности использовались в интересах людей, а не капитала.

- Да, на столь оптимистичной ноте можно было бы и закончить, но возникает вопрос: что в таких условиях происходит с традиционными организациями трудящихся - рабочими партиями, профсоюзами? И как они могут изменяться, чтобы справиться с новыми вызовами?

М.Х.: Первое что нужно сделать - это просто признать проблему. Трансформация форм труда делает некоторые традиционные объединения, в первую очередь профсоюзы, неспособными быть представителями людей разных форм труда. Это означает, что необходима трансформация как самих профсоюзных организаций, так и синдикалистской деятельности рабочего движения. Нам известно о ряде экспериментов в этом направлении. Но окончательного ответа на вопрос, в каком направлении должно идти это преобразование, разумеется, нет.

Я предполагаю, что - очень условно - можно очертить несколько направлений. Первое - разрушение корпоративного деления между профсоюзами и внутри них, когда они организованы исключительно по профессиональному и цеховому признаку. Второе - уничтожение деления на оплачиваемые (наемные) и неоплачиваемые формы труда.

А.Н.: Примером в первом случае являются иммигранты, мигранты. Для традиционных профсоюзов - это чуждые группы, иногда едва ли не враги. Такими “чужаками”, “врагами” для традиционных профсоюзов оказываются и безработные. По меньшей мере “чужаками” являются и представители других отраслей.

В Аргентине последние пять лет действует движение безработных. Они пытаются представить свою организацию как “профсоюз безработных”. И подобно тому, как традиционные профсоюзы в знак протеста организуют забастовки, блокируя работу предприятий, безработные занимают улицы, перекрывают дороги, блокируют города. Таким образом они восстанавливают социальную силу безработных, исключенных из “нормальной” профсоюзной активности. Естественно, этот “профсоюз” организован не в соответствии с традиционной отраслевой или цеховой структурой профсоюзов.

Другие примеры касаются в основном Франции и Германии, где очень многие группы активистов работают с иммигрантами, чьи интересы также не представлены профсоюзами и которые чаще всего работают без контрактов. То есть речь идет о работе без гарантий, или, как мы обычно говорим, о прекаризированном труде. Иногда работающие без контрактов мигранты имеют какие-то полулегальные или нелегальные структуры вроде стачкомов, однако мало кто из них состоит в профсоюзе.

Еще один конкретный пример: в Италии, Франции и Германии безработные и работающие без контрактов, работники интеллектуального труда, нанятые на “гибких условиях”, организуют альтернативные первомайские демонстрации. У них нет профсоюзных структур, это своего рода самоорганизация. Они просто отдельно выражают свои проблемы, так как не могут их решать через традиционные организации рабочих.

М.Х.: Глядя на то, как изменились формы труда, нам следует понять, каким образом должно измениться и политическое представительство от мира труда, его политические формы, в частности - профсоюзные структуры. Пока еще непонятно, как они должны измениться, но уже есть отдельные примеры в Европе и Латинской Америке, когда профсоюзам удается привлечь позитивный опыт новых социальных движений и стать более сильными.

И последнее: как бы это ни звучало банально, иногда стоит вернуться к основам. Рабочие должны в этих новых условиях научиться отказу от повиновения. А мы - как интеллектуалы, как активисты - должны понять, каким образом рабочие отказываются от труда. Иногда они делают это при помощи забастовки, иногда - просто изображая, что работают. А иногда, как в случае с аргентинскими безработными, - выражая свой отказ от повиновения, даже если у них нет рабочего места. Так что наша первая задача - это поиск новых форм неповиновения и выяснение, как люди их применяют.

- И последний вопрос - условно-биографический. В чем заключается ваш личный проект в рамках этих формирующихся сегодня социальных движений?

А.Н.: Вот ты говоришь о личном проекте - а здесь речь должна идти скорее о том, что я могу делать в современных условиях как интеллектуал.

М.Х.: Интеллектуалы не должны задаваться вопросом, что нужно делать кому-то. Они, наоборот, должны стараться выяснить, что же делают люди и в чем заключаются проблемы, которые они пытаются решить. А люди, массы или, как мы с Тони говорим, “множества” - они много чего делают. И уж затем нужно просто понять, как можно стать частью этой деятельности. Так что это вопрос - об участии в коллективной деятельности.

Я думаю, представление об интеллектуалах, которые, дескать, осознают, что нужно делать, и навязывают простым людям это свое понимание, - уже совершенно дискредитировано. То есть, мне кажется, мы не можем говорить о лидерстве или какой-то ведущей роли интеллектуалов - мы скорее изучаем и учимся у людей тому, что они делают. И нельзя сказать, что мы уже нашли какие-то решения...

Беседовала Александра ПЕТРОВА
petrova@solidarnost.org
Рисунок с сайта www.majorityreportradio.com

“А”-СПРАВКА

Антонио Негри - некогда идеолог “красных бригад”, сегодня - вполне респектабельный политический философ и умеренный “альтерглобалистский гуру”.

Негри 72 года. В 1970-е годы вел активную деятельность в “операистском” (от итал. operaio - рабочий) движении. “Операисты” пытались создавать организации рабочих вне бюрократических партийных и профсоюзных структур. Такие “рабочие собрания” появились на крупнейших автомобильных заводах Италии, где пытались осуществлять “прямую демократию”, то есть не создавать выборных структур с делегированием полномочий. Сами каждый раз принимали решения общим собранием, организовывали акции, выдвигали требования и контролировали их выполнение. Пытались распространить движение и за стенами заводов, создавали комитеты квартального самоуправления. Движение сошло на нет в связи с репрессиями по отношению к активистам в конце 1970-х, а скорее даже - в связи с наступлением экономического кризиса начала 1980-х.

В 1979 году Тони Негри был обвинен итальянскими властями в похищении премьер-министра Италии Альдо Моро. Был посажен в тюрьму, хотя обвинение и разваливалось. Пока сидел в тюрьме, был избран в парламент Италии одновременно от центральных округов Рима, Милана и Неаполя. Вышел из тюрьмы, занялся парламентской деятельностью. Затем парламент с минимальным перевесом голосов лишил его депутатской неприкосновенности. Негри был вынужден уехать во Францию, где занимался преподаванием и изданием журнала. В конце 1990-х вернулся в Италию и добровольно явился досиживать в тюрьме назначенный ему срок. Амнистирован в 2001 году.
Является автором множества книг о рабочем движении, демократии, власти, глобализации. На русском языке вышли “Империя” (2004 год) и “Множество: Война и демократия в эпоху империи”, написанные в соавторстве с Майклом Хардтом.

Майкл Хардт - американский литературовед из Дьюкского университета. Считается скорее популяризатором идей Тони Негри, чем его “полновесным” соавтором. Активный участник альтерглобалистского движения.
-----

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей (25.03.2006 08:59:15)
Дата	26.03.2006 10:45:52

Re: Глобальная “империя”...

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (26.03.2006 10:45:52)
Дата	27.03.2006 09:56:35

Affective Labour & General Intellect

это два узловых понятия у НХ, о которые все спотыкаются. Хардт написал
кинжку "Labour of Dyonisus" 1995, Негри " Marx beyond Marx" уже давно
(1980е)

потом краткое изложение их аффективного труда есть в Империи (2000).
Критика критики концепции труда у Маркса -у Каллининкоса в
статье,которая в ВОСТОКе в номере "Массы и империя". Статья по
английски. Критика ИМО по делу. Негри порой натягивает ранние марксовы
построения (первый черновой вар-т Капитала -Грюндрисс) на всю схему в
целом, а диалектику абст-конкр.труда (в начале Капитала) он не ловит
Интересно,что недавно на сайте Негри( я о нем говорил с Хардтом)выложили
Ильенкова. Ильенков недавно появился по-английски и раскручивается

Потом у Негри появился этот самый "Всеобщий интеллект". ПРи ближайщем
рассмотрении скорей всего это "всеобщий труд" (хорошая статья Библера в
ВОСТОКе). Побиск предложил алгоритм расчета эффекта ВТ ан примере
транспорта (монография в 11 номере ВОСТОКа, "Физ.экономика")

в интервью Хардт пытался кратко тезисно изложить некоторые моменты.
Насколько целостна и стемна их концепция труда - не знаю, по-моему нужно
драть главы из Империи И Мультитуде и насквозь смотреть. В Империи
отдельная глава

ИМО что касается (только)"аффектов" заслуживает рассмотрения отдельно, а
что касается всеобщего труда -отдельно

Alex~1 сообщил в новостях следующее:1854@vstrecha...
>
> >- Вы просто описываете схему перехода от индустриальной к
постиндустриальной экономике?
> >М.Х.: Ну... в общем, да. Сегодня мы видим преобладание другого
способа производства, который можно назвать 'нематериальным". Понятно,
это не очень хороший термин, ведь труд всегда материален, потому что
имеет отношение к нашим телам, к нашим усилиям, к каким-то инструментам.
Может, более удачным термином было бы 'биополитическое производство".
>
> Бред, простите, какой-то. Био-производсво - такое же производство, как
и все остальные. Не вижу, чем оно принципиально на обсуждаемом уровне
отличается, например, от добычи угля.
>
это тоже специфический концепт, у них он свой, производный от
фукоистского. Глава в Имерии про биополитику тоже отдельно может быть
рассмотрена, там б-м четко . А на словах это будет очень долго.
Вдобавок, этот "красивый"термин каждый пытается использовать по-своему.

> >'Нематериальность" касается только самих продуктов труда: мы все
больше фокусируемся на производстве знания, символической продукции,
информации.
>
> Опять-таки бред.

насколько я понимаю, тут есть ВТ (которые "знания", у Побиска -открытия)
и есть АТ.

> >На 'высшем уровне" это программные продукты, компьютерный софт,
научные достижения.
>
> Программные продукты и компьютерный софт, во-первых, одно и то же.
Такая неряшливость разговора теоретикам не к лицу. Во-вторых,
Программные продукты - это чисто индустриальная продукция, а не
"знания", "информация" или "символическая продукция". Программные
продукты - не информация, а средство обработки информации. Это
совершенно разные вещи. Вот количество и структура обрабатываемой
человечеством (или социальной группой) информации - это важнейший
интегральный показатель. Вот это можно и нужно обсуждать. Интереснейшая
тема.

у Побиска в отличие от НХ последовательно и системно на примере
изобретений в транспорте изложено вплоть до алгоритмов расчета эффекта
ВТ через рост ПрТ -насколько "все это верно" это уже другая тема
>
>
> >Я бы добавил еще и производство аффектов, эмоций.
>
> Что значит - производство эмоций? Это все надо уточнять. Производится,
условно говоря, фильм, а не "эмоции". Это чисто индустриальный подход.
Поведение "среднего" человека изучается и исполшьзуется так же, как
"сопротивление материалов". Почему это называется пост-индустриализмом -
совершенно непонятно. Здесь совершенно необходимо договориться о
терминах, иначе участники разговора перестают понимать друг друга. Это
ничем не лучше "этничности" в изложении демагогов, не будет называть
имен.
>
да,это отдельная тема. По-моему, в Империи есть еще наглядные образцы
того что они считают типовыми АТ. Фокус-группы при апробации рекламы
например
> >так что различие между работой и частной жизнью все больше и больше
стирается. И этот процесс затрагивает как 'привилегированных", так и
самых неквалифицированных работников.
>
> Ну-ну.
>
у них вИталии в 1980е проиощел массовыйпереход с так.наз. фордистского
(конвейерно-фабричного) к пост-фордистоскому укладу. Италия вообще была
в этом смысле как они говорят передовой. На сайте НХ генерейшн-онлайн
лежит "Глоссарий постфордизма"

> >Если говорить о 'привилегированных" работниках, для примера можно
упомянуть сотрудников корпорации Microsoft. Они живут и трудятся в
рабочем городке (похожем на университетский кампус), который компания
старается сделать максимально комфортным. Там есть все - тренажерные
залы, бассейн, удобные комнаты, то есть компания хочет, чтобы работники
оставались там в течение 24 часов в сутки, ей это выгодно.
>
> Ну и что? Это называется увеличение продолжительности рабочего дня -
только и всего. Если люди сидят несколько лет в кампусе, то это,
простите, трудовая армия и "шарашка", пусть и добровольная. Как наличие
или отсутсвие бассейна с тренажером отрицает это?
>
про жизнь работников ТНК и не такое рассказывали на ворлдкризисе. На
скутерах и фрррари они там ездиют типа

>
> >Точно такое же разрушение различия между рабочим и нерабочим временем
касается и непривилегированных рабочих.
>
> Не понял. Само рассмотрение темы соотношения квалифицированного и
неквалифицированного труда - дело очень важное, как и анализ изменений
для того же неквалифицированного труда. Я вижу только увеличение его
интенсиности, и все. Но я не имею информации об этом, это просто мое
впечатление. Интересно было бы обсудить.

SoHo, хоум-оффис.непрерывная работа на дому. У нас теперь сплошь и
рядом, про Америку не говорю. Привилегированный тут не то слово

Почему-то они аспекты о которых Бурдье и Бауман мало обговриают.
Флексибильность, краткосрочные конракты,негарантированность труда всю
жизнь и повсюду. Бурдье это начал еще в 1995 как корень
неолибералистской доктрины выставлять,сейчас вон конракты первого
найма -это оно.

Калинникос в ВОСТОКе "Антикап.манифест" про Бурдье и далее Негри именно
в этой связи. как начался антиглоб в 1995 после неолиберал шабаша 1990х
>
> Дальше пошла какая-то полная сингулярность. Странное впечатление.

про сингулярность тоже отдельно. С этим-то в отличие от труда б-м ясно.
Особенность (особость) по Гегелю в первом приближении( треий член
формулы всеобщее-единичиное). Любой человек и его становление сингулярны

В общем,Альманах дает нкеторые заделы,но пока еще не все. А критиковать
НХ нужно и по делу их теории. Как Калинникос

про Мультитуде Негри в выступлении недаром сказал"моя концепция" - и то
хорошо. У Спинозы не то, я тут итальянские файлы их спинозоведов
анонсировал. Нерги анахизирует Спинозу

От	Potato
К	Пуденко Сергей (27.03.2006 09:56:35)
Дата	01.04.2006 06:35:25

Даже булочки для МакДональдса не в хоум-оффисе собирают.

Даже булочки для МакДональдса не в хоум-оффисе собирают.

1. Даже булочки для МакДональдса не в хоум-оффисе собирают. И сталь не варят. И ткани не ткут.

2. ==у них вИталии в 1980е проиощел массовыйпереход с так.наз. фордистского
(конвейерно-фабричного) к пост-фордистоскому укладу. ==

Наличие или отсутствие конвейера мало что определяет. Опять же, может быть, конвейер просто перебросили куда-нить в Китай или Бразилию?

От	Пуденко Сергей
К	Potato (01.04.2006 06:35:25)
Дата	03.04.2006 06:28:36

МакДональдсы антиглобо громят первым.

Potato сообщил в новостях
следующее:1918@vstrecha...

>
> 1. Даже булочки для МакДональдса не в хоум-оффисе собирают. И сталь не
варят. И ткани не ткут.
>
Вы в курсе,почему они именно Мак-фуды эти громят?наряду с ВТО, G8 и
прочими основными институтами глобализма

> 2. ==у них вИталии в 1980е проиощел массовыйпереход с так.наз.
фордистского
> (конвейерно-фабричного) к пост-фордистоскому укладу. ==
>
> Наличие или отсутствие конвейера мало что определяет.

ну здрасьте
см.Тейлоризм и Фордизм,основная социал-эконом. теория Грамши

> Опять же, может быть, конвейер просто перебросили куда-нить в Китай
или Бразилию?

Дык конечно,и капитализм еще "исчерпал периферию", в отличие от 20 в.,
это тоже входит в пакет признаков позднего финкапа,как и другие
отмеченые НХ черты. Они больше разбтрают труд, а не капитал -имеют
право,но поулчается односторонне. Финкап имеет много гитик. На форуме до
этой теме по-моему не дошли,все больше пальцевые модельки
им.И.николаева. В ВОСТОКе -статьи А.Серегина про "мир ТНК"

в таком режиме мы с вами дальше двух-трех му-му не продвинемся

От	Potato
К	Пуденко Сергей (03.04.2006 06:28:36)
Дата	04.04.2006 06:47:39

К хоум-оффисам это не имеет отношения.

К хоум-оффисам это не имеет отношения.

Мы, кажется, говорим о разных вещах.

1. Какой-нибудь бухгалтер или программист может работать на большую или малую компанию из хоум-оффиса или даже на лоне природы. Но большинство продукции по прежнему производится на больших фабриках (сталь варят, ткани ткут и т.д.). Небольшие чиста французские булочные пекут хлеб/пирожные не отходя от кассы. А большие магазины (не макфуды) с французскими названиями получают хлеб, наверное, с хлебозаводов.

2. О конвейерах. Таки в чем принципиально изменится капитализм от отказа от оных? Тем более, что во многих случаях КБ остается на месте, а сборочные цеха переносятся куда-нибудь в Китай или Бразилию?

3. О каком исчерпании перифирии может идти речь. В той же Индии из миллиарда населения современным производством охвачены миллионов 200 или даже меньше. Так что 300-400 миллионов там еще осталось, чтоб черпать. Не говоря уже о других странах.

4. О тов. Негри. Я понимаю, когда зеленые студенты лезут в индивидуальный террор. Но зачем профессор полез в Красные Бригады?

От	Potato
К	Пуденко Сергей (25.03.2006 08:59:15)
Дата	25.03.2006 20:31:54

Несерьезно это как-то...

Несерьезно это как-то...

1. Если некая профсоюзная организация называет себя "Солидарностью", то что она хочет этим сказать? И почему левые не подвергают ее остракизму?

2. Насколько серьезно можно относиться к бывшему "идеологу “красных бригад”"?

3. ==Первая - новая сила, новые возможности труда, когда каждый человек имеет свой капитал в голове - знания. Вторая - то, что капитал переживает кризис. Это кризис меры труда, так как нормативы труда, разработанные в условиях индустриального, тейлористски организованного предприятия, уже неприменимы.==

Замечательно. Чем отличается рабочий на текстильной фабрике в Индии от описанного Марксом английского рабочего? Какие "знания" он имеет в голове?

4. ==Если говорить о “привилегированных” работниках, для примера можно упомянуть сотрудников корпорации Microsoft. Они живут и трудятся в рабочем городке (похожем на университетский кампус), который компания старается сделать максимально комфортным. Там есть все - тренажерные залы, бассейн, удобные комнаты, то есть компания хочет, чтобы работники оставались там в течение 24 часов в сутки, ей это выгодно.==

Еще более замечательно. Вспомните, о чем Вам тов. Pessimist толковал. Или поищите в интернете слова Microsoft+permatemp или Microsoft+outsourcing.

5.==Примером в первом случае являются иммигранты, мигранты. Для традиционных профсоюзов - это чуждые группы, иногда едва ли не враги. Такими “чужаками”, “врагами” для традиционных профсоюзов оказываются и безработные==.

Такие значит профсоюзы. Продавшиеся буржуям с потрохами...