От	Пуденко Сергей
К	All
Дата	12.03.2006 09:07:51
Рубрики	Прочее;

СРОЧНО В Москву приехали Хардт и Негри, ма бене!

---

будут выступать в ИФ РАН, мне обещали дать наводку

Надо бы СД им наш подарить,что ли, и если кто по-итальянски
понимэ,откликнитесь!

тут вот итальяно разбомбито мультитудо, маддона миа э порко,ма бене





http://interactive.retesms.com/etica/2004_1/guesteditor.htm
Etica & Politica / Ethics & Politics, 2004, 1

http://www.units.it/etica/2004_1/GUESTEDITOR.htm



The Individual and the Masses Multitude in Spinoza



Riccardo Caporali



Dipartimento di Filosofia

Universita di Bologna







http://interactive.retesms.com/etica/2004_1/2004_1.zip

Introduction

In the variety of methods and topics, the essays gathered here revolve
around the problem of the relationship between unity and multiplicity,
between individuality and collectivity in Spinozsa's thinking. This is a
central and crucial issue, both in its specific political dimension as
well as in its inevitable intersections to which it opens (questo non mi
piace molto, ma e brutto anche in Italiano!) with its more exquisitely
moral and theoretical side in the philosophy of Spinoza. This issue is
confronted addressed, in the first place, in relation to the notion of
, in the perspective of a radically and infinitely mobile and
modifiable immanence, continuously disassembled and reassembled in the
multiplicity of single , according to a conception that uis
ideally connected to Lucrezio's atomistic materialism and the
Macchiavellian concept of , contrasting itself frontally with
other visions, monistic and serial, theological and telelological(?),
both ancient and modern (from Plato and the Stoics to Descartes, from
Hobbes to Hegel). Still in close contact with Machiavelli and his
reflection on political action in the contingency of actual reality, the
unity-multiplicity relationship is revisited in light of the idea of the
e>, which in Spinoza's Political Treatise does not appear to
simply oppose (as does occur, in contrast, in many fifteenth and
sixteenth century European republican-Machiavellian readings) forced and
violent political unification carried out by a , but instead
seems to come into play to replace it ?? giocarsi in sostitutuzione di
esso?, to (connectively?) and relatively (qui non capisco cosa vuol
direquindi lascia cosi e poi preciseremo che non ci e chiaro il
significato) measure every process of aggregation and emancipation: even
tyranny, in this way, becomes an expression not of the individual and
his power but of the collective - both purely albeit/although (quale e
meglio?), in a specific case, an expression of one of his weaknesses
more than his strength. It is tThis is a perspective according to which
the Machiavelli's extremely understanding becomes the
, comprehension of the action and interaction of the
whole of individuals comprising a State: the understanding, in other
words, beforehand becomes political paradigm conjugation of the third
Spinozian type of knowledge, the highest and most adequate, which
intuitively proceeds from the universal towards the specific. In partial
continuity with this approach, the third essay saggio excludes rules out
the possibility that one of the traditional and most consolidated
enunciations of may be attributed to Spinoza's political
philosophy one of the traditional and most consolidated scannings of
, since in this the classical roles of the tolerant (the one,
the sovereign, able to coerce and command) and the tolerated (the many,
the governed, in whom greater or lesser is placed, in the
last instance, the formal codification, the consistency and essence of
imperium) are reversed. Intended, Nnot by chance, to conclude the
discussion, the fourth paper/essay actually in reality he completely
reopens it the fourth contribution: a master of Spinozian studies - to
whom all, - even the three authors who preceded him, - owe much, -
through due to an unrelenting/pressing imminent analysis, which calls
into question the effective significance of the idea of , la
cui valorizzazione egli whose valorization exploitation? he does not
consider (non gia) as the legitimate and credible result of authentic
Spinozian instances, but as the persistence of nineteenth century
suggestions: the continuation of the fascination of of Nietzschian
mysticism of immanence and the lingering tendency, typical of many
Marxist traditions (but far from the real, true Marx), to mortify
individuality.



Structured in this way, thee collectionsylloge (sylloge actually
translates silloge which means a collection, an anthology; the
dictionary says it is a rare word in English; silloge is a "learned"
word in Italian too, what do you think it is better to use?) compendium
can seem unusual. Nevertheless - and just because of this unusualness -
it seems to be endowed with a certain positive emblematicism. First and
foremost on the level of Spinoza's extraordinary intellectual
accomplishment, which even in these limited and minute circumstances
emerges in its rich and unitary complexity, always steadfast in
cataloguing, of which there has so often been the temptation to
abbreviate and simplify, plunging it alternatively into antiquity or
modernity, into idealism or materialism, into determinism or freedom,
into rationalism or mysticism, into individualism or holism. But then -
if one could say - also on a subjective and personal level of
"experience", on the level of friendships and esteem which sustains the
impact of confrontation as well as that of dissension, in the common
consciousness - this is indubitably and authentically Spinozian - that
the illusory self-referencing of is for humans among the
greatest causes of fragility and danger.
(R.C.)














http://interactive.retesms.com/etica/2004_1/morfino.htm

http://interactive.retesms.com/etica/2004_1/homepage.html
Monographica:

INDIVIDUO E MOLTITUDINE IN SPINOZA
The Individual and the Multitude in Spinoza


Guest Editor's Preface (30 K)
Riccardo Caporali
Dipartimento di Filosofia
Universita di Bologna




Vittorio Morfino
Temporalita plurale e contingenza: l'interpretazione spinoziana di
Machiavelli. (313 K)
Universita di Milano-Bicocca

Stefano Visentin
Acutissimus o prudentissimus ? Intorno alla presenza di Machiavelli nel
Trattato politico di Spinoza. (157 K)
Universita di Urbino

Riccardo Caporali
Spinoza e la tolleranza. (176 K)
Dipartimento di Filosofia
Universita di Bologna

Paolo Cristofolini
Spinoza, l'individuo e la concordia. (118 K)
Scuola Normale Superiore, Pisa

---

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (12.03.2006 09:07:51)
Дата	13.04.2006 16:07:27

"ЗАВТРА": «НУЖЕН РУССКИЙ МАРКОС!»

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/646/72.html

Тони Негри, Майкл Хардт:
«НУЖЕН РУССКИЙ МАРКОС!»
Наши корреспонденты беседуют с авторами философского бестселлера «Империя»


"ЗАВТРА". Майкл, Антонио, наконец-то вы и ваши книги в России. Интеллектуальное эхо, которое вызвали ваши работы, обошло вокруг земли несколько раз. Поэтому нас интересует, прежде всего — ваша реакция на реакцию наших интеллектуалов на вас?

Тони НЕГРИ. Чувство, которое я здесь испытал, парадоксально. С одной стороны, мы общались с людьми, с которыми говорили, что называется, на одном языке. С другой стороны, были те, кто производил впечатление, мягко говоря, неадекватности…

"ЗАВТРА". Означает ли это, что Россия утратила чутье на революционные идеи?

Т.Н. Думаю здесь другая проблема. На мой взгляд, идея революции погасла еще в 50-е годы, когда происходило осмысление сталинизма. В последующей истории Советского Союза она играло уже второстепенную роль. На первый план были поставлены интересы государства. Эпоха пролетарского интернационализма, который обрел свою родину в России, закончилась. Стала иллюзией. Другое дело первые годы Горбачева… Тогда в Европе среди левых действительно были сильны воззрения, что СССР движется к демократическому социалистическому обществу.

"ЗАВТРА". Русские интеллектуалы, наследуют ли они традицию революционной мысли?

Майкл ХАРДТ. В течение последних пяти лет я побывал в Китае, в Бразилии, в Ливане… каждый раз при встрече с молодым поколением интеллектуалов возникало чувство полного соответствия: интеллектуального и политического… То же самое и в России. То есть молодежь готова к поиску общих способов мыслить политическое. Мне, безусловно, проще было общаться с людьми нового поколения… На некоторых встречах я испытывал затруднения, ибо не знал, как отвечать. Очень часто дискуссия шла вне конкретных политических терминов. Ведь существуют общие политические проблемы, как, например, жилищный вопрос. Я уверен, что в Москве существует проблема жилья — точно так же, как в Нью-Йорке или в Пекине. Я уверен, что в России кризис сельского хозяйства — так же, как в Бразилии или в Китае. Мне представляется более важным говорить не о формах политической борьбы, но о результатах этой борьбы по таким вопросам как иммиграция, цены на жилье, безработица и тому подобное.

"ЗАВТРА". На протяжении последних пятнадцати лет мы наблюдаем в России своего рода парадокс свободы слова: когда она появилась, то выяснилось, что многим нашим мыслителям нечего сказать своей стране. Они так и не ответили на основные вопросы русской жизни: как называется наша страна; в каком обществе мы живем; как мы должны обращаться друг к другу, случилась катастрофа номинации: товарищ, друг, господин или гражданин? В этом смысле интеллектуалы оказались не готовы артикулировать социальную реальность. Может быть, вы окажете нам "гуманитарную помощь", поможете ответить на накопившиеся вопросы?

Т.Н. Вы говорите, что когда ваши интеллектуалы обрели голос, они не смогли ничего сказать. Это так. Но ведь до этого вообще никто не мог свободно говорить. Во всяком случае, прежде чем начнут каким-либо образом говорить интеллектуалы, необходимо, чтобы такую возможность имели вообще все люди, живущие в стране. Для того, чтобы интеллектуалы стали говорить, должен был произойти переход от одного состояния в другое. Невозможно не принимать во внимание то, что этот переход произошел без гражданской войны. Это в стране, с громадной военной мощью, с атомными бомбами, у которой спутники летают над миром, с огромным количеством природных ресурсов. Россия это ведь не Молдавия какая-нибудь… И здесь никто не в состоянии ничего сказать? Это очень странно. Если, интеллектуалы нечего существенного не говорят, то кто же они тогда? Значит ли это, что они не способны на обобщение, на абстракцию, на решение?

"ЗАВТРА". Интеллектуалы говорят, но они говорят о себе и для себя, но не о людях и для людей. Главным образом, они заняты собой и своими персональными проектами. Они ничего не говорят обществу. За последнее время произошла очень сильная деполитизация того, что называют публичной сферой.

М.Х. Я думаю, что совершенно правильно, и даже здорово критиковать класс интеллектуалов. Однако, несомненно, существует интеллектуальное производство, даже и не в своей традиционной форме. Вы критикуете класс интеллектуалов — отлично! Но, может, стоит попытаться обнаружить, где в стране действительно имеет место быть интеллектуальное производство? Критиковать их, конечно, правильно, но не стоит воображать, что они должны занимать какое-то особое место, подобно великим немецким мыслителям, выступавшим в роли духовных лидеров.

"ЗАВТРА". Что вы можете сказать о Путине и режиме установившемся сегодня в России?

Т.Н. Тут всё просто. Очевидно, что трансформация Советского Союза в Российскую Федерацию была переходом к новому способу производства, который еще не осмыслен. Реальный социализм, советская система, были организованы на базе фордизма. Система была не либеральной, и поэтому не могла интегрировать сферу когнитивного производства. Она требовала вливания капитала извне, и этот капитал пришел в форме неолиберализма. Поэтому произошла капиталистическая мобилизация, за которой последовала экспроприация страны в классической буржуазной реакционной форме.

"ЗАВТРА". То есть реставрация?

Т.Н. Да, только это буржуазная реставрация. При одновременном восстановлении государства.

"ЗАВТРА". Какого государства?

Т.Н. Российского. Путин пытается мобилизовать людей под собственные нужды. Они ему все же нужны. Ведь кто-то должен работать.

"ЗАВТРА". Есть впечатление, что одной нефти для собственных нужд им вполне достаточно…

Т.Н. Может быть, в реальности экономика так и устроена. Но помимо этого все катастрофы: подводные лодки, войны, шахты, дефицит доверия к армии, — как раз те самые вещи, которые провоцируют реставрацию, вызывают ее к жизни. Это одновременно помогает понять, что произошло, понять тенденцию развития. И хотя у меня ограниченная информация о том, что происходит в России, я могу сказать: все громадные проблемы — такие, как Чечня, — вместе с той угрозой, которая исходит с южных границ; опасность распада России; политика НАТО по блокированию России посредством множества американских баз по ее периметру; создание центрально-азиатской оси — все это связано с проблемой восстановления государственной власти, которую хочет решить Путин. Насколько он способен на это — уже другой вопрос. Но для меня главный вопрос в другом: где будет проходить линия классовой борьбы в вашей стране? По какой схеме будет идти эта борьба? Если по классическому сценарию для истории национального государства, тогда это чудовищное историческое запаздывание! Какой-то бразильский вариант! Или можно вообразить себе другой сценарий: сценарий интернациональной классовой борьбы? С точки зрения политической социологии или политической науки все происходящее здесь достаточно просто. Задача в том, чтобы усложнить эту простоту: поставить вопрос о классовой борьбе здесь и сейчас! Пока рабочие продолжают работать за 200 долларов в месяц, пока преподаватель получает 300 долларов, пока медики работают за 350 долларов, пока женщины продолжают подвергаться дискриминации на рынке труда, пока цена на недвижимость и землю в Москве и под Москвой напоминает цену в Париже или Лондоне… А на фоне всех этих трудностей осуществляется политика Путина, напоминающая классические образцы времен Наполеона III, который ограничил либерализацию, сопроводив все это чрезвычайной интернационализацией государственной политики. Еще есть одна маленькая проблема, и эта проблема называется глобализация. Этот процесс реставрации со всеми его сложностями, проходит на фоне глобализации, поэтому Путину приходится, решая эти задачи, балансировать в торге с глобальной системой. Глобальная система приняла его. Но теперь большая проблема заключается в поддержании этого равновесия.

"ЗАВТРА". В интеллектуальной утопии, созданной Томасом Гоббсом — государство, Левиафан, должно установить правила игры для всех. Но у нас частенько складывается впечатление, что государство является всего лишь одной из сторон в этой войне всех против всех.

Т.Н. Ну и прекрасно! Разве нет? Это природа сегодняшней власти. Государство Гоббса больше не существует, больше нет правительства, а есть управление. Это уже не классическая линия политического правления, а принятие конкретных административных решений. Манипуляция положением вещей, а не руководство в глобальном смысле. Ситуативный менеджмент… Так это выглядит из перспективы реальной политики. Причем для подобного типа управления, например, коррупция -— есть явление скорее позитивное, так как дает людям дополнительные возможности для взаимодействия.

"ЗАВТРА". Новый русский капитализм так и не принес обещанной свободы. О чем-то подобном еще сто лет назад писал Макс Вебер в своих работах о русской революции. На что остается надеяться?

Т.Н. Вебер считал русскую революцию попыткой создать альтернативу внутри капиталистического проекта. И внутри этой альтернативы, как говорит Вебер, было два возможных пути развития: один связан с этикой ответственности, а другой — с инструментальной этикой организации. В любом случае речь шла о возможности альтернативного накопления. На этот вопрос пытались ответить Ленин, Маркс…

М.Х. Я думаю, что другой важный вопрос сегодня заключается в освобождении от определенной идеологии и догм в восприятии советского. Смогут ли политические движения в России в интеллектуальном и практическом плане воспользоваться богатством советского опыта, или же советское наследие представляется лишь ментальным капканом? Этот вопрос занимает меня сейчас. Лично мне кажется, что существует огромная ценность советской традиции. Даже в повседневном опыте социализма заключено огромное богатство, а не только лишь страдание и рабство.

Т.Н. Для начала вообще стоило бы спросить, насколько интегрированным является существующий сегодня в России капитализм. Главный тезис в том, смогут ли движения сопротивляющиеся капитализму, который сегодня пытается выстроить Путин, подключиться к таким же движениям уже на глобальном уровне. Сейчас много говорят о том, что борьба в России чем-то напоминает борьбу в странах Латинской Америки. Выходит, нужны русские Сапата или Маркос!



Беседовали Олег Кильдюшов и Максим Фетисов

---

От	Константин
К	Пуденко Сергей (12.03.2006 09:07:51)
Дата	03.04.2006 16:38:11

"Оплаченный либералами визит в Москву Тони Негри... "

---

Известно, что «Бригада росса» были одним из спецпроектов ЦРУ по противодействию советскому влиянию. Именно «левый» терроризм с его сотнями случайных жертв, оснащенный утрировано «коммунистической» символикой и фразеологией отпугнул европейского обывателя от советского блока и стал важнейшим этапом подготовки очередного похода на восток – на этот раз «крестового похода против коммунизма», объявленного Вашингтоном и Ватиканом в начале 80-х.

В частности, похищение и убийство лидера христианско-демократической партии Италии Альдо Моро (в 1978 году) «Красными бригадами» (в т.ч.) А.Негри, было совершено по заказу американских спецслужб, неофашистов и Ватикана, связанных в единую сеть масонской ложей «Пропаганда-2» (П-2). Это всплыло на поверхность тремя годами спустя, когда списки П-2 попали в руки итальянского правосудия. Тем не менее, было поздно – союз христианских демократов и компартии, так пугавший итальянскую олигархию , Ватикан и американцев, так и не состоялся. А там подоспела перестройка и глобальная приватизация всего и вся – успевай поворачиваться…



http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=4&type=1295&what=1001

Два антиглобализма. Антонио Негри в России: «черная метка» для Путина, второй Муссолини для Европы или новый Троцкий для оппозиции?


Оплаченный либералами визит в Москву Тони Негри - экс-террориста из «Красных бригад», а ныне режиссера парижских погромов– событие исключительное. Это не только «черная метка» Путину, а попытка перехвата управления оппозицией. Их «антиглобализм» - управляемый бунт маргиналов. Наш антиглобализм – национальное освобождение сырьевой колонии.


Французская болезнь левизны
Мартовский визит в Россию Антонио Негри - одного из немногих легальных теоретиков и организаторов европейского терроризма - прошел почти незамеченным. А зря. Фигура это не менее колоритная, чем тот же Лев Давыдович Троцкий или Отто Скорцени.
Что делает этого тощего старичка знаковой фигурой?
Прежде всего – Негри идеолог европейского «левого» терроризма 70—х годов, получивший 30 лет тюрьмы по делу «Красных бригад» ( взрыв в Болонье, убийство Альдо Моро) и удивительным образом увильнувший от наказания.
Но Негри - не просто амнистированный ветеран политического терроризма. В Москву он приехал как действующий политтехнолог «перманентной молодежной революции», связавший в единый политпроект террор банд наркоторговцев «Зеленого пояса» Парижа и сегодняшние студенческие бунты в Париже.
Характерно, что визит Негри в Москву был спланирован ровнехонько перед началом рекордно массовых студенческих бунтов в Париже.
Известно, что «Бригада росса» были одним из спецпроектов ЦРУ по противодействию советскому влиянию. Именно «левый» терроризм с его сотнями случайных жертв, оснащенный утрировано «коммунистической» символикой и фразеологией отпугнул европейского обывателя от советского блока и стал важнейшим этапом подготовки очередного похода на восток – на этот раз «крестового похода против коммунизма», объявленного Вашингтоном и Ватиканом в начале 80-х.
В частности, похищение и убийство лидера христианско-демократической партии Италии Альдо Моро (в 1978 году) «Красными бригадами» (в т.ч.) А.Негри, было совершено по заказу американских спецслужб, неофашистов и Ватикана, связанных в единую сеть масонской ложей «Пропаганда-2» (П-2). Это всплыло на поверхность тремя годами спустя, когда списки П-2 попали в руки итальянского правосудия. Тем не менее, было поздно – союз христианских демократов и компартии, так пугавший итальянскую олигархию , Ватикан и американцев, так и не состоялся. А там подоспела перестройка и глобальная приватизация всего и вся – успевай поворачиваться…
И вот – новое явление «Красных бригад» после победы над коммунизмом – на этот раз в качестве «радикального» антиглобализма, усиленно поставляемого на экспорт и буквально насаждаемого мировыми масс-медиа.
В чем смысл ТАКОГО антиглобализма для самого Запада? Социальный заказ очевиден: «антиглобализм» Негри и прочих «неомарксистов» - системный, провластный и создан для того, чтобы заранее возглавить и дискредитировать оппозицию Новому Мировому Порядку, а по ходу дела подвести под заранее заготовленную статью всех противников глобализма. Финансирование «антиглобов» со стороны мировой олигархии - уже давно секрет Полишинеля.
Антиглобализм формально не запрещен, но жестко монополизирован подставными структурами и подается строго в одном флаконе с гомосексуализмом, легкими наркотиками, поддержкой нелегальной иммиграции и коллективными действиями сугубо насильственного характера – от хулиганства до вещей похуже. И это действует даже лучше, чем охота на оппозицию с помощью Гестапо с овчарками.
Собственно, именно это мы и видим в Париже.
Если истину нельзя спрятать, ее надо вещать от имени отбросов общества.


Корни европейских «антиглобов»: ЦРУ, наркотики и терроризм

Впервые технологии психологической войны, отработанные на секретных программах ЦРУ в начале 60-х («МК-ультра» и др.) были задействованы в конце шестидесятых.
Наиболее известны опыты по «скрещиванию» марксизма с девиантным сексом , наркотиками и пацифизмом, обычно связываемые с Гербертом Маркузе, которые закончились не очень удачно – «лекарство от коммунизма» оказалось слишком привлекательным и закончилось движением хиппи, массовой наркоманией и «молодежной революцией» 1968 года. Правда, с «призраком коммунизма» и влиянием Советского Союза стало значительно легче – социальный протест конца 60-х ушел в свисток.
Следующим этапом изоляции советского влияния в Европе стало скрещивание неомарксизма не только с наркокультурой (заодно наркотики стали каналом финансирования спецпроекта, стандартным для американцев) но и с вооруженным террором, для чего в Европе были созданы террористические организации с подчеркнуто «коммунистической» символикой и фразеологией. Пожалуй, самой известной организацией такого рода и стали «Красные бригады», на которых и засветился молодой А.Негри.
Именно организация в Европе «красного» терроризма с многими сотнями жертв позволила американцам преодолеть последствия вьетнамского шока и перейти в контрнаступление. Уже в 1979 году удалось организовать массовые волнения в Польше, а в 1982 году Рональд Рейган и Папа Войтыла объявили «Крестовый поход против коммунизма» - после чего волна «бархатных революций» захлестнула Восточный блок.
Однако после двадцати лет забвения старые заказчики вновь обратились к ветеранам «бурных семидесятых» - на этот раз для дискредитации не коммунизма, а собственной оппозиции – а заодно и для разрушения последних национальных государств и наций в Европе.
Кстати, «леваки» ненавидели Советский Союз лютой ненавистью
Визит идеологов «антиглобов» в Москву – начало экспорта новой заразы на Восток. Цель «бархатных революций» начала 21 века известна – «не допустить создания на постсоветском пространстве державы, хотя бы отчасти сопоставимой с СССР».

«Империя» Негри и Хардта - манифест победившего глобализма

Однако Негри и его коллеги –«неомарксисты» не ограничились новым изданием «французской болезни левизны» в форме антиглобаизма.
Угадывая желания заказчиков, «антиглобалисты» написали «Империю» - впечатляющий манифест победившего глобализма, провозглашающий наступление Нового Мирового порядка, как свершившийся и необратимый факт.
Характерно, что апологетика глобализма в «Империи» строится не столько на постмарксизме, сколько выводится из аналогий с Римской империей, особенно из ее поздних, средневековых форм (крестовые походы, Священная Римская империя и др.), чем подозрительно напоминает другой проект Ватикана – фашизм Муссолини, также выстроенный на великоримском шовинизме.
И этот католический неофашизм Негри и Хардта – продукт «антиглобализма»? Ряд специалистов, особенно после московской презентации, категорически утверждают: кроме номинальных авторов, - к «Империи» приложили руку гораздо более серьезные идеологи с хорошим иезуитским образованием. Крестовый поход новой римской Империи, нового «тысячелетнего рейха», против варваров и бунтовщиков на сырьевой периферии – с каких пор это называется «марксизмом» и «социальным освобождением»?

Выводы. Два глобализма – их и наш.

Ритуальное турне бывших неотроцкистов, а сегодня – «антиглобов» по России состоялось за считанные дни до уже подготовленных беспорядков во Франции. В чем смысл этого события?
Первая цель очевидна. «Мировое правительство» посылает Путину очередную «черную метку» принуждающую его к послушанию и повиновению.
Вторая цель гораздо важнее. Это – перехват управления оппозицией, с целью не допустить перехода оппозиции к фазе национально-освободительного движения.
Их антиглобализм – управляемый извне бунт маргиналов, разрушающий последние нации и национальные государства. Наш антиглобализм – антиглобализм сырьевой колонии – может быть только борьбой за национальное освобождение.
Без восстановления полноценного собственного государства, защищающего интересы подавляющего большинства населения, борьба за копеечные уступки лишена смысла.

От редакции:
Буквально через два дня после выступления А. Негри и М.Хардта в Институте философии РАН мы опубликовали подробный материал А. Ермолаева с характерными цитатами из «Империи». Однако тогда мы явно недооценили уровня визита и, соответственно, его значения.

Идеолог «красных бригад» не хочет говорить об ЛСД

Борис Кагарлицкий: Последний довод населения


Коммунисты-геи из Парижа научат КПРФ настоящему марксизму?


Антиглобализм «Империи»: нищета еврофилософии


«Империя» А.Негри и М.Хардта : антиглобализм или Манифест Нового Мирового порядка? Выступление авторов в Институте философии РАН 15.03, приглашенных Б. Кагарлицким 15.03, подтвердило: европейский «антиглобализм» - корпорация нищих на паперти храма Нового Мирового Порядка. Западные «антиглобалисты» и западные «правые» едины в одном: враждебности к нам и в претензиях на наши ресурсы. У России действительно нет союзников на Западе.


15 марта в Институте философии РАН (16 марта подобный круглый стол прошел в ИИОН РАН) состоялась встреча с авторами недавно переведенной и изданной в России книги «Империя» - итальянцем Антонио Негри и американцем Майклом Хардтом.
Симптоматично, что организаторами российского турне данных товарищей, считающих себя большими философами и гуру европейского антиглобализма, стали известные челночные дипломаты левого( точнее, левацкого) толка Кагарлицкий и Бузгалин – с одной стороны, и мондиалистский гайдаровский институт – с другой.
Этот альянс напоминает союз профессионального революционера Льва Троцкого и не менее профессиональных банкиров Уолл Стрит, финансировавших внедрение Троцкого в русскую революцию. Впрочем, обо всем по порядку.


«Молодежная революция», издание стереотипное…

Противоположности сходятся. И причина тому – не только гегелевский закон отрицания отрицания, а старый как мир политический прием войны с подставным либо управляемым противником ( управляемая системная оппозиция, искусственные заговоры, заказной терроризм от имени противника и.т.д.)
Не стал исключением и «антиглобализм», почти открыто финансируемый мондиалистскими структурами, по рецепту старого доброго Маркузе направляющими очередную волну молодежного протеста в старое болото 68 года: показушные бунты, наркотики и группенсекс, а для самых настырных – тюрьма и превращение в пугало для бюргеров.
Характерно, что Антонио Негри с гордостью рассказал, что в молодости сидел в тюрьме по делу о похищении Альдо Моро. Очевидно, не в связи с ложей «П-2» и Ватиканом, а по делу похитивших Моро «Красных Бригад» - молодежных «ультрареволюционеров», которыми, как оказалось, непосредственно дирижировало ЦРУ. Но это было четверть века назад, а сегодня Антонио Негри – признанный теоретик европейского «антиглобализма».


Глобализм: так «про» или «контра»?

Честно говоря, прочитав первую главу («Мировой порядок» )прекрасно изданной и переведенной на русский «Империи», можно подумать, что это - удачный проект по идеологическому обеспечению Нового Мирового порядка - настолько логично выводилась и подкреплялась позитивными аналогиями с античностью идея всеобъемлющей мировой Империи, которая уже существует де факто и не оставляет альтернативным цивилизационным проектам ни капли надежды. Честно говоря, столь комплементарное и патетическое описание Нового Мирового Порядка, как вечной и уже непоколебимой данности, не знающей временных, пространственных и иных ограничений и пределов, найти трудно. Судите сами:
« Томас Джефферсон, автор Федералиста, и другие идеологи-основатели Соединенных Штатов — все были воодушевляемы моделью древней империи; они верили, что создают новую Империю по другую сторону Атлантики с открытыми и расширяющимися границами, где власть будет эффективно распределена по сетевому принципу. Эта имперская идея продолжала существовать и развиваться на всем протяжении истории становления Соединенных Штатов и теперь в полностью завершенном виде проявилась в мировом масштабе.
Необходимо подчеркнуть, что мы используем здесь термин «Империя» не в качестве метафоры, что требовало бы обнаружения сходства нынешнего мирового порядка и империй Рима, Китая, доколумбовой Америки и т. д., но скорее как понятие, которое предполагает главным образом теоретический подход.
Идея Империи определяется прежде всего отсутствием границ: ее владычество не знает пределов. Первое и самое главное в концепции Империи — это утверждение системы пространственной всеобщности, то есть по сути, власти над всем «цивилизованным» миром. Никакие территориальные границы не ставят пределов этой власти.
Второе, — сама идея Империи предстает не как способ правления, исторически восходящий к завоеванию, но скорее как порядок, который на деле исключает ход истории и таким образом навсегда закрепляет существующее положение вещей. С точки зрения Империи, нынешнее положение вещей будет существовать всегда и ему всегда было предназначено быть таким. Иначе говоря, Империя представляет свое владычество не как преходящий момент в движении истории, а как способ правления вне каких бы то ни было временных рамок и в этом смысле — вне истории либо как конец истории.
Третье, — владычество Империи распространяется на все уровни социального порядка, достигая самых глубин социального мира. Империя не только управляет территориями и населением, она создает тот мир, в котором живет. Она не только регулирует отношения между людьми, но также стремится к непосредственному овладению человеческой природой. Объектом ее контроля является общественная жизнь в ее целостности, и таким образом Империя представляет собой совершенную форму биовласти. Наконец, — хотя на практике Империя всегда залита кровью, — ее идея неизменно обращена к миру, вечному и всеобщему миру за пределами истории.»
Согласитесь, что на этом фоне Фукуяма с его захватанным «Концом истории» просто не глядится.
Симптоматично отношение авторов к военной агрессии со стороны НАТО: агрессия не только не осуждается – под нее подводится целая идеологическая система.

«…Мы уже можем распознать некоторые важные признаки возрождения понятия Империи — признаки, возникающие на исторической почве и неизбежно выступающие вызовами, которые теория проигнорировать не может.
Так, одним из этих признаков является возрождение интереса к понятию bellum justum, или «справедливой войны». Эта идея, органически связанная с порядками древних империй, имеющая насыщенную и сложную генеалогию, восходящую к библейской традиции, в последнее время возрождается как ведущая тема политических дебатов, в частности по вопросу о войне в Персидском заливе.
Традиционно эта идея основывалась прежде всего на том, что, когда государство сталкивается с опасностью агрессии, угрожающей его территориальной целостности или политической независимости, у него появляется jus ad bellum (право на войну). Действительно, есть нечто пугающее в возрождении этого интереса к понятию bellum justum, которое современность или, скорее, присущий ей секуляризм столь тщательно пытались вычеркнуть из средневековой традиции периода современности.
Традиционное представление о справедливой войне утверждает ее обыденность и одновременно превозносит в качестве инструмента этики. Однако политическая мысль современности и международное сообщество национальных государств решительно отвергали и то и другое.
Обе эти традиционные характеристики вновь возникают в нашем постсовременном мире: с одной стороны, война низводится до статуса простой полицейской акции, с другой стороны, происходит сакрализация новой власти, которая может посредством войны легитимно исполнять этически обоснованные функции.
Будучи весьма далеким от простого повторения античных или средневековых представлений, сегодняшнее понятие справедливой войны отмечено несколькими поистине принципиальными новшествами.
Справедливая война перестает быть практикой защиты или сопротивления, каковой она представала в христианской традиции от Августина Блаженного до схоластов Контрреформации ( уход от христианской этики – ред.), необходимостью «града земного» обеспечить свое собственное выживание.
Она становится деятельностью, которая оправдана сама по себе.
В этом понятии справедливой войны совмещены два различных момента: первый — легитимность военного аппарата в силу моральной обоснованности его акций, и второй — эффективность военных действий как средства достижения желаемого порядка и мира.
Синтез двух этих моментов может, по сути, быть ключевым фактором, определяющим основания и новую традицию Империи и обосновывающим ее право на существование.
Сегодня враг, как и сама война, одновременно банализируется (низводится до уровня объекта обычных полицейских репрессивных мер) и абсолютизируется (как Враг, абсолютная угроза моральному порядку). Пожалуй, война в Персидском заливе продемонстрировала нам первый столь явно выраженный пример новой эпистемологии этого понятия ( т.е для «антиглобов» оккупация Ирака – акция справедливости! – ред.) . Это воскрешение понятия о справедливой войне может быть всего лишь признаком возникновения Империи, но зато каким убедительным и мощным!»
Не правда ли, прекрасный образчик «антиглобализма»! Как видите, любая вооруженная агрессия со стороны НАТО – наименшее из неизбежных зол, заранее оправданное универсальными имперскими ценностями. Продолжим:

«Теперь ни отдельные суверенные государства, ни наднациональная власть (ООН) больше не вмешиваются, как при прежнем международном порядке, только для того, чтобы гарантировать или в принудительном порядке обеспечить выполнение добровольно достигнутых международных соглашений.
Теперь наднациональные субъекты, легитимность которых основана не на праве, а на консенсусе, вмешиваются во имя высших моральных принципов под предлогом возникновения чрезвычайных обстоятельств. То, что стоит за этим вмешательством, является не просто постоянным чрезвычайным положением, но постоянным чрезвычайным положением, оправдываемым обращением к неотъемлемым ценностям справедливости. Иными словами, полицейское право легитимируется универсальными ценностями..
Должны ли мы предположить, что, поскольку это новое право на вмешательство осуществляется главным образом для решения насущных гуманитарных проблем, его легитимность основывается на универсальных ценностях? Нужно ли воспринимать это движение как процесс, который, основываясь на элементах неустойчивости исторического порядка, приводит в действие машину регулирования, движимую универсальными силами справедливости и мира. Не оказываемся ли мы таким образом в ситуации, очень близкой к традиционному определению Империи, столь широко принятому воображением древнего римско-христианского мира?
Было бы преждевременным давать утвердительный ответ на данные вопросы на ранней стадии нашего исследования.
Определение формирующейся имперской власти как науки управления порядком, основанной на практике справедливой войны в целях разрешения непрестанно возникающих чрезвычайных ситуаций, вероятно, является верным, но пока еще совершенно недостаточным. Как мы видели, на феноменологическом уровне тенденции нового глобального порядка проявляются в ситуации крайней неустойчивости, которая также может быть вполне точно охарактеризована в терминах кризиса и войны. Как же мы можем примирить легитимацию этого порядка посредством превентивных и полицейских мер с тем фактом, что кризис и война уже сами по себе обнаруживают весьма сомнительное происхождение и легитимность этого понятия о справедливости?
Как мы уже отмечали, эти и другие им подобные техники означают, что то, свидетелями чего мы являемся, есть процесс материального воплощения нового планетарного порядка, консолидации его административной машины и производства новых иерархий власти, управляющих глобальным пространством.»
Как видите, наши друзья антиглобалисты далеко превзошли по откровенности штатных идеологов Нового Мирового Порядка Бжезинского. Киссинджера и Фукуямы.
И если завтра по городам России, Ирана или Китая будет внезапно, без формального повода, нанесен ограниченный ядерный удар – западная общественность, начиная именно с антиглобалистов, отпразднует это как победу справедливости над силами хаоса, Империи над варварами и назовет это возвратом к традициям древнего римско-христианского мира.
Так что разоружаться перед лицом НАТО, надеясь на некие моральные ограничения и «общечеловеческие ценности», присущие хваленой «Европейской цивилизации», бесполезно – их уже нет. Теперь и у «левой» оппозиции. Для жителя «римско-христианской империи» мятежные варвары без шенгенской визы людьми не считаются – даже в теории.

Последующие главы «Империи» написаны попроще, без высокопарных апелляций к античной и средневековой европейской классике, однако главное неизменно – незыблемость и безальтернативность всемирной Империи, основанной исключительно на западных ценностях, интересах и подходах и разрушение классических наций и национальных государств, о которых авторы ничуть не жалеют – скорее наоборот. ( Это мнение подтвердилось на встрече – авторы действительно радуются распаду национальных общностей – во имя абстрактного «освобождения» жителя Империи)
Одним словом, вся «Империя» Хардта и Негри – это последовательная, системная апологетика глобализма в его западном варианте, делающая упор на его безальтернативности , неизбежности и универсализме, не оставляющей ни малейшего шанса незападным проектам развития.
Прочитать книгу, прийти в Институт Философии и узнать, что авторы «Империи» - антиглобалисты и « левые» – это, честно говоря, было шоком.


Нищета философии «неомарксизма»
Итак, что же рассказали ученой публике наши друзья? Выступая перед аудиторией Института Философии РАН, сначала Негри, а потом и его американский коллега Хардт крайне популярно, если не сказать, снисходительно, рассказали о том, как начало постиндустриальной эпохи наложило на общество, некогда организованное по образу и подобию фордовского конвейера, отпечаток сферы массового обслуживания и масс-медиа.
По их мнению, такая «деиндустриализация» образа жизни уничтожила промышленный пролетариат, как вчерашний авангард низших классов, так что теперь «пролетариатом» можно и должно считать не только индустриальных рабочих, но и всех, кто так или иначе получает зарплату, и вообще все, что шевелится, включая племена собирателей. Мысль не нова – аналогичная тема о месте ученой «прослойки» в советском обществе активно обсуждалась 20 лет назад в начале перестройки, после чего погибла и наука, и промышленность.
Впрочем, интереснее не тема лекции, а уровень и стиль изложения, рассчитанного в лучшем случае на студентов непрофильного ВУЗа. Очевидно, гости вообразили себя миссионерами на острове людоедов, несущими дикарям начала грамоты. Вольный пересказ Маркса в академическом институте - это все равно, что рассказывать о законе Архимеда и теореме Пифагора в Физтехе.
И речь тут идет не об ошибке – а о системном восприятии России, как глухой варварской периферии «цивилизованного мира», или, говоря словами наших друзей - «Империи». И это прекрасно отражено в самой книге.
Однако настоящий момент истины наступил после начала дискуссии, которая была в пожарном порядке свернута.
На неизбежный вопрос аудитории: а как можно организовать и сплотить пролетариат в его новом обличье, что провозгласить в качестве целей и каким образом этих целей достигать, случился полный конфуз. Оказалось, что достаточно своеобразно объяснив мир, наши культуртрегеры так и не задумались, как изменить его в лучшую сторону. Внятной позитивной программы у «имперских антиглобалистов» нет вообще!
Конечная цель «антиглобализма» - некое абстрактное «освобождение» ( ключевой симптом «левизны» троцкистского замеса), а методом должна стать горизонтальная самоорганизация неких местных общин, «множеств», включая создание кооперативных кустарных производств и т.п. Но если Сен-Симон, Толстой и Ганди говорили о сходных вещах в эпоху крестьянских общин, то наши друзья всерьез предлагают создание жизнеспособных ремесленных и соседских общин в постиндустриальных мегаполисах, очевидно, считая их аналогом первобытных джунглей. В лучшем случае их предложения – это сокращенное переиздание анархо-синдикализма.
Такое вопиющее отсутствие сколько-нибудь логичной и продуманной позитивной программы вызвало ряд вопросов, которые после косноязычных и уклончивых ответов организаторы встречи попросту прекратили, посоветовав слать вопросы на почту сайта «Альтернативы».
В конечном счете ситуация несколько напомнила шахматный турнир в Васюках – зрители оказались на голову выше приезжих знаменитостей. Но дело обошлось без погони - провал дискуссии быстро замяли бесплатной раздачей двух пачек книг с автографами. И слава Богу. Все-таки гости.


Родословная евроантиглобализма
Удивительно, но факт: мы ничего не знаем о реальном европейском антиглобализме. Исходя из обычной логики, мы полагаем, что западные антиглобалисты выступают против военной агрессии США и НАТО, против засилья ТНК, против разрушения наций и национальных культур, против миграционной экспансии бывших колоний и всего, что составляет сущность Нового Мирового Порядка. Примерно так же наши деды в 1941 году ожидали, что сознательные германские пролетарии, перейдя границу, сразу же начнут братание с Красной Армией. Но увы – Запад есть Запад, Восток есть Восток…
В реальности дело обстоит абсолютно наоборот: антиглобалисты не противостоят глобализму, они пытаются использовать его на пользу себе, любимым.
По своим убеждениям современные европейские антиглобалисты являются прямым идейным и кадровым продолжением отчасти левацких и наркотических молодежных проектов 60-х, отчасти - « еврокоммунизма» и «евросоциализма» с его антисоветским посылом и даже прямой связью с ЦРУ, Ватиканом и мондиализмом.
Достаточно вспомнить историю с «Красными Бригадами», похищением Альдо Моро и ложей «Пропаганда-2». Неудивительно, что реальные западные « антиглобы» по ключевым вопросам не противостоят, а наоборот – продвигают проект глобализации, причем достаточно открыто. Антиглобалисты – не более чем фанатская тусовка Мирового Правительства, цель которой – выпустить протестную энергию в свисток.
Нас такой странный симбиоз несколько озадачивает – но факт есть факт.
Вопреки логике и разуму, антиглобалисты, как и другие потомки троцкизма и «еврокоммунизма», поддерживают массовую инокультурную миграцию, приветствуют разрушение национальных государств, экономик, культур и, соответственно, наций.
В частности, в ходе встречи Негри высказал мысль, что нации и национальные государства не дали миру и Европе ничего, кроме двух мировых войн.
Антиглобалисты защищают «права» всякого рода деструктивных меньшинств – прежде всего сексуальных. Налицо участие в глобальных программах депопуляции и прочих наркокультурных проектах (прекрасно описанных Натальей Марковой ), защита права на жизнь серийных убийц и прочие «общечеловеческие ценности».
Так что вопрос идентичности и содержательного наполнения личности «освобожденного индивида» остается подозрительно открытым.
«Новый человек» европейских левых – кто он? Свободный от семейных и государственных обязанностей наркоман, находящий счастье в однополых партнерских отношениях с афроевропейцами и евромусульманами? Увы, именно так.


Постмарксизм против экс-СССР

Ища союзников среди европейских «левых», наша оппозиция традиционно рассчитывает на старые симпатии к Советскому Союзу, как к реальному воплощению такое такие ожидания явственно чувствовалось и в зале.
Но ни единого слова сочувствия к уничтоженному Западом советскому проекту ( и к брошенному в грязь бывшему советскому народу) мы не услышали. Советский Союз европейские леваки не знают и не любят, чего и нам желают. Прямые потомки «Красных бригад» и еврокоммунистов, «антиглобалисты» - убежденные антисоветчики и, как и все западноевропейцы, патологические русофобы. Убедитесь сами:

Большевики тоже встали на почву национальной мифологии, в частности благодаря очень известной работе Сталина о марксизме и национальном вопросе, написанной до революции.
Согласно Сталину, нации по природе своей революционны, а революция означает модернизацию: национализм — это неизбежная стадия исторического развития. Однако в трактовке Сталина, как только нация становится социалистической, социализм, в свою очередь, становится русским и Иван Грозный помещается в Мавзолей рядом с Лениным. Коммунистический Интернационал превратился в «пятую колонну» русских национальных интересов. Идея коммунистической революции … была, в конце концов, превращена в ретерриториализирующий режим национального суверенитета. Трагическая ирония состояла в том, что национальный социализм в Европе стал похож на национал-социализм.

Обратите особое внимание на последнюю фразу, где советский проект приравнен к гитлеровскому.
Обсуждая недавно принятую Европараламентом декларацию, ставящую знак равенства между СССР и Третьим Рейхом, российская пресса приписывала ее проискам прибалтийских неонацистов и пришедших к власти антикоммунистических диссидентов. Черта с два! Главные идеологи «суда над коммунизмом» и, соответственно, международной оккупации постсоветского пространства - европейские «левые» и «антиглобалисты».
Кстати, наши гости всерьез считали, что до 91 года мы действительно жили в тюрьме, не имели права на смену работы и свободное перемещение по своей стране, полностью верят солженицынским байкам про «Гулаг», и.т.д
В конечном счете, поддерживая западный мондиалистский проект по основным направлениям: уничтожение национальных экономик и наций как таковых, глобальное военное доминирование НАТО, как армии Империи ( кстати, Югославия не упомянута в «Империи» ни разу!), обобществление мировых ресурсов, демография и массовая миграция.
В чем же пресловутое «анти?» В лучшем случае – в желании « постиндустриальных «неопролетариев» с максимальным удобством приспособиться к Новому Мировому порядку, получив чуть большую долю хлеба и зрелищ в глобальном Содоме.
Таким образом, в лице «антиглобализма» мы, по сути дела, имеем организованную системную оппозицию, работающую как неформальная группа поддержки Мирового Правительства. Перед нами – высокопрофессиональная корпорация нищих, кормящаяся на паперти храма глобализации.
Собственно, именно поэтому было оплачено и русское издание, и вояж авторов «Империи» по России. Чем бы русские не тешились – лишь бы не объединялись между собой.

Предупрежден – значит, вооружен

Со времен Петра самая тяжелая болезнь русской цивилизации - болезнь «европейничанья» - алогичное подражание европейским порядкам и европейским идеям без оглядки на неизменно враждебное и потребительское отношение самой Европы к России. Вот и сегодня даже оппозиция традиционно ждет спасения с Запада: одни молятся на европейских правых, другие – на «антиглобалистов». А время уходит, работая на противника.
Полгода назад наши «правые» ( сайт Правая.ру http://pravaya.ru/news/3808 ) с большой помпой пригласили в Россию «традиционалиста» и «правого консерватора» Жан Мари Ле Пэна. И что же? Приняв как должное знаки внимания своих российских почитателей, «классик европейского национализма» в упор не увидел ни русского народа, ни русской культуры, ни, тем более - русской цивилизации. По-европейски сытно поев и попив на чужой счет, мэтр с удовлетворением прошамкал про российские природные и земельные ресурсы – теперь доступные для приобретения.
То же самое вышло и с и «антиглобалистами». Приглашая в Москву Негри и Хардта, наши академические круги надеялись встретить хоть какое-то сочувствие, понимание, классовую солидарность, получить хотя бы видимость моральной поддержки и надежду на милость победителей. Но вместо «братьев по Марксу» мы увидели параламентеров «Нового Мирового Порядка», требующих безоговорочной капитуляции. «Антиглобализм» оказался откровенным продолжением «Дранг нах остен», только с расширенной до размеров НАТО базой.
Западные «правые» и «левые» абсолютно солидарны в главном - они рассматривают и Россию, и весь остальной незападный мир как ресурс для собственного потребления – и не более.
Так стоит ли ждать спасения и поддержки от тех, кто веками мечтал о нашем уничтожении?
Не пора ли понять, что у нас нет других союзников, кроме нас самих, и другого пути выживания, кроме совместной национально-освободительной борьбы? Отступать некуда, пленных противник брать не желает: нужна уже зачищенная территория.
Прекрасное тому доказательство – «Империя», в предметном указателе которой наша страна и ее представители попросту отсутствуют. Предупрежден – значит вооружен.

А.Ермолаев

---

От	Пуденко Сергей
К	Константин (03.04.2006 16:38:11)
Дата	05.04.2006 07:17:31

"Ужас, летящий на крыльях ночи"

---

кровавая заря вставала над городом. С черной меткой в клююве примчались ,махая нищетой еврофилософии, истекая ядовитой слюной, коршную Нлваго Мироваго Порядка

(с)Глас нацпатра "Спасо и помилуй матушка рассею!"

> http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=4&type=1295&what=1001

> От редакции:
> Буквально через два дня после выступления А. Негри и М.Хардта в Институте философии РАН мы опубликовали подробный материал А. Ермолаева с характерными цитатами из «Империи». Однако тогда мы явно недооценили уровня визита и, соответственно, его значения.

просьба - если это ссылки материалов по теме - выложить их сюда до кучи. Потом разберемся.
Первый раз слышу например что Кагарлицкий причастен к организации визита НХ. Он скорее их конкурент и мягок выражаясь недруг. Но это так, к слову


> Идеолог «красных бригад» не хочет говорить об ЛСД

> Борис Кагарлицкий: Последний довод населения


> Коммунисты-геи из Парижа научат КПРФ настоящему марксизму?


>Антиглобализм «Империи»: нищета еврофилософии

так нищета или манифест?

Этот-то жмырина только в предметный указатель заглянул. Я его еще озадачу - там в двух томах всего по паре ссылок на Делеза, а книга-то насквозь проектная, по лекалам серого кардинала нищей еврофилософии (еврософии), клятого гомосека, последователя маркиза де Сада и иудокоммуниста маркиза Ж. де Леза. Они все "де". Де Сад, де Лез, фон Хардт, ди Негри и т.д. Бароны-наркодельцы, педофилы и глобальные спец агенты моссада и цахала )004,005,007)

Дрожи от ужаса, нацпатр Ермолаев! тебе еще не то подскажем. Заикаешь от ужаса.





> Прекрасное тому доказательство – «Империя», в предметном указателе которой наша страна и ее представители попросту отсутствуют. Предупрежден – значит вооружен.

> А.Ермолаев

---

От	Константин
К	Пуденко Сергей (05.04.2006 07:17:31)
Дата	05.04.2006 12:11:36

Re: "Ужас, летящий...

---

>
>просьба - если это ссылки материалов по теме - выложить их сюда до кучи. Потом разберемся.
>Первый раз слышу например что Кагарлицкий причастен к организации визита НХ. Он скорее их конкурент и мягок выражаясь недруг. Но это так, к слову

Нет проблем... Но кроме первой статьи, которую тут уже выкладывали, остальные отношения к Т. Негри не имеют.
Про то , что Кагарлицкий причастен к визиту там нет ничего. Просто статья Кагарлицкого про события во Франции.

%-------------------------------------
Идеолог «красных бригад» не хочет говорить об ЛСД

http://www.pravda.ru/culture/cultural-history/personality/14-03-2006/78954-lsd25-0

%--------------------------------------

Борис Кагарлицкий: Последний довод населения

http://www.vz.ru/columns/2006/3/20/26644.html
%---------------------------------------
Коммунисты-геи из Парижа научат КПРФ настоящему марксизму?

http://www.pravda.ru/politics/parties/cprf/20-03-2006/79361-gaycommy-0

---

От	Monco
К	Константин (03.04.2006 16:38:11)
Дата	03.04.2006 21:36:19

Улыбнуло

---

>Ритуальное турне бывших неотроцкистов, а сегодня – «антиглобов» по России состоялось за считанные дни до уже подготовленных беспорядков во Франции. В чем смысл этого события?
>Первая цель очевидна. «Мировое правительство» посылает Путину очередную «черную метку» принуждающую его к послушанию и повиновению.

>Западные «антиглобалисты» и западные «правые» едины в одном: враждебности к нам и в претензиях на наши ресурсы.

До чего убоги переживания этих нацпатров. Давно уж нет никаких 'наших' ресурсов: "принуждённый к послушанию" Путин успешно их сплавляет через стабфонд и без посредничества 'антиглобалистов', а они нас всё троцкистами пугают.

> А.Ермолаев

Что это за гусь?

---

От	Кравченко П.Е.
К	Monco (03.04.2006 21:36:19)
Дата	04.04.2006 00:12:20

Re: Улыбнуло

---

>>Ритуальное турне бывших неотроцкистов, а сегодня – «антиглобов» по России состоялось за считанные дни до уже подготовленных беспорядков во Франции. В чем смысл этого события?
>>Первая цель очевидна. «Мировое правительство» посылает Путину очередную «черную метку» принуждающую его к послушанию и повиновению.
>
>>Западные «антиглобалисты» и западные «правые» едины в одном: враждебности к нам и в претензиях на наши ресурсы.
>
>До чего убоги переживания этих нацпатров. Давно уж нет никаких 'наших' ресурсов: "принуждённый к послушанию" Путин успешно их сплавляет через стабфонд и без посредничества 'антиглобалистов', а они нас всё троцкистами пугают.
Как Вы их так чуете, ррреврлюционное чутье? Я вот с полтекста прочитал и не сделал вывода о том, кто такие и каковы их взгляды. Потом сбегал вниз и, убедившись , что подсказки нету, бросил чтение.
>> А.Ермолаев
>
>Что это за гусь?
Вот-вот, я тоже хотел спросить, что за человек этот человек?

---

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей (12.03.2006 09:07:51)
Дата	26.03.2006 12:38:09

Re: СРОЧНО В...

---

Кагарлицкий гораздо серьезнее и уважительнее относится к марксизму. Правда, в своей книге он часто избегает говорить на наиболее "неприятные" темы, но это следствие выбора интересующей его области.

У меня в силу изменившихся обстоятельств просто не хватило времени дописать до более или менее удобочитаемого уровня рецензию на книгу Кагарлицкого, но Хардт и Негри гораздо более радикальны и "обсуждаемы", да и темы, в принципе, пересекаются.

---

От	Alex~1
К	Alex~1 (26.03.2006 12:38:09)
Дата	26.03.2006 12:53:27

Re: СРОЧНО В...

---

И вообще, именно сейчас я считаю странным "пост-модернизацию" марксизма. Сейчас бурно устанавливается те порядки, о которых писал Маркс - чисто гипотетически, как о модели. IMHO, марксистов именно сейчас должна интересовать адекватность "классической" марксовой модели - естественно, воспринимаемой критически. Наступает та реальность, о которой говорил Маркс. Капитализм становится единой мировой глобальной системой. Он лишается резервов в виде до-буржуазных обществ, уничтожаемых быстро и безжалостно. Он лишается массовых ресурсов, создаваемых не человеческим трудом - та же нефть, газ и пр. полезные ископаемые, естественная плодородность почвы.

При чем здесь "пост-модернизм"? Что за идея - стремиться объявить "устаревшим" то, что претендует на описание глобального капиталистического мира именно тогда, когда этот мир становится реальностью? Впрочем, есть еще один выход - считать Маркса первым пост-модернистом.

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (12.03.2006 09:07:51)
Дата	12.03.2006 12:19:25

Хардт и Негри и другие, программа

---

> contr.info
> 09.03.06

> НЕДЕЛЯ АЛЬТЕРГЛОБАЛИЗМА
> (14-18 марта, Москва v Санкт-Петербург)
>
> 14.03.2006
> 11.00 Открытие фотовыставки LПять лет российского
> альтерглобализма¦
> Москва, Тверской б-р 20, Независимый пресс-центр
>
> 11.30 Пресс-конференция LИмперия и ее альтернативы¦
> Москва, Тверской б-р 20, Независимый пресс-центр
> Участники: А.Негри и М.Хардт, авторы книг LИмперия¦
> (М., 2004) и LМножество¦ (М.: Культурная революция,
> 2006).
> Ведущие:
> • А.Бузгалин, проф., главный редактор журнала
> LАльтернативы¦;
> • В.Иноземцев, проф., директор Центра
> постиндустриальных исследований,
> • В.Миронов, проф., директор издательства
> LКультурная революция¦
>
> 16.00 Семинар LГлобализация, империя и
> альтерглобализм: pro et contra¦ (вход исключительно
> по пригласительным билетам)
> Российская государственная библиотека
> (со-организатор)
> Москва, ул. Воздвиженка 3/5, РГБ, зал заседаний (2
> подъезд)
> Участники: ведущие ученые РАН, МГУ, МГИМО и др.
> научных центров, А.Негри и М.Хардт
>
> 15.03.2006
> 17.00 Открытая лекция А.Негри и М.Хардта LИмперия и
> множество¦
> Институт философии РАН (со-организатор)
> Москва, Волхонка 14, ИФ РАН, конф.-зал (2 этаж)
>
> 16.03.2006
> 14.30 Научно-практическая конференция
> LАльтерглобализм: теория и практика¦ (вход
> свободный)
> ИНИОН РАН (со-организатор)
> Москва, Нахимовский пр-т 51/21, ИНИОН РАН, малый
> конф.-зал
> Участники: ведущие ученые РАН, МГУ, МГИМО и др.
> научных центров, А.Негри и М.Хардт
>
> 18.03.2006
> 14.00. Круглый стол LИмперия и ее социальные
> альтернативы: ¦multitude¦ или-?¦
> Дом Плеханова (со-организатор)
> Санкт-Петербург, 4-я Красноармейская улица, 1/33
>
> Организатор недели - движение "Альтернативы"
>
> Также:
>
> B среду 15 марта в 12.00 в Институте Философии РАН
> (Волхонка 14) состоится семинар с предстаителями
> Европейского Социального Форума Панайотисом Уилисом
> (Греция) и Кристофом Агитоном (Франция). Тема
> семинара: "Современный европейский социальный
> процесс и Россия".
>
> Заявку на участие можно оставить по телефону
> 510-5771/72 до 14 марта.
>
>
> http://politizdat.ru/article/79/
> 06.03.2006 / Антонио Негри
>
> Что делать сегодня с LЧто делать?¦?
> Toni Negri, Que faire aujourd-hui du LQue faire ?¦
> Ou, plutot : le corps du General Intellect //
> Passant Ordinaire n¦36 [septembre 2001 - octobre
> 2001]
> LСлабое звено империалистической цепи располагается
> там, где рабочий класс самый сильный в своем
> сопротивлении¦
>
>
> (Марио Тронти, LЛенин в Англии¦, 1964)
>
> Биополитический аспект ленинизма
>
> Говорить о Ленине v означает говорить о захвате
> власти. Будем ли мы хвалить или критиковать его
> произведения или действия, в этом не будет никакого
> смысла, если не возвратиться к этому центральному
> вопросу. Захват власти v это одна единственная
> ленинская тема. Западная политическая наука привыкла
> воздавать должное Ленину, хвалебно настаивая на его
> Lмрачном величии¦- Нельзя ли зайти в этом настолько
> далеко, чтобы сказать, что даже Муссолини и Гитлер
> мечтали быть Лениным? Несомненно, в этой
> заключительной стадии гражданских войн, что отбивали
> такт ХХ века, буржуазная политическая наука, тем не
> менее, кончила признанием Ленина, победителя Октября
> 17-го, человека внезапных решений и несокрушимой
> решимости.
>
> Признание, действительно, тошнотворное. В чем на
> самом деле состоит Lзахват власти¦ в дискурсе
> революционного марксизма? Пусть он выражается в
> рабочем движении ХIX-XX вв. или в коммунистическом
> движении, но не бывает Lзахвата власти¦, если в
> большей или меньшей степени он не связан с понятием
> Lупразднения государства¦. В этом смысле Ленин не
> был исключением. Достаточно посмотреть на его
> собственную и необычайную авантюру, которая
> подчиняется этому утверждению. Этого свидетельства с
> лихвой достаточно, чтобы сместить на несколько
> световых лет хвалебную и двусмысленную оценку
> буржуазной политической науки от истинного проекта
> Ленина. Несомненно, Ленину это удалось лишь
> частично: после его прихода к власти, он потерпел
> неудачу в деле упразднения государства. Также
> несомненно, что советское государство со временем
> выказывало себя все более и более сильным,
> беспощадным, лишая будущие поколения
> коммунистических активистов надежды помыслить
> возможный захват власти вместе с упразднением
> государства. И этот вопрос сохранил свою
> актуальность.
>
> Возвращение к вопросу о Ленине обязывает нас
> задаться вопросом о возможности возобновления пути,
> который может непосредственно привести к свержению
> господствующего порядка вещей, к изобретению нового
> мира свободы и равенства, наконец, поможет нам
> разрушить политическую иерархию и систему контроля
> над производительными силами, которые поддерживаются
> также с помощью западного метафизического архэ (как
> принципа власти и средства социальной эксплуатации).
>
>
> Рассматривая под таким углом этот вопрос, нам
> необходимо включить сюда кое-что еще, так как
> капиталистическая власть состоит из двух неразрывных
> полюсов: контроля над государством и социальной
> структуры эксплуатации; задача революции v если она
> коммунистическая v состоит в том, чтобы атаковать и
> разрушить оба полюса одновременно. Это с
> необходимостью предполагает для Ленина (как и для
> революционного марксизма в целом), что
> коммунистическая борьба является биополитической. Не
> только потому, что каждый аспект нашей жизни
> затронут этим предположением, но также и потому, что
> революционная политическая воля коммунистов
> стремится действовать внутри биоса, критикуя,
> конструируя и трансформируя его.
>
> С этой целью Ленин оторвал политическую науку от
> всякого идеалистического упрощения, как и от понятия
> Lгосударственного разума¦, v он поступил так,
> уклоняясь от иллюзии, будто политика может
> определяться в терминах бюрократии или способности
> принимать быстрые решения. Еще более радикальным
> образом он отказывается от любого отделения
> политического от сфер социального и человеческого. В
> том, что касается собственно его политической мысли,
> Ленин освобождает свой анализ от теоретического
> приятия методов правления (старого, болтливого и
> неизменно мистифицирующего); впоследствии он
> предложит анализ политической сферы, наделенный
> способностью к преодолению наивной и соблазнительной
> гипотезы чисто экономического разума. Он совершит
> этот ход, освободив себя как от милленаристских
> влечений, так и от светских утопических видений,
> которые, в терминах теории революции, могут запутать
> наше восприятие мира. Совсем наоборот, Ленин
> смешивает, прививает, потрясает и революционизирует
> эти два теоретических подхода: то, что должно его
> всецело захватить, остается политической волей
> пролетариата, для которого тело и разум, жизнь и
> страсти, восстание и замысел утвердятся в форме
> биополитического субъекта. И этим субъектом есть
> Lрабочий

=======cut=====

---

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (12.03.2006 12:19:25)
Дата	19.03.2006 11:30:04

Re: Хардт_и_Негри_и_другие,_программа

---

спасибо IGA.

http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/0/co/177065.htm

---

От	Alex~1
К	Кудинoв Игорь (19.03.2006 11:30:04)
Дата	26.03.2006 12:08:07

Re: Хардт_и_Негри_и_другие,_программа

---

>спасибо IGA.

> http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/0/co/177065.htm

Это уже по поводу оценки.

>Клялись, что марксисты и интернационалисты.

По этому выступлению - странные для марксисистов толкования отчуждения, диалектики и пр.

>Многие вещи говорили очень верные. О том, что революции ХХ в. были борьбой в том числе и за суверенитет. Что СССР погиб после образования мирового рынка, это постоянно пишет Мих. Хазанов на сайте www.worldcrisis.ru. Призывают бороться с капитализмом "изнутри капитализма", о чем якобы еще Маркс писал.

Что значит - "якобы"?

>Для этого предлагают расслабится и позволить себя глобализировать, т.е колонизовать, потерять суверенитет, что, кстати, советуют, в первую очередь России, и ни в коем случае не бороться за свой суверенетет. [!!!] Последнее, правда, я уже вычитал из "Множества" позже.

Господи. Расслабиться - это одно, позволить себя глобализировать - это другое, колонизировать - совсем третье. И даже потерять суверенитет - четвертое. Австралия - это колония. Она имеет суверенитет?

Насчет Ельцепутии - разговор особый и интересный. Что она собирается защищать под прикрытием суверенитета? Это тоже тема для обсуждения, кстати.


>В аккомпонименте с очарованием звучит убедительно. Но возникает такой вопрос: а кто, какие победы над капиталом, какие революции доказали успешность этой стратегии? Кроме того, я не помню, чтобы хоть одна победила по Марксу. Все победоностные революции ХХ столетия побеждали вразрез Марксу, в соответствии с конкретной ситуацией. Все они хотя и были антикапиталистическими, но ни одна победившая революция не была пролетарский. Весь ХХ век в революциях побеждали крестьяне, даже если власть захватывали администраторы от марксиствкой интеллигенции.

Полный маразм. Во-первых, по Марксу победа над капитализмом возможна только одна, причем раз и навсегда. Четкость текстов Маркса по этому вопросу не позволяет проводить никакое иное толкование. Поэтому данное возражение сводится к следующему: раз этого еще не произошло, значит, нечего обращать внимание на эту теорию.
Во-вторых, НИ В ОДНОЙ из антикапиталистических революций крестьянство не побеждало. Если это кому-то непонятно, достаточно просто для себя четко определить, что такое крестьянство, каковы его интересы и цели и как эти интересы были защищены, а цели - достигнуты.

---

От	Alex~1
К	Alex~1 (26.03.2006 12:08:07)
Дата	26.03.2006 14:04:11

Re: Хардт_и_Негри_и_другие,_программа

---

Есть забавная недописанная книга Чаянова (написана под псевдонимом) - называется "Путешествие брата моего Алексея в страну крестьянской утопии".
Вот это - о победившей крестьянской революции. :)
Немного цитат.


Волнуясь, Кремнев развернул небольшой лист. На заголовке стояла дата 23
часа вечера 5 сентября 1984 года. Он перемахнул через 60 лет.
Не могло быть сомнения, что Кремнев проснулся в стране будущего, и он
углубился в чтение газетного листа.
"Крестьянство", "Прошлая эпоха городской культуры", "Печальной памяти
государственный коллективизм"... "Это было во времена капиталистические, то
есть во времена доисторические...", "Англо-французская изолированная
система" - все эти фразы и десятки других фраз пронизывали мозг Кремнева,
наполняли его душу изумлением и великим желанием знать.
---------------
Дверь растворилась, и молодая хозяйка вошла в комнату, неся над головой
поднос с дымящимися чашками утреннего завтрака.
Алексей был очарован этой утопической женщиной, ее почти классической
головой, идеально посаженной на крепкой сильной шее, широкими плечами и
полной грудью, поднимавшей с каждым дыханием ворот рубашки.
Минутное молчание первого знакомства вскоре сменилось оживленным
разговором. Кремнев, избегая роли рассказчика, увлек разговор в область
искусства, полагая, что не затруднит этим девушку, живущую в комнатах, где
на стенах висят прекрасные куски живописи.
Молодая девушка, которую звали Параскевой, с жаром юношеского увлечения
повествовала о своих любимых мастерах: старом Брейгеле, Ван Гоге, старике
Рыбникове и великолепном Ладонове. Пламенная поклонница неореализма, она
искала в искусстве тайны вещей, чего-то или божеского или дьявольского, но
превышающего силы человеческие.
Признавая высшую ценность всего сущего, она требовала от художника
конгениальности с творцом вселенной, ценила в картине силу волшебства, искру
прометееву, дающую новую сущность, и, в сущности, была близка к реализму
старых мастеров Фландрии.
Из ее слов Кремнев понял, что после живописи эпохи великой революции,
ознаменованной футуризмом и крайним разложением старых традиций, наступил
период барокко-футуризма, футуризма укрощенного и сладостного.
Затем, как реакция, как солнечный день после грозы, на первое место
выдвинулась жажда мастерства; в моду начали входить болонцы, примитивисты
были как-то сразу забыты, а залы музеев с картинами Мемлинга, Фра Беато,
Боттичелли и Кранаха почти не находили себе посетителей. Однако, подчиняясь
кругу времени и не опуская своей высоты, мастерство постепенно получило
декоративный наклон и создало монументальные полотна и фрески эпохи
варваринского заговора, бурной полосой прошла эпоха натюрморта и голубой
гаммы, затем властителем мировых помыслов сделались суздальские фрески XII
века, и наступило царство реализма с Питером Брейгелем как кумиром.
-------------------
Я повезу вас через весь город, сказал брат Параскевы, Никифор
Алексеевич Минин, усаживая Кремнева в автомобиль, - и вы увидите нашу
теперешнюю Москву. Автомобиль тронулся.
Город казался сплошным парком, среди которого архитектурные группы
возникали направо и налево, походили на маленькие затерявшиеся городки.
Иногда неожиданный поворот аллеи открывал глазам Кремнева очертания
знакомых зданий, в большинстве построенных в XVII и XVIII веках.
За густыми кронами желтеющих кленов мелькнули купола Барышей,
расступившиеся липы открыли пышные контуры растреллиевского здания, куда
Кремнев, будучи гимназистом, ходил ежедневно. Словом, они ехали по
утопической Петровке.
Сколько жителей в вашей Москве? - спросил Кремнев своего спутника.
- На этот вопрос не так легко ответить. Если считать территорию города
в объеме территории эпохи великой революции и брать постоянно ночующее здесь
население, то теперь оно достигает уже, пожалуй, 100000 человек, но лет
сорок назад, непосредственно после великого декрета об уничтожении городов,
в ней насчитывалось не более 30000. Впрочем, в дневные часы, если считать
всех приехавших и обитателей гостиниц, то, пожалуй, мы получим цифру,
превышающую пять миллионов.
Автомобиль замедлил ход. Аллея становилась уже; архитектурные массивы
сдвигались все теснее и теснее, стали попадаться улицы старого городского
типа. Тысячи автомобилей и конных экипажей в несколько рядов сплошным
потоком стремились к центру города, по широким тротуарам двигалась сплошная
толпа пешеходов. Поражало почти полное отсутствие черного цвета; яркие,
голубые, красные, синие, желтые, почти всегда одноцветные мужские куртки и
блузы смешивались с женскими очень пестрыми платьями, напоминавшими собою
нечто вроде сарафанов с кринолином, но все же являющими собою достаточное
разнообразие форм.
В толпе сновали газетчики, продавщики цветов, сбитня и сигар. Над
головою толпы и потоком экипажей сверкали на солнце волнующиеся полотнища
стягов и тяжей, увешанных флажками.
Почти под самыми колесами экипажей шныряли мальчишки, продававшие
какие-то листочки и кричавшие благим матом: "Решительная!! Ваня-вологжанин
против Тер- Маркельянца! Два жоха и одна ничка!"
В толпе оживленно спорили и перебрасывались возгласами, повторяя больше
всего слова о плоцке и ничке.
Кремнев с изумлением поднял глаза на своего спутника. Тот улыбнулся и
сказал:
- Национальная игра! Сегодня последний день международного состязания
на звание первого игрока в бабки Тифлисский чемпион по игре в козьи кочи
оспаривает бабошное первенство у вологжанина... Да только Ваня себя в обиду
не даст, и к вечеру Театральная площадь в пятый раз увидит его победителем.
Автомобиль все замедлял свой бег, миновал Лубянскую площадь,
сохранившую и Китайгородскую стену, и виталиевских мальчиков, и спускался
мимо Первопечатника вниз Театральная площадь была залита морем голов,
фейерверком ярких, горящих на солнце флагов, многоярусными трибунами,
поднимавшимися почти до крыши Большого театра, и ревом толпы. Игра в бабки
быта в полном разгаре.
Кремнев посмотрел налево, и сердце его учащенно забилось. "Метрополя"
не было. На его месте был разбит сквер и возвышалась гигантская колонна,
составленная из пушечных жерл, увитых металлической лентой, спиралью
поднимавшейся кверху и украшенной барельефом. Увенчивая колоссальную
колонну, стояли три бронзовых гиганта, обращенные друг к другу спиной и
дружески взявшиеся за руки Кремнев едва не вскрикнул, узнав знакомые черты
лица.
Несомненно, на тысяче пушечных жерл, дружески поддерживая друг друга,
стояли Ленин, Керенский и Милюков.
Автомобиль круто повернул налево, и они пронеслись почти у подножья
монумента.
Кремнев успел на барельефе различить несколько фигур Рыкова, Коновалова
и Прокоповича, образующих живописную группу у наковальни. Середу и Маслова,
занятых посевом, и не смог удержаться от недоуменного восклицания, в ответ
на которое его спутник процедил сквозь зубы, не вынимая из сих последних
дымящейся трубки:
- Памятник деятелям великой революции.
- Да, послушайте, Никифор Алексеевич, ведь эти же люди вовсе не
образовывали в своей жизни таких мирных групп!
- Ну, для нас в исторической перспективе они сотоварищи по одной
революционной работе, и поверьте, что теперешний москвич не очень-то помнит,
какая между ними была разница! Хоп! черт возьми, чуть песика не задавил!
--------------------------
Простите, - начал Кремнев после некоторого молчания. - Мне, как
иностранцу, непонятна организация вашего города, и я не совсем представляю
себе историю его расселения.
- Первоначально на переустройство Москвы повлияли причины политического
свойства, - ответил его спутник. В 1934 году, когда власть оказалась прочно
в руках крестьянских партий, правительство Митрофанова, убедившись на
многолетней практике, какую опасность представляют для демократического
режима огромные скопления городского населения, решилось на революционную
меру и провело на Съезде Советов известный, конечно, и у вас в Вашингтоне
декрет об уничтожении городов свыше 20000 жителей.
Конечно, труднее всего этот декрет было выполнить в отношении к Москве,
насчитывающей в 30-е годы свыше четырех миллионов населения. Но упрямое
упорство вождей и техническая мощь инженерного корпуса позволили справиться
с этой задачей в течение 10 лет.
Железнодорожные мастерские и товарные станции были отодвинуты на линию
пятой окружной дороги, железнодорожники двадцати двух радиальных линий и
семьи их были расселены вдоль по линии не ближе того же пятого пояса, то
есть станции Раменского, Кубинки, Клина и прочих. Фабрики постепенно были
эвакуированы по всей России на новые железнодорожные узлы.
К 1937 году улицы Москвы стали пустеть, после заговора Варварина
работы, естественно, усилились, инженерный корпус приступил к планировке
новой Москвы, сотнями уничтожались московские небоскребы, нередко прибегали
к динамиту. Отец мой помнит, как в 1937 году самые смелые из наших вождей,
бродя по городу развалин, готовы были сами себя признать вандалами,
настолько уничтожающую картину разрушения являла собой Москва. Однако перед
разрушителями лежали чертежи Жолтовского, и упорная работа продолжалась. Для
успокоения жителей и Европы в 1940 году набело закончили один сектор,
который поразил и успокоил умы, а в 1944 все приняло теперешний вид.
Минин вынул из кармана небольшой план города и развернул его.
- Теперь, однако, крестьянский режим настолько окреп, что этот
священный для нас декрет уже не соблюдается с прежней пуританской
строгостью. Население Москвы нарастает настолько сильно, что наши муниципалы
для соблюдения буквы закона считают за Москву только территорию древнего
Белого города, то есть черту бульваров дореволюционной эпохи.
Кремнев, внимательно рассматривающий карту, поднял глаза.
- Простите, - сказал он, - это какая-то софистика, вот то, что кругом
Белого города, ведь это тоже почти что город. Да и вообще я не понимаю, как
могла безболезненно пройти аграризацию ваша страна и какую жалкую роль могут
играть в народном хозяйстве ваши города-пигмеи.
- Мне трудно в двух словах ответить на ваш вопрос. Видите ли, раньше
город был самодавлеющ, деревня была не более как его пьедестал. Теперь, если
хотите, городов вовсе нет, есть только место приложения узла социальных
связей. Каждый из наших городов - это просто место сборища, центральная
площадь уезда. Это не место жизни, а место празднеств, собраний и некоторых
дел. Пункт, а не социальное существо.
Минин поднял стакан, залпом осушил его и продолжал:
- Возьмите Москву, на сто тысяч жителей в ней гостиниц на 4 миллиона, а
в уездных городах на 10000 - гостиниц на 100000, и они почти не пустуют.
Пути сообщения таковы, что каждый крестьянин, затратив час или полтора,
может быть в своем городе и бывает в нем часто.
Однако пора и в путь. Нам нужно сделать изрядный крюк и заехать в
Архангельское за Катериной.
Автомобиль снова двинулся в путь, свернув к Пречистенскому бульвару.
Кремнев оглянулся с изумлением: вместо золотого и блестящего, как тульский
самовар, Храма Христа Спасителя, увидел титанические развалины, увитые
плющом и, очевидно, тщательно поддерживаемые.
--------------------------
Автомобиль свернул в Большие Аллеи запада. Здесь когда-то тянулись
линии Тверских-Ямских, тихих и запыленных улиц. Роскошные липы Западного
парка сменили их однообразные строения, и, как остров, среди волнующегося
зеленого моря виднелись среди зарослей купола собора и белые стены
Шанявского университета.
Тысячи автомобилей скользили по асфальтам большого Западного пути.
Газетчики и продавщицы цветов сновали в пестрой толпе оживленных аллей,
сверкали желтые тенты кофеен, в застывших облаках чернели сотни больших и
малых аэропилей, и грузные пассажирские аэролеты поднимались кверху,
отправляясь в путь с западного аэродрома.
Автомобиль промчался мимо аллей Петровского парка, залитого шумом
детских голосов, скользнул мимо оранжерей Серебряного бора, круто повернул
налево и, как сорвавшаяся с тетивы струна, ринулся по Звенигородскому шоссе.
Город как будто бы и не кончался. Направо и налево тянулись такие же
прекрасные аллеи, белели двухэтажные домики, иногда целые архитектурные
группы, и только вместо цветов между стенами тутовых деревьев и яблонь
ложились полосы огорода, тучные пастбища и сжатые полосы хлебов.
- Однако, - обернулся Кремнев к своему спутнику, - ваш декрет об
уничтожении городских поселений, очевидно, сохранился только на бумаге.
Московские пригороды протянулись далеко за Всехсвятское.
- Простите, мистер Чарли, но это уже не город, это типичная русская
деревня севера, - и он рассказал удивленному Кремневу, что при той плотности
населения, которой достигло крестьянство Московской губернии, деревня
приняла необычный для сельских поселений вид. Вся страна образует теперь
кругом Москвы на сотни верст сплошное сельскохозяйственное поселение,
прерываемое квадратами общественных лесов, полосами кооперативных выгонов и
огромными климатическими парками.
- В районах хуторского расселения, где семейный надел составляет 3-4
десятины, крестьянские дома на протяжении многих десятков верст стоят почти
рядом друг с другом, и только распространенные теперь плотные кулисы тутовых
и фруктовых деревьев закрывают одно строение от другого. Да, в сущности, и
теперь пора бросить старомодное деление на город и деревню, ибо мы имеем
только более сгущенный или более разреженный тип поселения того же самого
земледельческого населения.
- Вы видите группы зданий, - Минин показал вглубь налево, - несколько
выделяющихся по своим размерам. Это - "городища", как принято их теперь
называть. Местная школа, библиотека, зал для спектаклей и танцев и прочие
общественные учреждения. Маленький социальный узел. Теперешние города такие
же социальные узлы той же сельской жизни, только больших размеров. А вот мы
и приехали.
---------------------
Зато, когда машина бесшумно неслась по полотну Ново-Иерусалимского
шоссе и по обе стороны его мелькали поля с тысячами трудящихся на них
крестьян, спешивших до дождя увезти последние скирды не убранного еще овса,
он не удержался и спросил своего спутника:
- За коим чертом вы затрачиваете на поля такое количество человеческой
работы? Неужели ваша техника, легко управляющая погодой, бессильна
механизировать земледельческий труд и освободить рабочие руки для более
квалифицированных занятий?
- Вот он, американец-то, где оказался! - воскликнул Минин. - Нет,
уважаемый мистер Чарли, против закона убывающего плодородия почвы далеко не
пойдешь. Наши урожаи, дающие свыше 500 пудов с десятины, получаются чуть ли
не индивидуализацией ухода за каждым колосом. Земледелие никогда не было
столь ручным, как теперь. И это не блажь, а необходимость при нашей
плотности населения. Так-то!
-------------------------------
История же России представлялась в следующем виде. Свято храня
советский строй, она не могла до конца национализировать земледелие.
Крестьянство, представлявшее собой огромный социальный массив, туго
поддавалось коммунизации, и через пять-шесть лет после прекращения
гражданской войны крестьянские группы стали получать внушительное влияние
как в местных Советах, так равно и во ВЦИК.
Их сила значительно ослаблялась соглашательской политикой пяти
эсеровских партий, которые не раз ослабляли влияние чисто классовых
крестьянских объединений.
В течение десяти лет на Съездах Советов ни одно течение не имело
устойчивого большинства, и власть фактически принадлежала двум
коммунистическим фракциям, всегда умевшим в критические моменты сговориться
и бросить рабочие массы на внушительные уличные демонстрации.
Однако конфликт, возникший между ними по поводу декрета о
принудительном введении методов "евгеники", создал положение, при котором
правые коммунисты остались победителями ценою установления коалиционного
правительства и видоизменения конституции уравнением силы воты крестьян и
горожан. Новый Съезд Советов дал абсолютный перевес чисто классовых
крестьянских группировок, и с 1932 года крестьянское большинство постоянно
пребывает во ВЦИК и Съездах, и режим путем медленной эволюции становится все
более и более крестьянским.
Однако двойственная политика эсеровских и интеллигентских кругов и
метод уличных демонстраций и восстаний не раз колеблют основы советской
конституции и заставляют крестьянских вождей держаться коалиции при
организации Совнаркома, чему способствовали неоднократные попытки
реакционного переворота со стороны некоторых городских элементов. В 1934
году после восстания, имевшего целью установление интеллигентской олигархии
наподобие французской, поддержанного из тактических соображений металлистами
и текстилями, Митрофанов организует впервые чисто классовый крестьянский
Совнарком и проводит декрет через Съезд Советов об уничтожении городов.
Восстание Варварина 1937 года было последней вспышкой политической роли
городов, после чего они растворились в крестьянском море.
В сороковых годах был утвержден и проведен в жизнь генеральный план
земельного устройства и были установлены метеорофоры, сеть силовых магнитных
станций, управляющих погодой по методам А. А. Минина. Шестидесятые годы
ознаменовались бурными религиозными волнениями и попыткой церкви захватить в
Ростовском районе советскую власть.
---------------------
Моя обязанность, - начал гостеприимный хозяин, - ознакомить вас с
сущностью окружающей нас жизни, так как без этого знакомства вы не поймете
значения наших инженерных установок и даже самой возможности их. Но право,
мистер Чарли, я теряюсь, с чего начать. Вы почти что пришелец с того света,
и мне трудно судить, в какой области нашей жизни встретили вы для себя
особенно новое и неожиданное.
- Мне бы хотелось, - сказал Кремнев, - узнать те новые социальные
основы, на которых сложилась русская жизнь после крестьянской революции 30
года, без них, мне кажется, будет трудно понять все остальное.
Его собеседник ответил не сразу, как бы обдумывая свой рассказ:
- Вы спрашиваете, - начал он, - о тех новых началах, которые внесла в
нашу социальную и экономическую жизнь крестьянская власть. В сущности, нам
были не нужны какие-либо новые начала, наша задача состояла в утверждении
старых вековых начал, испокон веков бывших основою крестьянских хозяйств.
Мы стремились только к тому, чтобы утвердить эти великие извечные
начала, углубить их культурную ценность, духовно преобразить их и придать их
воплощению такую социально-техническую организацию, при которой они бы
проявляли не только исключительно пассивную сопротивляемость, извечно им
свойственную, но имели бы активную мощь, гибкость и, если хотите, ударную
силу.
В основе нашего хозяйственного строя, так же как и в основе античной
Руси, лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считали и считаем его
совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нем человек
противопоставлен природе, в нем труд приходит в творческое соприкосновение
со всеми силами космоса и создает новые формы бытия. Каждый работник-творец,
каждое проявление его индивидуальности - искусство труда.
Мне не нужно говорить вам о том, что сельская жизнь и труд наиболее
здоровы, что жизнь земледельца наиболее разнообразна, и прочие само собою
подразумевающиеся вещи. Это есть естественное состояние человека, из
которого он был выведен демоном капитализма.
Однако для того, чтобы утвердить режим нации XX века на основе
крестьянского хозяйства и быта, нам было необходимо решить две основные
организационные проблемы.
Проблему экономическую, требующую для своего разрешения такой
народнохозяйственной системы, которая опиралась бы на крестьянское
хозяйство, оставляла бы за ним руководящую роль и в то же время образовала
бы такой народнохозяйственный аппарат, который бы в своей работе не уступал
никакому другому мыслительному аппарату и держался бы автоматически без
подпорок неэкономического государственного принуждения.
Проблему социальную или, если хотите, культурную, то есть проблему
организации социального бытия широких народных масс в таких формах, чтобы
при условии сельского расселения сохранились высшие формы культурной жизни,
бывшие долго монополией городской культуры, и был возможен культурный
прогресс во всех областях жизни духа, по крайней мере не меньший, чем при
всяком другом режиме.
При этом, мистер Чарли, мы должны были не только разрешить обе
поставленные проблемы, но глубоко задуматься над средствами такого
разрешения. Для нас было важно не только то, чего мы хотели достичь, но
также и то, как это достижение могло совершиться.
Эпоха государственного коллективизма, когда идеологи рабочего класса
осуществляли на земле свои идеалы методами просвещенного абсолютизма,
привела русское общество в такое состояние анархической реакции, при котором
было невозможно вводить какой-либо новый режим путем приказа или декрета,
санкционируемого силой штыка.
Да и самому духу наших идеологов были чужды идеи какой-либо монополии в
области социального творчества.
Не являясь сторонниками монистического понимания, мышления и действия,
наши вожди в большей своей части имели сознание, способное вместить
плюралистическое миропредставление, а потому считали жизнь тогда оправдавшей
себя, когда она могла полностью проявить все возможности, все зачатки, в ней
заключающиеся.
Нам, говоря короче, нужно было разрешить поставленные проблемы так,
чтобы предоставить возможность конкурировать с нами любым начинаниям, любым
творческим усилиям. Мы стремились завоевать мир внутренней силой своего дела
и своей организации, техническим превосходством своей организационной идеи,
а отнюдь не расшибанием морды всякому иначе мыслящему.
Кроме того, мы всегда признавали государство и его аппарат далеко не
единственным выражением жизни общества, а потому в своей реформе в большей
части опирались на методы общественного разрешения поставленных проблем, а
не на приемы государственного принуждения.
Впрочем, мы никогда не были тупо принципиальны, и когда нашему делу
угрожало насилие со стороны, а целесообразность заставляла вспомнить, что в
наших руках была государственная власть, то наши пулеметы работали не хуже
большевистских.
Из двух очерченных мною проблем экономическая не представляла нам
особенных затруднений.
Вам, наверное, известно, что в социалистический период нашей истории
крестьянское хозяйство почитали за нечто низшее, за ту протоматерию, из
которой должны были выкристаллизовываться "высшие формы крупного
коллективного хозяйства". Отсюда старая идея о фабриках хлеба и мяса. Для
нас теперь ясно, что взгляд этот имеет не столько логическое, сколько
генетическое происхождение. Социализм был зачат как антитеза капитализма;
рожденный в застенках германской капиталистической фабрики, выношенный
психологией измученного подневольной работой городского пролетариата,
поколениями, отвыкшими от всякой индивидуальной творческой работы и мысли,
он мог мыслить идеальный строй только как отрицание строя, окружающего его.
Будучи наемником, рабочий, строя свою идеологию, ввел наемничество в
символ веры будущего строя и создал экономическую систему, в которой все
были исполнителями и только единицы обладали правом творчества.
Однако простите, мистер Чарли, я несколько отклонился в сторону. Итак,
социалисты мыслили крестьянство как протоматерию, ибо обладали экономическим
опытом только в пределах обрабатывающей индустрии и могли мыслить только в
понятиях и формах своего органического опыта.
Для нас же было совершенно ясно, что с социальной точки зрения
промышленный капитализм есть не более как болезненный уродливый припадок,
поразивший обрабатывающую промышленность в силу особенностей ее природы, а
вовсе не этап в развитии всего народного хозяйства.
Благодаря глубоко здоровой природе сельского хозяйства его миновала
горькая чаша капитализма, и нам не было нужды направлять свое развитие в его
русло. Тем паче, что и сам коллективистический идеал немецких социалистов, в
котором трудящимся массам предоставлялось быть в хозяйственных работах
исполнителем государственных предначертаний, представлялся нам с социальной
точки зрения чрезвычайно малосовершенным по сравнению со строем грудового
земледелия, в котором работа не отделена от творчества организационных форм,
в котором свободная личная инициатива дает возможность каждой человеческой
личности проявить все возможности своего духовного развития, предоставляя ей
в то же время использовать в нужных случаях всю мощь коллективного крупного
хозяйства, а также общественных и государственных организаций.
Уже в начале XX века крестьянство коллективизировало и возвело в
степень крупного кооперативного предприятия все те отрасли своего
производства, где крупная форма хозяйства имела преимущество над мелким, в
своем настоящем виде представляя организм наиболее устойчивый и технически
совершенный.
Такова опора нашего народного хозяйства. Гораздо труднее было поставить
обрабатывающую промышленность. Было бы, конечно, глупо рассчитывать в этой
области на возрождение семейного производства.
Ремесло и кустарничество при теперешней заводской технике исключено в
подавляющем большинстве отраслей производства. Однако и здесь нас вывела
крестьянская самодеятельность; крестьянская кооперация, обладающая
гарантированным и чрезвычайным объемом сбыта, задушила в зародыше для
большинства продуктов всякую возможность конкуренции.
Правда, мы в этом несколько помогли ей и сломили хребет
капиталистическим фабрикам внушительным податным обложением, не
распространявшимся на производства кооперативные.
Однако частная инициатива капиталистического типа у нас все же
существует: в тех областях, в которых бессильны коллективно управляемые
предприятия, и в тех случаях, где организаторский гений высотою техники
побеждает наше драконовское обложение.
Мы даже не стремимся ее прикончить, ибо считаем необходимым сохранить
для товарищей кооператоров некоторую угрозу постоянной конкуренции и тем
спасти их от технического застоя. Мы ведь знаем, что и у теперешних
капиталистов щучьи наклонности, но ведь давно известно, что на то и щука в
море, чтобы карась не дремал.
Однако этот остаточный капитализм у нас весьма ручной, как, впрочем, и
кооперативная промышленность, более склонная брыкаться, ибо наши законы о
труде лучше спасают рабочего от эксплуатации, чем даже законы рабочей
диктатуры, при которых колоссальная доля прибавочной стоимости усваивалась
стадами служащих в главках и центрах.
Ну а кроме того, сбросив с себя все хозяйственные предприятия, мы
оставили за государством лесную, нефтяную и каменноугольную монополии и,
владея топливом, правим тем самым всей обрабатывающей промышленностью.
Если к этому прибавить, что наш товарооборот в подавляющей части
находится в руках кооперации, а система государственных финансов покоится на
обложении рентой предприятий, применяющих наемный труд, и на косвенных
налогах, то вам в общих чертах ясна будет схема нашего народного хозяйства.
- Простите, я не ослышался, - спросил Кремнев, - вы сказали, что ваши
государственные финансы основаны на косвенных налогах?
- Совершенно верно, - улыбнулся Алексей Александрович, - вас удивляет
столь "отсталый" метод, коробит в сравнении с вашими американскими
подоходными системами. Но будьте уверены, что наши косвенные налоги столь же
прогрессивно подоходны, как и ваши цензы. Мы достаточно знаем состав и
механику потребления любого слоя нашего общества, чтобы строить налоги
главным образом не на обложении продуктов первой необходимости, а на том,
что служит элементом достатка, к тому же у нас не так велика разница в
средних доходах. Косвенное же обложение хорошо тем, что оно ни минуты не
отнимает у плательщика. Наша государственная система вообще построена так,
что вы можете годы прожить в Волоколамском, положим, уезде и ни разу не
вспомнить, что существует государство как принудительная власть.
Это не значит, что мы имеем слабую государственную организацию. Отнюдь
нет. Просто мы придерживаемся таких методов государственной работы, которые
избегают брать сограждан за шиворот.
В прежнее время весьма наивно полагали, что управлять
народнохозяйственной жизнью можно, только распоряжаясь, подчиняя,
национализируя, запрещая, приказывая и давая наряды, словом, выполняя через
безвольных исполнителей план народнохозяйственной жизни.
Мы всегда полагали, а теперь можем доказать сорокалетним опытом, что
эти языческие аксессуары, обременительные и для правителя и для управляемых,
теперь столь же нам нужны, как Зевсовы перуны для поддержания теперешней
нравственности. Методы этого рода нами давно заброшены, как в свое время
были брошены катапульты, тараны, сигнальный телеграф и Кремлевские стены.
Мы владеем гораздо более тонкими и действительными средствами
косвенного воздействия и всегда умеем поставить любую отрасль народного
хозяйства в такие условия существования, чтобы она соответствовала нашим
видам.
Позднее на ряде конкретных случаев я постараюсь показать вам силу нашей
экономической власти.
Теперь же в заключение своего народнохозяйственного очерка позвольте
остановить ваше внимание на двух организационных проблемах, особенно важных
для познания нашей системы. Первая из них - это проблема стимуляции
народнохозяйственной жизни. Если вы припомните эпоху государственного
коллективизма и свойственное ей понижение производительных сил народного
хозяйства и вдумаетесь в принципы этого явления, то вы поймете, что главные
причины лежали вовсе не в самом плане государственного хозяйства.
Нужно отдать должное организационному остроумию Ю. Ларина и В.
Милютина: их проекты были очень хорошо задуманы и разработаны в деталях. Но
мало еще разработать, нужно осуществить, ибо экономическая политика есть
прежде всего искусство осуществления, а не искусство строить планы.
Нужно не только спроектировать машину, но надлежит также найти и
подходящие для ее сооружения материалы и ту силу, которая сможет эту машину
провернуть. Из соломы не построишь башни Эйфеля, руками двух рабочих не
пустишь в ход ротационную машину.
Если мы вглядимся в досоциалистический мир, то его сложную машину
приводили в действие силы человеческой алчности, голода, каждый слагающий,
от банкира до последнего рабочего, имел личный интерес от напряжения
хозяйственной деятельности, и этот интерес стимулировал его работу.
Хозяйственная машина в каждом своем участнике имела моторы, приводящие ее в
действие.
Система коммунизма посадила всех участников хозяйственной жизни на
штатное поденное вознаграждение и тем лишила их работу всяких признаков
стимуляции. Факт работы, конечно, имел место, но напряжение работы
отсутствовало, ибо не имело под собой основания. Отсутствие стимуляции
сказывалось не только на исполнителях, но и на организаторах производства,
ибо они, как и всякие чиновники, были заинтересованы в совершенстве самого
хозяйственного действия, в точности и блеске работы хозяйственного аппарата,
а вовсе не в результате его работы. Для них впечатление от дела было важнее
его материальных результатов.
Беря в свои руки организацию хозяйственной жизни, мы немедленно пустили
в ход все моторы, стимулирующие частнохозяйственное действие, - сдельную
плату, тантьемы организаторам и премии сверх цен за те продукты
крестьянского хозяйства, развитие которых нам было необходимо, например за
продукты тутового дерева на севере...
Восстанавливая частнохозяйственную стимуляцию, естественно, мы должны
были считаться с неравномерным распределением народного дохода.
В этой области львиная доля уже была сделана фактом захвата
народнохозяйственной жизни в области промышленности и торговли
кооперативными аппаратами, но все же проблема демократизации народного
дохода всегда стояла перед нами.
Мы в первую очередь обратились к ослаблению доли, падающей на
нетрудовые доходы, - главнейшие мероприятия в этой области: рентные налоги в
земледелии, уничтожение акционерных предприятий и частного кредитного
посредничества.
Я пользуюсь старыми экономическими терминами, мистер Чарли, чтобы вам
было понятно, о чем тут речь, ибо в вашей стране они еще употребляются, у
нас же... Я, право, не знаю, известны ли они вообще теперешней молодежи.
Таково наше решение экономической проблемы.
Гораздо более сложной и трудной была для нас проблема социальная,
удержание и развитие культуры при уничтожении городов и высоких рентных
доходов.
Впрочем, уже звонят к обеду, - остановил свой рассказ Алексеев
собеседник, увидав в окно, как Катерина с видимой радостью и ожесточением
звонила в чугунное било, висевшее посреди широкого двора.

---

От	Alex~1
К	Alex~1 (26.03.2006 14:04:11)
Дата	26.03.2006 14:08:41

Черт, забыл ссылку дать

---

http://lib.baikal.net/koi.cgi/RUSSLIT/CHAQNOW/utopia.txt

---

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (26.03.2006 14:08:41)
Дата	27.03.2006 12:21:23

Это ему шили как "программу ТКП"

---

Alex~1 сообщил в новостях следующее:1862@vstrecha...
> http://lib.baikal.net/koi.cgi/RUSSLIT/CHAQNOW/utopia.txt

ага,спасибо, а то я ее не видал

Эту работу следователи ГПУ шили Чаянову как "программу Трудовой
крестьянской партии". Громкое и расстрельное было дело, несколько
десятков человек, тут Костя ссылку давал

---

От	Alex~1
К	Кудинoв Игорь (19.03.2006 11:30:04)
Дата	26.03.2006 11:53:34

Re: Хардт_и_Негри_и_другие,_программа

---

>спасибо IGA.

> http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/0/co/177065.htm
>Потом перешел к концепту «множества». Был краток, провел оппозицию только между «множеством» и «народом» (people, плебсом, vulgus). Народ повинуется власти, а множество нет.

Чушь какая-то, прости господи.

>Народ – это гомогенная концепция, множество – гетерогенная, оно не монолитно, в нем сохранены все различия, не оппозиции, а сеть различений.

>Блин, а мы еще Кара-Мурзу ругаем. Народ - это "концепция" (впрочем, здесь, возможно, шалости перевода, но нормальный теоретик, делая доклад, должен учитывать, что аудитория слушает его через переводчика, а не просто горячиться и снимать с себя свитер). Круто. Народ монолитен и повинуется власти. Другими словами, это стадо баранов.


>Еще более гомогенная и еще более мифологизированная концепция «нация».

Как можно быть еще более гомогенным-то? А уж если, то можно было бы объяснить, что за сверхгомогенность-то имеется в виду?

>Демократия может представлять народ, но не множество.

Множество вообще ничего не может представлять. Поскольку представитель множества в такой постановке - уже "власть" (иначе нафик он нужен), не пересекающаяся с множеством, а множество принципиально не подчиняется никакой власти, так сказать, by definition.

Неудивительно, что наслушавшись такого, человек не слишком вспыльчивый и не готовый поминутно скидывать и надевать на себя свитер, побежит за теориями к какому-нибудь старичку-боровичку.

---

От	Alex~1
К	Кудинoв Игорь (19.03.2006 11:30:04)
Дата	26.03.2006 11:39:34

Re: Хардт_и_Негри_и_другие,_программа

---

>спасибо IGA.

> http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/0/co/177065.htm

>На чем, однако, основывается идея разрыва между modernity и postmodernity, на которой настаивают Негри и Хардт?
>А. Негри еще раз подчеркнул, что нет ничего внешнего капиталу, что уже невозможно занять внешнюю позицию, с которой можно было бы говорить об отчуждении. Следовательно, нужно искать позиции против капитализма в рамках самого капитализма, опираясь на собственную онтологическую продуктивность труда.

Ничего не понял. Как это - нет ничего внешнего капиталу? А труд? А человек вообще?
Я так понимаю, что в свете такой заявки Маркс - пост-модернист? Маркс "искал позиции против капитализма в рамках самого капитализма". И вообще, диалектика Гегеля не занимается взаимодействием и противодействием "внешних" сущностей - ее интересует единство и борьба противоположностей, составляющих единое целое, не существующих одна без другой.

---

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (19.03.2006 11:30:04)
Дата	25.03.2006 08:59:15

Глобальная “империя” и сопротивление “множеств” ("Солидарность", 22 марта)

---

http://www.solidarnost.org/article.php?issue=130§ion=57&article=2729


№11 (22/03/06)

Глобальная “империя” и сопротивление “множеств”

как образ мира и политический проект Антонио Негри и Майкла Хардта







Глобализация - едва ли не основной предмет, “камень преткновения” интеллектуальных дискуссий и политических баталий, ведущихся на протяжении уже нескольких десятилетий. Поле битвы - не только университетские аудитории и залы парламентов. Это и улицы городов - Сиэтла, Генуи, Парижа - заполненные массами людей. Теми, кто выступает либо против глобализации в принципе (антиглобалисты), либо за “глобализацию в интересах людей”, за “другой мир” (альтерглобалисты).

В марте, в рамках недели альтерглобализма, в Москве с лекциями выступили Антонио НЕГРИ и Майкл ХАРДТ - всемирно известные идеологи борьбы за “другую глобализацию”. Оба сочетают академическую деятельность с участием в “уличном”, низовом социальном движении. Корреспондент “Солидарности” побеседовала со знаменитостями и выяснила их мнение о том, какие изменения происходят в сфере труда и защиты социальных и политических прав трудящихся, в профсоюзной деятельности.

МИР ТРУДА СЕГОДНЯ

- Вопрос и к Майклу, и к Тони: какие основные изменения происходят в мире труда? Обрисуйте хотя бы схематично.

Майкл ХАРДТ: Мир труда - производство с точки зрения трудящихся - принято изучать через призму понятия “рабочий класс”. Сегодня мы можем говорить об очередном кризисе рабочего класса, причем не только теоретическом, интеллектуальном, но и политическом.

В узком смысле под “рабочим классом” подразумевались промышленные рабочие. Естественно, при этом из рассмотрения исключались, например, крестьяне. В более широком смысле под ним подразумевались все наемные работники, то есть те, кто трудится за плату. В этом случае из рассмотрения исключался неоплачиваемый труд, в первую очередь домашний, а также, естественно, безработные.

Так что о “кризисе рабочего класса” можно было говорить каждый раз, когда происходили изменения в системе производства и при этом те группы, которых понятие “рабочий класс” прежде не учитывало, заявляли о себе как о политическом субъекте.

- А в чем же специфика сегодняшнего кризиса?

М.Х.: Сегодня рабочий класс переживает еще более глубокий кризис, так как произошла смена господствующего способа производства.

Вообще, всегда сосуществуют разные способы производства, но какой-то один из них оказывается более важным в определенный период.

Например, последние 150 лет приоритетом обладало именно промышленное производство. Это не означает, что промышленных рабочих было больше, чем, например, тех же крестьян, - могло быть и наоборот. Дело скорее в том, что промышленный способ производства влиял на все другие. Мы это наблюдали в некоторой индустриализации сельского хозяйства, добычи угля и т.д. И общество в целом должно было соответствовать характеристикам промышленного труда. Но и здесь мы говорим не об использовании машин, а об определенном способе структурирования времени - рабочего и личного...

- Вы просто описываете схему перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике?

М.Х.: Ну... в общем, да. Сегодня мы видим преобладание другого способа производства, который можно назвать “нематериальным”. Понятно, это не очень хороший термин, ведь труд всегда материален, потому что имеет отношение к нашим телам, к нашим усилиям, к каким-то инструментам. Может, более удачным термином было бы “биополитическое производство”.

“Нематериальность” касается только самих продуктов труда: мы все больше фокусируемся на производстве знания, символической продукции, информации. На “высшем уровне” это программные продукты, компьютерный софт, научные достижения. Я бы добавил еще и производство аффектов, эмоций. На “нижних” уровнях экономики “аффективное производство” - это то, что делают не только люди искусства, но и работники общепита - “фаст-фуда” или работники здравоохранения, выражая заботу, понимание, доброжелательность в отношении своих клиентов или пациентов. Понятно, что, скажем, врачи производят и материальный продукт - например, зашивают раны. Но большая часть того, на что уходят усилия медиков, - это создание некоторого ощущения благополучия, легкости у пациента.

Безусловно, все эти формы производства не новы. Но сегодня они выходят на первый план (не обязательно количеством занятых в них людей) и порой уже оказывают сильное влияние, в том числе - на организацию промышленного производства.

БИОПОЛИТИКА ЭКСПЛУАТАЦИИ

- Ну, а в чем конкретно эти изменения проявляются в жизни работников?

М.Х.: Смена господствующего способа производства вызывает изменения в связанных с ним формах организации жизни. В первую очередь изменяется структура рабочего дня. Ведь основное влияние промышленного производства на повседневную жизнь людей до сих пор заключалось именно в организации их рабочего дня. Сегодня мы наблюдаем разрушение рабочего дня, организованного по четкому графику, так что различие между работой и частной жизнью все больше и больше стирается. И этот процесс затрагивает как “привилегированных”, так и самых неквалифицированных работников.

Если говорить о “привилегированных” работниках, для примера можно упомянуть сотрудников корпорации Microsoft. Они живут и трудятся в рабочем городке (похожем на университетский кампус), который компания старается сделать максимально комфортным. Там есть все - тренажерные залы, бассейн, удобные комнаты, то есть компания хочет, чтобы работники оставались там в течение 24 часов в сутки, ей это выгодно.

Точно такое же разрушение различия между рабочим и нерабочим временем касается и непривилегированных рабочих. Речь идет о разных формах прекаризированного (или негарантированного) труда, когда порой, скажем, не определено точное время работы или трудовые отношения с сотрудником могут быть в любой момент прерваны.

- Для России это, наверное, в первую очередь труд мигрантов в строительной отрасли, если говорить о низкоквалифицированных рабочих. Они живут прямо на стройках, в бытовках, порой им приходится работать по 16 и более часов... Но, наверное, это нетипичный пример для Европы?

М.Х.: Зато типичный для Бразилии, или даже для Америки. Да и в Европе тоже бывает всякое...

Понятно, что размывание границы между рабочим и нерабочим временем ведет к гораздо более жестким формам эксплуатации. Открытой для эксплуатации оказывается практически вся жизнь человека, уже не только его труд. И это усиление эксплуатации касается в первую очередь “аффективного производства”. Получается, что работник настолько выкладывается, эмоционально “выжимается” в процессе работы, что на проявление человеческих чувств - интереса к другим людям, сочувствия, налаживания дружеских отношений - у него не остается ни сил, ни желания.

- То есть речь идет об окончательном и бесповоротном порабощении?

М.Х.: Ну, не все так мрачно. С этой новой формой производства появляется и новая власть, новое могущество трудящихся. Ведь теперь мы признаем, что именно они, трудящиеся, производят коммуникацию, сотрудничество - производят социальные отношения в целом. Естественно, труд становится более творческой силой, а в руках рабочих сосредоточено гораздо больше власти, нежели раньше. Поэтому мы и называем этот способ производства “биополитическим”.

С одной стороны, вся наша жизнь становится менее защищенной от биополитической эксплуатации. Но с другой - при этом в самом процессе труда открываются возможности производить социальные отношения. Именно поэтому мы сегодня можем говорить не только о кризисе рабочего класса в связи со сменой способа производства, но и о новых возможностях для масс, и о “множестве” как новом политическом проекте.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ОСВОБОЖДЕНИЯ

- Так в чем заключается этот политический проект? И, главное, что в нем нового?

Антонио НЕГРИ: Мы определили “множество” как основное понятие сегодняшнего освободительного проекта. “Множество” - это то, что можно противопоставить большинству традиционных понятий, описывающих общества. Это не народ, не нация, единство которой строится на идентичности. Это и не класс - будем ли мы его определять по-марксистски, как единство людей, связанных одинаковым отношением к средствам производства, или же просто, как это делают американские социологи, - как прослойку населения с примерно одинаковым уровнем дохода.

“Множество” - это любая общность, которая создает себя как таковую, это единство личностей - “сингулярностей”, которые сами создают то, что будет у них общего. И “множество” - это политический субъект, противостоящий власти. Власть ведь всегда представляется чем-то “абсолютным”, “божественным”, оправданным тем, что находится вне пределов нашей досягаемости, и - неопровержимым для тех, кто подвержен власти, то есть повинуется ей. Поэтому, обосновывая “множества” - или трудящихся - как политический субъект, мы должны ставить проблему не так, как нам диктует власть. Проблему политического субъекта следует ставить с точки зрения неповиновения, то есть с точки зрения того, насколько эти субъекты могут быть живыми, действующими существами в рамках общественных отношений.

Что же тогда для трудящихся означает стать политическим субъектом? Это означает всем вместе стать “множеством” - сообществом личностей, становящихся силой.

- А что можно сказать о “множествах” в связи с производственными отношениями?

А.Н.: Видите ли, когда основными в создании стоимости продуктов являются информационный и аффективный компоненты, то фундаментальным условием такого производства является свобода. Теоретически это должно вести к ослаблению власти капитала, да и любой “абсолютной” власти.

Как мы уже говорили, сегодня новые условия производства ломают рамки рабочего времени, делают его гибким, мобильным. Капитализм тоже стремится к гибкости рабочего времени, но только в своих интересах. Мы должны дать этому отпор и обратить эту гибкость в свою пользу, в своих интересах. Почему? Да потому что вынужденный труд - это ужасно. Потому что отказ от принудительного труда - фундаментальное право человека. Потому что работать свободно - всегда лучше. И любая борьба рабочих - за зарплату, за условия труда - это еще и борьба за свободу.

Работа в новых условиях, в рамках “множеств”, предполагает обретение чего-то общего, но - не идеологии, а общих условий. И наша задача сегодня - заново присвоить эту общность условий, в первую очередь материальных условий нашей жизни и городов, в которых мы живем. Альтерглобалистское движение совершенно справедливо требует возвращения всем людям общих социальных благ и природных ресурсов - воды, земли, природных ископаемых.

- Но ведь, наверное, этого можно добиться и оставаясь в рамках современной демократии - представительной, парламентской?

А.Н.: Все теории демократического представительства основаны на двусмысленности выборов: отдельные личности выбирают других личностей, которые становятся представителями нации, народа. И эти представители будут нести ответственность только перед лицом единства народа, а этого самого единства и нет. А значит, они не представляют народ.

Таким образом, сам механизм представительства - огромная мистификация. Поэтому в создании политических субъектов мы не можем использовать принципы представительства. Что же тогда делать?

А вот что: мы должны экспериментировать с новыми формами политической организации - непредставительскими. (Пример - квартальные комитеты самоуправления в Аргентине.) И это должен быть постоянный процесс создания власти, постоянный процесс учреждения новой силы. Это и есть абсолютная демократия - как ее пытались представить классические философы вроде Спинозы.

И для этого есть все предпосылки. Первая - новая сила, новые возможности труда, когда каждый человек имеет свой капитал в голове - знания. Вторая - то, что капитал переживает кризис. Это кризис меры труда, так как нормативы труда, разработанные в условиях индустриального, тейлористски организованного предприятия, уже неприменимы.

Мера труда десятилетиями разрабатывалась крупными идеологами, экономистами, социологами, причем и в капиталистических, и в социалистических странах. Она рассчитывалась для столицы и для провинции, для людей с разным уровнем образования, для разных стран... Но сегодня все эти меры размываются, так как меняется мир. Глобализация открывает новые возможности, вопрос только в том, чтобы эти возможности использовались в интересах людей, а не капитала.

- Да, на столь оптимистичной ноте можно было бы и закончить, но возникает вопрос: что в таких условиях происходит с традиционными организациями трудящихся - рабочими партиями, профсоюзами? И как они могут изменяться, чтобы справиться с новыми вызовами?

М.Х.: Первое что нужно сделать - это просто признать проблему. Трансформация форм труда делает некоторые традиционные объединения, в первую очередь профсоюзы, неспособными быть представителями людей разных форм труда. Это означает, что необходима трансформация как самих профсоюзных организаций, так и синдикалистской деятельности рабочего движения. Нам известно о ряде экспериментов в этом направлении. Но окончательного ответа на вопрос, в каком направлении должно идти это преобразование, разумеется, нет.

Я предполагаю, что - очень условно - можно очертить несколько направлений. Первое - разрушение корпоративного деления между профсоюзами и внутри них, когда они организованы исключительно по профессиональному и цеховому признаку. Второе - уничтожение деления на оплачиваемые (наемные) и неоплачиваемые формы труда.

А.Н.: Примером в первом случае являются иммигранты, мигранты. Для традиционных профсоюзов - это чуждые группы, иногда едва ли не враги. Такими “чужаками”, “врагами” для традиционных профсоюзов оказываются и безработные. По меньшей мере “чужаками” являются и представители других отраслей.

В Аргентине последние пять лет действует движение безработных. Они пытаются представить свою организацию как “профсоюз безработных”. И подобно тому, как традиционные профсоюзы в знак протеста организуют забастовки, блокируя работу предприятий, безработные занимают улицы, перекрывают дороги, блокируют города. Таким образом они восстанавливают социальную силу безработных, исключенных из “нормальной” профсоюзной активности. Естественно, этот “профсоюз” организован не в соответствии с традиционной отраслевой или цеховой структурой профсоюзов.

Другие примеры касаются в основном Франции и Германии, где очень многие группы активистов работают с иммигрантами, чьи интересы также не представлены профсоюзами и которые чаще всего работают без контрактов. То есть речь идет о работе без гарантий, или, как мы обычно говорим, о прекаризированном труде. Иногда работающие без контрактов мигранты имеют какие-то полулегальные или нелегальные структуры вроде стачкомов, однако мало кто из них состоит в профсоюзе.

Еще один конкретный пример: в Италии, Франции и Германии безработные и работающие без контрактов, работники интеллектуального труда, нанятые на “гибких условиях”, организуют альтернативные первомайские демонстрации. У них нет профсоюзных структур, это своего рода самоорганизация. Они просто отдельно выражают свои проблемы, так как не могут их решать через традиционные организации рабочих.

М.Х.: Глядя на то, как изменились формы труда, нам следует понять, каким образом должно измениться и политическое представительство от мира труда, его политические формы, в частности - профсоюзные структуры. Пока еще непонятно, как они должны измениться, но уже есть отдельные примеры в Европе и Латинской Америке, когда профсоюзам удается привлечь позитивный опыт новых социальных движений и стать более сильными.

И последнее: как бы это ни звучало банально, иногда стоит вернуться к основам. Рабочие должны в этих новых условиях научиться отказу от повиновения. А мы - как интеллектуалы, как активисты - должны понять, каким образом рабочие отказываются от труда. Иногда они делают это при помощи забастовки, иногда - просто изображая, что работают. А иногда, как в случае с аргентинскими безработными, - выражая свой отказ от повиновения, даже если у них нет рабочего места. Так что наша первая задача - это поиск новых форм неповиновения и выяснение, как люди их применяют.

- И последний вопрос - условно-биографический. В чем заключается ваш личный проект в рамках этих формирующихся сегодня социальных движений?

А.Н.: Вот ты говоришь о личном проекте - а здесь речь должна идти скорее о том, что я могу делать в современных условиях как интеллектуал.

М.Х.: Интеллектуалы не должны задаваться вопросом, что нужно делать кому-то. Они, наоборот, должны стараться выяснить, что же делают люди и в чем заключаются проблемы, которые они пытаются решить. А люди, массы или, как мы с Тони говорим, “множества” - они много чего делают. И уж затем нужно просто понять, как можно стать частью этой деятельности. Так что это вопрос - об участии в коллективной деятельности.

Я думаю, представление об интеллектуалах, которые, дескать, осознают, что нужно делать, и навязывают простым людям это свое понимание, - уже совершенно дискредитировано. То есть, мне кажется, мы не можем говорить о лидерстве или какой-то ведущей роли интеллектуалов - мы скорее изучаем и учимся у людей тому, что они делают. И нельзя сказать, что мы уже нашли какие-то решения...

Беседовала Александра ПЕТРОВА
petrova@solidarnost.org
Рисунок с сайта www.majorityreportradio.com


“А”-СПРАВКА

Антонио Негри - некогда идеолог “красных бригад”, сегодня - вполне респектабельный политический философ и умеренный “альтерглобалистский гуру”.

Негри 72 года. В 1970-е годы вел активную деятельность в “операистском” (от итал. operaio - рабочий) движении. “Операисты” пытались создавать организации рабочих вне бюрократических партийных и профсоюзных структур. Такие “рабочие собрания” появились на крупнейших автомобильных заводах Италии, где пытались осуществлять “прямую демократию”, то есть не создавать выборных структур с делегированием полномочий. Сами каждый раз принимали решения общим собранием, организовывали акции, выдвигали требования и контролировали их выполнение. Пытались распространить движение и за стенами заводов, создавали комитеты квартального самоуправления. Движение сошло на нет в связи с репрессиями по отношению к активистам в конце 1970-х, а скорее даже - в связи с наступлением экономического кризиса начала 1980-х.

В 1979 году Тони Негри был обвинен итальянскими властями в похищении премьер-министра Италии Альдо Моро. Был посажен в тюрьму, хотя обвинение и разваливалось. Пока сидел в тюрьме, был избран в парламент Италии одновременно от центральных округов Рима, Милана и Неаполя. Вышел из тюрьмы, занялся парламентской деятельностью. Затем парламент с минимальным перевесом голосов лишил его депутатской неприкосновенности. Негри был вынужден уехать во Францию, где занимался преподаванием и изданием журнала. В конце 1990-х вернулся в Италию и добровольно явился досиживать в тюрьме назначенный ему срок. Амнистирован в 2001 году.
Является автором множества книг о рабочем движении, демократии, власти, глобализации. На русском языке вышли “Империя” (2004 год) и “Множество: Война и демократия в эпоху империи”, написанные в соавторстве с Майклом Хардтом.

Майкл Хардт - американский литературовед из Дьюкского университета. Считается скорее популяризатором идей Тони Негри, чем его “полновесным” соавтором. Активный участник альтерглобалистского движения.
-----

---

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей (25.03.2006 08:59:15)
Дата	26.03.2006 10:45:52

Re: Глобальная “империя”...

---

>Майкл ХАРДТ: Мир труда - производство с точки зрения трудящихся - принято изучать через призму понятия “рабочий класс”. Сегодня мы можем говорить об очередном кризисе рабочего класса, причем не только теоретическом, интеллектуальном, но и политическом.

Ну, кризис - неизбежное свойство роста, это как раз не проблема. Не очень понятно, что понимается под политическим кризисом рабочего класса.

>В узком смысле под “рабочим классом” подразумевались промышленные рабочие. Естественно, при этом из рассмотрения исключались, например, крестьяне. В более широком смысле под ним подразумевались все наемные работники, то есть те, кто трудится за плату. В этом случае из рассмотрения исключался неоплачиваемый труд, в первую очередь домашний, а также, естественно, безработные.

Безработные - это кто? Кто временно не имеет работы, но ищет ее? Или те, кто принципиально не желают работать, пока есть какое-то пособие? Это совершенно разные социальные группы.
Да и ответ на вопрос, кого все-таки считать рабочим классом, не был дан. А это очень важно.

>Так что о “кризисе рабочего класса” можно было говорить каждый раз, когда происходили изменения в системе производства и при этом те группы, которых понятие “рабочий класс” прежде не учитывало, заявляли о себе как о политическом субъекте.

Кризисы явно не исчерпываются описанной ситуацией.

>- А в чем же специфика сегодняшнего кризиса?

>М.Х.: Сегодня рабочий класс переживает еще более глубокий кризис, так как произошла смена господствующего способа производства.

Очень спорный момент.
Если считать рабочим классом всех, у кого основной доход составляет зарплата - т.е. лиц наемного труда - то непонятно, в чем состоит смена.
Даже если взять только промышленных рабочих, то ситуация здесь весьма противоречивая. Можно найти подтверждение различных тенденций.

>Вообще, всегда сосуществуют разные способы производства, но какой-то один из них оказывается более важным в определенный период.

Это верно, такая модель продуктивна для решения ряда задач.

>Например, последние 150 лет приоритетом обладало именно промышленное производство. Это не означает, что промышленных рабочих было больше, чем, например, тех же крестьян, - могло быть и наоборот.

Нет возражений, естветсвенно.

>Дело скорее в том, что промышленный способ производства влиял на все другие. Мы это наблюдали в некоторой индустриализации сельского хозяйства, добычи угля и т.д.

При чем здесь добыча угля - совершенно непонятно. Добыча угля хоть в сколько-нибудь существенных масштабах всегда была чисто индустриальным производством. "Некоторая индустриализация сельского хозяйства" - очень мягко сказано. А что же тогда "практически полная индустриализация сельского хозяйства"?

>И общество в целом должно было соответствовать характеристикам промышленного труда. Но и здесь мы говорим не об использовании машин, а об определенном способе структурирования времени - рабочего и личного...

Можно и так - структурирование времени подходящих обобщенный, так сказать, "макропоказатель". И что происходит в этом плане?

>- Вы просто описываете схему перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике?
>М.Х.: Ну... в общем, да. Сегодня мы видим преобладание другого способа производства, который можно назвать “нематериальным”. Понятно, это не очень хороший термин, ведь труд всегда материален, потому что имеет отношение к нашим телам, к нашим усилиям, к каким-то инструментам. Может, более удачным термином было бы “биополитическое производство”.

Бред, простите, какой-то. Био-производсво - такое же производство, как и все остальные. Не вижу, чем оно принципиально на обсуждаемом уровне отличается, например, от добычи угля.

>“Нематериальность” касается только самих продуктов труда: мы все больше фокусируемся на производстве знания, символической продукции, информации.

Опять-таки бред. Ни знания, ни информация не "производятся" - если говорить о структурировании личного и рабочего времени. Особенно в постановке проблемы, что знания и информация производятся "вместо" чего-то "материального". Я уж не говорю о том, что совершенно непонятно, что такое "знания" и "информация" в данном контексте. "Символическая продукция" - это что такое? И чем она (что бы это ни было) отличается от "информации"? Кино, что ли, имеется в виду?

>На “высшем уровне” это программные продукты, компьютерный софт, научные достижения.

Программные продукты и компьютерный софт, во-первых, одно и то же. Такая неряшливость разговора теоретикам не к лицу. Во-вторых, Программные продукты - это чисто индустриальная продукция, а не "знания", "информация" или "символическая продукция". Программные продукты - не информация, а средство обработки информации. Это совершенно разные вещи. Вот количество и структура обрабатываемой человечеством (или социальной группой) информации - это важнейший интегральный показатель. Вот это можно и нужно обсуждать. Интереснейшая тема.


>Я бы добавил еще и производство аффектов, эмоций.

Что значит - производство эмоций? Это все надо уточнять. Производится, условно говоря, фильм, а не "эмоции". Это чисто индустриальный подход. Поведение "среднего" человека изучается и исполшьзуется так же, как "сопротивление материалов". Почему это называется пост-индустриализмом - совершенно непонятно. Здесь совершенно необходимо договориться о терминах, иначе участники разговора перестают понимать друг друга. Это ничем не лучше "этничности" в изложении демагогов, не будет называть имен.

>На “нижних” уровнях экономики “аффективное производство” - это то, что делают не только люди искусства, но и работники общепита - “фаст-фуда” или работники здравоохранения, выражая заботу, понимание, доброжелательность в отношении своих клиентов или пациентов. Понятно, что, скажем, врачи производят и материальный продукт - например, зашивают раны. Но большая часть того, на что уходят усилия медиков, - это создание некоторого ощущения благополучия, легкости у пациента.

То ли дело до-постиндустриальное производсто - вот тебе, собака, кусок угля и железная кочерга, подавись. :)

>Безусловно, все эти формы производства не новы. Но сегодня они выходят на первый план (не обязательно количеством занятых в них людей) и порой уже оказывают сильное влияние, в том числе - на организацию промышленного производства.

Конвейрное, массовое, сверхунифицированне современное производство - хоть угля, хоть фильмов, хоть медикаментов, хоть программных продуктов - это что ли, результат гуманизации и заботы? Люди, соответствующие этому уровню - полуобразованные, ограниченные, с примитивными и предсказуемыми реакциями и желаниями - этот "социальный продукт" имеется в виду?

>М.Х.: Смена господствующего способа производства вызывает изменения в связанных с ним формах организации жизни. В первую очередь изменяется структура рабочего дня. Ведь основное влияние промышленного производства на повседневную жизнь людей до сих пор заключалось именно в организации их рабочего дня. Сегодня мы наблюдаем разрушение рабочего дня, организованного по четкому графику,

Он на производстве-то был когда-нибудь?

>так что различие между работой и частной жизнью все больше и больше стирается. И этот процесс затрагивает как “привилегированных”, так и самых неквалифицированных работников.

Ну-ну.

>Если говорить о “привилегированных” работниках, для примера можно упомянуть сотрудников корпорации Microsoft. Они живут и трудятся в рабочем городке (похожем на университетский кампус), который компания старается сделать максимально комфортным. Там есть все - тренажерные залы, бассейн, удобные комнаты, то есть компания хочет, чтобы работники оставались там в течение 24 часов в сутки, ей это выгодно.

Ну и что? Это называется увеличение продолжительности рабочего дня - только и всего. Если люди сидят несколько лет в кампусе, то это, простите, трудовая армия и "шарашка", пусть и добровольная. Как наличие или отсутсвие бассейна с тренажером отрицает это?


>Точно такое же разрушение различия между рабочим и нерабочим временем касается и непривилегированных рабочих.

Не понял. Само рассмотрение темы соотношения квалифицированного и неквалифицированного труда - дело очень важное, как и анализ изменений для того же неквалифицированного труда. Я вижу только увеличение его интенсиности, и все. Но я не имею информации об этом, это просто мое впечатление. Интересно было бы обсудить.

>- Для России это, наверное, в первую очередь труд мигрантов в строительной отрасли, если говорить о низкоквалифицированных рабочих. Они живут прямо на стройках, в бытовках, порой им приходится работать по 16 и более часов... Но, наверное, это нетипичный пример для Европы?

Вот-вот. Ну, и что тут нового и пост-индустриального?

>Понятно, что размывание границы между рабочим и нерабочим временем ведет к гораздо более жестким формам эксплуатации. Открытой для эксплуатации оказывается практически вся жизнь человека, уже не только его труд. И это усиление эксплуатации касается в первую очередь “аффективного производства”. Получается, что работник настолько выкладывается, эмоционально “выжимается” в процессе работы, что на проявление человеческих чувств - интереса к другим людям, сочувствия, налаживания дружеских отношений - у него не остается ни сил, ни желания.

Тогда зачем видеть принципиальные изменения в производстве "удобства", "комфорта", "эмоций", "знаний"?


>- То есть речь идет об окончательном и бесповоротном порабощении?

>М.Х.: Ну, не все так мрачно. С этой новой формой производства появляется и новая власть, новое могущество трудящихся. Ведь теперь мы признаем, что именно они, трудящиеся, производят коммуникацию, сотрудничество - производят социальные отношения в целом. Естественно, труд становится более творческой силой, а в руках рабочих сосредоточено гораздо больше власти, нежели раньше.

Это верно. В этом, что ли состоит "интеллектуальный, теоретический и политический кризис"?

Дальше пошла какая-то полная сингулярность. Странное впечатление.

---

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (26.03.2006 10:45:52)
Дата	27.03.2006 09:56:35

Affective Labour & General Intellect

---

это два узловых понятия у НХ, о которые все спотыкаются. Хардт написал
кинжку "Labour of Dyonisus" 1995, Негри " Marx beyond Marx" уже давно
(1980е)

потом краткое изложение их аффективного труда есть в Империи (2000).
Критика критики концепции труда у Маркса -у Каллининкоса в
статье,которая в ВОСТОКе в номере "Массы и империя". Статья по
английски. Критика ИМО по делу. Негри порой натягивает ранние марксовы
построения (первый черновой вар-т Капитала -Грюндрисс) на всю схему в
целом, а диалектику абст-конкр.труда (в начале Капитала) он не ловит
Интересно,что недавно на сайте Негри( я о нем говорил с Хардтом)выложили
Ильенкова. Ильенков недавно появился по-английски и раскручивается


Потом у Негри появился этот самый "Всеобщий интеллект". ПРи ближайщем
рассмотрении скорей всего это "всеобщий труд" (хорошая статья Библера в
ВОСТОКе). Побиск предложил алгоритм расчета эффекта ВТ ан примере
транспорта (монография в 11 номере ВОСТОКа, "Физ.экономика")

в интервью Хардт пытался кратко тезисно изложить некоторые моменты.
Насколько целостна и стемна их концепция труда - не знаю, по-моему нужно
драть главы из Империи И Мультитуде и насквозь смотреть. В Империи
отдельная глава

ИМО что касается (только)"аффектов" заслуживает рассмотрения отдельно, а
что касается всеобщего труда -отдельно


Alex~1 сообщил в новостях следующее:1854@vstrecha...
>
> >- Вы просто описываете схему перехода от индустриальной к
постиндустриальной экономике?
> >М.Х.: Ну... в общем, да. Сегодня мы видим преобладание другого
способа производства, который можно назвать 'нематериальным". Понятно,
это не очень хороший термин, ведь труд всегда материален, потому что
имеет отношение к нашим телам, к нашим усилиям, к каким-то инструментам.
Может, более удачным термином было бы 'биополитическое производство".
>
> Бред, простите, какой-то. Био-производсво - такое же производство, как
и все остальные. Не вижу, чем оно принципиально на обсуждаемом уровне
отличается, например, от добычи угля.
>
это тоже специфический концепт, у них он свой, производный от
фукоистского. Глава в Имерии про биополитику тоже отдельно может быть
рассмотрена, там б-м четко . А на словах это будет очень долго.
Вдобавок, этот "красивый"термин каждый пытается использовать по-своему.



> >'Нематериальность" касается только самих продуктов труда: мы все
больше фокусируемся на производстве знания, символической продукции,
информации.
>
> Опять-таки бред.

насколько я понимаю, тут есть ВТ (которые "знания", у Побиска -открытия)
и есть АТ.

> >На 'высшем уровне" это программные продукты, компьютерный софт,
научные достижения.
>
> Программные продукты и компьютерный софт, во-первых, одно и то же.
Такая неряшливость разговора теоретикам не к лицу. Во-вторых,
Программные продукты - это чисто индустриальная продукция, а не
"знания", "информация" или "символическая продукция". Программные
продукты - не информация, а средство обработки информации. Это
совершенно разные вещи. Вот количество и структура обрабатываемой
человечеством (или социальной группой) информации - это важнейший
интегральный показатель. Вот это можно и нужно обсуждать. Интереснейшая
тема.

у Побиска в отличие от НХ последовательно и системно на примере
изобретений в транспорте изложено вплоть до алгоритмов расчета эффекта
ВТ через рост ПрТ -насколько "все это верно" это уже другая тема
>
>
> >Я бы добавил еще и производство аффектов, эмоций.
>
> Что значит - производство эмоций? Это все надо уточнять. Производится,
условно говоря, фильм, а не "эмоции". Это чисто индустриальный подход.
Поведение "среднего" человека изучается и исполшьзуется так же, как
"сопротивление материалов". Почему это называется пост-индустриализмом -
совершенно непонятно. Здесь совершенно необходимо договориться о
терминах, иначе участники разговора перестают понимать друг друга. Это
ничем не лучше "этничности" в изложении демагогов, не будет называть
имен.
>
да,это отдельная тема. По-моему, в Империи есть еще наглядные образцы
того что они считают типовыми АТ. Фокус-группы при апробации рекламы
например
> >так что различие между работой и частной жизнью все больше и больше
стирается. И этот процесс затрагивает как 'привилегированных", так и
самых неквалифицированных работников.
>
> Ну-ну.
>
у них вИталии в 1980е проиощел массовыйпереход с так.наз. фордистского
(конвейерно-фабричного) к пост-фордистоскому укладу. Италия вообще была
в этом смысле как они говорят передовой. На сайте НХ генерейшн-онлайн
лежит "Глоссарий постфордизма"


> >Если говорить о 'привилегированных" работниках, для примера можно
упомянуть сотрудников корпорации Microsoft. Они живут и трудятся в
рабочем городке (похожем на университетский кампус), который компания
старается сделать максимально комфортным. Там есть все - тренажерные
залы, бассейн, удобные комнаты, то есть компания хочет, чтобы работники
оставались там в течение 24 часов в сутки, ей это выгодно.
>
> Ну и что? Это называется увеличение продолжительности рабочего дня -
только и всего. Если люди сидят несколько лет в кампусе, то это,
простите, трудовая армия и "шарашка", пусть и добровольная. Как наличие
или отсутсвие бассейна с тренажером отрицает это?
>
про жизнь работников ТНК и не такое рассказывали на ворлдкризисе. На
скутерах и фрррари они там ездиют типа

>
> >Точно такое же разрушение различия между рабочим и нерабочим временем
касается и непривилегированных рабочих.
>
> Не понял. Само рассмотрение темы соотношения квалифицированного и
неквалифицированного труда - дело очень важное, как и анализ изменений
для того же неквалифицированного труда. Я вижу только увеличение его
интенсиности, и все. Но я не имею информации об этом, это просто мое
впечатление. Интересно было бы обсудить.

SoHo, хоум-оффис.непрерывная работа на дому. У нас теперь сплошь и
рядом, про Америку не говорю. Привилегированный тут не то слово

Почему-то они аспекты о которых Бурдье и Бауман мало обговриают.
Флексибильность, краткосрочные конракты,негарантированность труда всю
жизнь и повсюду. Бурдье это начал еще в 1995 как корень
неолибералистской доктрины выставлять,сейчас вон конракты первого
найма -это оно.

Калинникос в ВОСТОКе "Антикап.манифест" про Бурдье и далее Негри именно
в этой связи. как начался антиглоб в 1995 после неолиберал шабаша 1990х
>
> Дальше пошла какая-то полная сингулярность. Странное впечатление.


про сингулярность тоже отдельно. С этим-то в отличие от труда б-м ясно.
Особенность (особость) по Гегелю в первом приближении( треий член
формулы всеобщее-единичиное). Любой человек и его становление сингулярны

В общем,Альманах дает нкеторые заделы,но пока еще не все. А критиковать
НХ нужно и по делу их теории. Как Калинникос

про Мультитуде Негри в выступлении недаром сказал"моя концепция" - и то
хорошо. У Спинозы не то, я тут итальянские файлы их спинозоведов
анонсировал. Нерги анахизирует Спинозу

---

От	Potato
К	Пуденко Сергей (27.03.2006 09:56:35)
Дата	01.04.2006 06:35:25

Даже булочки для МакДональдса не в хоум-оффисе собирают.

---

Даже булочки для МакДональдса не в хоум-оффисе собирают.

1. Даже булочки для МакДональдса не в хоум-оффисе собирают. И сталь не варят. И ткани не ткут.

2. ==у них вИталии в 1980е проиощел массовыйпереход с так.наз. фордистского
(конвейерно-фабричного) к пост-фордистоскому укладу. ==

Наличие или отсутствие конвейера мало что определяет. Опять же, может быть, конвейер просто перебросили куда-нить в Китай или Бразилию?

---

От	Пуденко Сергей
К	Potato (01.04.2006 06:35:25)
Дата	03.04.2006 06:28:36

МакДональдсы антиглобо громят первым.

---

Potato сообщил в новостях
следующее:1918@vstrecha...

>
> 1. Даже булочки для МакДональдса не в хоум-оффисе собирают. И сталь не
варят. И ткани не ткут.
>
Вы в курсе,почему они именно Мак-фуды эти громят?наряду с ВТО, G8 и
прочими основными институтами глобализма

> 2. ==у них вИталии в 1980е проиощел массовыйпереход с так.наз.
фордистского
> (конвейерно-фабричного) к пост-фордистоскому укладу. ==
>
> Наличие или отсутствие конвейера мало что определяет.

ну здрасьте
см.Тейлоризм и Фордизм,основная социал-эконом. теория Грамши

> Опять же, может быть, конвейер просто перебросили куда-нить в Китай
или Бразилию?

Дык конечно,и капитализм еще "исчерпал периферию", в отличие от 20 в.,
это тоже входит в пакет признаков позднего финкапа,как и другие
отмеченые НХ черты. Они больше разбтрают труд, а не капитал -имеют
право,но поулчается односторонне. Финкап имеет много гитик. На форуме до
этой теме по-моему не дошли,все больше пальцевые модельки
им.И.николаева. В ВОСТОКе -статьи А.Серегина про "мир ТНК"

в таком режиме мы с вами дальше двух-трех му-му не продвинемся

---

От	Potato
К	Пуденко Сергей (03.04.2006 06:28:36)
Дата	04.04.2006 06:47:39

К хоум-оффисам это не имеет отношения.

---

К хоум-оффисам это не имеет отношения.

Мы, кажется, говорим о разных вещах.

1. Какой-нибудь бухгалтер или программист может работать на большую или малую компанию из хоум-оффиса или даже на лоне природы. Но большинство продукции по прежнему производится на больших фабриках (сталь варят, ткани ткут и т.д.). Небольшие чиста французские булочные пекут хлеб/пирожные не отходя от кассы. А большие магазины (не макфуды) с французскими названиями получают хлеб, наверное, с хлебозаводов.

2. О конвейерах. Таки в чем принципиально изменится капитализм от отказа от оных? Тем более, что во многих случаях КБ остается на месте, а сборочные цеха переносятся куда-нибудь в Китай или Бразилию?

3. О каком исчерпании перифирии может идти речь. В той же Индии из миллиарда населения современным производством охвачены миллионов 200 или даже меньше. Так что 300-400 миллионов там еще осталось, чтоб черпать. Не говоря уже о других странах.

4. О тов. Негри. Я понимаю, когда зеленые студенты лезут в индивидуальный террор. Но зачем профессор полез в Красные Бригады?

---

От	Potato
К	Пуденко Сергей (25.03.2006 08:59:15)
Дата	25.03.2006 20:31:54

Несерьезно это как-то...

---

Несерьезно это как-то...

1. Если некая профсоюзная организация называет себя "Солидарностью", то что она хочет этим сказать? И почему левые не подвергают ее остракизму?

2. Насколько серьезно можно относиться к бывшему "идеологу “красных бригад”"?

3. ==Первая - новая сила, новые возможности труда, когда каждый человек имеет свой капитал в голове - знания. Вторая - то, что капитал переживает кризис. Это кризис меры труда, так как нормативы труда, разработанные в условиях индустриального, тейлористски организованного предприятия, уже неприменимы.==

Замечательно. Чем отличается рабочий на текстильной фабрике в Индии от описанного Марксом английского рабочего? Какие "знания" он имеет в голове?

4. ==Если говорить о “привилегированных” работниках, для примера можно упомянуть сотрудников корпорации Microsoft. Они живут и трудятся в рабочем городке (похожем на университетский кампус), который компания старается сделать максимально комфортным. Там есть все - тренажерные залы, бассейн, удобные комнаты, то есть компания хочет, чтобы работники оставались там в течение 24 часов в сутки, ей это выгодно.==

Еще более замечательно. Вспомните, о чем Вам тов. Pessimist толковал. Или поищите в интернете слова Microsoft+permatemp или Microsoft+outsourcing.

5.==Примером в первом случае являются иммигранты, мигранты. Для традиционных профсоюзов - это чуждые группы, иногда едва ли не враги. Такими “чужаками”, “врагами” для традиционных профсоюзов оказываются и безработные==.

Такие значит профсоюзы. Продавшиеся буржуям с потрохами...

---

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (19.03.2006 11:30:04)
Дата	20.03.2006 07:15:45

Записи выступлений Хардта и Негри

---

>спасибо IGA.

>

Спасибо!
с Живого Журнала несколько записей присуствовавших на выступлениях НХ
1)cheval-academiq с обменом репликами
2)fosca.

замечания (чувствуется,что писали женщины в обоих случаях)порой совпадают с моими. Так,переводчица действительно не владела делезовскими концептами и переводила "сингулярности" как "индивиды". После обмена репликами сатла переводить верно.

Насчет выстпулений бузгалинцев тоже если одним словом совпадает мнение

Негри выступал не по-английски, а по-французски


Выступления Негри и Хардта
--------------------------------------------------------------------------------

http://cheval-academiq.livejournal.com/1672.html
<<<
выступление А. Негри и М. Хардта в секторе аналитической антропологии
В понедельник, 13 марта, в секторе Аналитической антропологии Института философии РАН состоялась встреча круга московских интеллектуалов и художников с крупнейшими современными левыми философами, авторами известных российскому читателю по переводам книг «Империя» и «Множества» (а также других, менее известных ему и еще не переведенных, книг), Антонио Негри и Майклом Хардтом. Это было первое из серии мероприятий, запланированных в рамках их визита в Москву и Петербург. Сразу отмечу, что присутствующим повезло с переводом, что в философии случается нечасто – его осуществляли Е. Петровская (с английского) и Д. Новиков (с итальянского). После небольшой приветственной речи В. Подороги, гости очень лаконично и ясно изложили свое видение проблемы перехода от modernity к postmodernity, (буду употреблять эти слова в том виде, в каком их употребляли докладчики – при попытке перевести на русский, неизбежно возникает путаница; вариант Е. Петровской был: от современности к постмодернизму), уложившись в 10 минут каждый.
Первым слово взял М. Хардт. В своей речи он выделил два концепта modernity. Первый связывает modernity с колонизацией, захватом, экспансией, и представляет собой взгляд извне Европы. Второй относится уже к перспективе капитализации самой Европы изнутри. Соответственно, можно выделить два типа сопротивления, два типа борьбы, характерных для modernity – это деколонизация (движение извне), с одной стороны, и классовая борьба, борьба с суверенной властью (изнутри Европы). Все революции XX века так или иначе синтезировали эти два типа. Однако, заключил М. Хардт, с переходом к postmodernity произошло перераспределение условий борьбы. После чего передал слово А. Негри.
А. Негри сформулировал задачу выделения матрицы борьбы, которая должны определять postmodernity и объяснил слушателям, какой именно характер имеет это перераспределение ее условий. Раньше она могла быть описана диалектически и телеологически, через некое отношение и открытое столкновение разнородных сил. Однако, следуя Негри, необходимо осознать, что между modernity и postmodernity нет непосредственного перехода, а есть разрыв. Рostmodernity характеризуется новой моделью производства субъективности, на появление которой в свое время правильно обратили внимание, например, Фуко и Делез, которые онтологизировали данный разрыв, смогли онтологически обосновать эту новую субъективность. Связана же она с тем, что никакого противостояния извне теперь уже быть не может, поскольку в результате растворения общества в движении глобального капитала возник такой уровень единства, по отношению к которому нет ничего внешнего.
Оба выступления были блестящи.
После чего перешли к вопросам.
С.Н. Земляной попросил пояснить, чем отличается новый тип производства субъективности. А. Негри рассказал о том, как изменяется в наше время понятие труда, благодаря все более непосредственной его связи с производством языка, субъективности, то есть, собственно, не столько товара, сколько самого социального отношения. Имелась в виду, судя по всему, концепция имматериального труда, которая развивается современными итальянскими марксистами.
С. Зенкин задал вопрос о понятии контроля, используемом выступавшими в их книге «Империя»: на каком основании считать контроль именно формой осуществления власти, а не просто пассивным сопровождением социальных процессов? А. Негри объяснил, что придает понятию контроля примерно тот же смысл, какой придавали ему Фуко и Делез. В результате перехода от дисциплинарного общества к обществу контроля, и, соответственно, от фордизма к постфордизму, возникает биополитический режим власти. В связи с этим как возможно сопротивление, сингулярность, событийность? Ответы Деррида и Агамбена представляются Негри недостаточными. Необходимо понять, еще раз подчеркнул он, параметры производства субъективности, причем субъективности коллективной: «иначе – добровольное рабство, тот вид порока, который всегда сопровождает индивидуализм». Как возможны, таким образом, множества?
И. Чубаров обратился к книге «Империя», внимательно прочитанной, как сразу стало заметно, и сформулировал несколько очень конкретных вопросов к тексту, в котором обнаружил ряд противоречий и несостыковок в связи с понятием суверенитета и договора. М. Хардт отчасти признал неточность некоторых формулировок, а отчасти переадресовал вопрос к переводчику книги (который, надо сказать, в свое время отличился, переведя, как известно, multitude как «народные массы»).
А. Пензин вернулся к вопросу о производстве субъективности. Он обратил внимание на то, что в традиционном гегелевском марксизме изменение условий субъективности мыслится как ее разрушение или отчуждение. Постмодернизм, если следовать, например, за Ф. Джемисоном, доводит это разрушение или отчуждение до предела. Однако никакого разрыва при таком подходе не наблюдается. На чем, однако, основывается идея разрыва между modernity и postmodernity, на которой настаивают Негри и Хардт?
А. Негри еще раз подчеркнул, что нет ничего внешнего капиталу, что уже невозможно занять внешнюю позицию, с которой можно было бы говорить об отчуждении. Следовательно, нужно искать позиции против капитализма в рамках самого капитализма, опираясь на собственную онтологическую продуктивность труда.
Д. Голобородько задал вопрос о соотношении власти и биополитики применительно к используемой Хардтом и Негри концепции М. Фуко, на что получил подробный исчерпывающий ответ А. Негри (к сожалению, он у меня не зафиксирован).
В. Софронов, скромно представившийся «марксистом», вспомнил знаменитый марксов 11 тезис о Фейербахе и поинтересовался тем, как Хардт и Негри решают проблему соотнесения теории и практики. По мнению Софронова, постмодернистская теория мало ориентирована на преобразующую мир практическую активность, и ограничевается практикой языковой.
М. Хардт заметил, что в наше время довольно трудно отделить теорию от практики. Они с Негри стремятся не к тому, чтобы разрабатывать теорию для дальнейшего практического осуществления, но, скорее, к тому, чтобы учиться у опытов новой социальной борьбы, которые сами по себе достаточно богаты и насыщены.
А. Осмоловский задал коварный вопрос с тонким, но не вполне прозрачным намеком, о том, как левые революционные мыслители в конкретных случаях решают, с кем стоит иметь дело, а с кем не стоит, и даже уточнил: приехали бы философы в Москву, если бы их пригласил, например, Путин? Майкл и Тони за тонкостью и простительным незнанием сложностей местного контекста намека Осмоловского, кажется, не поняли, сойдясь на том, что нужно расширять пространство коммуникации.
В какой-то момент М. Хардт сам обратился к аудитории со своим вопросом. Преамбулой был рассказ о недавнем визите в Китай, где, на встрече в китайскими интеллектуалами, они с Негри столкнулись с отказом от понимания своих идей на том основании, что «Китай – это Китай» [!]. То есть, по их совокупному мнению, национальная специфика настолько сильна и настолько детерминирует мысль, что интелеллектуальный обмен здесь носит односторонний характер и западным теоретикам вряд ли стоит надеяться на взаимопонимание.
Тогда слово взял В.А. Подорога, который в целом, можно сказать, солидаризировался с китайскими интеллектуалами, настаивая на герметичности русской ситуации, в которой мало общего с западным миром. В частности, он обратил внимание авторов «Империи» на то, что те не всегда учитывают сложность этого понятия, употребляя его иногда слишком произвольно, не совсем как понятие (а, скорее, как название для чего-то другого), не учитывая смыслы, которые уже давно за ним закрепились. Это пренебрежение строгостью при работе со словом «Империя» становится заметно именно из нашего контекста, в котором доминирует имперское националистическое сознание, подкрепляемое литературоцентристским мифом. Затем Подорога метафорически развил этот, российский образ Империи, как империи без людей, пустынной империи, которая являет собой абсолютный предел параноидальных фантазий наших «патриотов».
А. Негри пояснил, что их интересует не столько устаревшие модели суверенной власти, пережитки которых мы наблюдаем, сколько приходящая им на смену глобальная империя капитала, которая не локализована ни в России, ни в Америке, ни в Китае, ни где-то еще. Империя, у которой не будет внешних врагов. Оценив метафору пустынной империи, Негри предположил ее скорое будущее: очень быстро она заполнится пересекающими потоками, сольется с имманентностью капитала.
В. Софронов предложил свой вариант ответа на поставленный Хардтом вопрос. По версии Софронова, после распада СССР и череды сопутствующих разочарований наша интеллигенция во многом утратила социальную активность и политическую сознательность. Констатировал печальный факт отсутствия собственно левых интеллектуалов и наличия только либералов и консерваторов. Кроме того, сказал Софронов, у нас 99,9 % все-таки составляет старый индустриальный труд, тогда как на долю имматериального приходится оставшийся 0,1. Никто ему, однако, не поверил.
В заключение прозвучала реплика Cheval_Academiq – о том, что в России рынок уже проник в области интеллектуального и культурного производства, но произошло это совсем недавно и потому не всем очевидно. По мнению Cheval_Academiq, по мере того, как аффект, язык, сама мысль, коммуникация, становятся товаром, когда приходит осознание, что с капитализмом у нас те же проблемы, что и на западе, у современных концепций сопротивления и борьбы, носящих, в общем-то, не локальный, а интернациональный характер, появляется адекватная аудитория и в России.
На этой, с одной стороны оптимистической, а с другой, печальной ноте – короче, на этой амбивалентной ноте – разошлись.
К сожалению, организация визита иностранных гостей не предполагала неофициального продолжения, поэтому последовавший ужин в ресторане, при всей своей странной торжественности, был крайне немногочисленным и проходил в ином составе. Из примечательных событий ужина можно вспомнить, например, очень деловой краткий визит А.В. Бузгалина, который произнес пафосную речь. Смысл ее заключался примерно в том, что у нас в России есть прекрасное дружное солидарное альтерглобалистское движение, в котором наши непобедимые множества, все с книжками Негри в рюкзачках, уверенно шагают к свержению капитализма, и во главе этого движения, конечно, сам Бузгалин, наш главный левый интеллектуал и марксистский лидер. Лидер зачитал гостям программу их пребывания, а на наш вопрос о том, почему некоторые мероприятия носят закрытый характер, отвечать отказался. В остальном же вечер прошел спокойно.
<<<
cheval_academiq
2006-03-17 04:39 pm UTC (ссылка)
Чтобы иметь представление, опишу тебе картину, из которой примерно ясно, кто такой Бузгалин. Это человек, который вчера выступал с огромным докладом и нарисовал на доске большую схему, на которой изобразил все противоречия современного мира и то, каким образом они должны быть разрешены. В частности, в числе ближайших задач обозначил снятие отчуждения и свержение власти капитала. В библиотеке им. Ленина было совершенно закрытое обсуждение (вход по спецпропускам), на котором, как рассказывают, старейшины нашей науки, я так полагаю, "философы", допрашивали наших гостей на предмет того, что если есть революционный субъект, то должна быть и субстанция. То есть вот так.


cheval_academiq
2006-03-17 04:29 pm UTC (ссылка)
По поводу рекламы и распространения информации все вопросы - к организаторам (я не из их числа). Возможно, принимающая сторона не была заинтересована в широкой огласке. Хотя на сайте ИПРОГа висела, кажется, программа.
battai
2006-03-15 05:38 pm UTC (ссылка)
а говорила, что дневник не нужен:-)
вот как здорово отчиталась о проделанной работе:-)



cheval_academiq
2006-03-17 04:19 pm UTC (ссылка)
Точно. Ловлю себя на том, что мне просто приятно иногда вот так задаром "отчитываться" о некоторых событиях, в которых приходится участвовать, перед неопределенно широкой и, в общем-то, анонимной аудиторией. Это здорово.



kashamanka
2006-03-15 08:45 pm UTC (ссылка)
ну что, в целом можно отметить, что все было так, как оно должно было быть, каждый старался, как мог, и выступил строго в рамках своего амплуа. бузгалин, конечно, фигура комическая - с его проныривостью и амбициями, но да пусть себе хлопочет. при всей обоснованности подъебок осмоловского - это тоже мелочи жизни. по-настоящему достойна сожаления даже не столько сама телега, что де не стоит "разрабатывать теорию для дальнейшего практического осуществления", когда "опыты социальной борьбы" и так "достаточно богаты и насыщены", сколь ее популярность. в т.ч. среди людей, почему-то называющих себя марксистами ))



cheval_academiq
2006-03-17 04:12 pm UTC (ссылка)
Фигура комическая до поры до времени, пока не настанет день, когда ей будет доверено, так сказать, представлять всю мощь российского интеллекта. Впрочем, этот день настал. В четверг в ИНИОНе оную представляли тов. Бузгалин, Колганов, Булавка и ряд других людей. Все выступили с развернутыми докладами, в которых делились со слушателями тем, как устроен мир. Уровень мероприятия был настолько запредельный, что лучше промолчать.
Что касается теории и практики, вопрос этот непростой, и, может быть, мне не удалось как следует передать, что именно имелось в виду. Важно понять, что соотношение в этой паре не такое прямое, каким кажется. Но оно безусловно есть, никто этого не отрицает. Я думаю, Хардт и Негри как минимум хотели сказать, что т. и п. не существуют автономно друг от друга. Что теория именно в качестве теории должна учиться у практики революционной борьбы, а не навязывать ей какие-то абстрактные схемы. Теория сама должна быть революционной, она - не где-то вне практики или над ней, но вместе с ней. Разве это непохоже на марксизм?


метафорически или метафизически?:)
cinq_mars
2006-03-16 03:13 pm UTC (ссылка)
"Затем Подорога метафирически развил..."



cheval_academiq
2006-03-17 03:51 pm UTC (ссылка)
Метафорически, конечно, извините за опечатку. Никакой метафизики, все было вполне пристойно.


quaqua
2006-03-17 07:17 pm UTC (ссылка)
Как это не было метафизики? Да вся "Империя" - это чисто метафизическая телега!



cheval_academiq
2006-03-17 07:31 pm UTC (ссылка)
Вижу, неслучайная была опечатка. В таком случае, "пустая империя" Подороги колеблется между метафорой, с одной стороны, и метафизической конструкцией, с другой. Насчет "чисто метафизической телеги" позволю себе не согласиться. Или, может быть, мы разные вещи понимаем под "метафизикой".


Re: метафорически или метафизически?:)
quaqua
2006-03-17 08:54 pm UTC (ссылка)
Метафизика основана на категориальном (в просторечье - категорическом) мышлении, оперирующим аксиоматическими понятиями. Однажды, после долгого разговора с Негри об "Империи", я поделился своими мыслями с Сашей Бренером, обвиняя Негри в метафизическом подходе, и Саша мне рассказал, что Негри в молодости изучал у иезуитов теологию. После этого я все понял.



cheval_academiq
2006-03-17 09:13 pm UTC (ссылка)
Завидую вам, что вы "все поняли". Вы все поняли вообще? Саша Бренер открыл вам глаза?


Re: метафорически или метафизически?:)
quaqua
2006-03-17 09:22 pm UTC (ссылка)
Саша открыл мне глаза на иезуитский фон творчества Негри, после чего я ПОНЯЛ, что мои подозрения в метафизичности рассуждений последнего полностью оправданы.



cheval_academiq
2006-03-17 06:03 pm UTC (ссылка)
По просьбе le_pet добавляю, что на встрече присутствовал А. Игнатьев, который также задал ряд вопросов и выступил с речью. Содержание ее я уже не могу восстановить, к сожалению, поэтому при желании кто-то может меня дополнить или поправить. Прошу прощения, если что-то еще осталось вне моего поля зрения.


-----

http://fosca.livejournal.com/174104.html
<<<
Лекция Хардта и Негри в институте философии
Хардт - прекрасный флегматичный красавец, совершенно итальянского, как ни странно, типа. Был аргументирован и систематичен. Благо, говорил по-английски и квалифицированно переводился Петровской.

Понятие «рабочий класс» всегда было исключающим. Даже когда он понимался как «наемный работник», то есть широко, он все равно исключал – безработных или домашний труд. Гегемония промышленных рабочих была не количественной, а качественной характеристикой. Гегемония промышленного производства была и у Маркса не количественной, а качественной, т.к. накладывала свой отпечаток на остальные отрасли и формы жизни. Так, сельское хозяйство (количественно преобладающее) должно было в конце концов индустриализироваться. Все общество адаптировалось к принципам промышленного производства. Промышленное производство навязало ему свой график, свою темпоральноcть.
Сейчас наблюдается кризис понятия рабочий класс, поскольку произошел переход к новой гегемонии – нематериальному производству. Нематериальное производство производит нематериальный продукт – знания, коды, информацию, аффекты. Производство аффектов везде, на низком уровне – это, например, по Хардту, работа healthcare workers (комфорт, помощь, забота, эффективность) или работников фастфудов (?).
Вопрос опять же не в том, работает ли в нематериальном производстве большинство, но в том что эта «форма жизни» навязывает свое качество другим «формам жизни». Например, теперь происходит то, что Негри назвал «разрушением рабочего дня». Снимается оппозиция работа vs. жизнь. [IGA: обычный темпоральный способ повышения продуктивности общественного производства, по Ю.И.Семенову] При чем, как и для привилегированных, так и для непривилегированных работников. В качестве примера он привел, естественно, Майкрософт как привилегированных работников. А непривилегированные – люди с временной занятостью, на нескольких работах одновременно, вечером – уборка, утром фастфуд и т.д. И в том, и в другом случае более жесткая эксплуатация. Производство аффектов затрагивает, вовлекает большее количество человеческого (способность любить, дружить – все включается в производство). Но это еще и производство кооперации, социальных отношений. Тем больше власти сосредотачивается теперь в руках рабочих. Поэтому нынешнюю форму производства они называют «биополитической». И само это биополитическое производство становится условием возникновения нового политического субъекта – множества.

Тему подхватил Негри. И тут все сломалось. Негри предпочел говорить по-французски. Переводила девочка-аспирантка из того же ин-та философии. У Негри был беглый французский, но, разогнавшись, на переводчика он уже плевал. Вообще Негри как будто желчен и, видимо, необщителен, но при этом очень пассионарен, когда выступает. То есть неудивительно, что он способен зажигать большие аудитории, а посадили его как наставника и вдохновителя красных бригад (он, действительно, был их преподавателем). Негри перешел на французскую риторику, в которую он не так уж органично вписан, так что все буксовало. Но и переводчица добавила. Была совершенно не в теме. Переводила, например, сингулярности как индивидуальности и личности, репрезентацию везде тупо как представительство и т.д.

Власть Негри определил просто, сославшись на Фуко: власть – это всегда отношения. Власть как невозможность реакции на нее, как исключение. Политический субъект – всегда субъект неповиновения.
Развивая тему особенностей производства, Негри ссылался преимущественно на когнитивное производство. Его условием является свобода. Отсюда простой логический вывод: власть капитала в этой связи сейчас становится все слабее

Отношения капитала и труда всегда были неоднозначны. Когда меняется техническая составляющая капитала, меняется политическая репрезентация. По мере профессионализации «рабочий в какой-то момент перестает понимать завод». «Пониманием» этой ситуации становится New Deal. Сейчас к рабочей силе капиталом предъявляется требование гибкости и мобильности, но само это требование открывает новый горизонт для борьбы.

Заговорив о производстве потребностей и желаний, стянул с себя свитер. Потом перешел к концепту «множества». Был краток, провел оппозицию только между «множеством» и «народом» (people, плебсом, vulgus). Народ повинуется власти, а множество нет. Народ – это гомогенная концепция, множество – гетерогенная, оно не монолитно, в нем сохранены все различия, не оппозиции, а сеть различений. Еще более гомогенная и еще более мифологизированная концепция «нация». Демократия может представлять народ, но не множество. Множество для нее непредставимо. Нужна другая демократия, прямая демократия, абсолютная демократия как у Спинозы. Тут любопытно сравнить Негри с Рансьером, у которого понятие истинной демократии тоже стоится вокруг того, что всех нельзя посчитать, приписать к местам и функциям, народ в рансьеровском понимании всегда больше и меньше себя самого, гетерогенен, приближаясь тем самым к понятию множества Негри. Новая политическая субъективность у обоих возникает в состоянии между, в промежутках, в зазорах. Это открытая конституирующая сила.

В завершении указал на антиглобализм как на новую политическую форму. На необходимость реаппроприации, например, городов, природы. Возникла даже аналогия: пара завод-рабочий сменилась парой метрополис-множество.

Вообщем, для меня лекция получилась, но я вроде как оказалась подготовленным слушателем. Но институт философии совсем не то место для пассионарности. С другой стороны, ощущение, что все-таки надо быть в теме их творчества, чтобы следить за мыслью. Видимо, те multitude, которые по три часа слушают Негри в Бразилии, сильно продвинутее, а русское ухо не различает тонуих оттенков левой риторики.
<<<

http://dvanoltri.livejournal.com/86847.html
<<<
Лекция М. Хардта и А. Негри - речь Антонио Негри.
Антонио Негри крайне импульсивен и зажигателен. Несмотря на то, что нужно было делать перерывы для переводчика, он не выключался из лекции, увлеченно жестикулировал и жог. Иногда о переводчике забывал совсем, поэтому возможны трудности перевода. Были также некоторые трудности в расшифровке в паре мест. Не обессудьте=))

----
Multitude в политическом аспекте не удалось разрешить. Политика - это проявление власти. Власть - это всегда отношение, как и капитал. Монолиты концентрированной власти реакционны. Власть навязывает абсолют себя в мере упрочения себя над обществом. Власть аппелирует к божественному, закладываются такие основы, до которых человек не может достать. Поэтому проблема политического субъекта ставится с точки зрения неповиновения. Субъекты - живые существа в рамках человеческих отношений. Капитал - постоянная и переменная рабочая сила внутри капитала, именно она создает стоимость. Живой труд занимает всё большее место в системе труда.

Стать суъектом политики - значит стать множеством индивидуальностей, особой личностью, становящейся силой. Мы наблюдаем парадокс - когда в постиндустриальном обществе живой труд становится основополагающим в производстве - то свобода является условием трудаи производства. Это фундаментальная вещь - когда свобода становится основой производства, любая власть ослабевает.


В марксистской традиционной политике субъект состоит из двух элементов - технической и политической составляющих пролетариата. Это характерно для первой стадии общества. Тогда рабочии отслеживали весь процесс промышленного производства - они составляли концепцию авангарда, охватывая всё производство в целом. Прежде чем стать партийным, этот авангард вырос из пролетарской среды. Это наиболее близко к советской идеологии и рето-коммунистам. Но по мере того, как труд специализировался, изменилось политическое представительство пролетариата. Каппитал осознал эту проблему раньше социалистов, пониманием нового отношения масс стал курс Рузвельта. Он сам строил профсоюзы. Техническая составляющая конфликтовала с политической составляющей. Массовая борьба в Европе осуществлялась рабочими массами - не было советов. Сегодня изменился состав рабочий силы, появилось пролетарское Множество (Multitude). Но что есть политическое его представительство?

Есть и другие аспекты проблемы. Multitude состоит из активных индивидуальностей, личностей. Стоимость труда - не дело одного человека. Она рождается из вовлечения каждого. Дискурс множества осуществляет производство. Эта сила труда ломает рамки рабочего времени. Это мобильная сила труда. Парадокс - капитал стремится к гибкости в своих интересов, но гибкость становится против интересов капитала.
Нужно чтобы гибкость рабочего дня возникала в наших интересах. Рабоать - это ужасно, отказ от труда - фундаментальная вещь. Рабочие сегодня борятся за свободу именно от работы [!]. В составе Multitudе работа - это обретение своего "Я", обретение общих условий. Общность вовлечения, общность общения между собой людей, общность потребностей и желаний. Задача - вернуть общие условия. Невозможно трудиться и быть свободны, т.к. суть интеллектуальной работы - общность.

Отношение политических и технических условий. Общиность - материальные условия жизни. Капитал рассматривает общее вне себя, а общее - естественно. Капитал смотрит на общее как на ничего не стоящее. К примеру, Москва вне капитала - она ему ничего не стоит, но является условием для его развития. Там, где осуществляется производство стоимости - возникает противоречие жизни Москвы. Чтобы жить люди вынуждены работать.

Мы должны идентифицироваться с политическим субъектом. Но демократы говорят о связи политического субъекта с государством. Они в парадигме функций народа и государства. Народ - единство множеств, единство повиновения власти. Когда я перестаю повиноваться - я уже не народ. Я новое множество, Multitude. Таким образом, концепция народы является единство, навязанное государством. Мифологическая концепция народа ещё более мифологизируется в связи с понятием нации. Это представляется однородной вещью, т.к. Multitude не представляет из себя ничего подобного.

Все теории демократического представительства основаны на двусмысленности выбора. То есть субъекты выбирают представителей народа. Они не представляют избравших их. Таким образом, избранные несут ответственность перед абстрактным народом и нацией. Весь этот механизм - мистификация. Мы не можем использовать представительный механизм.

Есть Multitude. Мы понимаем общее - то, что произвела каждая личность. Общее - то, что произвели индивидуальности. Инструменты же традиционной демократии не отражают проявления индивидуальности. Мы можем сделать вывод - необходимо экспериментировать с новыми формами политической организации. Заслуга альтерглобалистов - разработка проблемы управления Multitude другим путём. Они также поставили проблему вновь обрести для человека природные ресурсы. Сами по себе эти проблемы важны и приобретают глобальное значение.

Если сейчас рассмотреть проблему мегаполиса, в котором миллионы индивидуальностей живут своими жизнями. Мегаполис по отношению к Multitude как в прошлом завод по отношению к рабочему. Город необходимо завоевать. Начать с ателье в кварталах, разрешать возникающие проблемы, так как именно низовая борьба - проявление низового народовластия.

Ещё одна проблема - демократическое участие, самовыражения, абсолютная демократия по Спинозе.
В этом нет ничего анархического. Дело в том, чтобы спровоцировать создание власти, которая бы творила, но на основании примера, позволяющего расмотреть идею как что-то реально возможное. Особенно если исходить из двух основных предпосылок - мощь новой силы труда, имеющей капитал в голове. Фиксированным капиталом является мозг человека.

Сейчас прогресс закончился!

Предстоит строить новое на основе наших знаний. Кризис капитала - он не контролирует труд. Мера труда разрабатывалась долгие годы и социализм - ересь относительно капитала. И сейчас скелет капитала есть в шкафах многих социалистических государств. Мы должны действовать в ситуации, в которой мы живем. Кризис организованного капитала, кризис меры производства, кризис иерархии, ранжира центра и периферии. Нация была необходима капиталу, так профоцировались и войны между буржуазнымии государствами.

Альтерглобализация же осуществляет новые возможности открывать свободу.
<<<

http://dvanoltri.livejournal.com/86635.html
<<<
15.03. Лекция М. Хардта и А. Негри - Речь Майкла Хардта.
Это так сказать вступление, разогрев зала перед Негри так сказать. Продолжаю расшифровку.

Хардт рассказал о состоянии рабочего класса. На его взгляд сейчас пришло время для переосмысления рабочего класса. Всё время существования рабочий класс исключал из себя рабочих. Рабочий класс - это разные слои населения. Наиболее узко так называли промышленных рабочих, исключая сельскохозяйственных рабочих, крестьян. В широком понимании рабочий класс охватывает любой наемный труд, что исключает труд неоплачиваемый( к примеру, домашний).

Сегодня рабочий класс переживает кризис. Произошло перераспределение структуры преобладания формы производства. Нужно обратиться к тому, в какой форме изменены способы производства и исходя из этого рассмотреть понятие рабочего класса.

Раньше существовала гегемония над способами производства. За последние 150 лет промышленное производство было приоритетным. Но промышленные рабочие не были большинством рабочего класса. Большинством были с/х рабочие. Маркс выделил преобладающую роль промышленному производству, но не из-за большинства рабочих, а из-за тенденции промышленного производства оставлять отпечаток на всех остальных формах труда.
Государство обеспечивает структуру рабочего дня, темпоральность работы. Сегодня мы видим переход от гегемонии промышленного труда к гегемонии нематериального труда - знания, коды, информация, производство аффектов.

Более удачно это можно было бы определить термином "биополитическое производство". Оно охватывает как высокие, так и низкие уровни экономики. На высоких уровнях - это компьютерный софт etc, на нижних - здравоохранение(производство облегчения страданий), фастфуды( производство комфорта, расположения).

За старыми формами производства закреплена функция гегемона. Но здесь, как и у Маркса, речь идет о тенденции влияния нематериального производства на другие формы труда. Промышленность становится более информационно насыщенной, включается в информационные сети. Со сменой парадигмы - сменится и форма жизни.
Одна из черт, утверждающих промышленный труд - организация рабочего дня. Сейчас происходит его разрушение, различие между работой и жизнью стирается. Наример, рабочие корпорации Майкрософт живут в кварталах, оборудованных специально для них, с полной сферой обслуживания, со всеми удобствами [IGA: не слышал о таком]. Они живут там и работают там, без отрыва от жизни. И у непривилегированных рабочих, у которых труд связан с риском потерять работу. Тогда тоже рабочий день разрушается, - различие между работой и жизнью человека, работающего на нескольких работах, стирается. В связи с изменением в этих формах производства выстраиваются жесткие формы эксплуатации. Способность любить, быть в дружеском настроении продается. Появляются новые формы эксплуатации. Пояляется новая власть и новый потенциал труда - необходимость производить социальные отношения.

Вся жизнь становится открыта эксплуатации, но в процессе труда открывается возможность производить социальные отношения. Таковы условия, в которых мы думаем о кризисе рабочего класса, а также думаем о Multitude, как о политическом проекте.
<<<

http://lojso.livejournal.com/205600.html
<<<
Жесткач и Негры
Только вернулся со встречи с Антонио Негри. Это легенда коммунистического движения 70х, идеолог Красных Бригад. В отличие от всей современной политической шоблы Негри реальный чел, более 10 лет провел за решеткой, в итальянской тюрьме по подозрению в терроризме.
Он представлял свою с Майклом Хардтом книжку «Множество».
Вот что показалось мне существенным.
Развитие капитализма приводит в действие новые производительные силы, использующие 1) индивидуальный, 2) творческий, 3) свободный труд, т.е. частный, несводимый к абстрактному человеческому труду. Этот частный труд остается общественно необходимым, но тем не менее, в силу того, что плоды этого труда носят отпечаток индивидуальности автора, испытывает трудности при определении меры общественной необходимости, т.е. с выступлением как стоимости. Чем труд интеллектуальней, тем труднее его свести к рабочему времени.
Т.е. труд (подневольная деятельность) все больше превращается в человеческую деятельность, творчество.
Грубо говоря, не существует программиста и труда программиста [IGA: бред], существует конкретные программисты Вася и Коля, и конкретные труды программиста Васи и программиста Коли.
Отсюда с одной стороны – исчезает массовость и классовость в процессе производства [IGA: не факт], производитель «сингулярен» (единичен, индивидуален, несводим к общему?), с другой нельзя больше говорить и о классе как субъекте общественных изменений.
Множество этих сингулярностей (единичностей, индивидуальностей?) и представляет собой то Множество угнетенных и эксплуатируемых которое и является субъектом общественных перемен.
Этому Множеству противостоит и угнетает его Империя – совокупность власти, нко и тнк, которые в отличие от империализмов не соперничают друг с другом, а сотрудничают.
Империя новая форма суверенитета, защищающая интересы глобального капитала.
Империя не уничтожает национальных государств, не унифицирует общество, не стирает границы, не уничтожает классы.
Империя это тенденция.
Подтверждением существования Империи является провал империалистической в классическом понимании политики США в Ираке.
Традиционная антиимпериалистическая политика терпит неудачу в борьбе против Империи. В первую очередь потому что Империя родилась, в результате победы антиимпериалистических движений, поставивших империализму барьер.
В результате антиимпериалистических движений и рабочей борьбы глобализация капитала сменила форму на форму Империи.
Множество способно противостоять Империи в силу того, имманентно ей, развивается внутри нее. А также в силу того, что обмен этих сингулярностей представляет собой всеобщий язык общения и становится возможен только благодаря этим сингулярностям. Т.е. в силу того, что плоды труда сингулярнотей испытывают сложности с выражением себя как стоимости, и их обмен происходит посредством перетоков информации, т.е. посредством самих сингулярнотей.

В целом встреча меня воодушевила и позволила расширить кругозор. С книгой стоит ознакомиться.
<<<

http://salnikov-vova.livejournal.com/521.html
<<<
Мировая революция от Хардта и Негри
Type your cut contents here.
13 марта в Институте философии была встреча с Хардтом и Негри, авторами "Империи" и "Множества". Очень милы и обоятельны. Такие, какими, на мой взгляд, и должны быть настоящие левые. Хардт - красавец-атлет со сверкающими глазами. С виду настоящий американец. Негри - профессор и мудрец. Истинный европеец.


Клялись, что марксисты и интернационалисты. Многие вещи говорили очень верные. О том, что революции ХХ в. были борьбой в том числе и за суверенитет. Что СССР погиб после образования мирового рынка, это постоянно пишет Мих. Хазанов на сайте www.worldcrisis.ru. Призывают бороться с капитализмом "изнутри капитализма", о чем якобы еще Маркс писал. Для этого предлагают расслабится и позволить себя глобализировать, т.е колонизовать, потерять суверенитет, что, кстати, советуют, в первую очередь России, и ни в коем случае не бороться за свой суверенетет. [!!!] Последнее, правда, я уже вычитал из "Множества" позже.

В аккомпонименте с очарованием звучит убедительно. Но возникает такой вопрос: а кто, какие победы над капиталом, какие революции доказали успешность этой стратегии? Не окажется ли она столь же провальна, как и та стратегия, которую Негри когда-то предложил "Красным бригадам", которые тоже боролись "изнутри капитализма"?
Кроме того, я не помню, чтобы хоть одна победила по Марксу. Все победоностные революции ХХ столетия побеждали вразрез Марксу, в соответствии с конкретной ситуацией. Все они хотя и были антикапиталистическими, но ни одна победившая революция не была пролетарский. Весь ХХ век в революциях побеждали крестьяне, даже если власть захватывали администраторы от марксиствкой интеллигенции.

Большим недостатком является, что теория революции Хардта и Негри базируется на концепции постмодернизма, как состоявшегося состояния мира, и представлении о современном труде, как постиндустриальном, распространенном в планетарном массштабе, в то время, как тот же Михаил Хазин убедительно оправергает эту догму с помщью анализа мировой экономики 80-00-х, потому что постмодернизм состоялся лишь в небольшом секторе народного хозяйства США, причем искусственно выращенного в ущерб остальным отраслям экономики.
<<<


--------------------------------------------------------------------------------

---

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей (20.03.2006 07:15:45)
Дата	26.03.2006 12:20:36

Re: Записи выступлений...

---

>Развитие капитализма приводит в действие новые производительные силы, использующие
>1) индивидуальный,

Не понял. Где индивидуальный труд как новая производительная сила? Примеры можно?

>2) творческий,

Не понял. Раньше труд был нетворческий, а теперь творческий, что ли? Это надо обосновывать. И обосновать это будет трудновато, IMHO

>3) свободный труд, т.е. частный, несводимый к абстрактному человеческому труду.

Бр-р-р-р. Т.е. как это - несводимый? В принципе не сравнимый ни с каким другим видом свободного труда?

> Этот частный труд остается общественно необходимым, но тем не менее, в силу того, что плоды этого труда носят отпечаток индивидуальности автора, испытывает трудности при определении меры общественной необходимости, т.е. с выступлением как стоимости.

Почему индивидуальный свободный труд является общественно-необходимым? Почему только плоды такого труда "носит отпечаток индивидуальности автора"? Разве это - отпечаток индивидуальности - вызывает трудности при определении меры общественной необходимости?

> Чем труд интеллектуальней, тем труднее его свести к рабочему времени.

В принципе да, но это совсем небольшая трудность. И непринципиальная.

>Т.е. труд (подневольная деятельность) все больше превращается в человеческую деятельность, творчество.

Труд - это не подневольная деятельность, по крайней мере в марксизме. Противоставлять труд "человеческой деятельности" - это я совсем не понял. Как и противопоставление труда творчеству.

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (12.03.2006 12:19:25)
Дата	17.03.2006 11:03:33

кончен бал потухли свечи

---

попал по полчаса на лекцию и на конференцию,под занавес

Наверно,тесты основных выступлений Негри будут потом доступны через
алтернативы.ру (у них там какой-то новый накрученный сайт в
полураспахнутом состоянии). Лекцию многие писАли,народу, в тч молодежи
было полно. Негри опытный и четко работал с расхристанной аудиторией.
Философы и гумы произвели жуткое,потустороннее впечатление -они по-моему
разучились не только связно формулировать вопросы,но и соображать
вообще. Худший постмодерн - это совр.русский гум,наглый,самоуверенный,
виляющий мозгами вов се стороны и всю дорогу

Всю дорогу на арене Бузгалин. Под конец бузглалинцам "ма бене" врезал -
"причем тут Чавес. поп..деть на общие темы я тоже могу, но за 4 дня
никто ни слова не сказал какова напимер зарплата русского рабочего".
Антиголбалистсикй каранвал закончен,скзали НХ. Наши дружно взвыли,потмоу
как они привыкли за 5 лет циркулировать по перформансам и карнавалам. Я
по-моему говориЛ.что они там в Лондоне например разыгрывали для
антиглобо театральный перформанс Русский Револьт , в роли
Коллонтай -Булавка, в роли Ленина- не помню,
бухарин_бузгалин,Троцкий -тоже не помню. На целый день

хватит,бассста

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (12.03.2006 12:19:25)
Дата	14.03.2006 20:52:30

Come on

---

АЛЬТЕРГЛОБО в Москве
> 15.03.2006
> 17.00 Открытая лекция А.Негри и М.Хардта LИмперия и
> множество¦
> Институт философии РАН (со-организатор)
> Москва, Волхонка 14, ИФ РАН, конф.-зал (2 этаж)
>
> 16.03.2006
> 14.30 Научно-практическая конференция
> LАльтерглобализм: теория и практика¦ (вход
> свободный)
> ИНИОН РАН (со-организатор)
> Москва, Нахимовский пр-т 51/21, ИНИОН РАН, малый
> конф.-зал
> Участники: ведущие ученые РАН, МГУ, МГИМО и др.
> научных центров, А.Негри и М.Хардт

я был сегодня на пресс конференции Негри, слушал,немного поручкался и
погавкался с Хардтом. Матерые альер-глобо. Проект. Буша уже списали.
Приходите если кому интересно. Будет потом об чем тереть

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (14.03.2006 20:52:30)
Дата	17.03.2006 15:47:37

Come on, come on, come on

---

Первая ласточка - "правда.ру" о первой пресс-конференции



http://www.pravda.ru/culture/cultural-history/personality/14-03-2006/78954-lsd25-0





Èäåîëîã «êðàñíûõ áðèãàä» íå õî÷åò ãîâîðèòü îá ËÑÄ

14.03.2006 Èñòî÷íèê: Ïðàâäà.Ðó URL: http://www.pravda.ru/culture/cultural-history/personality/78954-lsd25-0

Íàñòîÿùèì ïèðøåñòâîì äëÿ èíòåëëåêòóàëîâ Ìîñêâû è Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà ñòàë ïðèåçä â íàøó ñòðàíó äâóõ ñàìûõ èçâåñòíûõ âî âñåì ìèðå òåîðåòèêîâ àíòèãëîáàëèçìà Ìàéêëà Õàðäòà è Àíòîíèî Íåãðè. Ïîâîäîì äëÿ âèçèòà ïðîñëàâëåííûõ ìûñëèòåëåé ñòàë âûõîä ðóññêîãî ïåðåâîäà èõ òðåòüåé êíèãè «Ìíîæåñòâî: âîéíà è äåìîêðàòèÿ â ýïîõó èìïåðèè», ïîäãîòîâëåííîãî Öåíòðîì èññëåäîâàíèé ïîñòèíäóñòðèàëüíîãî îáùåñòâà è èçäàòåëüñòâîì «Êóëüòóðíàÿ ðåâîëþöèÿ».

Íà Çàïàäå ýòà äîâîëüíî âíóøèòåëüíàÿ ðàáîòà âûøëà â 2004 ãîäó â îäíîì èç êðóïíåéøèõ àíãëî-àìåðèêàíñêèõ èçäàòåëüñòâ «Penguin Press». Êàê è ïðåäûäóùàÿ êíèãà «Èìïåðèÿ», îíà âñêîðå áûëà ïåðåâåäåíà íà âåäóùèå ìèðîâûå ÿçûêè è âûçâàëà áóðíóþ ïîëåìèêó ñðåäè ïîëèòè÷åñêèõ è êóëüòóðíûõ ýëèò ìíîãèõ ñòðàí. Òåïåðü íàñòàë î÷åðåäü è Ðîññèè.

Ïðåäñòàâëÿÿ ðîññèéñêèì æóðíàëèñòàì Ìàéêëà Õàðäòà è Àíòîíèî Íåãðè, îäèí èç ñàìûõ èçâåñòíûõ ðîññèéñêèõ àíòèãëîáàëèñòîâ ïðîôåññîð Àëåêñàíäð Áóçãàëèí îòìåòèë, ÷òî íàøè ãîñòè ðàçâèâàþò íà ñîâðåìåííîì óðîâíå íåîìàðêñèçì, êîòîðûé íà Çàïàäå íå òîëüêî íå óìåð, íî è âåñüìà àêòèâíî ðàçâèâàåòñÿ. Ïî ìíåíèþ Áóçãàëèíà, Õàðäò è Íåãðè ÿâëÿþòñÿ ñåãîäíÿ íàèáîëåå çíà÷èìûìè ïðîäîëæàòåëÿìè ëèíèè êëàññèêà íåîìàðêñèçìà Þðãåíà Õàáåðìàñà, êîòîðîãî îäèí èç îñíîâàòåëåé òðàíñïåðñîíàëüíîé ïñèõîëîãèè Êåí Óèëáåð ñ÷èòàåò ñàìûì çíà÷èòåëüíûì çàïàäíûì ôèëîñîôîì ïîñëåäíåãî ïîëóâåêà.

 äóýòå Õàðäòà-Íåãðè íàèáîëüøèé èíòåðåñ ïðåäñòàâëÿåò ïîñëåäíèé. Àíòîíèî Íåãðè ÿâëÿåòñÿ îäíîé èç ñàìûõ ëåãåíäàðíûõ ôèãóð åâðîïåéñêîãî ëåâîðàäèêàëüíîãî äâèæåíèÿ è èäåîëîãîì «êðàñíûõ áðèãàä».  àïðåëå 1979 ãîäà îí âìåñòå ñ äðóãèìè ñîðàòíèêàìè áûë àðåñòîâàí è îáâèíåí â ïîõèùåíèè è óáèéñòâå èòàëüÿíñêîãî ïðåìüåð-ìèíèñòðà Àëüäî Ìîðî. Çàòåì Íåãðè îáâèíèëè â ïðè÷àñòíîñòè åùå ê 17 óáèéñòâàì è òåððîðèñòè÷åñêèì àêòàì.

Ñóäåáíûå ðàçáèðàòåëüñòâà òÿíóëèñü äî 1983 ãîäà, êîãäà Íåãðè íåîæèäàííî áûë èçáðàí â èòàëüÿíñêèé ïàðëàìåíò. Ïî èíèöèàòèâå îðãàíîâ ïðàâîñóäèÿ äåïóòàòû ëèøèëè èäåîëîãà «êðàñíûõ áðèãàä» íåïðèêîñíîâåííîñòè, íî Íåãðè êàêèìè-òî ìàëîïîíÿòíûìè ïóòÿìè óäàëîñü áåæàòü âî Ôðàíöèþ, êîòîðàÿ 14 ëåò îòêàçûâàëàñü âûäàâàòü åãî èòàëüÿíöàì.

Âî Ôðàíöèè Àíòîíèî Íåãðè ðàáîòàë ïðîôåññîðîì ñîöèîëîãèè è ïîëèòîëîãèè Óíèâåðñèòåòà Ïàðèæ-8, ïîëüçóÿñü ïîêðîâèòåëüñòâîì òîãäàøíåãî ïðåçèäåíòà ñòðàíû Ôðàíñóà Ìèòòåðàíà. «Äåëî Íåãðè» ìíîãî ëåò áûëî èñòî÷íèêîì íàïðÿæåííîñòè âî ôðàíêî-èòàëüÿíñêèõ îòíîøåíèÿõ, ïîñêîëüêó íà ðîäèíå Íåãðè ïðèãîâîðèëè ê 30 ãîäàì òþðüìû çà òåððîðèçì è ïîïûòêó ñâåðæåíèÿ êîíñòèòóöèîííîãî ñòðîÿ.

Êîãäà â 1997 ãîäó îí âñå æå, áóäó÷è óæå âñåìèðíî èçâåñòíûì ôèëîñîôîì, âåðíóëñÿ â Èòàëèþ, òî ÷åòûðå ãîäà ïðîâåë â òþðüìå Ðåáèááèÿ. Ïîñëå ïðîòåñòîâ ìèðîâîé èíòåëëåêòóàëüíîé ýëèòû Íåãðè âñå-òàêè îñâîáîäèëè, íî â Èòàëèè åìó è ñåé÷àñ çàïðåùåíî çàíèìàòüñÿ ïðåïîäàâàòåëüñêîé äåÿòåëüíîñòüþ è ó÷àñòâîâàòü â âûáîðàõ.

Âîò òàêîé â âûñøåé ñòåïåíè èíòåðåñíûé ïåðñîíàæ íîâåéøåé åâðîïåéñêîé èñòîðèè ïðèáûë âìåñòå ñî ñâîèì ìîëîäûì êîëëåãîé â íàøó ñòðàíó, ÷òîáû ïðåäñòàâèòü èòîãè ñâîèõ ïîñëåäíèõ ðàçìûøëåíèé î ïåðñïåêòèâàõ ðàçâèòèÿ ÷åëîâå÷åñòâà â ýïîõó òîòàëüíîé ãëîáàëèçàöèè. Êîíå÷íî, ïåðåñêàçûâàòü íàñûùåííûé öèòàòàìè, îòñûëêàìè ê êëàññèêàì ìèðîâîé ôèëîñîôèè è ëèòåðàòóðû òðóä «Ìíîæåñòâî» áåññìûñëåííî.

Îòìåòèì ëèøü, ÷òî àâòîðû ñ÷èòàþò ñóùåñòâóþùèé íûíå íîâûé ìèðîâîé ïîðÿäîê ãëîáàëüíîé èìïåðèåé, êîòîðàÿ ãîñïîäñòâóåò íàä ìèðîì è ÿâëÿåòñÿ îðóäèåì êàïèòàëèñòè÷åñêîãî êëàññà. Åå îñîáåííîñòü ñîñòîèò â òîì, ÷òî îíà ïûòàåòñÿ óïðàâëÿòü ìèðîì íå ïîñðåäñòâîì ïðÿìîãî è ñèñòåìàòè÷åñêîãî íàñèëèÿ, êàê ýòî äåëàëè, íàïðèìåð, êîëîíèàëüíûå äåðæàâû, à ïîñðåäñòâîì ñòðàõà, âûçûâàåìîãî óãðîçîé íàñèëèÿ – âîëþíòàðèñòñêîãî è ïîðîé áåñïðè÷èííîãî. Ýòîò ïîðÿäîê ïîäðàçóìåâàåò êàê íåîãðàíè÷åííóþ ñâîáîäó âñåìèðíîé âëàñòíîé ýëèòû âî ãëàâå ñ ÑØÀ, òàê è åå ìèíèìàëüíóþ îòâåòñòâåííîñòü çà ðåçóëüòàòû ñâîèõ äåéñòâèé.

«Ñåãîäíÿ ìû êàê íèêîãäà íóæäàåìñÿ â íîâîì îòêðûòèè äåìîêðàòèè, - ñêàçàë íà ïðåññ-êîíôåðåíöèè â Ìîñêâå Àíòîíèî Íåãðè. – Áîðüáà òðóäÿùèõñÿ íåðàçðûâíî ñâÿçàíà ñ òðåáîâàíèåì äåìîêðàòèè – íå èìåþùåé, îäíàêî, íè÷åãî îáùåãî ñ òîé «äåìîêðàòèåé», êîòîðóþ ðåæèì Áóøà ïûòàåòñÿ íàâÿçàòü Èðàêó è óòâåðäèòü â äðóãèõ ðåãèîíàõ ìèðà.

À ÷òî êàñàåòñÿ Ðîññèè, òî âàøå îñíîâíîå áîãàòñòâî – ýòî ñîöèàëüíûé, à íå ìàòåðèàëüíûé êàïèòàë. Óðîâåíü îáðàçîâàíèÿ è êóëüòóðû íàñåëåíèÿ, à òàêæå ÷óâñòâî ïðè÷àñòíîñòè ëþäåé ê îáùåñòâó è îùóùåíèå ñîöèàëüíîé îòâåòñòâåííîñòè – âîò òî, ÷òî, íà ìîé âçãëÿä, â íàèáîëüøåé ìåðå õàðàêòåðèçóåò ñåãîäíÿ ðîññèéñêèé íàðîä».

Ê ñîæàëåíèþ, âèäèìî, íàó÷åííûé ãîðüêèì òþðåìíûì îïûòîì, Àíòîíèî Íåãðè ïðåäïî÷èòàåò íå îáñóæäàòü íåêîòîðûå òåìû, âîëíóþùèå ñåãîäíÿ ìíîãèõ ëåâûõ èíòåëëåêòóàëîâ. Íè÷åãî ïóòíîãî íå óäàëîñü ó íåãî óçíàòü äàæå î òîì, êàê ìîæåò ïîâëèÿòü ìèðîâàÿ ïàíäåìèÿ ïòè÷üåãî ãðèïïà íà õîä ãëîáàëèçàöèè è ýâîëþöèþ çàïàäíûõ äåìîêðàòèé. È óæ ñîâñåì ñòðàííî áûëî âèäåòü, â êàêîé ñòóïîð ïîâåðã ëèäåðà «êðàñíûõ áðèãàä» øèðîêî îáñóæäàåìûé íà Çàïàäå âîïðîñ î íåîáõîäèìîñòè ëåãàëèçàöèè ïñèõîäåëèêîâ – ËÑÄ-25, ìåñêàëèíà, ïñèëîöèáèíà è êåòàìèíà - â ïñèõîòåðàïåâòè÷åñêèõ öåëÿõ.

Ïîäðîáíîñòè:  Ðîññèè ãîòîâÿò ïñèõîäåëè÷åñêóþ ðåâîëþöèþ?

Ãîñïîäèí Íåãðè ñäåëàë âèä, ÷òî íè÷åãî íå ñëûøàë î çíàìåíèòîé ïñèõîäåëè÷åñêîé óòîïèè ôèëîñîôà è ïèñàòåëÿ Îëäîñà Õàêñëè, èçëîæåííîé èì â ðîìàíå «Îñòðîâ», è ïîñëå äîëãîé ïàóçû ïðîãîâîðèë: «ß ëèøü ðàç â æèçíè âèäåë äåìîíñòðàöèþ, íà êîòîðîé ðàòîâàëè çà ëåãàëèçàöèþ íàðêîòèêîâ». Ïîäîáíûé îòâåò òåì áîëåå ñòðàíåí, ïîñêîëüêó õîðîøî èçâåñòíî, ÷òî áîéöû «êðàñíûõ áðèãàä» àêòèâíî óïîòðåáëÿëè ïñèõîäåëè÷åñêèå âåùåñòâà, à ÷òî êàñàåòñÿ ËÑÄ-25, òî åãî èñïîëüçîâàë ñàì Ôåäåðèêî Ôåëëèíè ïðè ñîçäàíèè ñâîåãî ôèëüìà «Äæóëüåòòà è äóõè».

Ê òåìå: Îòåö ËÑÄ îòìåòèë âåêîâîé þáèëåé

Àíòîíèî Íåãðè è Ìàéêë Õàðäò ïðîáóäóò â Ðîññèè åùå íåäåëþ. Îíè âûñòóïÿò ñ îòêðûòîé ëåêöèåé «Èìïåðèÿ è ìíîæåñòâî» â Èíñòèòóòå ôèëîñîôèè íà Âîëõîíêå è ïðèìóò ó÷àñòèå â íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêîé êîíôåðåíöèè «Àëüòåðãëîáàëèçì:òåîðèÿ è ïðàêòèêà». Ïîñëå ýòîãî çíàìåíèòîñòè ïîñåòÿò Ñàíêò-Ïåòåðáóðã, ãäå âûñòóïÿò â Äîìå Ïëåõàíîâà íà "êðóãëîì ñòîëå" «Èìïåðèÿ è åå ñîöèàëüíûå àëüòåðíàòèâû».

Àíäðåé Ùåðáàêîâ

---

От	Константин
К	Пуденко Сергей (14.03.2006 20:52:30)
Дата	15.03.2006 12:14:50

Кстати

---

Вчера по ТВЦ в 25-м часе главной темой были волнения в французских университетах. Приглашённым комментатором был альтерглобалист Бузгалин.
Говорил об общем полевении в Европе и мире .

---

От	Пуденко Сергей
К	Константин (15.03.2006 12:14:50)
Дата	22.03.2006 10:52:46

сайт Бурдье заработал

---

рекомендую там в разделе статей его беседу с Гюнтером Грассом (речь идет
в осн.про "Нищету мира") и вот эту раннюю программную статейку

многих вещей там все же нету (и состояние видимо замороженное), а у нас
есть.

http://bourdieu.narod.ru/sp/PB_SP_opinion_publique.htm

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (22.03.2006 10:52:46)
Дата	28.03.2006 10:20:44

"Алеет ВОСТОК". Русские спинозисты и бурдьевисты и наш сайт

---

Русские бурдьевисты прислали статью о французских трудовых конфликтах

Юрий Плещеев
Тайна беззакония. Против чего выступают французские студенты?
Текст статьи:

http://www.situation.ru/app/j_art_1095.htm
Структура трудовых отношений не есть продукт самостоятельного функционирования “объективных экономических законов”, как пытаются доказать либеральные экономисты. Это результат непрерывной политической борьбы. В силу этого трудовое законодательство не просто фиксирует стоимость рабочей силы, но и выражает соотношение сил, сложившееся в национальном социальном пространстве в определенный исторический момент.
Вводя закон о контракте первого найма, французское правительство начинает демонтаж прежней системы трудовых отношений и пытается ввести новую.

Портал "Веб-Спиноза" . Недавно разместили полдюжины ссылок на материалы нашего альманаха, в т.ч. на работы Делеза, Выготского, Вима Клевера, Вартофского

http://bdsweb.tripod.com/ru/2-articles.htm

---

От	Пуденко Сергей
К	Константин (15.03.2006 12:14:50)
Дата	15.03.2006 12:32:18

тексты позднего Бурдье из серии "Встречный пал"

---

>Вчера по ТВЦ в 25-м часе главной темой были волнения в французских университетах. Приглашённым комментатором был альтерглобалист Бузгалин.
>Говорил об общем полевении в Европе и мире .


тут опять как " я жгу Париж" в прошлом году надо раньше читать Бурдье. Он давно объяснил смысл этого массового перехода к "краткосрочным контрактам" в рамках общего натиска неолиберализма. Правительсвтр правых сейчас просто делает очередной шаг в том же направлении.

тексты позднего Бурдье из серии "Встречный пал"

Этакий "флексо-ГУЛАГ"

Пьер Бурдье
НЕГАРАНТИРОВАННОСТЬ ПОВСЮДУ

Деморализованное сознание

Сегодня стало ясно, что негарантированность вездесуща. Ее можно увидеть в частном и общественном секторе, где многократно возросло число ограниченных по сроку контрактов и рабочих мест на неполное время занятости, на предприятиях промышленности и в учреждениях по производству и распространению культуры, в образовании, журналистике, в СМИ и т. д. Почти повсюду она оказывает одинаковое воздействие, которое проявляется особенно четко в крайнем варианте – у безработных: деструктурирование жизни, лишенной, в частности, своих временных структур и проистекающий отсюда упадок любых связей с миром, с пространством и со временем. Негарантированность глубоко поражает тех, кто страдает от нее. Сталкивая человека с неопределенностью будущего, она одновременно лишает свои жертвы всякой возможности рационального планирования будущего, лишает их того минимума надежды и веры в будущее, который необходим для коллективных действий против невыносимого настоящего.

К этим последствиям негарантированности для тех, кто непосредственно затронут ею, добавляется воздействие на тех, кто, на первый взгляд, оказывается ею пощаженным. О ней невозможно забыть, она всегда присутствует во всех головах (за исключением голов либеральных экономистов, вероятно потому, что те, по меткому замечанию одного их теоретического противника, извлекают выгоды из той разновидности протекционизма, которая обеспечивается их служебным положением и избавляет их от негарантированности). Негарантированность не оставляет в покое ни сознательное, ни бессознательное. Существование обширной резервной армии, которую из-за перепроизводства дипломов можно обнаружить далеко не только среди лиц с низкой квалификацией, внушает каждому наемному работнику чувство, что он отнюдь не является незаменимым и что его работа, его место служит, в известной мере, привилегией, правда, весьма хрупкой и находящейся под постоянной угрозой (об этом ему напоминают, по крайней мере, его работодатель при малейшей ошибке и журналисты при ближайшей забастовке).

Объективная ненадежность положения способствует всеобщей субъективной неуверенности, поражающей сегодня в условиях высокоразвитого народного хозяйства всех наемных работников, включая тех, кто вообще не затронут ею или затронут косвенно. Этот вид «коллективного менталитета», характерный для нынешней эпохи, служит причиной деморализации трудящихся, которую можно наблюдать в неразвитых странах (я имел такую возможность в Алжире в 60-е гг.), страдающих от высокого уровня безработицы и неполной занятости, охваченных постоянным страхом безработицы.

Безработные и работники, находящиеся в состоянии негарантированности, с трудом поддаются мобилизации, поскольку их способность строить планы на будущее нарушена. Именно эта способность служит предпосылкой для любого так называемого рационального поведения, начиная с экономического расчета и кончая политической организацией. Парадоксальным образом, как я показал в своей первой и, вероятно, до сих пор актуальной книге о «работе и работниках в Алжире», необходимо обладать хотя бы минимумом возможностей для воздействия на действительность, чтобы быть в состоянии разработать революционный проект, поскольку этот последний всегда является продуманным стремлением изменить настоящее с привязкой к виденью будущего.

В отличие от субпролетария, пролетарий обладает этим минимумом уверенности и гарантированности в настоящем; и это основная предпосылка того, что он вообще приходит к идее преобразования настоящего в связи с будущим, на которое он возлагает надежду. Но, между прочим, он является всегда и тем, кому есть еще, что защищать и терять – свое изнуряющее и низкооплачиваемое рабочее место, и многие его черты поведения, описываемые иногда как слишком осторожные и консервативные, проистекают из этого страха свалиться вниз, снова скатиться в ряды субпролетариата.

Негарантированность как стратегия

Если безработица достигла сегодня столь высокого уровня в различных странах Европы, а негарантированность охватывает большую часть населения, рабочих, служащих в сфере торговли и промышленности, журналистов, учителей и студентов, то работа становится весьма редким благом, которое стремятся обрести любой ценой. Это обрекает наемных работников на полный произвол работодателей, которые, как можно видеть каждый день, злоупотребляют этой властью.

Конкуренция за работу идет рука об руку с конкуренцией в ходе работы, являющейся в основе своей просто другой формой конкуренции за работу. Таким образом люди стремятся сохранить работу любой ценой перед лицом угроз увольнения. На основе этой конкуренции, иногда столь же жестокой, как и конкуренция предпринимателей между собой, возникает настоящая борьба всех против всех, уничтожающая всякие ценности солидарности и человечности. Те, кто сетуют на цинизм, который, по их мнению, ежедневно демонстрируют мужчины и женщины нашей эпохи, должны, по меньшей мере, видеть и связь этого цинизма с экономическими и социальными условиями, делающими его необходимым и даже вознаграждающими его.

Итак, негарантированность оказывает не только прямое воздействие на тех, кого она затрагивает (мешая им мобилизовать свои силы), но и косвенное на всех остальных – посредством страха. Этот страх систематически используется в рамках стратегии негарантированности, как, например, в случае внедрения часто упоминаемой «гибкой организации труда». Мы знаем, что она мотивирована как политически, так и экономически. Невозможно отделаться от подозрения, что негарантированность вовсе не является продуктом экономической неизбежности, отождествляемой с часто упоминаемой «глобализацией», а, скорее, служит продуктом политической воли. «Гибкое» предпринимательство, в известной мере, сознательно использует ситуацию, порождаемую негарантированностью, и еще более усугубляет ее. Оно стремится снизить издержки и сделать такое снижение возможным, подвергая наемных работников постоянной угрозе потери рабочего места.

Весь мир материального и культурного, общественного и частного производства, таким образом, вовлекается в широчайший поток негарантированности. Это можно видеть хотя бы на примере детерриториализации или независимости предприятия от места его размещения. Существовавшая до сих пор связь между ним и каким-либо национальным государством или местом (например, Детройтом или Турином в случае автомобильной промышленности) теперь в значительной мере исчезает с появлением так называемых «сетевых предприятий», которые благодаря увязке производственных сегментов, технологического знания, сетей коммуникации, а также благодаря географически широко распространенных путей обучения могут распространяться на целые континенты либо даже на весь Земной шар.

Разделяй и властвуй

С помощью облегчения мобильности капиталов либо даже ее организации и с помощью «перенесения производства» в страны с низкой заработной платой была достигнута возможность расширения конкуренции между наемными работниками во всемирном масштабе. На место привязанного к национальному контексту либо даже огосударствленного предприятия, пришло транснациональное предприятие. Оно подвергает наемных работников конкуренции уже не только с соотечественниками или, как утверждают ультраправые демагоги, с поселившимися на территории собственного государства иностранцами, становящимися первыми жертвами негарантированности, а, в действительности, с вынужденными соглашаться на нищенскую оплату труда наемными работниками на другом конце Земли.

Негарантированность – это часть новой формы господства, которая опирается на утверждение негарантированности как всеобщего длительного состояния и преследует цель побудить наемных работников покориться и согласиться со своей эксплуатацией и отчуждением. Для характеристики этой формы господства, по своим воздействиям сильно похожей на дикий капитализм эпохи ранней индустриализации, но совершенно беспримерной, кто-то предложил точную и выразительную концепцию флексплуатации (от слов «флексибль» - гибкий и «эксплуатация»).

Это понятие весьма точно выражает сознательное использование негарантированности. Обостряя – особенно с помощью манипулирования производственными пространствами – конкуренцией между наемными работниками в странах с самыми значительными социальными достижениями и работниками в странах с наиболее низким уровнем социального развития, негарантированность оказывается в состоянии (под прикрытием якобы естественных экономических механизмов), сломить сопротивление и добиться покорности и повиновения.

Предрасположенность к повиновению, которой благоприятствует негарантированность, служит предпосылкой для все более «успешной» эксплуатации, опирающейся на раскол между растущей группой не работающих и, с другой стороны, все время уменьшающейся группой тех, кто пока еще работает. По моему мнению, то, что постоянно выдается за экономическую систему, управляемую неизменными «естественными» общественными законами, есть на самом деле политический порядок, который может быть установлен только при активном и пассивном соучастии политических властей.

Политическая борьба против «флексплуатации»

Против этого политического порядка возможна политическая борьба. Ее первоначальной целью могло бы стать совместное выступление всех нынешних или потенциальных жертв негарантированности против ее разрушительного воздействия. Необходима мобилизация их сил, в том числе на международном уровне, с целью нейтрализации конкуренции, которую негарантированность пытается утвердить между наемными работниками.

Необходим разрыв с логикой прежней борьбы с ее требованиями работы или повышения зарплаты, поскольку эта борьба целиком зациклена на своей работе и тем самым как бы допускает эксплуатацию других. На ее место могла бы прийти борьба за перераспределение труда (например, с помощью крупного сокращения продолжительности рабочей недели на европейском уровне) – перераспределение, которое было бы неразрывно связано с новым определением соотношения между временем производства и временем воспроизводства, отдыха и свободного времени.

Подобная революция должна была бы начать с отказа от исключительно расчетливого и индивидуалистического взгляда, сводящего человека к просчитываемому существу, занятому только решением проблем чисто экономического характера. Чтобы экономическая система могла функционировать, наемные работники должны сами начать «конструировать» собственные условия производства и воспроизводства и условия для функционирования самой хозяйственной системы.

=====


07.03.2006 13:57 Сергей Гаврилов
Флексо ГУЛАГ (П.Бурдье)
Вопрос ставится верно, но мотивы не совсем верны. Человек в поисках гарантированности пытается своей рациональной половиной просчитать будущее. В этот момент и происходит подмена понятий, в результате большинство предпочитает идти наемными рабочими, при чем из соображений гарантированности, которую в конечном счете не суждено получить. Нужно отключить рациональное, перестать делать прогнозы, все равно эти прогнозы сформированы будут под воздействием общепринятых норм, а сегодня уже известно какими средствами создаются и подкрепляются эти нормы в обществе.

07.03.2006 14:02 Петров Дмитрий
Флексо ГУЛАГ (П.Бурдье)
Прально. Единственный выход - всем в монастырь. Этот выход тоже Известно Кем сформирован, но типа Известно Кому можно.

07.03.2006 14:33 Сергей Гаврилов
Флексо ГУЛАГ (П.Бурдье)
Петров Дмитрий 07.03.2006 14:02 писал:

Единственный выход - всем в монастырь.

Для вас возможно единственный, а для думающего человека ответ уже прозвучал. Перестать делать прогнозы и пытаться просчитывать будущее, верить в себя, в свои силы, и тратить эти силы исключительно на себя и на свою семью.


07.03.2006 14:35 Петров Дмитрий
Флексо ГУЛАГ (П.Бурдье)
Сергей Гаврилов 07.03.2006 14:33 писал:

тратить эти силы исключительно на себя и на свою семью

А для этого конечно не надо делать прогнозы и просчёты? Надо как птичка божия - не знать ни забот, ни труда?


07.03.2006 15:03 Сергей Гаврилов
Флексо ГУЛАГ (П.Бурдье)
Петров! Таксист мусульманин на вопрос "за сколько времени доберемся до места?" всегда ответит что нибудь в стиле "С божьей помощью", тем не менее этот человек трудится не меньше (если не больше) того таксиста, который даст точный ответ. Ну не можете вы просчитать всех ситуаций, так полагайтесь же больше на себя, на свои силы и интуицию, а не перекладывайте ответственность на других, таксист полагается на свои умения, вы на свой жизненный опыт и способности не опаздывать.

P.S.
Из своих личных наблюдений, часто мне приходится сталкиваться с выпускниками курсов менеджмента, или как я их называю выпускники высшей партийной школы управления при ЦК. Вот приблизительно тоже что Пуденко говорит, людей учат УПРАВЛЯТЬ, не вникая в суть, они просто принимают решения, у них действительно свой птичий язык, свой способ сбора информаци, зачастую не связанный с реальностью, это такая игра в работу. Специальностью не владеют, интуицией соответственно тоже, но их научили по-другому собирать информацию для того чтобы принимать решения, не вникая в суть. Каждый раз когда меня просят предоставить временные рамки я говорю одно и тоже - что мол ты же уже не первый год "управляешь" своим отделом, уже были подобные задачи, есть опыт, известно сколько это заняло времени тогда, в этот раз будет нечто подобное плюс сюрпризы и тесты на находчивость, попытайся спрогнозировать. Или вопрос "какой текущий статус??" - раньше я посылал открытым текстом, обижались, не понимали, теперь я отвечаю "статус - 17,456%!" и дальше продолжаю заниматься своими делами. Вообще яйцеголовые научились занимать те поста, на которых принимаются решения но никаких негативных последствий не будет. Взять к примеру пост президента США, последний идиот может занять этот пост и никаких проблем не будет. Это кстати и основная заслуга демократи. Отечественная бюрократия еще не настолько продвинута по части менеджмента и демократии, но они работают над этим.

Не знаю поймете ли вы что я этим хочу сказать, Пуденко меня понимает, как у вас сложится - время покажет.


07.03.2006 15:30 Петров Дмитрий
Флексо ГУЛАГ (П.Бурдье)
Знаете, если мне таксист на вопрос "за сколько доберёмся" ответит "с божьей помощью", я его пошлю лесом. Мне плевать, какие у него отношения с его богом, мне надо успеть на поезд, и мне надо знать - ехать ли мне с этим таксистом. Мне плевать, какие у него там старания - мне нужно, чтобы он меня довёз.
Короче говоря, жить сегодняшним днём и сию минуту невозможно, так как мои интересы простираются дальше сегодняшнего дня и этой минуты. Даже Кошастому надо что-то планировать и просчитывать.

07.03.2006 21:22 Кошастый
Флексо ГУЛАГ (П.Бурдье)
Петров Дмитрий 07.03.2006 15:30 писал:

жить сегодняшним днём и сию минуту невозможно, так как мои
интересы простираются дальше сегодняшнего дня и этой минуты.
Даже Кошастому надо что-то планировать и просчитывать.

Ни фига себе "даже"!! Да я просчитываю и планирую больше и на дольший срок, чем все прочие :))




--------------------------------------------------------------------------------

Реплика:
Правка
Тема: Флексо ГУЛАГ (П.Бурдье)
Автор: Автор: Сергей Пуденко
Дата: 08.03.2006 06:43
Несколько переводов статей Бурдье по теме.
Статья в Монд вошла в сборник"Встречный огонь"("встречный пал - огноь,который зажигают навстречу лесному пожару"),вышли еще пара сборников -"Встречный огонь-2" и"Вмешательства". Бурдье показывает проектную суть неолиберализма и хомо экономикуса и выступает за консолидацию всех "сил старого порядка",остатков "коллективных структур" перед лицом неолибералистского нашествия.
Индивидуализм в нынешних условиях неизбежно является идейно
социал-дарвинизмом(проявления этой тенденции также рассматривает
Бурдье). Видно, сходные с нашими процессы тут по большому счету. Профессор "консерватор"в тонком смысле слова - против"революции нового порядка" , их Проекта (именно о Проекте , а не о ползучем
процессе,Бурдье говорит в статье в Монд).Профессор конечно
француз-интеллектюэль, " слишком раздраженный". В отличие от
наемных писак и сонма продажных"настоящих социологов"(это цех не
трепачей, а современных"менгеле", мастеров своего важного участка для всеобщего дела, выковывающие"сильные дискурсы").Стал быть, есть надежда , что в чем-то сходными могут быть у нас и
рецепты и инструменты борьбы,хотя бы на символическом поле

1)

http://www.homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/varia/essneoUK.html
Bourdieu
Сущность neoliberalism-
УТОПИЯ БЕСКОНЕЧНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

MONDE DIPLOMATIQUE, декабрь 1998,

(отрывки перевода с англ.)

Что такое neoliberalism? Программа для разрушения collective structures,
которые могут препятствовать чистой рыночной логике.
...
Как доминирующий дискурс выражает, это - экономический мир - чистый и совершенный порядок, неумолимо разворачивающий логику своих предсказуемых последствий, и незамедлительно подавлящий все нарушения санкциями...
...
Сказано,что эта "теория"(в основе своей не связанная с историей и
социумом) имеет сегодня больше чем когда-либо средств проявления своей истинности и опытным путем поддается проверке. В действительности, neoliberal дискурс- не только еще один дискурс среди многих. Скорее, это - " сильный дискурс " - путь, которым проводится психиатрическая беседа в клиниках, см. в анализе Ервинга Гоффмана . Он настолько силен и с ним настолько трудно сражаться только потому ,что он имеет на своей стороне
все силы мира общественных отношений и связей, мира, который сам по
себе привносит в него свой вклад . Эффект достигается в особенности
путем ориентации экономических выборов - теми, кто доминируют над
экономическими отношениями. Таким путем добавляется его собственная символическая сила к этим отношениям сил. Огромный политический проект реализуется от имени этой "научной программы", преобразованной в план политического действия, хотя его "проектный" статус как таковой
отклоняется, потому что итог выглядит совершенно отрицательно. Эти
проектные цели задают условия, при которых "теория" может быть
реализована и сможет функционировать: программу методического
разрушения collectives.
....

Таким образом, Darwinian мир проявляется - это - борьба всех против
всех на всех уровнях иерархии, которая находит поддержку каждого
цепляющегося за свою работу и организацию в условиях ненадежности, страдания, и напряжения. Без сомнения, практическое утверждение этого мира борьбы не преуспело бы так полностью без соучастия всех сомнительных мер, которые производят ненадежность, и существования запасной армии служащих сделало людей послушным этим социальными процессами, которые делают их положение сомнительным, также как постоянная угроза безработицы. Эта запасная армия существует на всех уровнях иерархии, даже на более высоких уровнях, особенно среди менеджеров. Окончательная основа этого полного экономического (порядка), воздвигаемого под лейблом свободы - в действительности структурное насилие безработицы, ненадежности срока пребывания на работе и угроза
сокращения производства, которое это подразумевает. Микроэкономическая модель условий "гармоничного" функционирования индивидуалиста - существование запасной армии безработных как массовое явление,
Это структурное насилие также вносит то, что называется трудовым
контрактом (мудро рационализированным и представленным в нереальной " теории контрактов "). Организационный дискурс никогда не говорил так много о доверии, сотрудничестве, лояльности, и организационной культуре как в эпоху, когда "приверженность организации" может быть получена в
каждый момент, устраняя все временные гарантии занятости ( три четверти из наемов - для установленной продолжительности, доля временных служащих продолжает повышаться, занятость "по желанию" и право уволить индивидуума имеет тенденцию быть высвобожденной от любого ограничения).

Можно ли ожидать, что экстраординарная масса страдания, произведенного видом этого политико-экономического режима однажды будет служить отправной точкой движения, способного к остановке гонки к пропасти? В действительности, мы сталкиваемся здесь с экстраординарным парадоксом. Препятствия, с которыми сталкиваются на пути к реализации нового порядка
одинокого, но свободного индивидуума, удерживаются сегодня, но
приписываются "негибкости" и отсталости. Всякое прямое и сознательное вмешательство любого вида, по крайней мере когда оно происходит от государства, дискредитировано заранее и таким образом осуждено, чтобы вычеркнуть его ради выгоды чистого и анонимного механизма "рынка", (природа) которого, как участка, где осуществляется "игра частных интересов" - давно забыта. Но в действительности то, что препятствует распаду социального (порядка) в хаос, несмотря на растущий объем подвергнутого опасности населения,-это непрерывность существования или
выживание тех самых учреждений и представителей старого (порядка),
который находится в процессе демонтажа, и деятельность всех категорий social workers(работников патронажа),а также всех форм социальной солидарности, семейной или прочей.

Переход к "либерализму" имеет место в незаметной манере, подобно
континентальному дрейфу, таким образом скрывая его эффекты от
представления. Его наиболее ужасные последствия - длинного срока. Сами же эти эффекты скрыты, как это ни парадоксально, сопротивлением, которое этому переходу в настоящее время оказывают те, кто защищают старый (порядок), продолжающие влечь ресурсы, которые это содержало, на старом solidarities, на запасах социального капитала, которые защищают основную часть существующего социального (порядка) от падения в аномию. Этот
социальный капитал обречен, чтобы увядать далеко - хотя не в коротком сроке - если не будет возобновлен и воспроизведен.

Но эти те же самые силы "сохранения", с которым слишком легко было
бы обращаться как с "консерваторами", являются также, с другой точки зрения, силами сопротивления учреждению нового (порядка) и могут стать для него подрывными силами. Если есть все еще причина для некоторой надежды, то, что обе силы все еще существуют, в государственных учреждениях и в ориентациях социальных акторов (в особенности людей и групп, наиболее привязанных к тем учреждениям, что связаны с традициями гражданского и коммунального обслуживания). Под видимостью
всего лишь защиты (порядка), который исчезает, и защиты соответствующие ему своих"привилегий" (в чем они будут немедленно обвинены ),эти силы способны будут сопротивляться вызову , только работая, чтобы изобретать и строить новый социальный (порядок). Тот, который не будет иметь своим единственным законом преследование самовлюбленных интересов) и
индивидуальной страсти к прибыли, что создаст место для collectives,
ориентируемых на рациональное преследование целей, достигаемых и
"ратифицируемых" только сообща

2
Хомо экономикус как "антропологическое чудовище"
http://homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/structur/lemonde.html
рецензии на последнюю книгу Бурдье 2000г(франц)

Исследовав особенную(частную) проблему вступления во владение
собственностью особняка, Пьер Бурдие желает доказать, как
социологический ход может быть осуществленным конкретно в экономическом поле.
Это - книга социолога, который раздражается разделением труда между социологией и экономикой и предлагает второй присоединиться к первой. "Надо держать в уме, что предмет настоящей экономики практики не является чем - либо иным в конечном счете, как экономикой условий производства и общения агентов и производительных учреждений как в экономической, так и
культурной и общественной сферах, то есть предметом самой социологии в своем наиболее полном определении. "
Согласно Bourdieu, экономисты принимают без критического рассмотрения такие понятия как рынки или цены, не принимая в учет меры исторического времени, которое определяет каждое из них. Homo economicus сам по себе- " антропологическое чудовище ", которое , как предполагают, обладает одной рациональностью, заставляющей его сводить все проблемы
человеческого существования к бесконечно повторяющемуся расчету
удовольствий и убытков. Именно эта фикция разрешает, кроме того,
экономисту оказываться математиком, оставляя вне поля зрения прямое
наблюдение (человеческих) условий, чтобы закрываться в офисе,
ограничиться схоластическим размышлением - с которых Bourdieu уже срывал маску в своих Рascaliennes Размышлениях, где он разоблачал подобное отклонение у философов. Тогда, чтобы изменить ход вещей, социолог принимает вызов. На особенном(частном) экономическом предмете - вступлении во владение собственностью особняка, изученнои в первой (части), озаглавленной " рынок недвижимости ", он затем показывает, во второй части книги, озаглавленной " Принципы экономической антропологии ", как объединенный подход, к которому он призывает , может быть
осуществленным конкретно.

3
(еще одна рецензия на эту книгу- в"Либерасьон")
{ http://homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/structur/libe.htm}
РОБЕР MAGGIORI
Дом Bourdieu и Ко
Освобождение, 18/5/2000

При исследовании рынка жилья в Департаменте Валь-д'Уаз, социолог
берется за экономическую "теологию", которая управляет народом .
Frederic Lebaron приносит свой "камень" к этому зданию.

Безусловно ,трудно ожидать от темы анкет о купле - продаже жилья в
Департаменте Валь-д'Уаз , чтобы она была чрезмерно привлекательной. Если Pierre Bourdieu фактически вкладывает ее в конструкцию своей последней книги, "Общественные структуры экономики", дело тут в том, что такое
изучение должно иметь, помимо привлекательности, по крайней мере
скрытые, теоретические цели и, очевидно, политические. Профессор Коллеж де Франс не реконвертировался, действительно , в недвижимость. Продолжая , при любой погоде - с каждым из своих новых вызывающих вмешательств или
страстных увлечений, - свою дорогу, жертвующую "элегантносью" и
"прикладным характером" в пользу строгого показа, он предпочитает
проявлять себя скорее тяжеловесным, чем неточным : до такой степени, что, иногда , на фоне многочисленных графиков и диаграмм, это назвали бы достижением того самого morbus mathematicus , в котором он упрекает других как за попытки демонстрировать выигрышность, в научном стиле и в символическом капитале. После Кabyle (общества), системы образования, " Знати государства ", литературное поле, журналистика, лингвистические
обмены, эстетическое суждение, художественные музеи, наука, мужское господство, и другие, Bourdieu использует таким образом понятия, которые он выковал (габитус, illusio, культурный, общественный, символический капитал, и т.д.) чтобы исследовать " рынок жилья ".

Жилье, Дома Строительной фирмы Бунг, Дома Phйnix, GMF и Bruno-Petit,
сортировки, службы градостроительства, отделки квартир, POS, Socotec и ZAC, в них он действительно разбирается, в деталях. Но "цель" социолога шире. Он использует действующее вооружение общественной науки , чтобы выстроить твердо " критику парадигмы экономики ". Итак, для этого и чтобы избегать обычного критиканства, порождающего "взятие всего под сомнение",критиканства имя которому легион - ему был нужен типичнейший предмет для изучения, сырой, "необработанный", способный раскрыться антропологическому видению. Предмет, который оставляет обычный и типиный для экономистов в их практике ", предмет, таким
образом, который представляют всегда одним и тем жеспособом- согласно "единственно верной экономике": - как (производство) и реализация товара-жилья, и все.

Теоретическая.экономика стала нынешней "теологией", которая ориентирует мир,придает ему его порядок и его язык, придает его беспорядку неизбежность "естественных" фактов, обуславливает навязанный ему, насквозь политизированный язык, который служит не больше чем "прикрытием" или музыкальным сопровождением собственного языка, подает людям, под формами
указателей, данные биржевых маклеров, процентную ставку, курс доллара, ПОСТОЯННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОТИРОВКИ 40(КОМПАНИЯ 40 БИРЖЕВЫХ МАКЛЕРОВ ), - как барометры их действий, их надежд, их опасений. Это тем более парадоксально, что она делает все это, образно говоря, " как если бы ничего не было ". Она старается казаться все более и более объективной,
автономной, предустановленной в мире, управляемом своими "чистыми
законами ", как в математическом "космосе" моделирования, который
создает иллюзию внеисторичной" универсальности ". Сама же теор.экономия редко задается вопросами о происхождении этого своего могущества.

Об экономической вере (которую выявляют совместно коллектив в книге Bourdieu, команда, которой этот руководит), точно к такому размышлению склоняет Frederic Lebaron , при рассмотрении процедур, которыми экономика может вписываться в научное поле, и в изучение комплекса производство, размножения и распространения вер, которое она порождает, в процессе чего подлинные коллективные силы действуют как социальные факты. " Речь идет о том, чтобы сделать из общественного структурирования экономических вер ,находящихся подо всеми их формами,"
пишет он , "основной этап при построении экономической социологии, в
которой социальные агенты оказываются в центре анализа, потому что их движущие силы, их веры, их прогнозы - сами являются неразрывными факторами, которые оживляют эти формы, связанные с общественными характеристиками. "

Материал Bourdieu, категории и понятия которого Lebaron использует,
очевидно подобен. Он стремится также ломать " антигенетическое
предубеждение обусловленной науки, то есть глубоко внеисторичной и
антиисторической , потому что она обусловлена (...) вынесенной за скобки первоначальной ставкой всего общественного укоренения экономической практики ", и восстанавливить, с одной стороны " генезис экономического самого поля ", с другой стороны " генезис экономических намерений участника в торговом деле, его специфических вкусов, его потребностей,
его склонностей или его несклонностей ". Понятно, что рынок недвижимости был особенно интересен в этом отношении для(наблюдений). Вначале , потому что там очень видим результат двойного общественного струкутрирования, и которому государство решительно способствует струкутрирование запроса, благодаря различной политике " помощи в приобретении квартир ", а также более идеологической продукцией значений
и преимущественных систем, струкутрированием предложения,
государственной политикой в вопросе о кредите производителям и т.п..
Затем, потому что очевидно, что простое экономическое определение
продажи / покупки (расчеты, денежные средства, ссуды) там не может быть разделено - идея сама "дома" отвечающая очень за символическую точку зрения неустранимых "постановлений" в экономический, семейная, моральная, психологическая, религиозная, политическая, в любом случае укорененная в традиции.

Возможно, тут не так легко раглядеть теоретических целей этого
армрестлинга между социологией и экономикой. Чтобы перевести его на политические термины,нужна небольшая помощь. Если социология пытается прикрепить экономику к своему общественному и историческому основанию, это потому, что, оставленный своим собственным законам, экономическая сфера предпочитает быстро все свести к " заинтересованному расчету и
конкуренции без границы для выгоды ". Если социология старается
разрушить иллюзию " универсальности, внеисторизма ", это, потому, что, либерализацией, отмена регламентации, развитие информационных методов связи)и валютного обмена, осуществляются самостоятельность и унификация мирового поля экономики и финансов ", эта глобализация,
которая пользуется в господствующих и которая, окончательно, оставляет государствам как диспетчерским органам только задачу " следить за колебаниями Биржи ".

4

http://sociologos.narod.ru/textes/Lebaron.htm
Фредерик Лебарон
СОЦИОЛОГИЯ ПЬЕРА БУРДЬЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

<Социология экономики> Пьера Бурдье является радикальным переосмыслением экономического порядка как относительно автономного пространства внутри социального мира, переосмыслением, опирающимся на использование некоторых инструментов анализа, позаимствованных в экономической теории,
но использованных не по нормативному и схоластическому назначению, а во имя создания действительно всеобъемлющей экономической науки

Одним из важных результатов исследования, посвященного домам
индивидуальной застройки, проведенного в 80-х годах [12, 17] является выявление решающей роли политического фактора и политической борьбы в процессе становления рынка. Закон о <персональной помощи> через механизм
предпочтительного кредита предоставил представителям низших и средних классов возможность получения доступа к индивидуальной собственности. Государство не ограничивается регламентацией рынка, оно его строит, организует, определяет его структуру и функции. Делая это, государство с большей или меньшей степенью необратимости изменяет процесс экономического развития. Здесь примером может послужить феномен так
называемой . Сегодня <метагосударства> (такие, как
Всемирая организация торговли, Международный валютный фонд, Всемирный банк и т. д.) являются теми, кто наиболее активно работает над объединением мирового рынка благ и услуг и над проистекающим отсюда изменением социально-экономических структур. Государство есть следствие огромной концентрации капитала, в особенности капитала символического.
Оно является пространством борьбы зачастую противоположных сил, одни из которых более благосклонны по отношению к обладателям экономического капитала, другие - по отношению к неимущим. Противопоставление между
<правой> и <левой рукой> государства позволяет понять социальное
основание борьбы внутри бюрократического поля, и, в случае Франции, пересмотр <крупной государственной знатью> в 80-х годах условий труда и существования <малой государственной знати>.

Экономическая наука принимает непосредственное участие в социальном построении экономики. Например, <эффект теории> позволяет понять, что марксизм - это, в первую очередь, действенная социальная сила, которая подвергла глубоким изменениям саму структуру общественных отношений, видоизменяя отношения господства и условия существование социальных
групп, способствуя построению самой идеи <рабочего класса> .
Государственная экономическая статистика является решающим элементом в построении современных государств: она одновременно выполняет функции конструирования реальности, предвидения и легитимации, в особенности легитимации той или иной экономической политики. Как мы помним, экономическая наука неотделима от экономического illusio. Она не является автономной конструкцией, лишенной какой-либо связи с социальным миром, в котором она появилась на свет. Фикция такой автономии поддерживается общей системой производства и воспроизводства представлений, начиная с наиболее теоретических, и заканчивая непосредственно практическими и <идеологическими> . Победа неолиберализма является результатом социальной работы по производству и распространению интеллектуальной продукции, где поле экономистов занимает видное место

Переоценивая роль политических факторов в социальном построении
экономики, П. Бурдье ставит под сомнение господствующее ныне
представление, что развивающийся процесс <глобализации> является
неизбежным и естественным. Социология экономики оспаривает неизбежность экономического порядка, не забывая выявлять его вес и силу инерции, чьи начала заложены в экономических габитусах и системах представлений с ними связанных.
....
----

---

От	Potato
К	Пуденко Сергей (14.03.2006 20:52:30)
Дата	15.03.2006 07:24:49

"Буша уже списали." Как это им удалось?

---

"Буша уже списали." Как это им удалось?

Еще года 3 Буш будет править, а потом придет либо демократ (типа Трумэн-Джонсон-Картер-Клинтон), либо республиканец (типа Рейган-Буш)...

---

От	Пуденко Сергей
К	Potato (15.03.2006 07:24:49)
Дата	15.03.2006 09:17:09

Re: "Буша уже...

---

Potato сообщил в новостях
следующее:1791@vstrecha...
> "Буша уже списали." Как это им удалось?
>
> Еще года 3 Буш будет править, а потом придет либо демократ (типа
Трумэн-Джонсон-Картер-Клинтон), либо республиканец (типа Рейган-Буш)...

они насколько я понял утверждают, что Пакс Американа на исходе и
началась борьба за наследие амер.гегемонии. Это не значит, что штатам
каюк,им придется биться в Азии до конца,но они смотрят дальше.
Лат.Америка уже де "вышла аут оф контрол"(Фергюсон какой-то книгу
написал, найти бы, но мы уже читали про Лат Ам тут)

говорят что надо "ре-централизовать" (видимо делезовский термин) усилия
в Европе (Негри вчера)

сегодня будет подробнее надеюсь

---

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (14.03.2006 20:52:30)
Дата	14.03.2006 22:15:51

Re: Come on

---

>> 16.03.2006
>> 14.30 Научно-практическая конференция
наверное, буду. Там чебуречная есть приличная, можно потом
пива выпить.

>> LАльтерглобализм: теория и практика¦ (вход
>> свободный)
>> ИНИОН РАН (со-организатор)
>> Москва, Нахимовский пр-т 51/21, ИНИОН РАН, малый
>> конф.-зал
>> Участники: ведущие ученые РАН, МГУ, МГИМО и др.
>> научных центров, А.Негри и М.Хардт

---

От	Пуденко Сергей
К	Кудинoв Игорь (14.03.2006 22:15:51)
Дата	15.03.2006 05:56:45

Re: Come on

---

Кудинoв Игорь сообщил в новостях
следующее:1786@vstrecha...
> >> 16.03.2006
> >> 14.30 Научно-практическая конференция
> наверное, буду. Там чебуречная есть приличная, можно потом
> пива выпить.
>
оч.хорошо, вдобавок это там от тебя недалеко, а я не разу в тех краях не
был. Я наверно сегодня в ИФ поеду.

Только вот "вход свободный" в ИНИОН никогда не был, ИМО.

бери паспорт короче для вахтера

объявление взято с контр-инфо, там и новая статья Негри про Ленина,
жжот не по децки.

выглядят они как обычные профессора их универов, без
галстуков,рубашки, загорелые, бодрые, по русски ни гугу, "скузи",
"скузи", questo non mi piace molto, ma e brutto anche in Italiano!

> >> LАльтерглобализм: теория и практика¦ (вход
> >> свободный)
> >> ИНИОН РАН (со-организатор)
> >> Москва, Нахимовский пр-т 51/21, ИНИОН РАН, малый
> >> конф.-зал
> >> Участники: ведущие ученые РАН, МГУ, МГИМО и др.
> >> научных центров, А.Негри и М.Хардт

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (12.03.2006 09:07:51)
Дата	12.03.2006 09:10:20

questo non mi piace molto, ma e brutto anche in Italiano!

---

чччччто это значит???

---

От	JesCid
К	Пуденко Сергей (12.03.2006 09:10:20)
Дата	16.03.2006 21:37:03

Ничего особенного

---

Re: questo non mi piace molto, ma e brutto anche in Italiano!

Это мне не очень нравится, но это ещё хуже (гаже/грязнее) на итальянском.

---

От	Пуденко Сергей
К	JesCid (16.03.2006 21:37:03)
Дата	17.03.2006 10:27:54

о! спасибо, а том там текст англо-илаьянский был в виде макарон(-)

---

> Re: questo non mi piace molto, ma e brutto anche in Italiano!
>
> Это мне не очень нравится, но это ещё хуже (гаже/грязнее) на
итальянском.

---