От Лом
К Вадим Рощин
Дата 11.05.2006 04:37:41
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Вас канделябром в детстве не били?

>>Прыгать по темам я с вами не собираюсь, пока не разберусь с того, чего вы начали - голословных обвинений большой группы людей ("вы" ) и назвали палачами Сталина и Лукашенко. Потом из вас "кровавые собаки" полезли...
>
>У вас плохая память.

Свою освежите. Посмотрите внимательно, выпейте чайку, сконцентрируйтесь и возможно вы увидите, что цитируемый выше ваш пост идет до всех моих.

>Это вы начали с огульного поливания грязью заслуженных и действенных оппозиционеров (НБП).

Да уж, это клиника. Заслуженных. На пару с солидаристами помогали КПРФ добивать... И опять "огульного поливания грязью". Кто вас писать таких учит..

>Поскольку эта ваша песня поется явно в унисон с Кремлем,

Проблема может быть несколько в ином - у вас нет слуха.

>то ту мы вправе требовать от вас достаточно обоснованной аргументации.

Мы, это вы? "Мы, Николай Второй, сим указом..."

>Чем их деятельность вредна для оппозиции? Какие к ним претензии? Одну претензию мы все же из вас вытянули.

Опять мы? Я никого кроме вас не вижу.

>Они дескать оттягивают людей из правильных организаций. Однако список правильных организаций вы почему то привести не смогли.

Не прикидывайтесь. Их заслуги известны весьма неплохо. Они помогли потерять КПРФ максимум мест в думе. Обкидывание Зюганова помидорами - гениально и главное своевременно.

В 96-м, нажив ума в загранке призывал голосовать за Ельцина.

Последняя гениальная мысль пришедшая ему в голову:

http://www.vz.ru/politics/2006/3/29/27929.html

Мне фотка очень понравилась. С претензией.
Полная каша в идеологии.

Но самая большая претензия от меня лично - он абсолютно не обращает внимание на развитие своих подопечных. Это плохо.

А ребята в НБП есть неплохие, особенно те, что по собственной инициативе оппов "пинают".

>>Это у вас "просто"... Вопросом я владею, книжки читаю, кстати, приведенная вами книженция вышла после 2000-го года. А еще посоветую вам посмотреть в каком году он вернулся в Россию (заметьте, не СССР, из него он уехал навсегда).
>
>Посмотрел. В том сборнике, что у меня есть, первая его патриотическая статья в российских (еще советских СМИ) датируется 1990 годом .

И что? Вы понимаете о чем говорите или абы сказать?

>>Я говорю о 80-х. Все решалось именно тогда, в девяностых баржоми уже не помогал, почек не было. Эдичку я прочитал в 89-м году. Больше всего меня поразило, как он вел себя в СССР - нагло, по хамски, дешево-богемно и после этого абсолютно не жалел его в Нью-Йорке. Поделом наука.
>
>Лень перечитывать, Но разве не в этой книги, он описывает свою ньюйорскую демонстрацию против оболванивания доверчивых советских граждан Сахаровыми и Солженицинами, против сманивания их на Запад, где якобы рай? Эти выступления, кстати, стоили ему отлучения от потенциальных кормушек на НТС-овских радиостанциях.

В Союзе надо было думать. Про Сахарова и Солжа в Союзе и так все говорили. Вон у Николая Яковлева прекрасная книжка есть. Я кстати тоже много времени провел за границей - кормушек тут до сих пор хватает, особенно если гадости про Беларусь писать. Так мне и в голову не приходило этим пользоваться, не от чего отлучать...

>>Ну эпизод с негром - просто противно.
>
>Парадокс, но приятель, который дал мне в свое время прочитать роман «Это я – Эдичка» (это было примерно в 89-90) упоминал, что на него самое сильное воздействие оказала именно эта сцена. Он говорил, что плакал, читая. Не из-за жаренности темы, и вовсе не потому, что мой приятель имел нетрадиционную ориентацию. Ориентацию он как раз имел самую традиционную, был несколько раз женат, сейчас примерный семьянин растит двоих детей. Просто у него тогда как раз жена ушла по меркантильный соображениям и он увидел в книге (в частности в этой сцене) отражения своей жизненной драмы. Вот это люди называют – искусство.

Во первых, тогда это не было жаренным, люди читали в 80-х несколько иные книжки, зацикленность на сексе и его хм.. вариантах, начала насаждаться в девяностых. Во вторых, ваш друг вероятно плакал бы и с другой книгой и без книги... Если не поняли, что вы сказали, то поясню - причина такой реакции в основе все же развод, а не слог Лимонова. Я не плакал, знакомые не плакали, может вы плакали? К чему я это? К тому, что вы привели исключение и сказали это абы сказать.

>Если вам этого не понять, то вас можно было бы только пожалеть.

О моем понимании литературы, вам, к сожалению, судить не дано.

>Не всякому, знаете ли дано.

Знаю, знаю...

>Вот Хрущев , к примеру, всю жизнь оставался тупой деревенщиной. Хотя к его услугам были и лучшие театры и лучшие библиотеки. Ну не понимал он современных художников. Однако, вот не постеснялся при этом громить их и навязывать свой вульгарный вкус стране.

Тонкость и точность ваших ассоциаций не устает поражать мое воображение.

>>Прекрасная цитата... Так вот что я вам скажу - это новодел. Это язык последних пяти лет. Обернулась бы ситуация по-другому, он бы по-другому написал. Особенно про "русскую цивилизацию" хорошо вещает. У нас, бывшего Союза, может быть, извините за каламбур, только Советская "Цивилизация" или не будет никакой...
>
>вот у вас и будет «советская цивилизация Хруща» с кукурузой и зуботычинами художникам, и больше никакой. Я вам про то и толкую.

Надо было написать "токую"...

>Зачем вам и таким как вы социализм и коммунизм? Чтобы вы его изгадили?

Это уже шиза понеслась. Как там "кровавые собаки" поживают?

>>>А что вас смущает конкретно? Правильным пацанам жаловаться в Европу должно быть западло? Пускай их паханы здесь дерут с них три шкуры, а потом проматывают награбленное на курортах Ницы, где их принимают за цивилизованных людей, не зная, что они на самом деле обычные братки?
>>Это вы сами придумали или подсказал кто?
>
>Это я на основании опыта общения с солидаристами ака правильными пацанами.

То есть "на основе общения" вам пришла свежая мысль - "Заграница нам поможет!" ?! И она поможет?

>>>вы считаете что Лукашенко, окончательно похоронив свободу слова - сместился тем самым к левому спектру?
>>Вот тут подробнее. Кого он там похоронил? Кровавых собак? Когда это случилось "окончательно"? Ссылки на факты есть? Может смените этот горячкчный тон?
>
>Есть, есть ссылки. Только вот не к месту. Тут ссылки бесполезны.

Почему же? Очень полезны, несите, вместе посмеемся.

>Придет какой-нибудь Кравченко и наивно спросит «А в чем, собственно дело? Он что, запрещает коммунистическую пропаганду?». Не знаю уж что Кравченко имеет в виду по «коммунистической пропагандой», но мне это напоминает старый анекдот советских времен.
>«Где больше свобода слова: в СССР или в США? В США каждый может выти на площадь и сказать «Рейган – дурак» . Ну и что с того? В СССР тоже каждый может выйти на площадь и сказать …«Рейган – дурак».

Мне этот анекдот тоже кой чего напоминает - физиономии людей, которые мне его рассказывали... Что-то во всех их было новодворско-гаврилопоповско-гайдаровское. Вы представляете вообще человека, который рассказывает такой анекдот году так в 89-м...