От Вадим Рощин
К Лом
Дата 09.05.2006 19:47:30
Рубрики Прочее; В стране и мире;

помню: вы и начали с огульного поливания грязью оппозиционеров

>Прыгать по темам я с вами не собираюсь, пока не разберусь с того, чего вы начали - голословных обвинений большой группы людей ("вы" ) и назвали палачами Сталина и Лукашенко. Потом из вас "кровавые собаки" полезли...

У вас плохая память. Это вы начали с огульного поливания грязью заслуженных и действенных оппозиционеров (НБП). Поскольку эта ваша песня поется явно в унисон с Кремлем, то ту мы вправе требовать от вас достаточно обоснованной аргументации. Чем их деятельность вредна для оппозиции? Какие к ним претензии? Одну претензию мы все же из вас вытянули. Они дескать оттягивают людей из правильных организаций. Однако список правильных организаций вы почему то привести не смогли.

>Это у вас "просто"... Вопросом я владею, книжки читаю, кстати, приведенная вами книженция вышла после 2000-го года. А еще посоветую вам посмотреть в каком году он вернулся в Россию (заметьте, не СССР, из него он уехал навсегда).

Посмотрел. В том сборнике, что у меня есть, первая его патриотическая статья в российских (еще советских СМИ) датируется 1990 годом .

>Я говорю о 80-х. Все решалось именно тогда, в девяностых баржоми уже не помогал, почек не было. Эдичку я прочитал в 89-м году. Больше всего меня поразило, как он вел себя в СССР - нагло, по хамски, дешево-богемно и после этого абсолютно не жалел его в Нью-Йорке. Поделом наука.

Лень перечитывать, Но разве не в этой книги, он описывает свою ньюйорскую демонстрацию против оболванивания доверчивых советских граждан Сахаровыми и Солженицинами, против сманивания их на Запад, где якобы рай? Эти выступления, кстати, стоили ему отлучения от потенциальных кормушек на НТС-овских радиостанциях.

>Ну эпизод с негром - просто противно.

Парадокс, но приятель, который дал мне в свое время прочитать роман «Это я – Эдичка» (это было примерно в 89-90) упоминал, что на него самое сильное воздействие оказала именно эта сцена. Он говорил, что плакал, читая. Не из-за жаренности темы, и вовсе не потому, что мой приятель имел нетрадиционную ориентацию. Ориентацию он как раз имел самую традиционную, был несколько раз женат, сейчас примерный семьянин растит двоих детей. Просто у него тогда как раз жена ушла по меркантильный соображениям и он увидел в книге (в частности в этой сцене) отражения своей жизненной драмы. Вот это люди называют – искусство. Если вам этого не понять, то вас можно было бы только пожалеть. Не всякому, знаете ли дано. Вот Хрущев , к примеру, всю жизнь оставался тупой деревенщиной. Хотя к его услугам были и лучшие театры и лучшие библиотеки. Ну не понимал он современных художников. Однако, вот не постеснялся при этом громить их и навязывать свой вульгарный вкус стране.

>Прекрасная цитата... Так вот что я вам скажу - это новодел. Это язык последних пяти лет. Обернулась бы ситуация по-другому, он бы по-другому написал. Особенно про "русскую цивилизацию" хорошо вещает. У нас, бывшего Союза, может быть, извините за каламбур, только Советская "Цивилизация" или не будет никакой...

вот у вас и будет «советская цивилизация Хруща» с кукурузой и зуботычинами художникам, и больше никакой. Я вам про то и толкую. Зачем вам и таким как вы социализм и коммунизм? Чтобы вы его изгадили?

>>А что вас смущает конкретно? Правильным пацанам жаловаться в Европу должно быть западло? Пускай их паханы здесь дерут с них три шкуры, а потом проматывают награбленное на курортах Ницы, где их принимают за цивилизованных людей, не зная, что они на самом деле обычные братки?
>Это вы сами придумали или подсказал кто?

Это я на основании опыта общения с солидаристами ака правильными пацанами.

>>вы считаете что Лукашенко, окончательно похоронив свободу слова - сместился тем самым к левому спектру?
>Вот тут подробнее. Кого он там похоронил? Кровавых собак? Когда это случилось "окончательно"? Ссылки на факты есть? Может смените этот горячкчный тон?

Есть, есть ссылки. Только вот не к месту. Тут ссылки бесполезны. Придет какой-нибудь Кравченко и наивно спросит «А в чем, собственно дело? Он что, запрещает коммунистическую пропаганду?». Не знаю уж что Кравченко имеет в виду по «коммунистической пропагандой», но мне это напоминает старый анекдот советских времен.
«Где больше свобода слова: в СССР или в США? В США каждый может выти на площадь и сказать «Рейган – дурак» . Ну и что с того? В СССР тоже каждый может выйти на площадь и сказать …«Рейган – дурак».
От Лом
К Вадим Рощин (09.05.2006 19:47:30)
Дата 11.05.2006 04:37:41

Вас канделябром в детстве не били?

>>Прыгать по темам я с вами не собираюсь, пока не разберусь с того, чего вы начали - голословных обвинений большой группы людей ("вы" ) и назвали палачами Сталина и Лукашенко. Потом из вас "кровавые собаки" полезли...
>
>У вас плохая память.

Свою освежите. Посмотрите внимательно, выпейте чайку, сконцентрируйтесь и возможно вы увидите, что цитируемый выше ваш пост идет до всех моих.

>Это вы начали с огульного поливания грязью заслуженных и действенных оппозиционеров (НБП).

Да уж, это клиника. Заслуженных. На пару с солидаристами помогали КПРФ добивать... И опять "огульного поливания грязью". Кто вас писать таких учит..

>Поскольку эта ваша песня поется явно в унисон с Кремлем,

Проблема может быть несколько в ином - у вас нет слуха.

>то ту мы вправе требовать от вас достаточно обоснованной аргументации.

Мы, это вы? "Мы, Николай Второй, сим указом..."

>Чем их деятельность вредна для оппозиции? Какие к ним претензии? Одну претензию мы все же из вас вытянули.

Опять мы? Я никого кроме вас не вижу.

>Они дескать оттягивают людей из правильных организаций. Однако список правильных организаций вы почему то привести не смогли.

Не прикидывайтесь. Их заслуги известны весьма неплохо. Они помогли потерять КПРФ максимум мест в думе. Обкидывание Зюганова помидорами - гениально и главное своевременно.

В 96-м, нажив ума в загранке призывал голосовать за Ельцина.

Последняя гениальная мысль пришедшая ему в голову:

http://www.vz.ru/politics/2006/3/29/27929.html

Мне фотка очень понравилась. С претензией.
Полная каша в идеологии.

Но самая большая претензия от меня лично - он абсолютно не обращает внимание на развитие своих подопечных. Это плохо.

А ребята в НБП есть неплохие, особенно те, что по собственной инициативе оппов "пинают".

>>Это у вас "просто"... Вопросом я владею, книжки читаю, кстати, приведенная вами книженция вышла после 2000-го года. А еще посоветую вам посмотреть в каком году он вернулся в Россию (заметьте, не СССР, из него он уехал навсегда).
>
>Посмотрел. В том сборнике, что у меня есть, первая его патриотическая статья в российских (еще советских СМИ) датируется 1990 годом .

И что? Вы понимаете о чем говорите или абы сказать?

>>Я говорю о 80-х. Все решалось именно тогда, в девяностых баржоми уже не помогал, почек не было. Эдичку я прочитал в 89-м году. Больше всего меня поразило, как он вел себя в СССР - нагло, по хамски, дешево-богемно и после этого абсолютно не жалел его в Нью-Йорке. Поделом наука.
>
>Лень перечитывать, Но разве не в этой книги, он описывает свою ньюйорскую демонстрацию против оболванивания доверчивых советских граждан Сахаровыми и Солженицинами, против сманивания их на Запад, где якобы рай? Эти выступления, кстати, стоили ему отлучения от потенциальных кормушек на НТС-овских радиостанциях.

В Союзе надо было думать. Про Сахарова и Солжа в Союзе и так все говорили. Вон у Николая Яковлева прекрасная книжка есть. Я кстати тоже много времени провел за границей - кормушек тут до сих пор хватает, особенно если гадости про Беларусь писать. Так мне и в голову не приходило этим пользоваться, не от чего отлучать...

>>Ну эпизод с негром - просто противно.
>
>Парадокс, но приятель, который дал мне в свое время прочитать роман «Это я – Эдичка» (это было примерно в 89-90) упоминал, что на него самое сильное воздействие оказала именно эта сцена. Он говорил, что плакал, читая. Не из-за жаренности темы, и вовсе не потому, что мой приятель имел нетрадиционную ориентацию. Ориентацию он как раз имел самую традиционную, был несколько раз женат, сейчас примерный семьянин растит двоих детей. Просто у него тогда как раз жена ушла по меркантильный соображениям и он увидел в книге (в частности в этой сцене) отражения своей жизненной драмы. Вот это люди называют – искусство.

Во первых, тогда это не было жаренным, люди читали в 80-х несколько иные книжки, зацикленность на сексе и его хм.. вариантах, начала насаждаться в девяностых. Во вторых, ваш друг вероятно плакал бы и с другой книгой и без книги... Если не поняли, что вы сказали, то поясню - причина такой реакции в основе все же развод, а не слог Лимонова. Я не плакал, знакомые не плакали, может вы плакали? К чему я это? К тому, что вы привели исключение и сказали это абы сказать.

>Если вам этого не понять, то вас можно было бы только пожалеть.

О моем понимании литературы, вам, к сожалению, судить не дано.

>Не всякому, знаете ли дано.

Знаю, знаю...

>Вот Хрущев , к примеру, всю жизнь оставался тупой деревенщиной. Хотя к его услугам были и лучшие театры и лучшие библиотеки. Ну не понимал он современных художников. Однако, вот не постеснялся при этом громить их и навязывать свой вульгарный вкус стране.

Тонкость и точность ваших ассоциаций не устает поражать мое воображение.

>>Прекрасная цитата... Так вот что я вам скажу - это новодел. Это язык последних пяти лет. Обернулась бы ситуация по-другому, он бы по-другому написал. Особенно про "русскую цивилизацию" хорошо вещает. У нас, бывшего Союза, может быть, извините за каламбур, только Советская "Цивилизация" или не будет никакой...
>
>вот у вас и будет «советская цивилизация Хруща» с кукурузой и зуботычинами художникам, и больше никакой. Я вам про то и толкую.

Надо было написать "токую"...

>Зачем вам и таким как вы социализм и коммунизм? Чтобы вы его изгадили?

Это уже шиза понеслась. Как там "кровавые собаки" поживают?

>>>А что вас смущает конкретно? Правильным пацанам жаловаться в Европу должно быть западло? Пускай их паханы здесь дерут с них три шкуры, а потом проматывают награбленное на курортах Ницы, где их принимают за цивилизованных людей, не зная, что они на самом деле обычные братки?
>>Это вы сами придумали или подсказал кто?
>
>Это я на основании опыта общения с солидаристами ака правильными пацанами.

То есть "на основе общения" вам пришла свежая мысль - "Заграница нам поможет!" ?! И она поможет?

>>>вы считаете что Лукашенко, окончательно похоронив свободу слова - сместился тем самым к левому спектру?
>>Вот тут подробнее. Кого он там похоронил? Кровавых собак? Когда это случилось "окончательно"? Ссылки на факты есть? Может смените этот горячкчный тон?
>
>Есть, есть ссылки. Только вот не к месту. Тут ссылки бесполезны.

Почему же? Очень полезны, несите, вместе посмеемся.

>Придет какой-нибудь Кравченко и наивно спросит «А в чем, собственно дело? Он что, запрещает коммунистическую пропаганду?». Не знаю уж что Кравченко имеет в виду по «коммунистической пропагандой», но мне это напоминает старый анекдот советских времен.
>«Где больше свобода слова: в СССР или в США? В США каждый может выти на площадь и сказать «Рейган – дурак» . Ну и что с того? В СССР тоже каждый может выйти на площадь и сказать …«Рейган – дурак».

Мне этот анекдот тоже кой чего напоминает - физиономии людей, которые мне его рассказывали... Что-то во всех их было новодворско-гаврилопоповско-гайдаровское. Вы представляете вообще человека, который рассказывает такой анекдот году так в 89-м...
От Кравченко П.Е.
К Вадим Рощин (09.05.2006 19:47:30)
Дата 10.05.2006 14:27:42

Ха


>Есть, есть ссылки. Только вот не к месту. Тут ссылки бесполезны. Придет какой-нибудь Кравченко и наивно спросит «А в чем, собственно дело? Он что, запрещает коммунистическую пропаганду?». Не знаю уж что Кравченко имеет в виду по «коммунистической пропагандой», но мне это напоминает старый анекдот советских времен.
>«Где больше свобода слова: в СССР или в США? В США каждый может выти на площадь и сказать «Рейган – дурак» . Ну и что с того? В СССР тоже каждый может выйти на площадь и сказать …«Рейган – дурак».
Заметьте, антисоветский анекдот.
Интересно, "какой-нибудь" Рощин серьезно считает, что разрешать буржуазную пропаганду - это норма для соц страны?
От Лом
К Кравченко П.Е. (10.05.2006 14:27:42)
Дата 11.05.2006 03:04:27

И даже дважды...


>>Есть, есть ссылки. Только вот не к месту. Тут ссылки бесполезны. Придет какой-нибудь Кравченко и наивно спросит «А в чем, собственно дело? Он что, запрещает коммунистическую пропаганду?». Не знаю уж что Кравченко имеет в виду по «коммунистической пропагандой», но мне это напоминает старый анекдот советских времен.
>>«Где больше свобода слова: в СССР или в США? В США каждый может выти на площадь и сказать «Рейган – дурак» . Ну и что с того? В СССР тоже каждый может выйти на площадь и сказать …«Рейган – дурак».
>Заметьте, антисоветский анекдот.
>Интересно, "какой-нибудь" Рощин серьезно считает, что разрешать буржуазную пропаганду - это норма для соц страны?

Самое смешное, что даже этот, как вы верно заметили, антисоветский анекдот, для Беларуси смысла не имеет - там целая свора на содержании, которая только и занимается, что кричит "Лукашенко - дурак!". И в газетках и на опповских митингах и на майданчике и в интернете. И ничего. Закрывать начинают только если откровенная шиза или разжигание националки. Почитайте выступление Козулина на национальном телевидении. Дяденька в природе полностью неадекватный, делириум тременс, но подготовили, записали и выпустили в эфир. А вообще зря он так. За пропаганду свержения строя надо сначала предупреждение, а потом сажать. В цивилизованных европах за это садят. Надолго. Нельзя не обороняться, битвы с поднятым забралом не для 21-го века. Нескем. Пары не найдешь.
От Кравченко П.Е.
К Лом (11.05.2006 03:04:27)
Дата 11.05.2006 10:39:18

Re: И даже


>>>Есть, есть ссылки. Только вот не к месту. Тут ссылки бесполезны. Придет какой-нибудь Кравченко и наивно спросит «А в чем, собственно дело? Он что, запрещает коммунистическую пропаганду?». Не знаю уж что Кравченко имеет в виду по «коммунистической пропагандой», но мне это напоминает старый анекдот советских времен.
>>>«Где больше свобода слова: в СССР или в США? В США каждый может выти на площадь и сказать «Рейган – дурак» . Ну и что с того? В СССР тоже каждый может выйти на площадь и сказать …«Рейган – дурак».
>>Заметьте, антисоветский анекдот.
>>Интересно, "какой-нибудь" Рощин серьезно считает, что разрешать буржуазную пропаганду - это норма для соц страны?
>
>Самое смешное, что даже этот, как вы верно заметили, антисоветский анекдот, для Беларуси смысла не имеет - там целая свора на содержании, которая только и занимается, что кричит "Лукашенко - дурак!". И в газетках и на опповских митингах и на майданчике и в интернете. И ничего. Закрывать начинают только если откровенная шиза или разжигание националки. Почитайте выступление Козулина на национальном телевидении. Дяденька в природе полностью неадекватный, делириум тременс, но подготовили, записали и выпустили в эфир. А вообще зря он так. За пропаганду свержения строя надо сначала предупреждение, а потом сажать. В цивилизованных европах за это садят. Надолго. Нельзя не обороняться, битвы с поднятым забралом не для 21-го века. Нескем. Пары не найдешь.
Может и зря. Хотя, что хуже надо смотреть конкретно, главным образом по реакции населения - на сажания и на сами выступления, например. Но вот есть ли квалифицированные смотретили...
А насчет битвы с поднятым забралом... Даже если найдешь... Вот если у противника на порядок больше стволов и выстрелов, то тактика должна быть... ну только не артилерийская дуэль. А если у него на порядок больше , скажем радиостанций, то соответственно меры надо принимать не в духе симметричного ответа. А ближе к делу даже не радиостанции, а количество и качество интеллектуального продукта, который он готов впаривать своему и твоему населению. и количество производителей этого продукта. Тут может оказаться, что нельзя себе позволить даже то, что себе он позволяет...
От Лом
К Кравченко П.Е. (11.05.2006 10:39:18)
Дата 12.05.2006 04:17:23

Re: И даже


>>>>Есть, есть ссылки. Только вот не к месту. Тут ссылки бесполезны. Придет какой-нибудь Кравченко и наивно спросит «А в чем, собственно дело? Он что, запрещает коммунистическую пропаганду?». Не знаю уж что Кравченко имеет в виду по «коммунистической пропагандой», но мне это напоминает старый анекдот советских времен.
>>>>«Где больше свобода слова: в СССР или в США? В США каждый может выти на площадь и сказать «Рейган – дурак» . Ну и что с того? В СССР тоже каждый может выйти на площадь и сказать …«Рейган – дурак».
>>>Заметьте, антисоветский анекдот.
>>>Интересно, "какой-нибудь" Рощин серьезно считает, что разрешать буржуазную пропаганду - это норма для соц страны?
>>
>>Самое смешное, что даже этот, как вы верно заметили, антисоветский анекдот, для Беларуси смысла не имеет - там целая свора на содержании, которая только и занимается, что кричит "Лукашенко - дурак!". И в газетках и на опповских митингах и на майданчике и в интернете. И ничего. Закрывать начинают только если откровенная шиза или разжигание националки. Почитайте выступление Козулина на национальном телевидении. Дяденька в природе полностью неадекватный, делириум тременс, но подготовили, записали и выпустили в эфир. А вообще зря он так. За пропаганду свержения строя надо сначала предупреждение, а потом сажать. В цивилизованных европах за это садят. Надолго. Нельзя не обороняться, битвы с поднятым забралом не для 21-го века. Нескем. Пары не найдешь.

>Может и зря. Хотя, что хуже надо смотреть конкретно, главным образом по реакции населения - на сажания и на сами выступления, например. Но вот есть ли квалифицированные смотретили...

Они там слишком отпустили ситуацию. Успокоились огромным и реальным рейтингам 80%+ , но не все так просто - за Союз тоже больше 80% было, да вот не помогло. Общество там еще не гражданское, да и поддерживать власть всегда сложнее чем хаять. Смотрители есть, но мало. Просто надо понимать, что защищаться нужно как Ленин, а не как ГКЧП, потому что возврата уже не будет. Те будут убивать, как в 93-м, столько сколько посчитают нужным.

>А насчет битвы с поднятым забралом... Даже если найдешь... Вот если у противника на порядок больше стволов и выстрелов, то тактика должна быть... ну только не артилерийская дуэль. А если у него на порядок больше , скажем радиостанций, то соответственно меры надо принимать не в духе симметричного ответа. А ближе к делу даже не радиостанции, а количество и качество интеллектуального продукта, который он готов впаривать своему и твоему населению. и количество производителей этого продукта. Тут может оказаться, что нельзя себе позволить даже то, что себе он позволяет...

Со стволами кстати у Батьки неплохо, а уж про качество опповских изданий и говорить нечего, сплошная шиза, могу дать ссылок если не стошнит. Центральной печати они не конкуренты. И сейчас волна после выборов - будут еще повышать уровень прессы и ТВ, Зимовский - с головой человек, расширит и углУбит... А с точки зрения ассиметричных ответов, там почти на все вызовы отвечают нестандартно и на разные целевые группы. Хотя проблем тоже хватает, хотя бы из за наверное самого крупного интеллектуального разброса в обществе.
От Кравченко П.Е.
К Лом (12.05.2006 04:17:23)
Дата 12.05.2006 21:53:59

Да я не про те стволы.



>>А насчет битвы с поднятым забралом... Даже если найдешь... Вот если у противника на порядок больше стволов и выстрелов, то тактика должна быть... ну только не артилерийская дуэль. А если у него на порядок больше , скажем радиостанций, то соответственно меры надо принимать не в духе симметричного ответа. А ближе к делу даже не радиостанции, а количество и качество интеллектуального продукта, который он готов впаривать своему и твоему населению. и количество производителей этого продукта. Тут может оказаться, что нельзя себе позволить даже то, что себе он позволяет...
>
>Со стволами кстати у Батьки неплохо, а уж про качество опповских изданий и говорить нечего, сплошная шиза, могу дать ссылок если не стошнит. Центральной печати они не конкуренты. И сейчас волна после выборов - будут еще повышать уровень прессы и ТВ, Зимовский - с головой человек, расширит и углУбит... А с точки зрения ассиметричных ответов, там почти на все вызовы отвечают нестандартно и на разные целевые группы. Хотя проблем тоже хватает, хотя бы из за наверное самого крупного интеллектуального разброса в обществе.
Так я не про оппов, а про Запад. И даже не про Белоруссию, а скорей про СССР.
От Вадим Рощин
К Кравченко П.Е. (10.05.2006 14:27:42)
Дата 10.05.2006 17:10:00

это сложный вопрос. Ленинцы рассуждади примерно так

>Интересно, "какой-нибудь" Рощин серьезно считает, что разрешать буржуазную пропаганду - это норма для соц страны?

это сложный вопрос. Ленинцы рассуждади примерно так:
Мы за демократию, но не за буржуазную демократию. Потому что при буржуазной демократии права и свободы оказываются фикцией (что толку от свободы собранний, если все здания принадлежат буржуям). Поэтому они как бы делали исключение: можно все кроме буржуазной пропаганды. Стоит сторонникам частной собственности победить на выборах и мышеловка захлопнется - следующих выборов уже не будет. То есть они формально будут, но голосовать на них станут через деньги.
Поэтому соц. государство ограничивало свободу слова и карало за антисоветизм. А заодно карало за всякое инакомыслие. К сожалению, чрезмерное усиление государства привело к другому эффектку. Сама власть, оставшись без контроля общества, переродилась и захватила сосбвенность уже без всякой пропаганды и демократических выборов.

К лукашенко все это не имеет отношения. Поскольку у него государство не социалистическое, то его якобы борьба с буржуазной пропогандой это не более чем обманка для простаков.

От Кравченко П.Е.
К Вадим Рощин (10.05.2006 17:10:00)
Дата 10.05.2006 19:59:41

Re: это сложный...

>>Интересно, "какой-нибудь" Рощин серьезно считает, что разрешать буржуазную пропаганду - это норма для соц страны?
>
>это сложный вопрос. Ленинцы рассуждади примерно так:
>Мы за демократию, но не за буржуазную демократию. Потому что при буржуазной демократии права и свободы оказываются фикцией (что толку от свободы собранний, если все здания принадлежат буржуям). Поэтому они как бы делали исключение: можно все кроме буржуазной пропаганды. Стоит сторонникам частной собственности победить на выборах и мышеловка захлопнется - следующих выборов уже не будет. То есть они формально будут, но голосовать на них станут через деньги.
Во во, и с Белоруссией будет тоже.
>Поэтому соц. государство ограничивало свободу слова и карало за антисоветизм. А заодно карало за всякое инакомыслие. К сожалению, чрезмерное усиление государства привело к другому эффектку. Сама власть, оставшись без контроля общества, переродилась и захватила сосбвенность уже без всякой пропаганды и демократических выборов.
В каком это смысле без пропаганды? Или Вы имеете в виду семеновские бредни про захват собственности еще до перестройки?
>К лукашенко все это не имеет отношения. Поскольку у него государство не социалистическое, то его якобы борьба с буржуазной пропогандой это не более чем обманка для простаков.

У Ленина тоже государство было как бы это помягче сказать... Не совсем того, социалистическое.
А у батьки то и коммунистов нормальных нет, так, одно недоразумение...