>>никто никого не спрашивал о характеристике человека. Мало ли у кого какие симпатии на бытовом уровне. Симпатичных прохиндеев чуть не 80-90 процентов в науке, и не только в ней. Маркс бытово говорят был тяжелым, наглым ,заносчивым и несимпатичным человеком. Даже в фильмах пришлось показывать ( в болгарском)
не точно. Не только прохиндеев, но и пройдох (1) и не вболгарском, а в том где Маркса прекрасно играл болгарин (2)
>
>Есть характеристики, которые "мешают науке". Упертость Маркса заставила его подгонять свою теорию под желаемые выводы и следствия.
мир несовершенен и науки не имеют модуса " добра". История тоже. Они развиваются (и то слава богу, если это есть - часто наоборот) безотносительно самомнениям своих носителей, каких угодно. Методом какой-то колхозной народной стройки, "не по науке". Людям, вносящим крупные вклады, удается это делать не так и не туда, что они мнили и мнят. Это даже естественных наук касается. Даже к ним относится тезис Покровского "это политика опрокинутая в прошлое". В позитивном мягком ключе это тезис Вернадского 1907г, который я два года ставлю первым слайдом на докладах. История прошлой мысли постоянно переосмысливается, это неизбежно и "нормально" и влияет на настоящее и будущее Про социальные вообще безотносительно постоянной отсылки к практике говорить невозможно и этого. Мы еще увидим переосмысленный с учетом огромной работы над наследием прошлых "первых номеров", как бы они не представляли себе свой вклад, выход главных философских систем мыслителей прошлого на будущее. И наглость ,ороговелость первопроходцев - лии там чванство Ньютона, Маркса, немцев, глумливых и вертящихся французов тут уже не играют никакого значения
>Самокрасование Зиновьева и его убежденность в собственном интеллектульном превосходстве над кем угодно и привела Зиновьева к тому, что его рассматривают не как ученого, а как экстравагантного пропагандиста холодной войны. И обвинять Зиновьеву (точнее, сторонникам Зиновьева) в этом некого, кроме самого Зиновьева.
зачем мне вообще в эту сторону думать?мне с высокой башни класть с пробором на любых маньяков или подмастерий, у меня своя программа, для нее оказались нужны считанные фигуры - когда-то больше одни, когда-то выдвигаются и растут другие, я постепенно научился ЧИТАТЬ тексты позднесоветские, кторые раньше заглатывал. ААЗ мне как топор первый раз понадобилс в стычке "все на одного" в эмигрантской группе 1997г, когда меня спас его "Запад". Руками оттуда набивал (книгу достал случайно гораздо раньше), таскал набитое из статьи в статью. Книга годная тогда и теперь.
Полгода назад в уже комфортной среде пригодиллся "рогатый заяц" ААЗ как четкое и легко лоступное клише содеражжщее сутьсовременного строя.
ААЗ обладал редким даром незамыленно глаза - увидеть( логик, точнее -логика у него онтология) то что сглатывают малозрячие. Как с его определением пожара или лозунгом на артакадемии "Наша цель коммунизм"
>Ты же сам отделяешь его диссертацию от его "социологических романов", которые, по уму, должны были стать "инкарнацией" новейшего зиновьевской методологии.
поскольку разговор все равно ушел с диссера, который мне в данную минуту отсаивать не требуется, можно просто посмотреть недавно выложенные ролики конца 1990х, мне это было полезно
https://www.youtube.com/watch?v=oRiTNnamTNE
https://www.youtube.com/watch?v=udKWur7jxH8
https://www.youtube.com/watch?v=q4FM-hfstbY
Как другим-не знаю. Мне нет нужды ни отстаивать в сотый раз непонятно для чего тезис "я не верблюд, он тоже", ни навязывать, ни мораль пущать.
Последний оч полезен. Он там с 22ой мин. На фоне ССтепина и других, впоолне такой же мэтр о том же, но у меня уже год или два как появились СВОИ ответы на их вопросы, и они неожиданные и совершенно другие. А им спасибо за подсказки
>Последний оч полезен. Он там с 22ой мин. На фоне ССтепина и других, впоолне такой же мэтр о том же, но у меня уже год или два как появились СВОИ ответы на их вопросы, и они неожиданные и совершенно другие. А им спасибо за подсказки
Т.е. ты согласен, что философия - это светская идеология (или должна ею быть)?
И философия - "прежде всего" - должна заниматься воспитанием?
>>Последний оч полезен. Он там с 22ой мин. На фоне ССтепина и других, впоолне такой же мэтр о том же, но у меня уже год или два как появились СВОИ ответы на их вопросы, и они неожиданные и совершенно другие. А им спасибо за подсказки
>
>Т.е. ты согласен, что философия - это светская идеология (или должна ею быть)?
>И философия - "прежде всего" - должна заниматься воспитанием?
бросай этот следовательский настрой. Я сам по себе, они все сами по себе. ААЗ там единственный неинституциональный философ, безлошадный паупер на фоне руководителей институтов и ведомственных подразделений, на что страшно переживал тогда и нам с Ольгой жаловался в несколько заходов. "..старший научный сотрудник!даже отдела там у них нет! етс . Это 2003, спустя два года после третьяковского шоу
Спустя пять лет после смерти Гусейнов возглавил сборник его памяти.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
там ссылку поправить бы http://www.situation.ru/app/aut_t_53.htm
Жаль, что эти видео введены в оборот только спустя 15 -20 лет
у Боровика и Гордона
https://www.youtube.com/watch?v=5siDYeCEyQs
https://www.youtube.com/watch?v=AZEaeilHy6A
Философия для заказанного и модерированного Третьяковым вопроса у Т. озвучена Степиным и Гусейновым, после вежливых кивков встрявшему ААЗ. В сборной вики он уже точнее охарактеризован как "логический социолог". А еще у него есть логиечская физика и наверно философия, не в курсе. У Т. все баяли о "морали" и воспитании народа, наверно из этого и получилась такая ограниченная функция (заместо религии светская идеология). Как они (кроме Подороги - вольного нового типа молодца)не убежали тогда с колеи заданной ААЗ, с криками про марксистскую флософию разрушенную,, мне не понятно. Ну забыли все потом и хорошо, не пришлось оправдываться в инстанциях, што "несли опасную ахинею"
Философия, в частности, закладывает " абсолютные предпосылки" (фреймы) интеллектуальной реформы, «плеяды абсолютных предположений» (Р. Коллингвуд), «философские субструктуры» и новые типы способов мыслить и ориентироваться в мире. Немного там об этом сказали, а это так же важно, как прочие функции.И роль тут даже "греков" гораздо важней, чем успели проговорить на шоу.
тут я много чего почерпнул у Черняка в последнее время и ориентируюсь на его выбор - Койре и Коллингвуд, а не Кун с его проевшими плешь парадигмами