От Alex~1
К ИгорьИ
Дата 28.12.2015 20:29:36
Рубрики В стране и мире;

Я все отвечаю, да отвечаю :)

А у Вас-то какие соображения?

Нефть до 200, доллар 30 руб., "санкций" :) нет, все пучком, Россия, как и раньше, до проклятого совка, кормит весь мир зерном, маслом, блинами, балетом и научными достижениями, не говоря уже о духовности и скрепах?

Такая разновидность русни, как укропские бандерлоги, тоже строили всерьез планы - каких кацапов они собираются по доброте душевной пускать в Неньку на прокорм, какую на них за это контрибуцию наложить, и как организовывать гуманитарную помощь, и прочий мужицко-дворово-холуйско-бл...дский влажный эротический мысленный разврат. А чего, народ-то, по сути, один, одни сказки читал, и одним барам жопу целовать лез толпой, за похлебку. Или в разбойники, на большую дорогу. Или в тиллигенты - те жопу лезли целовать не туземному барину за похлебку, а импортному Белому Господину - за галстук и фрак б/у. :)

Меня искренне поражает, как тупое мужичье (=мелкие бизнесмены) могут не понимать, что ЕС/Штаты/Китай мгновенно выжрут остатки "внутреннего рынка", и руснявым грызикам не светит абсолютно ничего - кроме тюрьмы, матрешек и секс-туризма?
Может, русских бандерлогов удержит пример бандерлогов украинских? Мне, правда, не верится (хищная тупость традиционного мужика непробиваема), но вдруг. Но тогда возникает необходимость своего "социального проекта".

Насколько я могу судить по Рунету, в руснявых черепушках ничего и близко нет (я не о тупой злобе и не идиотских сказочных вожделениях).
Может, что-то пропустил?

Но Вы-то теоретик с моделью. У Вас есть что-то вроде наброска проекта, что нужно получить, не выходя за границы возможного и реального?

Не опишите вкратце свое видение ситуации?

PS Да, для оживляжа.

Аллегорическое изображение "справного мужика/мелкого бизнесмена". :)
http://s27.postimg.org/i412samir/Moleskin.jpg


От ИгорьИ
К Alex~1 (28.12.2015 20:29:36)
Дата 30.12.2015 17:06:42

Моё видение ситуации:

. . Если в классовом анализе использовать поведенческую модель человека (когда класс – не вещь в себе, а совокупность индивидуумов), то появляется возможность объяснить и спрогнозировать реакцию класса на меняющиеся условия жизнедеятельности его членов. (Например, все колебания генеральной линии КПСС, с 20-х и по 90-е, вполне успешно производятся одним и тем же господствующим общественным классом - бюрократии/чиновничества/номенклатуры – как хотите. Его не надо делить в 60-е на разные классы).
. . Далее, из той же модели индивидуума следует, что члены одной семьи (нормальной, среднестатистической) не могут быть в разных общественных классах. И из класса в класс они тоже, как правило, не скачут. Поэтому, если муж – высокий сановник, а жена/ребёнок – суперуспешный бизнесмен, и подобный родственный симбиоз – сплошь и рядом, то это будет не сожительство двух общественных классов, а - один. И если генералы, сидевшие на закупках у Локхида, уйдя в отставку переходят к нему на хорошую работу, то они тоже остаются членами одного класса, а не двух.
. . Поскольку в таком классе объединяются функции госслужбы и бизнеса, я бы назвал его «буржуазная номенклатура». Этот новый господствующий класс (и в РФ, и в США) последние 20 лет жил припеваючи и здесь и там (по разным, правда, причинам), от чего здорово деградировал и наломал дров. Теперь обуржуазившаяся номенклатура, видя очевидные отрицательные результаты банкета, сегодня вынуждена браться за ум и исправлять положение.
. . Поэтому мой краткосрочный прогноз положительный. Идейных фанатиков в этом классе не бывает по определению, опыта у них хватает самого разного и есть что терять, поэтому урегулирование основных критичных проблем встречными усилиями я считаю неизбежным. Имевшие место попытки взять противника на понт и чужими руками каштанов натаскать – не прошли, а воевать серьёзно - ни у кого нет рациональных оснований. В долгосрочной перспективе этот господствующий класс способен только готовить следующий кризис, поскольку по уровню паразитизма и «окукленности» он близок к застойной советской номенклатуре.
. . Класса международной финансовой олигархии при таком раскладе просто не существует, он не нужен, всё стыкуется и без него.
От Alex~1
К ИгорьИ (30.12.2015 17:06:42)
Дата 30.12.2015 19:30:14

Re: Моё видение...

Еще раз привожу свой вопрос:

>Но тогда возникает необходимость своего "социального проекта".

>Но Вы-то теоретик с моделью. У Вас есть что-то вроде наброска проекта, что нужно получить, не выходя за границы возможного и реального?

Какое отношение имеет то, что Вы написали, к моему вопросу?
Прочитайте мой вопрос внимательно, может быть, несколько раз.

Я Вас спрашиваю о наличии у Вас понимания, КУДА НУЖНО ДВИГАТЬСЯ, и КАК ИМЕННО. Оставаясь в рамках реальности.
От ИгорьИ
К Alex~1 (30.12.2015 19:30:14)
Дата 31.12.2015 19:02:38

Мои варианты

выхода общества из состояния буржуазно-номенклатурной деспотии (демократический режим господства данного класса невозможен по определению) имеют следующий вид.
1. Если ресурсообеспечение общества упадёт до критического уровня, буржуазных номенклатурщиков оно просто не сможет содержать (как самую прожорливую общность), поэтому кого-то обязательно раскулачат, поставят на место, выкинут из господствующего класса. Если пострадает буржуазная составляющая, то господствующим классом снова станет чистая номенклатура (социалистический вариант - как сейчас на Кубе, как пытались сделать в Венесуэле, как военный режим опять в Египте). Если прижмут чиновников, то господствующим классом должна стать равноудалённая от госинститутов, политически консолидированная местная буржуазия (примеров пока не знаю, может греки или прибалты первыми дозреют, когда им кормушку закроют).
2. Если ресурсообеспечение общества сохраняется, то дальнейшее количественное накопление факторов «углубляющегося технического прогресса» (всё более масштабная переработка природного ресурса всё более мощной техникой, при всё меньшем вкладе человеческого труда во всё более монополизируемую корпорациями экономику), логично ведут лишь к цементированию сложившегося порядка вещей, к укреплению класса обуржуазенной номенклатуры, к дальнейшему деклассированию подначального ему населения. Хотя неустранимые дефекты такого общества обеспечивают ему регулярные социально-экономические катаклизмы, максимальная стандартная реакция – изменение в составе первых лиц (принятая среди «западных демократий» технология спуска пара)
. . Этот набор разрешённых естественных ходов ставит буржуазно-номенклатурную деспотии на последнюю позицию восходящего графика общественного богатства, в конец естественной, природной истории человеческой цивилизации. (Товарищ Фукуяма не прав: буржуазная демократия - не последняя формация, а – предпоследняя. Последней будет БН-деспотия).
. . Теперь, что касается ходов неестественных, рукотворных. Я вижу только один вариант, основа которого - новый общественный класс, призванный занять в капиталистическом обществе позицию господствующего. Этот класс должны образовать представители нескольких социальных групп, в настоящий момент по отдельности классами не являющимися, несущими ощутимые издержки от режима БНД (средняя и мелкая буржуазия, пролетарии, крестьянство, рядовые госслужащие/бюджетники, всякого рода псевдозанятый люд). Объединяющим моментом для этого пёстрого «гражданского» образования должна послужить особая классово-политическая культура, базирующаяся на научном обществоведении (также как, например, сегодня культура гигиены опирается на фундамент естественнонаучный).
. . Другой важный компонент проекта – комплекс мер по уничтожению класса буржуазной номенклатуры. Входящая в него крупная буржуазия должна быть либо разукрупнена (разделена на конкурирующие средние компании и удалена от казны), либо, если разделение и отдаление физически невозможно (железные дороги, система ЛЭП, магистральных трубопроводов и пр.), естественные монополии должны быть национализированы и преобразованы в чёткие и прозрачные вертикальные службы/министерства, по типу армии или дипкорпуса (а не как сейчас – предельно мутные агентства и коммерческие АО с госучастием).
. . Поскольку эти реформы невозможно реализовать одновременно во всех развитых странах (в любом случае, начинать с себя придётся какой-то одной стране), то от транснациональных корпораций-монстров, доминирующих сейчас на международном рынке, первопроходец вынужден будет закрыться жёсткими протекционистскими барьерами, дабы те не пришли на место разукрупняемых национальных компаний. То есть, реформируемому обществу сразу придётся сделать поворот на 180 град., отказавшись от повсеместно господствующей современной концепции открытого глобального рынка и пестования собственных суперкомпаний, призванных успешно конкурировать на международной арене с такими же монстрами. Круто разворачиваться реформаторам придётся и на финансовых рынках, поэтому современная свободная конвертация валют неизбежно сменится обменом госрегулируемым. И т.д. и т.п.
. . Сложно выходит, но иного пока не просматривается.

С Новым Годом всех присутствующих!