От	Никола
К	Вадим Рощин
Дата	03.04.2006 16:30:02
Рубрики	Прочее; В стране и мире;

БК объясняет

---

http://www.aglob.ru/analysis/?id=1416

интервью

Директор ИПРОГа ответил на вопросы "Глобальной альтернативы".
- В последнее время ИПРОГ оказался в центре горячей дискуссии. Причиной стал доклад «Штормовое предупреждение», посвященный политической коррупции в оппозиционных партиях. Хотя доклад был подготовлен «Контр-олигархическим фронтом» (КОФР), но вы выступили в качестве научного руководителя проекта, а два других участника пресс-конференции – Семен Жаворонков и Алексей Неживой тоже имеет прямое отношение к ИПРОГу и Левому Фронту. Могли бы Вы более подробно рассказать о докладе и всём, что с ним связано.

- Доклад был подготовлен в марте 2006 года рабочей группой КОФР. По сути, он представляет собой обобщение материалов, которые уже публиковались в прессе. Никаких «инсайдерских», закрытых источников не было, ничего принципиально нового с точки зрения фактов – тоже. Другое дело, что доклад вообще не относится к жанру «компромата». Речь идет не о том, чтобы кого-то обвинить в тех или иных грехах, а в том, чтобы раскрыть масштабы явления, показать его причины и предложить, как с ним бороться. Характерно, что несмотря на то, что доклад вызвал целую волну публикаций в прессе (как официальной, так и оппозиционной), но его содержательная часть старательно замалчивается и теми и другими. Речь идет о нескольких тезисах. Во-первых, политическая коррупция имеет структурный характер, она порождена самой существующей политической системой, подразумевающей бессилие представительных органов и постоянно снижающиеся шансы для оппозиции повлиять на политический процесс. В условиях, когда политики не могут ничего сделать для решения проблем общества, им остается лишь заняться решением личных проблем. Изменить ситуацию полностью могут лишь системные преобразования.

Во-вторых, говорилось, что необходимо радикальное преобразование самой оппозиции. В частности, доклад предлагал сделать демократическими и открытыми процедуры принятия решений, в частности – ввести праймериз при формировании партийных списков. Это затруднит продажу парламентских мест. Проблема не в том, что берут деньги у спонсоров. Это неизбежно в любой политике. Проблема в том, что в условиях закрытости спонсоры могут за деньги покупать политический курс. В условиях открытого демократического процесса это становится невозможным. Часто говорят: «кто платит, тот и заказывает музыку». Но если есть демократическая процедура, политику недостаточно сговориться со спонсорами. Надо ещё убедить членов и сторонников организации. Если они будут не согласны с политическим курсом, никакие деньги не помогут.

На пресс-конференции прозвучали слова о необходимости революции внутри оппозиции. Это наша цель.

- Доклад подвергся острой критике по целому ряду позиций, в частности вас упрекали в том, что не все факты достоверны, а так же в том, что «Единой России» в докладе не нашлось места.

- Некоторые критические замечания справедливы. Рабочая группа писала текст в определенной спешке, оперируя лишь материалами, доступными в прессе. Для полномасштабного исследования у нас просто не было средств. При этом, однако, интересна реакция разных фигурантов. Например, пресс-секретарь Сергея Глазьева Сергей Ткачук прислал очень уважительное письмо, где говорилось, что используемая в докладе публикация газеты «Жизнь» недостоверна, что Глазьев по этому делу судится. Это нормальная, здоровая реакция. Если выяснится, что источник в прессе ввел нас заблуждение, мы это признаем. Повторяю, у нас не было задачи кого-то лично разоблачать или сводить счеты. Но показательно, что в случае с КПРФ и «Родиной» реакция была совершенно иная. Вместо ответов и споров началась истерика. Видимо, мы попали в десятку.

- А «Единая Россия»?

- Доклад действительно не о них. Если вы пишете исследование об Альпах, вас не спрашивают, почему вы не написали про Уральский хребет. Однако про «Единую Россию» в тексте всё же говорится. А именно, мы с первых же страниц заявили, что положение во власти ещё хуже, чем в оппозиции, что если в оппозиционных партиях речь идет о политической коррупции, то применительно к представителям правящих кругов надо говорить о коррупции криминальной. Так что заниматься ими должны уже не члены нашей исследовательской группы, а следователи прокуратуры. Если «Единой России» такие характеристики нравятся, то они мазохисты.

- Но всё же именно средства массовой информации, связанные с Кремлем, дали наибольшее число публикаций по докладу.

- Это естественно. Властям появление такого доклада тактически выгодно. Мы прекрасно отдавали себе в этом отчет, когда его готовили. Они заинтересованы в критике оппозиции, тут двух мнений быть не может. Представители Кремля используют разногласия между нами и официальными оппозиционными лидерами в своих целях, играют на них. Нормальная политика. Другой вопрос – правы они стратегически или ошибаются? Это покажет история.

- Иными словами власть пытается использовать вас, а вы пытаетесь использовать их?

- На мой взгляд, необходимо расчистить площадку. Создать условия для появления новой оппозиции – демократичной, эффективной и радикальной. Препятствием для этого являются старые структуры. Мы всегда говорили об этом открыто. Всё, что опубликовано в докладе, говорилось нами и раньше. Позиция была и остается не низменной. А то, что мы смогли использовать официальные масс-медиа для своей пропаганды, я считаю большим успехом. До тех пор, пока власти противостоят лишь лидеры типа Зюганова и Рогозина и соответствующие организации, никаких перемен к лучшему не будет.

- А как же оппозиционная солидарность?

- Странно, что её требуют те, кто сами не склонен к подобным сантиментам. Например, секретарь КПРФ Рашкин рассылал по партийным и комсомольским организациям письмо с требованием уничтожать, не читая газету «Правда-инфо», в которой, кстати, не было ни слова с критикой партии! С другой стороны, именно КПРФ пригласила на мартовский митинг против реформы ЖКХ представителей ультраправого Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), дало им слово. Несмотря на скандал, они делают это повторно, приглашая неофашистов на митинг 8 апреля. Собственно это и стало пусковым механизмом для обнародования доклада. Некоторое время мы колебались, но когда сотрудничество КПРФ с ДПНИ стало фактом, нас уже ничего не сдерживало. И если можно в подобном конфликте использовать официальную прессу, значит надо её использовать.

- Выходит, что борьба за гегемонию внутри оппозиции сейчас для вас важнее противостояния с властью?

- Без решения первого вопроса тактически невозможно эффективно заниматься вторым. Приведу один исторический пример. Чем занимались Ленин, Троцкий и другие русские марксисты в 1890-е годы? Критикой народничества. Этому посвящены самые резкие и подробные памфлеты. С критикой царизма всё и так ясно. Но для создания нового революционного движения нужна новая гегемония, новая идеология и политическая практика. Потому Ленин охотно сотрудничает с «легальным марксистом» Петром Струве, работая над книгой «Развитие капитализма в России». Это, кстати, не лучшая работа Ленина, в ней видны следы влияния «легального марксизма». Атака Ленина приходится формально на легальных «правых народников», но легко понять, что задевает она и нелегальное, революционное народничество. Эта работа публикуется официально, поскольку власти видят в марксистах типа Ленина отчасти союзников в борьбе против народнической оппозиции. Ленин это тоже прекрасно видит, что власти всё это используют, но не отказывается от легальной публикации книги! А между тем, народники конца XIX века – гораздо симпатичнее, честнее и ближе к марксистскому социализму, нежели функционеры современной «Родины» и КПРФ. С народниками можно было вести идейную полемику, а в сегодняшней России приходится говорить о политической коррупции.

- Ответные действия, насколько известно, тоже не ограничились теоретической полемикой. Михаил Делягин потребовал Вашего ухода с поста директора ИПРОГа. Обиделся за партию «Родина», в которой состоит?

- Не думаю. После того, как «Родину» сняли с выборов в Московскую городскую Думу, Михаил Делягин при мне выступал в Кишиневе с резкой критикой партии и говорил, что их сняли с выборов правильно. Тут речь идет о куда более серьезных разногласиях, которые выявились уже давно. В июне, на конференции, где обсуждалось создание Левого Фронта, Делягин сформулировал свою позицию – за единый оппозиционный фронт, включающий националистов, либералов и левых. Именно эту линию ведет близкий к Делягину «Форум.мск.Ру». Хотя сайт в последнее время не слишком жалует либералов, к ультраправым он проявляет просто нежную симпатию. И любые выступления левых против националистов и ультраправых там оцениваются как «провокации». В Левом Фронте большинство было категорически против подобного единства. Против союза с националистами и либералами. Это путь в тупик, отказ от самостоятельной левой политики. Последние события с «Родиной» и КПРФ это подтверждают.

- Выполните ли Вы требование Делягина об уходе из ИПРОГа?

- Михаил позвонил мне и изложил свою позицию. Я ответил, что и юридически и морально он имеет право на брэнд ИПРОГа. Тут не может быть дискуссии. Вопрос лишь в том, что ИПРОГ это уже давно не только брэнд, но и конкретные программы, которые выполняются определенным коллективом людей. Мы не можем всё это просто прервать. Мы договорились о «взаимноприемлемых» сроках. Для нас это означает, что в нынешнем составе и с нынешним руководством ИПРОГ доведет до конца работу по Европейскому социальному форуму и по Российскому социальному форуму, намеченному в Петербурге как альтернатива «Большой восьмерке». После этого я покину ИПРОГ. Вместе с товарищами из альтернативных профсоюзов мы решили создать Институт глобализации и трудовых отношений. Что касается команды ИПРОГа, то её члены определятся относительно того, кто останется в старом институте, а кто пойдет в новый.

- А не приведет ли нынешний конфликт к расколу Левого Фронта?

- Споры неизбежны. Однако организационная и идеологическая работа, полагаю, получат лишь новый стимул. Надо определяться. Левый Фронт буксует не только потому, что нет ресурсов, но и из-за отсутствия четкой перспективы. Кто мы? Новая оппозиция или люди, пытающиеся немного подновить фасад старой? Если размежевание с КПРФ усилится, это создаст технические проблемы, но поможет нам сформировать собственное лицо. Да это кризис. Но это и единственный шанс реально создать Левый Фронт как серьезную, в перспективе – массовую организацию. Опять же, напоминаю, что создание российской социал-демократии началось с раскола. Но как-то справились. И революции это не помешало.

- В общем, «пусть сильнее грянет буря!»

- Мы переживаем кризис. Публикация «Штормового предупреждения» была не его причиной, а его следствием. Точнее – способом переломить ситуацию, обострить её, так, чтобы все принуждены были определяться. Так и произошло. В этом отношении мы выиграли и цели своей добились. Издержки неизбежны, в том числе и моральные. Но если бы мы не переломили ситуацию, деградация левого движения стала бы неизбежной. В китайском языке иероглиф, обозначающий «кризис», состоит из двух частей – «опасность» и «возможность». Мы должны с открытыми глазами идти навстречу опасностям, и не упускать открывающихся возможностей.

---

От	Пуденко Сергей
К	Никола (03.04.2006 16:30:02)
Дата	19.04.2006 13:22:00

КПРФ защищается от обвинений в коррупции и хочет судиться с Кагарлицким

---

этот сайт "политгексоген" - непонятно чей, мат-лы даются без
отквочивания цитат, поэтому лучше сопровождать мат-лы краткими
комментами.
В данном случае две недавние статьи - из НГ и Известий, а заголовки -
"гексогеновские"

-------

http://politgeksogen.ru/info/36942.html
Красная жара на левом фронте


КПРФ защищается от обвинений в коррупции и хочет судиться с левым
фронтом

"На следующей неделе коммунисты обратятся в один из московских судов с
иском о защите чести и достоинства лидера партии Геннадия Зюганова.
Одновременно они направят в Генпрокуратуру запрос о возбуждении
уголовного дела против руководителя группы авторов доклада <Штормовое
предупреждение> директора Института проблем глобализации и лидера
близкого Компартии по идеологии Молодежного левого фронта Бориса
Кагарлицкого. Об этом <НГ> сообщили в правовом управлении ЦК КПРФ.

Решение было принято на следующий же день после того, как был озвучен
доклад о коррупции в оппозиции. Напомним: среди обвиненных были и СПС, и
<Яблоко>, но они предпочли глобалисту не отвечать. Руководитель правовой
службы Компартии Вадим Соловьев считает, что <состав преступления
налицо> и апеллирует к ч. 3 ст. 129 УК: это не просто клевета, а
<обвинение в совершении тяжких преступлений> - злоупотребление
должностными полномочиями, присвоение денег организации, торговля
депутатскими запросами... Максимальный срок наказания по статье -лишение
свободы на срок до трех лет. Строгость суда, по словам Соловьева, обычно
зависит от наличия у подзащитного судимости. При объективных данных суд
должен проявить суровость - Кагарлицкий, по мнению юриста, уже имеет
несколько лет отсидки
за <антисоветскую агитацию и пропаганду>.

Идеологическую близость к КПРФ ее оппонента Соловьев прокомментировал
так: <С нашей точки зрения, это такое левое троцкистское движение.
Никаких официальных отношений у нас с ними не было>.

Появление доклада коммунисты связывают с негласным началом парламентской
кампании. <Рейтинг КПРФ поднимается, и мартовские региональные выборы
показали, что период, когда нас <опустили> перед кампанией 2003 года,
закончился, - считает Соловьев. - И власти надо придумать теперь что-то
другое. А этот материал, если мы его сейчас не опровергнем, в 2007-м
будет использован на полную катушку для организации новой клеветнической
кампании>. Кроме того, считают в ЦК, это ответная реакция на мартовский
запрос в Генпрокуратуру Зюганова о возбуждении уголовного дела по факту
коррупционных, на его взгляд, действий одного из руководителей ЕР в
Саратовской области.

Сам же Кагарлицкий спокоен: дело до суда не дойдет. <Они будут долго
кричать по поводу иска, - уверен он, - но предъявлять его или нет, они
еще не решили, потому что вряд ли они хотят войти в предвыборный период
с затяжным, мучительным и крайне скандальным для них судебным делом>.

Кагарлицкий не скрывал, что целью доклада был переворот в оппозиции:
<Пока мы не устраним такое препятствие для возникновения реальной
оппозиции в стране, как КПРФ, борьба против партии власти бессмысленна>.

По поводу подготовки заявленной второй части доклада о <Единой России> и
ЛДПР ничего внятного он сказать не смог: в <Штормовом предупреждении>
объясняется - действие единороссов относится к сфере криминальной
коррупции, а не политической, о которой велась речь. Но, возможно, о
<Единой России>, обнадежил Кагарлицкий, скажут на примере регионов в
одном из ближайших своих антикоррупционных исследований.

Сами коммунисты не очень верят в успех, но надеются, что в ходе
разбирательства могут всплыть интересные факты - в том числе и автор
заказа."

Наталья КОСТЕНКО, "Независимая газета" 14.04.2006.

***

Борис Кагарлицкий: "Своей критикой мы попали в десятку"

Аналитический доклад о коррупции в политических партиях "Штормовое
предупреждение", в конце марта представленный левым социологом Борисом
Кагарлицким и его коллегами по "Контролигархическому фронту России",
среди российских оппозиционеров наделал большой переполох. Буквально на
следующий же день после его презентации учредитель Института проблем
глобализации (ИПРОГ) "родинец" Михаил Делягин вежливо "попросил"
Кагарлицкого с поста директора ИПРОГа. Потом доклад осудили на заседании
московского совета "Левого фронта". А юристы КПРФ даже решили
пожаловаться на докладчиков в суд. Прошло уже две недели, а политические
страсти и не думают утихать. Свою позицию о происходящем Борис
Кагарлицкий высказал журналисту "Известий" Олегу Самошину.

известия: Вы ожидали такой реакции от этого доклада?

Борис Кагарлицкий: В "Штормовом предупреждении" речь идет не о том,
чтобы кого-то разоблачить, а о том, чтобы раскрыть масштабы
внутрипартийной коррупции, показать ее причины и предложить, как с этим
явлением бороться. И очень грустно, что все заметили только грязь, но
практически никто не обратил внимания на заключительную часть доклада: о
том, что оппозиции необходимы структурные преобразования, переход к
демократической практике, борьба с внутрипартийными злоупотреблениями...
Нужны первичные выборы, открытое формирование партийных списков.
Понятно, что на правом фланге мечтают совсем не об этом. А для КПРФ и
"Родины" принятие подобных принципов вообще означало бы гибель.

известия: То есть вы отдавали себе отчет в том, что "Штормовое
предупреждение" может быть воспринято... не совсем адекватно?

Кагарлицкий: Разумеется, мы ожидали подобной реакции, хотя она оказалась
гораздо сильнее, чем мы могли предположить. Тот уровень невроза, который
нам посчастливилось вскрыть, превзошел даже самые смелые ожидания.
Вместо ответов и дискуссий началась истерика. Это значит - своим
докладом мы задели за живое. Не спорю, доклад наш небезупречен:
существуют претензии к его методологической части, есть и другие
вопросы. Но достаточно посмотреть на реакцию различных персонажей,
упомянутых в нем. Реакция Сергея Глазьева, допустим, была очень
спокойной. Позвонил его пресс-секретарь Сергей Ткачук и объяснил, что
ряд публикаций, на которые мы опирались, не соответствуют
действительности. Глазьев в настоящий момент судится с опубликовавшими
утку СМИ. Если речь идет о фактах, которые можно оспорить, такую критику
мы готовы принять. Реакция КПРФ была совершенно иной. Видимо, потому что
мы попали в десятку. А ведь в докладе не было ни одного нового
обвинения, ни одного свежего факта. Все уже было ранее опубликовано и не
опровергалось в суде.

Известия: Кстати, это один из упреков оппонентов в ваш адрес.

Кагарлицкий: По отдельности факты, действительно, не новы. Но в том-то и
дело, что мы не ставили перед собой задачу раскопать свежие факты. Мы
стремились показать масштабы, суть явления. Факты - это лишь
иллюстрации. Когда же мы сложили их воедино - как частички пазла,
проявилась картина настоящей политической катастрофы. Есть и другое
обвинение в наш адрес: почему в докладе не нашлось места "Единой
России"? Но мы же с нее начали!

ЛДПР, кстати, в докладе не упомянута, но одной фразы, брошенной моим
соавтором Семеном Жаворонковым на пресс-конференции, оказалось
достаточно для бурной реакции Владимира Вольфовича и его окружения. Что,
надо отметить, меня очень позабавило. В общем, досталось не только
оппозиции. Досталось всем, поскольку сегодня, так или иначе, все ведущие
российские партии подвержены коррупции. Но главную истерику подняла
все-таки КПРФ. В окружении Зюганова доклад был воспринят как бунт левой
среды, которую пытается контролировать эта партия. КПРФ сегодня
стремится поставить под контроль протестное движение в стране, вот
почему они так болезненно восприняли критику именно с нашей стороны.
Если бы их обвиняли Караулов или Доренко, их бы это мало волновало. Они
испугались атаки слева, ведь на кону - большая ставка: будет ли левое
движение в России самостоятельным, или в оппозиционной среде будет
доминировать идеология КПРФ. Господствующее положение этой партии
препятствует возникновению реальной оппозиции.

известия: Но ведь критика в адрес доклада раздается и со стороны тех,
кто еще вчера находился рядом с вами. Илья Пономарев, например, мягко
написал, что вы оступились, допустили политическую оплошность, а тот же
Михаил Делягин и вовсе намекнул на интеллектуальную инвалидность.

Кагарлицкий: "Оступились", "оплошность"... Странный разговор между
взрослыми людьми! Часть сторонников "Левого фронта" попросту испугалась
атаки со стороны КПРФ. Страх перед Зюгановым оказался сильнее
товарищеской солидарности.

Что же касается интервью Делягина одной из газет, оно меня действительно
сильно огорчило. Честно говоря, не ожидал, что человек с высшим
образованием способен так говорить. Накануне мы с ним спокойно
договорились, что через какое-то время я сложу с себя полномочия
директора ИПРОГа. А теперь не знаю. Думаю, я не буду торопиться с этим
делом.

Заседание моссовета "Левого фронта" также прошло весьма бурно.
Формулировки, которые ставились на голосование, были размытыми, чтобы
получить голоса колеблющихся. Теперь нам придется обратиться к рядовым
сторонникам "Левого фронта". Их позиция все решит.

известия: Но вы сами поступили, может, не вполне по-товарищески, вынеся
сор из избы.

Кагарлицкий: Да, наш доклад был своего рода "шоковой терапией", если
угодно, даже провокацией, на которую мы сознательно пошли. Провокацией в
том смысле, что мы хотели вызвать отклик левого актива, побуждая всех
думать и делать выбор. Можно продолжать ходить на ритуальные митинги,
организуемые партийной верхушкой. Ничего в стране не меняется, а жизнь
проходит. Но не стоит ли сформулировать собственную демократическую
стратегию, создать новую организацию и действовать самостоятельно?

Не секрет, что уже существует проект "единой оппозиции", объединяющей
кого ни попадя - от нацистов до либералов. Такое сплочение только
дискредитирует оппозицию, поскольку обрекает ее на неминуемую гибель.
Необходим решительный разрыв всех левых сил с КПРФ. Для нас решающим
фактором стало то, что 4 марта лидеры КПРФ пригласили для участия в
своем митинге Движение против нелегальной иммиграции, крупнейшую
ультраправую группировку в стране. Параллельно с этим систематически
вычищают из своих рядов людей с коммунистическими и социалистическими
взглядами.

А значит, нужна революция внутри оппозиции - для смены старорежимных
партий, которые отжили свой век еще в 90-е годы.

известия: Судя по реакции на "Штормовое предупреждение", верхи
оппозиционных партий на подобные преобразования решиться не могут. А как
насчет низов?

Кагарлицкий: Мне приходят письма, в которых кто-то поддерживает доклад,
кто-то - не очень. Но даже критики не ругают прямо, пишут: что же вы нас
подставляете, нас теперь будут бить за связь с вами. Позицию этих людей
можно понять. Точно так же к партизанам в годы Великой Отечественной
приходили крестьяне и просили не убивать фашистов, чтобы те в отместку
не сожгли деревню. Но что же теперь, совсем не бороться? Тогда оппозиция
в России будет обречена на провал. Наш доклад - своего рода проверка на
вшивость. Посмотрим, кто и как ее пройдет. "

Олег Самошин, "Известия", 13.04.2006.
---

---

От	Вадим Рощин
К	Никола (03.04.2006 16:30:02)
Дата	03.04.2006 20:33:03

Re: пожалуй , это разумно (-)

---

---

От	Кудинoв Игорь
К	Вадим Рощин (03.04.2006 20:33:03)
Дата	03.04.2006 23:45:25

да_уж,_ну_очень_как_разумно_

---

"РОдину" сняли в 8 из 9 округов, и Делягин сказл, что
правильно сняли, ага.
На фоне еще не остывших ног Рагозина, радикализм товарища Ка
выглядит слегка придворным.

---

От	Вадим Рощин
К	Кудинoв Игорь (03.04.2006 23:45:25)
Дата	04.04.2006 13:08:32

Re: да_уж,_ну_очень_как_разумно_

---

>"РОдину" сняли в 8 из 9 округов, и Делягин сказл, что
>правильно сняли, ага.

ну так это Делягин

>На фоне еще не остывших ног Рагозина, радикализм товарища Ка
>выглядит слегка придворным.

соглашусь, немного есть. Но я думаю, одного эпизода мало для того, чтобы сделать выводы. К тому же, надо смотреть на фоне остальных. Много ли сейчас оппозиционеров полностью чистых от придворности?

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Кудинoв Игорь (03.04.2006 23:45:25)
Дата	04.04.2006 13:02:01

А чего ради

---

>"РОдину" сняли в 8 из 9 округов, и Делягин сказл, что
>правильно сняли, ага.
>На фоне еще не остывших ног Рагозина, радикализм товарища Ка
>выглядит слегка придворным.
если старший брат (Едро) чморит младшего брата (Родину), левые должны за младшего вступаться?
Ведь Родина до сих пор нежно любит президента, а ругает правительство. Их цель - занять место сегодняшних ближних бояр (Едро). И псевдолевая риторика для этого подходит также как псевдоправая.

---