От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей
Дата 10.01.2016 14:43:37
Рубрики В стране и мире;

Re: Про то, как _на самом деле_ шло развитие Теории

Про то, как _на самом деле_ шло развитие Теории.
Багатурия Г. А., Выгодский В. С. "Экономическое наследие Карла Маркса: История. Содержание. Методология". М., 1976

следите за
http://znanie-vlast.livejournal.com/
Багатурия Г.А. и Выгодский В.С._Экономическое наследие Карла Маркса_1976.djvu
https://yadi.sk/d/qV0sqBDxmYQpm
Книга небольшая, но ОЧЕНЬ плотная. Туча ссылок, плотно и по делу, ею можно как гидом пользоваться по ПСС (не по одному "Капиталу 1 тому", а по всему кругу работ) ПМСМ лучшая по истории вопроса (ЭКОНОМИЧЕСКОМУ наследию) и очень любопытная по истории создания и методам Теории.

У меня на полке вся исчирканная стОит. Не раз оттуда перлы цитировал

ранее реклама
http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/17/17597.htm
анализ всей сорокалетней (1843-1883) работы Маркса по выработке экономической теории. ... была сделана попытка "дать хотя бы в первом приближении" анализ всего опубликованного к середине 70-х гг. экономического наследия Маркса как в историческом, так и логическом аспектах, показать значение экономических рукописей Маркса для анализа современных проблем. В ней прослеживался процесс разработки основных разделов экономической теории Маркса, начиная от теории стоимости и кончая теорией земельной ренты. На основе такого детального анализа рассматривались характерные особенности метода экономического исследования Маркса.

Своими работами Выгодский отвечал на поставленный им однажды вопрос, нужно ли вообще изучать историю создания Марксом его экономической теории, не достаточно ли изучить само это учение, как оно изложено в четырех томах "Капитала". Аргументируя положительный ответ на поставленный вопрос, Выгодский подчеркивает: "Это необходимо делать потому, что экономическое учение Маркса может быть по-настоящему понято только в его развитии, становлении. Иначе оно неизбежно будет усвоено догматически, т.е. искаженно, неправильно и неглубоко."

бонус
Роберт Л. Хайлбронер (Robert L. Heilbroner) - Философы от мира сего. Великие экономические мыслители - 2008 издано у нас
http://www.alleng.ru/d/econ/econ216.htm

Маркс-историк 1968, к 150летию
http://vk.com/doc12274362_293432587?hash=c5ed45a6040c8152d2&dl=544346058ef34579b0
От Alex~1
К Пуденко Сергей (10.01.2016 14:43:37)
Дата 10.01.2016 19:28:54

Re: Про то,...

>Про то, как _на самом деле_ шло развитие Теории.

Это вещь нужная (а некоторым - включая меня :) - и интересная), но проблема не в этом.
Современный марксизм (точнее, марксизм в нынешнем состоянии) не отвечает на главные вопросы марксистской методологии - классовая структура современного общества и все, что с этим связано. И не вообще, а в связи с марксистским анализом и выводами.
Я не говорю, что такого анализа нет вообще - но пока у каждого марксиста (и "марксиста") свой взгяд на эти вопросы, что и означает, что предлагаемого марксизмом как философией ответа нет.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (10.01.2016 19:28:54)
Дата 10.01.2016 20:29:09

Re: Про то,...

опять у меня все слетело после того как много написал Сорри

Эта ветка -отдача долгов по старым позднесовестким книгам, раритетам, которые я считаю золотым наследием для будущего. И которые много кто хочет смыть, чтобы пудрить мозги под визги "там не было ничаво!" (уже 15 лет как). Такие работы в редких биб-ках остались, если б не энтузиасты, канули бы в лету

Такова первая из серии - Культ императора в Японии 1991г, ввод которой позволяет не только впервые поянть тип проектной работы с социумом восточно0азиат типа (под кодом "кокутай"), но и критиечкси нужна для понимания сиюминутных кое-каких работ вроде тех, которые упоминались выше. Кстати, именно от них всю дорогу слыхивал, что у меня "не тот марксизм". Меня то не и..т, совсем.

А именно про "не тот марксизм" - что до структурного анализа соц-зма, Шушарин меня и моих корреспондентов уже 15 лет как устраивает,в отличие от тебя и много кого еще, и он будет развит дальше. Он мне близок отчасти в силу генетического сходства с нашим ПРК 1982г
По современному марксистскому анализу финкапа за год или два на форуме прошло десяток первоклассных книг, только что последняя - Хадсон, до это Харви и другие, политэк.
Что до глобально-проектной классовой борьбы ( в смысле Семенова), то каждый волен в силу своих обстоятельств и в силу своего понимания (так же как и "не тем марксизмом" для пипла,шоб кушал) заниматься или не заниматься темой, я так как то собираюсь плотно ею заниматься в этом году в силу своего понимания)))))))))если предпосылки дозреют
От Alex~1
К Пуденко Сергей (10.01.2016 20:29:09)
Дата 11.01.2016 05:00:21

Re: Про то,...

>А именно про "не тот марксизм" - что до структурного анализа соц-зма, Шушарин меня и моих корреспондентов уже 15 лет как устраивает,в отличие от тебя и много кого еще, и он будет развит дальше. Он мне близок отчасти в силу генетического сходства с нашим ПРК 1982г
>По современному марксистскому анализу финкапа за год или два на форуме прошло десяток первоклассных книг, только что последняя - Хадсон, до это Харви и другие, политэк.

Да не про то я, что кого устраивает. Меня Шушарин тоже устраивает. Я же не о твоем мнении, и не о своем, и не о мнении еще сотни людей, а о марксизме как философско-социально-историческом направлении в целом.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (11.01.2016 05:00:21)
Дата 11.01.2016 12:16:19

Re: Про то,...

>>А именно про "не тот марксизм" - что до структурного анализа соц-зма, Шушарин меня и моих корреспондентов уже 15 лет как устраивает,в отличие от тебя и много кого еще, и он будет развит дальше. Он мне близок отчасти в силу генетического сходства с нашим ПРК 1982г
>>По современному марксистскому анализу финкапа за год или два на форуме прошло десяток первоклассных книг, только что последняя - Хадсон, до это Харви и другие, политэк.
>
>Да не про то я, что кого устраивает. Меня Шушарин тоже устраивает. Я же не о твоем мнении, и не о своем, и не о мнении еще сотни людей, а о марксизме как философско-социально-историческом направлении в целом.

я выражаю своб позицию, как любой человек, и всё. Мы же не какая-то инстанция, как раньше скажем в СССР . Парткомов, партбюро, главредов и пр др и их эрзацев было как грязи,( в одном из них в самом блатном НИИ страны - ВИЕТе вроде долго сидел некто СГКМ), чтобы для всех за всех решать и воспитывать, как и что надо изучать чтобы применять "на практике". такие мини-инстанции есть, даже в Рф, напр Кургинян, СВ вроде пропагандирует типа марксизм (я не собираюсь оценивать ничего), так же как делали в ВИЕТе)))))))
https://eot.su/smi/analitika/chto-takoe-marksizm-i-zachem-nam-nuzhen
Мое виденье в простынях описывал тут с 2000г, причем в многопозиционных дебатах, в т.ч. с СГКМ. Воспроизводить заново , да еще в концентрате главного (тезисно)у меня нет моральных и физ сил. ССылки на самые острые - в ветках про Ильенкова (запевал Едошин, суммировать "едошина" я не в силах), про Хобсбаума (уже под конец вдруг набросился на него, што он не марксист.разумеется) могу выложить

Что по спектру с тех пор для меня изменилось- мало чего. я говорю за себя и от себя, потому что не являюсь его самозванным репрезентантом "марксизма РФ" как многие публицисты РФ, (кроме грандов и отстойного РУСО старперов - многочисленный второй состав, см лефт.ру старый)
http://left.ru/2007/11/ioffe163.phtml

Crisis?What crisis?
-финкап и кризис вполне релевантно рассматривается марксистами и вряд ли кем лучше, смотрим кино
-Ильенков и Выготский овладели массами там и отчасти тут, вопреки надеждам похоронной команды
-аналитическая философия (изоморф марксизма-ленинизма) издыхает, при смерти, ее сменяет новая парадигма ( в США)
-Веберианство, которого склоненным почитателем к старости заделалася все тот же мэтр, есть в общем по крайней мерев эпистемологии неокантианство, а это тоже отстой не работающий
Историки , культура - тут полно, на лефт.ру подробней

-наверно в других отраслях, кроме спорта, печатанья долларов, кокутая+ и маркетинга, В МИРЕ "марксизм" тоже востребован ситуацией,я не в курсе. Китайский конгресс надо спрашивать. Я там не был, Хадсон там был, Бузгалин вон Ктся говорит был. Это инстанция
-кроме десятка имен уже долго полоскавшихся на форуме, я кажется вынужден еще и реанимировать много чего от Поршнева в связи со своей работой тоже. Крупнейший историк и соц.психолог, КАК оказалось СПУСТЯ 40лет, кроме него и его сборки по теме, востребовать нечего

Что как скальпель мне оказывается критично нужным, то я и беру. Вебер, Кант, Платон, мистики, иррационалисты или "кокутай" мне "в отличие от" абсолютно фиолетовы, потому что иррелевантны моим задачам. Я не диваннный строитель кокутая+ или на подпевках какой-то инстанции. Некоторых по ходу изучаю, открывая все больше нового о прошлом. Например,средневековых евреев и арбаов, чем стал интересоваться. Не способен в двух словах описать, какое это отношение имеет к -изму, и не хочу пугать общественность (могут решить что подвинулся умом) так что это ОПЯТЬ будет явно не тот -изм, который был нужен СГКМ чтобы его было легко и удобно 314дорасить на потеху клаке в сто человек