От Пуденко Сергей
К Ivan
Дата 02.04.2015 15:10:13
Рубрики В стране и мире;

Re: книжные новинки, Не прошло и 30-40-50 лет...

издали де Ланду. Пока самую первую книжку

http://postnauka.ru/books/42596
Деланда М. Война в эпоху разумных машин. 2014.djvu 5.98 MB
В рубрике «Что читать» эксперты ПостНауки рекомендуют самые актуальные и интересные книги из области их научных исследований. Социолог Виктор Вахштайн рассказывает о книге Мануэля Деланды «Война в эпоху разумных машин».
http://cdn.postnauka.netdna-cdn.com/img/2015/03/voyna-v-epohu-razumnyh-mashin.jpg


Хорошие книги по социальной теории выполняют две задачи: заставляют «увидеть новое» (то есть предлагают некоторую оптику и систему различений, благодаря которой мы начинаем видеть то, чего раньше не видели) и позволяют «увидеть по-новому», иначе рассмотреть то, что уже рассматривали тысячу раз. Это практически взаимоисключающие задачи, и решаются они, как правило, разными книгами. Книги первой категории мы обычно называем «революционными». Книги второго типа — те, которые позволяют увидеть мир по-новому, — не претендуют на революцию в науке и не стремятся изменить аксиоматику нашего мышления. Однако они содержат в себе некоторые модели для сборки, инструменты монтажа, позволяющие компетентному читателю пересобрать, перемонтировать уже имеющийся материал, дополнив его новыми сюжетами и способами их соединения.
Книга Мануэля Деланды «Война в эпоху разумных машин» относится именно ко второй категории.
...вторая (а в действительности главная) часть книги — это введение в современную континентальную философию. Деланда практически полностью заимствует свой терминологический аппарат у Ж. Делеза и Ф. Гваттари, активно цитирует Ж. Бодрийяра и М. Фуко, работает с различениями и концептуализациями М. Серра. Его логика рассуждений исключительно близка логике «позднего» Б. Латура (что позволило Грэму Харману объединить их под рубрикой «теории ассамбляжа»), а недавняя книга Деланды и вовсе называется «Новая философия общества: теория сборки и социальная сложность». Фанатам научного прогресса и позитивистской истории технологий я бы искренне не рекомендовал тратить 900 руб. на книгу Деланды — им лучше перечитать «Интеллектуальные уловки» Сокала и Брикмона, чтобы избежать травмы столкновения с современной философией техники.
http://www.situation.ru/app/j_art_1086.htm

http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/postmodernizm/deljoz_zh_spinoza_i_problema_vyrazhenija/54-1-0-5261
лучшая книга Делеза
http://i57.fastpic.ru/big/2015/0310/8b/ff7bda3930bc62149eef9ba91d80be8b.jpg



обсуждение
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4958953
http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/istorija_novoe_vremja/deljoz_zh_lekcii_o_lejbnice_1980_1986_87/10-1-0-5262

эту я еще не читал. Очень здорово!

Делёз остается в Венсенне без соразмерных себе величин. .. (И действительно, при чтении лекций Делёза в них ощущается жесткая непреклонность этических ориентиров...)
Теперь несколько слов о слушателях Делёза. Среди них выделяются его постоянные «собеседники». Первым можно назвать Жоржа Контесса, слушателя курсов о Канте, Лейбнице и Спинозе, который был назначен «официальным собеседником» Делёза. Так, если в текстах лекций не отмечено, кто именно задает вопрос или выступает,
то надо иметь в виду, что чаще всего это — Контесс.

сам Делёз, по утверждению Досса, придавал громадное значение тому, что среди слушателей его лекций насчитывалось «пять-шесть австралийцев, 15-20 японцев и немало латиноамериканцев»
В лекциях обращает на себя внимание живой разговорный язык и непрерывный, страстный диалог с аудиторией,обилие вопросов и восклицаний. Так, Делёз всегда обращается к слушателям со словами: «почувствуйте, что...», а не «поймите, что...», взывая прямо-таки к чувственному усвоению непреклонно проводимых им идей. Он понимает, что студенты, к которым он обращается, обладают не ахти какими знаниями, и говорит: «Некоторые из вас,
наверное, слышали о Бергсоне...» Лекции несравненно эмоциональнее, нежели их переработка, книга «Складка. Лейбниц и барокко».
сворачивает в накатанную им колею — «ближе к Лейбницу».
Из лекций можно узнать и некоторые вещи, которые Делёз
никогда не отважился бы включить ни в одну книгу,например уничтожающую оценку Витгенштейна и тезис о том, что Витгенштейн заслонил собой гораздо более крупные фигуры аналитической философии — Уайтхеда и Рассела.... Кроме того, Делёз вводит переоценку ценностей в том, что касается иерархии греческих философов. Так, стоиков он ставит выше Платона и Аристотеля, заявляя, что, если бы от них дошло большее количество текстов, еще неизвестно, кто стал бы
в греческой философии классиком № 1.
(Неистребимый оптимизм Делёза не мешал ему любить злейшего врага Лейбница,Вольтера, так как Лейбниц и Вольтер сочетаются между собой в рамках «предустановленной гармонии»; с другой же стороны, Делёз
не считал Лейбница непогрешимым в личном плане и полагал, что по моральным качествам Лейбниц несравненно уступал Спинозе...)
Делёз «раскрывает скобки» вокруг мыслей, по разным моти-
вам отсутствующих или затушеванных в книге «Складка.Лейбниц и барокко».
Часть мыслей Делёза, например тех, что касаются концептов как основы философских систем того или иного автора, попала в позднюю книгу Делёза и Гваттари «Что такое философия». Ряд идей: о соотношении движения и времени, о том, что время в XVII в. становится не просто «количеством движения», а концептом, от которого движение зависит, — был развит в книгах «Кино. Образ-движение» и «Кино. Образ-время». Это же касается отношений между движением и силой. Некоторые мысли, относящиеся к математическим идеям Лейбница, насколько мне известно, не попали вообще ни в одну книгу и присутствуют только в этих лекциях. При этом
Делёз демонстрирует недюжинные знания в области математики, хотя ставит их на службу одной и той же идее...

дальше по этой теме сюда http://bookfi.info/book/1406419
Mathematics, Ideas and the Physical Real
Albert Lautman, Simon Duffy (translator)

-------------
ps все книги Даффи и де Ланды можно найти в е-виде по-английски, если кому нужно- пишите в личку

видео Делез "Спиноза: бессмертие и вечность"
http://www.youtube.com/watch?v=HlwthP22TNQ
http://www.youtube.com/watch?v=_EVmGl2s9Rg
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (02.04.2015 15:10:13)
Дата 10.01.2016 14:43:37

Re: Про то, как _на самом деле_ шло развитие Теории

Про то, как _на самом деле_ шло развитие Теории.
Багатурия Г. А., Выгодский В. С. "Экономическое наследие Карла Маркса: История. Содержание. Методология". М., 1976

следите за
http://znanie-vlast.livejournal.com/
Багатурия Г.А. и Выгодский В.С._Экономическое наследие Карла Маркса_1976.djvu
https://yadi.sk/d/qV0sqBDxmYQpm
Книга небольшая, но ОЧЕНЬ плотная. Туча ссылок, плотно и по делу, ею можно как гидом пользоваться по ПСС (не по одному "Капиталу 1 тому", а по всему кругу работ) ПМСМ лучшая по истории вопроса (ЭКОНОМИЧЕСКОМУ наследию) и очень любопытная по истории создания и методам Теории.

У меня на полке вся исчирканная стОит. Не раз оттуда перлы цитировал

ранее реклама
http://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/17/17597.htm
анализ всей сорокалетней (1843-1883) работы Маркса по выработке экономической теории. ... была сделана попытка "дать хотя бы в первом приближении" анализ всего опубликованного к середине 70-х гг. экономического наследия Маркса как в историческом, так и логическом аспектах, показать значение экономических рукописей Маркса для анализа современных проблем. В ней прослеживался процесс разработки основных разделов экономической теории Маркса, начиная от теории стоимости и кончая теорией земельной ренты. На основе такого детального анализа рассматривались характерные особенности метода экономического исследования Маркса.

Своими работами Выгодский отвечал на поставленный им однажды вопрос, нужно ли вообще изучать историю создания Марксом его экономической теории, не достаточно ли изучить само это учение, как оно изложено в четырех томах "Капитала". Аргументируя положительный ответ на поставленный вопрос, Выгодский подчеркивает: "Это необходимо делать потому, что экономическое учение Маркса может быть по-настоящему понято только в его развитии, становлении. Иначе оно неизбежно будет усвоено догматически, т.е. искаженно, неправильно и неглубоко."

бонус
Роберт Л. Хайлбронер (Robert L. Heilbroner) - Философы от мира сего. Великие экономические мыслители - 2008 издано у нас
http://www.alleng.ru/d/econ/econ216.htm

Маркс-историк 1968, к 150летию
http://vk.com/doc12274362_293432587?hash=c5ed45a6040c8152d2&dl=544346058ef34579b0
От Alex~1
К Пуденко Сергей (10.01.2016 14:43:37)
Дата 10.01.2016 19:28:54

Re: Про то,...

>Про то, как _на самом деле_ шло развитие Теории.

Это вещь нужная (а некоторым - включая меня :) - и интересная), но проблема не в этом.
Современный марксизм (точнее, марксизм в нынешнем состоянии) не отвечает на главные вопросы марксистской методологии - классовая структура современного общества и все, что с этим связано. И не вообще, а в связи с марксистским анализом и выводами.
Я не говорю, что такого анализа нет вообще - но пока у каждого марксиста (и "марксиста") свой взгяд на эти вопросы, что и означает, что предлагаемого марксизмом как философией ответа нет.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (10.01.2016 19:28:54)
Дата 10.01.2016 20:29:09

Re: Про то,...

опять у меня все слетело после того как много написал Сорри

Эта ветка -отдача долгов по старым позднесовестким книгам, раритетам, которые я считаю золотым наследием для будущего. И которые много кто хочет смыть, чтобы пудрить мозги под визги "там не было ничаво!" (уже 15 лет как). Такие работы в редких биб-ках остались, если б не энтузиасты, канули бы в лету

Такова первая из серии - Культ императора в Японии 1991г, ввод которой позволяет не только впервые поянть тип проектной работы с социумом восточно0азиат типа (под кодом "кокутай"), но и критиечкси нужна для понимания сиюминутных кое-каких работ вроде тех, которые упоминались выше. Кстати, именно от них всю дорогу слыхивал, что у меня "не тот марксизм". Меня то не и..т, совсем.

А именно про "не тот марксизм" - что до структурного анализа соц-зма, Шушарин меня и моих корреспондентов уже 15 лет как устраивает,в отличие от тебя и много кого еще, и он будет развит дальше. Он мне близок отчасти в силу генетического сходства с нашим ПРК 1982г
По современному марксистскому анализу финкапа за год или два на форуме прошло десяток первоклассных книг, только что последняя - Хадсон, до это Харви и другие, политэк.
Что до глобально-проектной классовой борьбы ( в смысле Семенова), то каждый волен в силу своих обстоятельств и в силу своего понимания (так же как и "не тем марксизмом" для пипла,шоб кушал) заниматься или не заниматься темой, я так как то собираюсь плотно ею заниматься в этом году в силу своего понимания)))))))))если предпосылки дозреют
От Alex~1
К Пуденко Сергей (10.01.2016 20:29:09)
Дата 11.01.2016 05:00:21

Re: Про то,...

>А именно про "не тот марксизм" - что до структурного анализа соц-зма, Шушарин меня и моих корреспондентов уже 15 лет как устраивает,в отличие от тебя и много кого еще, и он будет развит дальше. Он мне близок отчасти в силу генетического сходства с нашим ПРК 1982г
>По современному марксистскому анализу финкапа за год или два на форуме прошло десяток первоклассных книг, только что последняя - Хадсон, до это Харви и другие, политэк.

Да не про то я, что кого устраивает. Меня Шушарин тоже устраивает. Я же не о твоем мнении, и не о своем, и не о мнении еще сотни людей, а о марксизме как философско-социально-историческом направлении в целом.
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (11.01.2016 05:00:21)
Дата 11.01.2016 12:16:19

Re: Про то,...

>>А именно про "не тот марксизм" - что до структурного анализа соц-зма, Шушарин меня и моих корреспондентов уже 15 лет как устраивает,в отличие от тебя и много кого еще, и он будет развит дальше. Он мне близок отчасти в силу генетического сходства с нашим ПРК 1982г
>>По современному марксистскому анализу финкапа за год или два на форуме прошло десяток первоклассных книг, только что последняя - Хадсон, до это Харви и другие, политэк.
>
>Да не про то я, что кого устраивает. Меня Шушарин тоже устраивает. Я же не о твоем мнении, и не о своем, и не о мнении еще сотни людей, а о марксизме как философско-социально-историческом направлении в целом.

я выражаю своб позицию, как любой человек, и всё. Мы же не какая-то инстанция, как раньше скажем в СССР . Парткомов, партбюро, главредов и пр др и их эрзацев было как грязи,( в одном из них в самом блатном НИИ страны - ВИЕТе вроде долго сидел некто СГКМ), чтобы для всех за всех решать и воспитывать, как и что надо изучать чтобы применять "на практике". такие мини-инстанции есть, даже в Рф, напр Кургинян, СВ вроде пропагандирует типа марксизм (я не собираюсь оценивать ничего), так же как делали в ВИЕТе)))))))
https://eot.su/smi/analitika/chto-takoe-marksizm-i-zachem-nam-nuzhen
Мое виденье в простынях описывал тут с 2000г, причем в многопозиционных дебатах, в т.ч. с СГКМ. Воспроизводить заново , да еще в концентрате главного (тезисно)у меня нет моральных и физ сил. ССылки на самые острые - в ветках про Ильенкова (запевал Едошин, суммировать "едошина" я не в силах), про Хобсбаума (уже под конец вдруг набросился на него, што он не марксист.разумеется) могу выложить

Что по спектру с тех пор для меня изменилось- мало чего. я говорю за себя и от себя, потому что не являюсь его самозванным репрезентантом "марксизма РФ" как многие публицисты РФ, (кроме грандов и отстойного РУСО старперов - многочисленный второй состав, см лефт.ру старый)
http://left.ru/2007/11/ioffe163.phtml

Crisis?What crisis?
-финкап и кризис вполне релевантно рассматривается марксистами и вряд ли кем лучше, смотрим кино
-Ильенков и Выготский овладели массами там и отчасти тут, вопреки надеждам похоронной команды
-аналитическая философия (изоморф марксизма-ленинизма) издыхает, при смерти, ее сменяет новая парадигма ( в США)
-Веберианство, которого склоненным почитателем к старости заделалася все тот же мэтр, есть в общем по крайней мерев эпистемологии неокантианство, а это тоже отстой не работающий
Историки , культура - тут полно, на лефт.ру подробней

-наверно в других отраслях, кроме спорта, печатанья долларов, кокутая+ и маркетинга, В МИРЕ "марксизм" тоже востребован ситуацией,я не в курсе. Китайский конгресс надо спрашивать. Я там не был, Хадсон там был, Бузгалин вон Ктся говорит был. Это инстанция
-кроме десятка имен уже долго полоскавшихся на форуме, я кажется вынужден еще и реанимировать много чего от Поршнева в связи со своей работой тоже. Крупнейший историк и соц.психолог, КАК оказалось СПУСТЯ 40лет, кроме него и его сборки по теме, востребовать нечего

Что как скальпель мне оказывается критично нужным, то я и беру. Вебер, Кант, Платон, мистики, иррационалисты или "кокутай" мне "в отличие от" абсолютно фиолетовы, потому что иррелевантны моим задачам. Я не диваннный строитель кокутая+ или на подпевках какой-то инстанции. Некоторых по ходу изучаю, открывая все больше нового о прошлом. Например,средневековых евреев и арбаов, чем стал интересоваться. Не способен в двух словах описать, какое это отношение имеет к -изму, и не хочу пугать общественность (могут решить что подвинулся умом) так что это ОПЯТЬ будет явно не тот -изм, который был нужен СГКМ чтобы его было легко и удобно 314дорасить на потеху клаке в сто человек
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (02.04.2015 15:10:13)
Дата 28.05.2015 15:34:30

Re: Не прошло и 30-40-50 лет...Рукописи не горят. ПРК v2.0

https://2.downloader.disk.yandex.ru/preview/c04ee859ffd2eea82bd48eb6bc81126c2c15f511e03c968a03a5f3b6c1d148d0/inf/DaQLTL5dXtgzgQkCTrFAJceLQfCIblKyDtA4cQfVjDhrsH6IDPLbzOrlD6S7pef8NpVnmqWbGrrX7mxLUxRc6A%3D%3D?uid=0&filename=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%8E%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%95%D0%90%D0%98%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0djvu&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=XXL&crop=0

http://znanie-vlast.livejournal.com/2015/04/23/
цитата
Два года назад я оцифровал книгу Е.А. Андрюшина "Из истории трудового законодательства СССР" http://vas-s-al.livejournal.com/399336.html, где он прослеживал, как в период с 1922 по 1933 годы закручивались гайки и трудящиеся лишались своих привилегий. Исследование было оценено по достоинству ещё в советское время - автор за него успел посидеть 3 года. ) В приложении к книге есть КЗОТ 1922 года с изменениями и дополнениями, которые вносились в него в последующие 10 лет, он читается лучше за счет более высокого качества печати (Исправтруддом всё-таки в 1925 году ещё не до конца исправился), но хуже за счет всех этих примечаний, удлиняющих текст. Всех, кто заинтересовался, почему это столетний КЗОТ в некоторых аспектах дружелюбнее нынешнего ТК, приглашаю ознакомиться с книгой. Да и вообще книга офигенная, серьёзно.

https://yadi.sk/d/bRue8RAv5B0eC

http://vas-s-al.livejournal.com/399336.html
http://red-ptero.livejournal.com/1296917.html
От Михайлов А.
К Пуденко Сергей (02.04.2015 15:10:13)
Дата 12.04.2015 21:13:41

Re: книжные новинки,

>Деланда М. Война в эпоху разумных машин. 2014.djvu 5.98 MB
Не понял - это ссылка на файл должна была быть? в смысле где почитать то можно будет?:)
От Пуденко Сергей
К Михайлов А. (12.04.2015 21:13:41)
Дата 30.05.2015 09:25:16

Re: книжные новинки,

>>Деланда М. Война в эпоху разумных машин. 2014.djvu 5.98 MB
>Не понял - это ссылка на файл должна была быть? в смысле где почитать то можно будет?:)

тут
англ.1881, перевод Кралечкина 2012 (он молодец, в теме), издана 2014
http://rusfolder.com/43195053
http://www.farposst.ru/2015/03/12/voyna_v_epohu_razumnyh_mashin.html
Монография. — Екатеринбург, Москва: Кабинетный ученый, 2014. — 338 с.
Автор: Деланда М. Переводчик: Кралечкин Д.

Истории развития военных технологий, военной теории, военного планирования и штабных игр. Современная ситуация военного дела с учетом использования компьютерных технологий.

Де Ланда по-моему свою лучшую научную книгу ("Интенсивная наука и виртуальная философия" - 2002) написал заметно позже. В этой он обходится без индекса цитирования в конце, что затрудняет поиск литературы. А ее довольно много и у нас она в основном не переведена 9 втом числе специальная - Стюарт Кауфман по хаотике и пр др). Я ее все еще не собрал. Книга 2002 - оголовочная по естественно-научному ответвлению делезианства. Перевод краткого реферата студента - обзор основной идеи книги- делал Кактус и я его взял как приложение к своей "Онтологии могущества"


стр 14
Самоорганизующиеся процессы, изучаемые наукой «порядка из хаоса» (или просто «хаоса») и в самом деле изменили згляд
ученых на неорганическую материю. Если раньше считалось,
что только биологические явления важны для изучения эволюции, сегодня выясняется, что и инертная материя способна порождать структуры, которые могут подвергаться естественному отбору. Словно бы мы открыли некую форму «неорганической жизни». Для ее осмысления я позаимствовал у философа Жиля Делеза понятие «машинного филума (phylum)» — этот термин он придумал для обозначения всей совокупности самоорганизующихся процессов во Вселенной. К ним относятся все процессы, в которых группа ранее не связанных элементов внезапно достигает критической точки, в которой они начинают «кооперироваться», образуя единую сущность более высокого уровня. Чтобы лучше понять эти процессы спонтанного «кооперативного поведения», рассмотрим несколько примеров:
отдельные спины атомов в металле «кооперируются», намаг-
ничивая металл; отдельные молекулы в химической реакции
«кооперируются», создавая химические часы, отличающиеся
совершенным ритмом; клетки, составляющие колонию амеб,
«кооперируются» в определенных условиях, собирая организм
с дифференцированными органами; а разные термиты одной
колонии «кооперируются», строя гнездо. На первый взгляд,
трудно предположить, что столь различные процессы могут быть связаны на каком-то более глубоком уровне. Однако недавние успехи в области экспериментальной математики показали, что начало всех этих процессов может быть описано одной и той же, в сущности, математической моделью. Можно подумать, что принципы, управляющие самосборкой этих «машин» (например химических часов, многоклеточных организмов или коллективных насекомых, строящих гнезда), на некоем глубинном уровне по существу своему схожи.

http://socofpower.rane.ru/uploads/1%282015%29/15%20-%20%D0%92%D0%B0%D1%85%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD,%20%D1%80%D0%B5%D1%86..pdf
Кажется, что в работе Деланды на самом деле заключены две абсолютно разных книги. Первая — собрание интересных иллюстраций и сюжетов в духе бестселлера Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь» [Даймонд, 2009]. Почему до начала XIX века военное командование почти не уделяло внимания вопросам точности и меткости? Техника стрельбы по изолированной мишени совершенствовалась вместе с технологией нарезного оружия, но долгое время
оставалась прерогативой охотников и дуэлянтов. Военные же дейстия предполагали создание «стены свинца», победа в битве зависела от плотности огня, а вовсе не от точности [с. 46]. Почему в штабных играх американских военных ведомств наложен негласный запрет на затопление авианосцев? Потому что «тактико-технические характеристики определенного орудия критически важны для модели боя», а «ВМФ обычно не совсем честен, когда речь заходит об уязвимости флота авианосцев» [с. 148].
Почему Наполеон отказался от использования пароходов, упустив, возможно, единственный свой шанс захватить британские острова? Из-за чего были засекречены результаты штабных игр с участием изобретателя первого самолета-разведчика? Как вндрение радио повлияло на координацию войск в Первую мировую войну? Кто был главным лоббистом миниатюризации транзисторов и микросхем? Как современные беспилотные аппараты изменили механику принятия тактических решений? Что общего у штабных игр и биологических исследований, пытающихся ответить на вопрос о возникновении кооперативного поведения в процессе эволюции? И что значило для гражданской политической машинерии
принятие военной доктрины «экспертизы без экспертов»?
Эта часть книги, вероятно, привлечет к ней сциентистов, технократов и наивных технологических детерминистов, свято верящих в мощь технологий и косность социальной структуры. Увы, они будут разочарованы. Потому что вторая (а в действительности главная) часть книги — это введение в современную континентальную философию. Деланда рактически полностью заимствует свой терминологический аппарат у Ж. Делёза и Ф. Гваттари, активно цитирует Ж. Бодрийяра и М. Фуко, работает с различениями и концептуализациями М. Серра.

Собственно, «сборка» — второй ключевой термин, заимствуемый Деландой у Делёза и Гваттари: «Будем называть сборкой любую совокупность сингулярностей и черт, изымаемых из потока — отобранных, организованных, стратифицированных — таким образом, чтобы искусственно и естественно сходиться…» [Делёз, Гваттари, 2010, с. 687].
То, что Деланда называет машиной — не  столько технология, сколько способ соединения гетерогенных элементов в функциональное целое: «…когда часы из-за появления парового двигателя перестали выступать господствующей формой технологии, люди стали собирать другие „машины“, следуя новой модели. Поэтому, если армии Фридриха Великого можно считать хорошо смазанным часовым механизмом, армии Наполеона собирались скорее как двигатель» [с. 202]. Часы — мотор — компьютерная сеть. Вот три Большие Метонимии военных технологий.


рецензия и обзор
http://voorugen.ru/news/136/6097/
большая тема социологии оружия, начиная с гонки вооружений между СССР и США – это, конечно, баланс рисков. Это замечательная работа Мануэля де Ланда, которая называется «Война в эпоху разумных машин», где он пытается показать, там такая забавная модель, что не человечество эволюционирует, придумывая все новые и новые способы убить друг друга, а это машины эволюционируют, придумывая таких людей, которые умеют ими пользоваться, где подлинным источником эволюции называется техника уничтожения, а отнюдь не ее изобретатели.

Как раз, с одной стороны, например, замечательная работа Маккензи и Спинарди, которые анализируют эволюцию систем противоракетной обороны, показывая, что меняется, когда происходит компьютеризация убийства, и соответственно, в систему убийства встраивается расчет рисков и возможностей. Это с одной стороны, так называемая, объект-центричная социология, где объекты убийства, по большому счету, являются центральным источником социального изменения.

Кралечкин
http://www.logosjournal.ru/arch/78/102_4.pdf
перестройка научного дискурса силами больших открытий. Поскольку само существование открытия угрожает нациям, которым оно (пока) недоступно, открытия и их продукты оказываются основными фигурантами теории игр, в которой осуществляется попытка рационализации «больших» открытий: например, допускается, что открытия уже случились, однако никто в международном сообществе не знает, кто именно ими располагает. Теорию игр в ее различных версиях можно представить как своеобразное искажение
самой научной логики6, которая предполагала свободу в распространении научных знаний
Связь теории игр с перспективой ядерного уничтожения описывается, в частности, в книге: Деланда М. Война в эпоху разумных машин. Екатеринбург: Кабинетный ученый; ИОИ, 2014. С. 142 слл. Деланда, однако, не рассматривает эпистемологические эффекты такой связи «единичного» научного открытия или продукта (атомной бомбы) и чисто формальных, казалось бы, теорий, выдвинувшихся на первый план. Можно предположить, что в ситуации мегаоткрытий каждое из них тянет за собой теорию-рационализацию (в том числе в психоаналитическом смысле), которая стремится перестроить под себя, мобилизовать весь режим производства знания, становясь, таким образом, трансверсальным описанием для самых разных социальных контекстов. Атомная бомба диктует метаязык теории

----------
еще много качать тут
Осилил только про Кеплера. Хорощо
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4929877
http://www.grandesideasdelaciencia.com/es/listado-entregas - Оригинал, испанская серия. У нас все тоже самое, только немного в другом порядке.

http://www.twirpx.com/files/physics/popular/nauka_velichaishie_teorii/
http://sinludmila.ru/news/nauka_velichajshie_teorii_vypusk_20_do_predela_chisel_ehjler_matematicheskij_analiz/2015-05-28-12659
http://www.capa.me/226860-nauka-galiley-nauchnyy-metod.html
От Михайлов А.
К Пуденко Сергей (30.05.2015 09:25:16)
Дата 02.06.2015 10:35:48

Спасибо (-)