>А что нет у начальства интереса к Вернадскому и Менделееву, так это понятно. По-моему сейчас ВСЁ, что связано с серьёзной интеллектуальной деятельностью (как в науке , так и в искусстве и литературе) идёт мимо кассы. Последний всплеск был на юбилей Пушкина, а дальше всё, серая мгла. Единственное исключение - вооружение. Оружейников пока что как-то отмечают на государственном уровне.
Вернадский слишком крупный организатор, а не только интеллектуал", что понимали прекрасно и Ленин и особенно Сталин с Молотовым
в печати Серия «Введение в российскую научную традицию»
Учимся рядом с В.И. Вернадским
Переоткрытие аутентичного текста Рабочая тетрадь
для учащихся старших классов
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
Л.Н. АЛЕКСЕЕВА
Сложный вопрос действительно был. У нас есть
среди экспертов человек, который занимался
астрофизикой и космическими излучениями, как
я понимаю, тоже. Сергей Павлович, пожалуйста!
Ваш комментарий к вопросу!
С.П. ПУДЕНКО
Ответ на вопрос в такой прямой постановке, как
он был задан школой, тривиален и очень прост.
Конечно, если бы на Землю не попадали космические излучения, на ней ничего бы не происходи-ло. Вы должны понимать, что кроме излучения
космоса, в первую очередь солнышка, на Землю
мало что попадает и благодаря Солнцу в первую
очередь мы все живы.
Но за такой тривиальностью скрыты очень ин-тересные, на мой взгляд, проблемы. По-моему, есть шанс к ним подступиться, если внимательно
прочитать не выдержку из этой книги, а предисловие к ней. Написано оно уже довольно давно Кириллом Павловичем Флоренским – одним из
виднейших учеников Вернадского, много времени
посвятившим наследию своего учителя и обобщившим очень интересные вещи. (ССЫЛКУ)
В частности Кирилл Павлович пишет как раз об этой проблеме. Вот на стр. 15 этой книги он пишет (я вас сейчас немножко шокирую): «Большинство научных “ошибок”Вернадского связаны с переоценкой масштабов некоторых вновь открытых процессов, ведущая роль которых не подтвердилась дальнейшим развитием науки. Таковы, например, его взгляды на значение космических излучений при естественном распаде атомов».
Вот я просто обозначил верхушку проблемы. Я не отрицаю, что вопрос выбран верно, что за этим стоит проблема. Я просто обозначаю один очень
интересный ее аспект.
Еще несколько слов в связи с этим предисловием. Какова причина космических излучений по Вернадскому и в чем он немножко мог, что на-зывается, «прошибиться»? При том что в общем правильно подошел, обозначил проблему и в правильном направлении стал ее решать. И как
решается эта проблема сегодня, ведь с тех времен астрономия и астрофизика претерпели колос-сальное развитие, и многие проблемы решены, а многие наоборот поставлены еще более странным образом.
Надо обратить внимание на специфический язык
Вернадского, о котором тоже подробно пишет К.П. Флоренский. Не буду вас загружать, надеюсь, в будущем учащиеся подробно познакомятся
и сразу разглядят вот это зернышко, из которого
вырастает проблема.
У Вернадского свой язык. Он, грубо говоря, сто-летней давности. Если человек придерживается
старого научного языка, это очень хорошо, это
замечательно. Он употребляет слово «радио-активность», – это к предыдущему заданию – на
современном же языке это означает «ядерные
процессы». Ядерные процессы в целом, в широ-ком смысле. Об этом пишет Флоренский. Вер-надский говорит «космические излучения», а что
это значит на современном языке? С этим надо
попытаться разобраться. Вполне может быть, что
Владимир Иванович преувеличил роль радиоактивных, или ядерных, процессов в производстве космических излучений, которые влияют на
Землю. Все может быть. Солнце светит не за счет
радиоактивного распада, а за счет термоядерных
процессов. Космические лучи, которые попадают
на Землю, – это элементарные частицы, которые
получаются не в результате распада радиоактив-ных элементов, а в результате колоссальных катаклизмов во Вселенной, столкновений ее нейтрон-ных звезд и черных дыр, о которых вы, возможно,
слышали. Что мог знать Вернадский в то время об
астрофизических объектах, на которые было обращено внимание только в последние 10–12 лет?
Поэтому мне очень понравились сам вопрос и та проблема, которая может за этим стоять.
А в принципе учащиеся правильно ставят вопросы, правильно начинают отвечать на эту проблему. Проблема заключается в языке Вернадского,
в способе, которым он ставит эту проблему, в современном состоянии этой проблемы. Вот мне кажется так.
СУЖДЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
О ВЫСОКОЙ НОРМЕ КАК ОРИЕНТИРЕ
С.П. ПУДЕНКО
…Постараюсь дать свое видение, какие даль-нейшие шаги можно было предложить сделать учащимся.
Мне представляется, что сегодня стало более очевидно, что перед нами пример человека в его деятельности, который задает очень высокую
норму. Это норма! Это не какая-то спонтанная гениальность или какое-то свойство, приобретенное от рождения. Это норма, которой надо стараться
соответствовать. Ориентируясь на которую, вы можете построить свою дальнейшую жизнь вне зависимости от того, чем собираетесь занимать-ся. Вы можете учиться по обычным руководствам даже очень хороших учителей, даже очень пере-довым каким-то областям, но будете как бы по
лесенке ползком, вопрос за вопросом отвечая, двигаться вперед. А можете задать себе высокую норму: стараемся, как у нас сформулировано, работать рядом с Вернадским, вместе с Вернадским.
Как, в какой ситуации он работал? Он работал иногда в сверхэкстремальных ситуациях. Во время Гражданской войны, например, Вернадский организовал Таврический университет и Украинскую академию наук. Вы подумайте, ведь эта ситуация близка к сегодняшней! Т.е. человек оказался в сверхэкстремальной ситуации и смог в ней успешно действовать! За счет чего? Почему?
Такие вот способности у человека, такие шаги, такие представления… Что ему позволило действовать именно так? Это только один из примеров.
Второй пример. Мы просто мало представляем себе масштаб проблемы из-за того, что находимся слишком высоко. Надо быть ближе к земле. Какую
конкретно проблему, которую решал Вернадский, вы хотите рассмотреть и спроецировать на себя? Вот я работаю, как Вернадский, но с какой-то сво-ей проблемой. А он решает проблему, с которой
столкнулся в своей собственной деятельности.
Я бы предложил присмотреться в этом смысле к атомному проекту. В прошлом году вышел документальный фильм «Атомная бомба для русского
царя»*. Я бы хотел, чтобы учащиеся его посмотрели. Назван он, конечно, эпатажно. А речь идет о проекте Вернадского. Атомная бомба для
царя Николая II. Почему? Вы уже, наверное, догадались, что речь идет о работе Вернадского в Радиевом институте с радиоактивными элемента-ми. Именно за это Сталин ему в 43-м году присудил Сталинскую премию 1 степени (200 тысяч рублей) наравне с теми учеными, которые решали
нашу ядерную проблему. Просто так кабинетному
ученому такие премии не дают.
Сегодня благодаря этому мы живы! Вот наша страна стоит как скала благодаря тому, что был Владимир Иванович Вернадский.
Вот если вы зададите для себя самих такую вы-окую норму и будете подтягиваться к ней...
Как это технически сделать, я пока не знаю. Но вы не
должны, так сказать, мельчить. Давайте работать
вместе с Вернадским и учиться у него решать самые насущные проблемы сегодняшнего дня.
>В частности Кирилл Павлович пишет как раз об этой проблеме. Вот на стр. 15 этой книги он пишет (я вас сейчас немножко шокирую): «Большинство научных “ошибок”Вернадского связаны с переоценкой масштабов некоторых вновь открытых процессов, ведущая роль которых не подтвердилась дальнейшим развитием науки. Таковы, например, его взгляды на значение космических излучений при естественном распаде атомов».
>Вот я просто обозначил верхушку проблемы. Я не отрицаю, что вопрос выбран верно, что за этим стоит проблема. Я просто обозначаю один очень
>интересный ее аспект.
>
Позвольте и мне примазаться ... или ... Не сыпь, мне соль на рану
Есть точка зрения , что роль радиационных процессов в развитии Земли сильно недооценивают. В ИТЭФе работает радиохимик, профессор В.М. Бяков, у него было несколько интересных идей на этот счёт. Он выделял ряд существенных для эволюции органики радиохимических механизмов. Через них он связывал различные крупномасштабные процессы на Земле с изменением уровня радиоактивности, например вспышками сверхновых. http://istina.msu.ru/profile/Byakov/
Одна из интересных гипотез была в том, что уровень радиации гораздо существенней , чем общепринято влияет на скорость углефикации, т.е. образования угля и нефти из органических отложений.
...
Выводы зарубежных геологов, палеонтологов и астрономов нашли неожиданно весомое подтверждение у московских исследователей, возглавляемых профессором В. Бяковым. В Институте теоретической и экспериментальной физики его группа изучала физико-химические процессы образования каменного угля и нефти из органического первоматериапа. При сильном нагревании бурого угля ученые получили антрацит при температурах, значительно превосходящих температуры, при которых эти превращения достигаются в природе. Почему? Ответ на этот вопрос был получен, когда попробовали провести процесс при действии гамма-лучей и потока быстрых нейтронов: температура превращения бурого угля в антрацит существенно понижалась, если источники излучения были мощными и действовали прерывисто. Аналогичные результаты были получены и для нефти. http://www.peterlife.ru/funoffice/sensation/129849.html#.VQG5g-FBH70
!--------
Более серьёзно
1. Бяков В.М., Шиманов Г.Г.Б Степанова О.П. Эффект ионизирующей радиации на углефикацию органической материи в Земле. Химия высоких энергий, 1987, т.21, N 1, с. 45-49.
2. "Радиационные процессы в ядерном реакторе и природе" учебный курс МГУ Автор: Бяков В.М.
Год создания: 2007
!---------------------------------
Поскольку углефикация - дело серьёзное, связанное с полезными ископаемыми, то в конце 80-х к теме удалось привлечь Мингео СССР, была разработана программа исследований с прицелом на прогноз месторождений нефти и угля. Но тут случился 91-й год...
Ко мне это тоже имело некоторое отношение. Я участвовал в некоторых работах В.М Бякова в 2002-2004 гг. На фоне роста цен на нефть была надежда раскрутить эту тему , т.е. получить деньги от каких-нибудь нефтяников. Увы, наши организационные способности оказались существенно ниже , чем у Вернадского, а может время было иное. В общем не пошло дело, а потом я ушёл из института и к теме не возвращался, а жаль, итересно всё это было...
!===================
Впрочем, это не имеет к программе О. Дмитриевой никакого отношения.