Спасибо, друг. Теперь могу спать спокойно, а то всё за Францию волновался...
Про Францию тут Д. Митина статью наваяла (не в смысле, что она автортет в этих вопросах, но похоже содержательную часть дал её супруг Саид Гафуров, он вроде что-то соображает в африканских делах). Нетривиальная мысль в том, что Франция не жертва , а старый колониальный хищник, который в последнее время активно восстанавливает влияние в границах былой империи.
это согласуется с крайне агрессивной позицией французов по Сирии, когда их только Обама смог тормознуть в последний момент
>Я вот что знаю. Что Франиця в солидном Индексе комплексной мощи ( с учетом "Качетсва жизни") - на первом. Что по графе Милитари - на втором. И вообще, если Дерлугьян не в курсе ( а он не в курсе, "дерлугьяны удивительно плохо знают о нац.мощи"), удивительные цифры у Франции
По комплексной мощи не берусь сказать. Если брать производственные силы, то в точку. Дерлугьян как-то совершенно игнорирует необходимость чего-то производить , проектировать организовывать в области материального. Чистая социология, отношения людей , а к ним как-то само всё прикладывается. Может это связано с тем, что он изучал группы , находящиеся на периферии современного производства.
Бросается в глаза, что при анализе ситуации в СССР его в последнюю очередь интересует директорат заводов, инженеры и рабочие. Всё больше интеллигенты, региональная номенклатура и маргиналы.
>
>ну спасибо, т. Дерлугьяну. Он удивительно глубоко знает "культуру", проницательно указывает неочевидные вещи
На фоне имеющегося очень даже ничего. Потом , если ты посмотришь внимательней, то это презентация русской версии сборника, http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/24738.htm
т.е. всё-таки даже не статья .
>Спасибо, друг. Теперь могу спать спокойно, а то всё за Францию волновался...
>Про Францию тут Д. Митина статью наваяла (не в смысле, что она автортет в этих вопросах, но похоже содержательную часть дал её супруг Саид Гафуров, он вроде что-то соображает в африканских делах). Нетривиальная мысль в том, что Франция не жертва , а старый колониальный хищник, который в последнее время активно восстанавливает влияние в границах былой империи.
>это согласуется с крайне агрессивной позицией французов по Сирии, когда их только Обама смог тормознуть в последний момент
цитата
сотни исламистов с французскими паспортами сегодня воюют в Мали, Йемене, Сомали и Сирии. Наивно предполагать, что инициируя по несколько государственных переворотов одновременно, лелея и взращивая террористические гнойники по всему миру, можно застраховать собственных граждан от трагических инцидентов, подобных недавнему теракту
читал, что и в других странах то же самое
ну в общем в первую же секунду теракт (у нас теперь полгода каждый третий день такой на Донбассе по числу убитых) был назван "французским 11 сентября", в этом "пакетном" утверждении содержалась и изоморфность той и нынешней ситуации с исламистами (там был Беня Ладен, теперь - ИГИЛ).
Удивительно, почему скажем наши эксперты и их заказчики так и отказываются читать Ленина и "марксистов". Природа глобального империализма (французского тож) - отлита в граните, раз и навсегда. И не изменится до самого конца.
>>Я вот что знаю. Что Франиця в солидном Индексе комплексной мощи ( с учетом "Качетсва жизни") - на первом. Что по графе Милитари - на втором. И вообще, если Дерлугьян не в курсе ( а он не в курсе, "дерлугьяны удивительно плохо знают о нац.мощи"), удивительные цифры у Франции
>
>По комплексной мощи не берусь сказать. Если брать производственные силы, то в точку. Дерлугьян как-то совершенно игнорирует необходимость чего-то производить , проектировать организовывать в области материального. Чистая социология, отношения людей , а к ним как-то само всё прикладывается. Может это связано с тем, что он изучал группы , находящиеся на периферии современного производства.
>Бросается в глаза, что при анализе ситуации в СССР его в последнюю очередь интересует директорат заводов, инженеры и рабочие. Всё больше интеллигенты, региональная номенклатура и маргиналы.
они все по-моему такие, набравшиеся мирсистемности по Валлерстайну. Может, за редкими исключениями
Тутошний Б.Кагарлицкий недаром ведь свой главный труд назвал "Периферийная империя" (надо обязательно прочитать, рефлексивно), в которой сплошь торговля и биржи. От Ивана Грозного с Петром. А про индустриализацию 1930х там всего десяток страниц, на которых он дооолго, смакуя, приводя собственноручно нарытые архивные документы ( во всей книге только там) занимается вышучиванием кампаний по "заготовке шкурок сусликов" и т.п. Тогда, когда была крайне тяжелая ситуация с экспортными товарами, вывозили все что только могли и на ум приходило. Включая картины "Эрмитажа" и самую древнюю в мире сохранившуюся рукопись Библии ("Синайский кодекс"), приобретенный Россией за крупные дары в 1870х. Ну это к Сванидзе и Ко. "Уроды большевики продали великую гусскую кульутру в Лувр"
Для них (мирсистемщиков) суть индустриализации - имперские поползновения, а не (как для меня скажем) инфраструктурные мегапроекты, вроде создания "второй угольно-металлургической базы" за Уралом (Магнитка и Кузнецк).
Где была бы страна в 1942 с оккупированным нацистами (как теперь )Донбассом, их не колыхало и не колышет. Нутам, подумаешь, как-то выбрались бы.(Наверно, по Чаянову и пр) А мы в ПРК имели кроме больших двух ("Мой" и "правовой" Андрюшинский)специальный проект "Рур и Донбасс", где было очень много интересного (это написал третий участник этого проекта 1980г)
>>
>>ну спасибо, т. Дерлугьяну. Он удивительно глубоко знает "культуру", проницательно указывает неочевидные вещи
>
>На фоне имеющегося очень даже ничего. Потом , если ты посмотришь внимательней, то это презентация русской версии сборника,
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/24738.htm
>т.е. всё-таки даже не статья .
я его и многих других ценю, как актрис, не "за это"
>>Бросается в глаза, что при анализе ситуации в СССР его в последнюю очередь интересует директорат заводов, инженеры и рабочие. Всё больше интеллигенты, региональная номенклатура и маргиналы.
>
>они все по-моему такие, набравшиеся мирсистемности по Валлерстайну. Может, за редкими исключениями
>Тутошний Б.Кагарлицкий недаром ведь свой главный труд назвал "Периферийная империя" (надо обязательно прочитать, рефлексивно), в которой сплошь торговля и биржи. От Ивана Грозного с Петром. А про индустриализацию 1930х там всего десяток страниц,
>Для них (мирсистемщиков) суть индустриализации - имперские поползновения, а не (как для меня скажем) инфраструктурные мегапроекты, вроде создания "второй угольно-металлургической базы" за Уралом (Магнитка и Кузнецк).
Как в философии на протяжении более чем двух тысячелетий спорят между собой лини Платона и Аристотеля, поворачиваясь всё новыми гранями - реализм /номинализм, рационализм/эмпиризм, идеализм/материализм и т.д. вплоть до противопоставления оргдеятельностной онтологии онтологии природы, так и в экономическом дискурсе, похоже, идет спор двух линий восходящих к меркантилизму и физиократии. Чем то это напоминает вопрос о том какое представление алгебры Ли лучше - фундаментальное или присоединенное?:) В социологии алгебр нету (пока?:)) но хотелось бы сказать, что существуют два представления социального - деятельностное и коммуникативное. Можно сосредоточится на структуре деятельности. а общество понимать как реляции между деятельностями, а можно наоборот исходить из процессов коммуникации, а деятельности размещать в "узлах" коммуникативных сетей. Так вот. мир-системщики и прочие любители "финансового субстанционализма" явно предпочитают втрое первому - так уж устроено их структуралистское мышление.