Гай Стендинг. Прекариат — новый опасный класс. Краткая рецензия.
Общая характеристика исследования — эмпирический нарратив, описание трансформации классовой структуры современного общества. Задачу объяснить это изменение, вывести его «на кончике пера» Стэндинг перед собой не ставит, но от него это и не требуется Следует принять сам факт этих изменений. В чем же заключаются эти изменение? Идет ли речь о возвращении к реалиям XIX века, когда пролетариат был «опасным классом», на что, казалось бы намекает название книги, или же мы имеем дело с неким новым явлением?
Выскажу гипотезу, что истинны обе альтернативы. Начнем с того, что история прекариата по Стэндингу неразрывно связана с неолиберализмом. Неолиберальная политика есть ни что иное как подрыв классового компромисса социального государства и возвращение капитализма на круги своя, однако на основе не конкурентного, а корпоративного капитала с превалирующей ролью капитала финансового. Тем самым относительное и абсолютное обнищание пролетариата и вообще наступление на права рабочего класса это «хорошо забытое старое», обусловленное отключением регулирования рынка или регулированием в интересах финансового капитала.
Фундаментальная причина появления нового обусловлена изменением органического строения капитала как параметра порядка системы. Предпосылки социализма возникают там, где прирост выпуска может быть достигнут без увеличения затрат труда. Но если на такой материально-технической базе не возникает социалистического общества,начинается социальная деградация. Если пролетариат был продуктом разложения аграрного общества, то прекаритат продукт разложения общества индустриального. Происходит расслоение наемного труда на высококвалифицированный когнитариат, чей труд отчасти носит уже не принципиально неотчуждаемый характер, и прекариат, вообще не нуждающийся в квалификации. Раньше рабочий класс мог сказать - «мы всё сделали своими руками», прекариат же ничего подобного сказать не может, а когнитариат же может сказать «мы всё спроектировали». Одновременно растет образовательный порог, но если в социалистической логике, где основной целью является развитие человека, рост требований к квалификации ведет увеличению числа качественных рабочих мест, то в логике капиталистической, наоборот, происходит сокращение качественных рабочих мест, и расширение сектора негарантированного труда. Таков механизм формирования прекариата, куда попадают самые разные слои населения от безработных PhD до неграмотных мигрантов,и от стажеров до пенсионеров.
Неолиберализм не только уничтожает социальное государство, но подчиняет национальное государство интересам транснационального капитала. Этот аспект, в дополнение к вышеописанному экономическому расслоению, добавляет политическое расслоение пролетариата на граждан и «резидентов», лишенных гражданских, а иногда и человеческих прав. Трудовые мигранты образуют теще один канал пополнения прекариата.
Эндогенная и экзогенная генерация прекариата, в сочетании с деструктивно-пессимистичным самосознанием делает прекариат «опасным классом», однако Гай Стэндинг скорее ставит проблему, чем предлагает решение. По сути его позитивные предложения сводятся к базовому безусловному доходу, оплачиваемому свободному времени и субсидировании политической активности прекариата. Следует отметить, что подобного рода предложения не новые — они подвергались критическому разбору еще со стороны классиков марксизма. Однако, надо учесть изменение исторического контекста — когда большая часть населения жила натуральным хозяйством, безусловный базовый доход мог существенно снизить цену часа труда, что существенно подрывала позиции нарождающегося пролетариата, не имеющего иного источника дохода, кроме продажи своей рабочей силы. Теперь же, когда обеспечение всем безусловного минимума требует относительно небольших затрат общества и по мере того, как прирост вещного богатства общества перестает зависеть от вложенного труда, безусловный базовый доход может стать элементом программы-минимум.
По сути, предреченное И.А.Ефремовым разделение на джи и кжи сбивается на глазах и без союза двух слоев пролетариата в борьбе против капитала крышка инферно над планетой может захлопнуться окончательно!
«Книга в нагрузку.»: Д.Гребер «Долг: первые 5000 лет истории.»
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4961573
Вместе с «Прекариатом..» Стэндинга приобрел исследование американского и английского антрополога Дэвида Гребера «Долг: первые 5000 лет истории.». Как следует из названия книга посвящена истории денег и кредита. Гребер прекрасно умеет сочетать глубину анализа с доступностью изложения. Центральную идею книги можно выразить следующим положением: катализатором трансформации основанных на реципрокности «человеческих экономик» в экономики рыночные выступает организованное насилие. «Человеческими экономиками» автор называет системы распределения статусов, типичные для родоплеменных обществ. В таких обществах предметом отношений между людьми являются непосредственно сами люди, отчуждение в форме обмена товарами еще не возникает, а обмен вещами не имеет смысла хозяйственного баланса, но, однако, служит средством накопления социального капитала. Парадокс реципрокности состоит в том, что вещи оказываются формой идеального, опосредствующего особого типа материальное производство - воспроизводство самого рода. Насилие разрушает естественную социальную среду, превращая людей в подобие вещей. Рациональный расчет вместе с натуральным кредитом впервые появляется в военно-хозяйственных комплексах Древнего Ближнего Востока. Рынок формируется под нужды армии. В свою очередь эскалация военно напряжения и рост фискальной нагрузки ведет к анонимизации насилия и обменов, - последнее и есть появление денежного обращения. Историческое прямо противоположно логическому! Обмен товарами это элементарная клеточка уже ставшего капитализма- в этом смысле эмпирическое исследование Гребера не опровергает теоретический анализ Маркса. Но от от первобытного родоплеменного общества до современного капиталистического лежит долгий путь, описанию которого и посвящена книга Д.Гребера. Так, рынок товаров это необходимый, но отнюдь не господствующий момент капиталистических отношений — исламские общества представляют собой яркий пример господства рынка над капиталом Именно поэтому промышленная революция, без которой невозможно капиталистическое накопление, началась на Западе, а не на Востоке. И тем не менее капитализм не является и не может явятся «концом истории» - как не двусмысленно показывает Д.Гребер, в основании всякого общества лежит коммунизм как бескорыстное общение и безусловная взаимопомощь!