Читаем Киса нашего ван дер Пиля (в свете событий в Брисбене)
Не мог не поделиться. Два одновременных события вошли в резонанс:
1. По сообщениям СИ, в Брисбене западное, в первую очередь англо-саксонское, начальство устроило ВВП массовый афронт и даже срывалось на откровенную грубость.
Редкий случай, когда я искренне сочувствовал нашему Президенту. По-моему, таких откровенных наездов при личном общении, на коротке , уже давно не видело человечество.
2. Как раз параллельно начал читать Киса ван дер Пиля , которого ранее активно пропагандировал Палыч http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/22928.htm
Наряду с политэкономией у Киса ван дер Пиля дано мощное описание современного правящего класса западного мира , ядром которого являются англо-саксонские элиты. Последняя является доминирующей в мире где-то последних 300 лет.
Transnational Classes and International Relations
https://libcom.org/files/van%20der%20pijl-transnational%20classes%20and%20IR.pdf
Редкий случай,когда о господствующих в мире политической и экономической силе пишут с научных позиций. (Что-то пытался Зиновьев со своей "сверхвластью", но у него нет конкретики. Фурсов срывается в конспирологию, уходя от научного анализа)
------------
Резонанс в том, что все эти абстрактные представители англо-саксонской элиты в полной вылезли вчера в телевизоре. И начали хамить ВВП.
После сопоставления этих двух обстоятельств, мне подумалось, что мы (Россия) серьёзно уязвили силу, которая правила миром последние 2-3 столетия. Одно чистое взятие Крыма чего стоит. И всё это на фоне экономического кризиса, ставящего под вопрос саму экономическую основу их власти.
Так, что вопрос встанет ребром, и нам придётся сильно напрячься, чтобы выкрутиться.
!----------
А Киса ван дер Пиля надо читать, пропагандировать. Перевести было бы очень полезно.
Re: забыл ранее порекомендовать неизвестного у нас индуса про капитализм
>Не мог не поделиться. Два одновременных события вошли в резонанс:
>1. По сообщениям СИ, в Брисбене западное, в первую очередь англо-саксонское, начальство устроило ВВП массовый афронт и даже срывалось на откровенную грубость.
>Редкий случай, когда я искренне сочувствовал нашему Президенту. По-моему, таких откровенных наездов при личном общении, на коротке , уже давно не видело человечество.
>2. Как раз параллельно начал читать Киса ван дер Пиля , которого ранее активно пропагандировал Палыч
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/22928.htm
>Наряду с политэкономией у Киса ван дер Пиля дано мощное описание современного правящего класса западного мира , ядром которого являются англо-саксонские элиты. Последняя является доминирующей в мире где-то последних 300 лет.
>!----------
>А Киса ван дер Пиля надо читать, пропагандировать. Перевести было бы очень полезно.
уже года 4 назад мне его идеи пересказывал Ю.Громыко.
Это НЕ западный контр-гегемонистский и контр-глобалистский анализ
там есть заход в антропологию капитализма ( то, что у Маркса известно как "проблема потребностей". в "Востоке" - Агнес Хеллер про нее).
капитализм вообще слишком большое резиновое слово. контейнер, вроде "демократии". Его специально в целях идейной борьбы вывели из употребления вплоть до 1990х, пока не угробился СССР
Капитал слово совсем другое, хорошее, не резиновое, благодаря Марксу и далее наполнено понятийным зарядом и полностью рабочее
Капитализм как система, структура, строй предполагает еще НЕполитэкономические вложенные сущности - "нац государство" и страновое и межстрановое устройство, "право", а на микро-уровне - ""машинерию" по Делезу и "антропологию".
Насколько я понял, Джа выдвинул идеи о неочевидности главного парадокса капитала - "бесконечный переход через полагаемые им самим границы"(Делез), внешне выраженный как " бесконечная погоня за прибылью ради накопления капитала, накопление ради накопления( это у мирсистемщиков звучит много раз).
Джа говорит, что капитализм продуцирует бесконечное порождение все новых не существующих потребностей (там у Рэндалла Коллинза есть примеры, вроде рынка татуировок) и это становится внутренним мотором или там драйвером машинерии, например через рынки быт техники, лакшери досуга,"гаджетов" в широком смысле за счет которой строится )индуцируется) производство новых совершено непрограммируемых заранее товаров, причем лестница бесконечна, гаджеты принудительно сменяют друг друга по нарастающей
у всех приводившихся тобой авторов этой микро-машинерии процесса я пока не заметил. Почему собственно он -капитализм- лет 150 уже все загнивает, кончается и погибает, а массы бьются за его и свое рабство как бешеные?это вопрос еще Спинозы. Почему люди, сначала в "развитых" метрополиях, а теперь и во всех китаях, малайзиях и наконец холуйских "украинах" как безумные сражаются за свое обвешанное САМЫМИ ПОСЛЕДНИМИ МОДНЫМИ ГАДЖЕТАМИ полнейшее, невиданное в истории рабство и невежество?
предисловие, конеЧно, чуткий к данной теме главный культурный марксист Эрик наш ХОБСБАУМ написал
три книги http://bookfi.org/s/?q=Shankar+Jha&e=1&t=0
Prem Shankar Jha. Crouching Dragon, Hidden Tiger: Can China and India. Dominate the West? N.Y.: Soft Skulll Press, 2010
The Twilight of the Nation State: Globalisation, Chaos and War
Prem Shankar Jha, Foreword by Eric Hobsbawm
#1
Managed Chaos: The Fragility of the Chinese Miracle
Prem Shankar Jha
Это не теоретик, а скорее публицист. Сам пока не разобрал его
сайт тут http://www.premshankarjha.com/
свеженькое
Обама уступил всех этих давлений. В результате он был оставлен с «большой стратегии», обреченной на провал. Если он хочет, чтобы сократить потери Америки он будет делать хорошо, чтобы задать себе несколько вопросов: от Пакистана до Индонезии, почему не один мусульманин страна присоединилась к борьбе с ISIS? Почему Индия не предложил помощь? Почему курды в четырех странах, которые в подавляющем большинстве сунниты, готовы бороться ISIS к смерти? И почему так мало умеренные сунниты в Сирии готовы вступить в борьбу против Асада?
Ответ на все эти вопросы один: Это не битва между суннитами хороших парней и шиитов дьяволов, но попытка крошечной Wahhaby-салафитов бахромой ислама взять на себя весь мусульманский мир, а американцы на неправильной стороне. Это так называемые друзья Америки, которые роют могилу американской гегемонии.
Татьяна Жданок: Стратегию Европе навязывает Вашингтон
Татьяна Жданок — самый первый русский депутат Европейского парламента, отсудившая у Латвии право на гражданство, защитница прав русскоязычного населения в странах Балтии, которую противники называют «рукой Москвы». Человек энергичный и неоднозначный, Жданок рассказала «Русскому репортеру», как поменялась за последнее время внешняя политика Евросоюза и как это повлияет на отношение Брюсселя к России
... До 2013 года ЕС выступал по отношению к России как стратегический партнер. В этом году ЕС заявил, что его стратегический партнер — США, а отношения с Россией должны строиться на принципах «критического взаимодействия». По этому принципу США строят свое взаимодействие с Белоруссией и КНДР.
Что тут удивительного? Это четкая стратегия. Она, с моей точки зрения, навязана европейцам через сателлитов Соединенных Штатов: Польшу, страны Балтии, Швецию, Данию, Финляндию и главного лоббиста — Великобританию. Для меня долго было загадкой: почему Европа пошла на поводу американской стратегии, которая ей вредит? Все встало на свои места, когда я познакомилась с биографиями политической элиты ЕС. Вся она училась или долго жила в США и сопротивляться почти не в состоянии: в Брюсселе мощное проамериканское лобби.
Помните короткий период истории, когда казалось, что холодная война закончилась и между Западом и Россией наступил мир? И если подходить к этому делу формально, то договор «ЕС — Россия» был подписан до того, как в 2004 году в ЕС вошли десять новых стран, из которых восемь, за исключением Мальты и Кипра, восточноевропейские. Вот тогда отношения «Россия — ЕС» начали тормозить. Им на смену в 2007 году пришла программа «Восточное партнерство» — начало реализации США стратегии отрыва ЕС от России. Она сводится к интеграции в ЕС шести стран бывшего СССР: Украины, Молдавии, Азербайджана, Армении, Грузии и Белоруссии. Я не раз спрашивала: «Почему без России?» Тогда замглавы европейской дипломатии Хельга Шмидт и директор департамента России и Восточной Европы ЕС Гуннар Виганд утверждали, что Россия — большая страна, и только поэтому не входит в программу «Восточное партнерство». Но когда последовало почти ультимативное предложение странам «Восточного партнерства» подписать договор об ассоциации и о зоне свободной торговли с ЕС, которые бы исключали интеграцию этих стран с Россией, пошла стенка на стенку. Я в Европарламенте голосовала против и заявила, что России объявлена холодная война. Брюссель объявил страны «Восточного партнерства» зоной стратегических интересов ЕС, а отношения с Россией перевел в ранг «критического взаимодействия». Вот только шестерка стран «Восточного партнерства» странным образом совпала со знаменитой «Балтийско-Черноморской дугой» Бжезинского, которую он видел как «санитарный кордон», или зону влияния США вокруг России.
А у России разве есть цивилизованная философия противостояния «санитарному кордону»?
Хотелось бы, чтобы она была, но Москва пока не может сформулировать эту идею, теряя очки в глазах как несистемной оппозиции в Европарламенте, так и европейского бизнеса. Я не историк, я математик и правозащитник, но волею судеб участвую в глобальном политическом процессе. И внимательно прислушиваюсь к экспертам. Соглашусь с ними, что Россия — другая цивилизация. Чем больше я наблюдаю греков, болгар (русских мне не надо наблюдать), тем больше понимаю, что это что-то другое. Они оттеняют кризис либеральной концепции индивидуального спасения — идеи основной части стран ЕС.
.... http://expert.ru/russian_reporter/2014/45/strategiyu-evrope-navyazyivaet-vashington/