От Михайлов А.
К Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата 07.11.2014 17:05:38
Рубрики В стране и мире;

Рецензия на тексты С.Э.Ильченко

с рецензируемым текстом можно будет познакомиться здесь http://ava.md/analytics-commentary/027426-mirovie-centri-sili.html

Содержание текста можно разбить на три части:
1. Общие места
2. Конспирология
3. Дельные предложения
Меня будут интересовать прежде всего схемы мышления , использованные при написании текста.
Начнем с общих мест. Их два:
1. Эволюционизм
2. Технологический детерминизм.
Эволюционизм в представленном тексте мыслиться просто как набор сменяющих друг друга стадий. Такое представление об историческом процессе возникло задолго до классиков. Впервые его использовал скорее всего Флавио Бьондо еще XV веке, придумавший делить историю Европы на античность, средневековье и современность. Окончательно закрепились стадиальные представления в XVIII веке в трудах Адама Фергюсона и Анн Робера Жака Тюрго. Так что идею формаций классики получили уже в готовом виде. Нетривиальным является критерий выделения формаций — именно от критерия будет зависеть количество формаций..
Представление о том, что этапы развития человечества определяются уровнем техники, т.е. технологический детерминизм есть общее место многих концепций прогресса, по большей частью чисто позитивистских, но возникает оно лишь вследствие упрощенного понимания марксизма. Упрощенное, потому что ключевая мысль Маркса это тождество двух диалектик — объективной диалектики деятельности и общения и субъективной диалектики борьбы интересов и изменения институтов. Впрочем, разговор о диалектике, хотя и составляет самое существо дело, уведет нас далеко в строну, поэтому будем считать, что диалектика истории осталась за рамками популярного изложения. Видимо популяризация невозможна без известной меры вульгаризации — представленный в тексте способ мыслить историю недалеко ушел от схемок «Краткого курса..»
Критерий технологического уровня, измеряемый, например, энерговооруженностью, индуцирует «вертикальную» стратификации социальных структур. Однако в историзме нельзя отказать и противоположному подходу, стратифицируются социальные структуры «горизонтально» и исследуются те структуры, которые устойчиво воспроизводятся независимо от уровня развития.. В тексте осуществляется неотрефлексированная подмена первого на второе, когда речь заходит об «индустриальной» ( даже не капиталистической) формации в древнем Риме. Существовала концепция европейской истории как последовательной смены трех независимых культур-цивилизаций — античной, средневековой и современной, - каждая из которых проходила одинаковые этапы развития. Априори такую концепцию отвергнуть нельзя — у неё есть определенные основания в виде нескольких волн урбанизации. Вот только не надо её выдавать за марксизм — марксизм рассматривает циклическую динамику, но рамках каждой формации причины вызывающие циклы и волны разные. И уж чего надо ясно понимать, так это то, что подобная модель несовместима с постулатом технологического детерминизма
Во введении было сказано много хороших и правильных слов о естественнонаучной методологии. В арсенале естественных наук есть такой раздел математической статистики как проверка гипотез. По сути решается задача кластеризации некоторых объектов (в данном случае обществ) по набору признаков. Если встречается такой объект, который по одной группе признаков попадает в один кластер, а по остальным в другой значит либо неверна гипотеза о кластеризации (если подобных объектов слишком много), либо это объект является аутлаером и в кластеризацию не вписывается, например имеет место быть гетероскедастичность выборки. Кейс «обществ советского типа» оказывается тем самым черным лебедем, который превращает априорно истинное аналитическое суждение в апостериорно сфальсифицированное синтетическое. Далеко не все «развитые» страны центра могут претендовать на технологическое лидерство — есть и «крепкие середнячки». Ни одна из «развивающихся» стан периферийной зоны капитализма никогда (!) не была лидером в освоении новых технологий. Сам факт первенства СССР в разработке и освоении нескольких ключевых технологий — атомной (газовые центрифуги, термоядерное оружие) авиакосмической (первый спутник, пилотируемая космонавтика), электроэнергетической (ЕЭС)металлургической (металлургия титана) и др. делает статистически несостоятельными спекуляции о «доиндустриальной» природе «обществ светского типа», а в случае априорного постулирования подобного утверждения, делает бессмысленной всю классификацию — она становится неотличимой от случайной.
Можно сформулировать несколько модельно независимых суждений:
1.
Общественное устройство западноевропейских стран XIX века сильно трансформировалось в XX веке.
Строй господствовавший в Европе в XIX веке распространился на весь мир лишь в XX
2.
Устройство советского и западного общества существенно отличались.
В второй половине XX века общественном строе европейских стран впервые(!) появились отдельные структуры, типичные для обществ советского типа.
Вышеперечисленные факты делают несостоятельной любую(!) линейчатую теорию. «Сдвиг формаций» не решает проблему. Можно считать общества XIX века «переходными», общества XX века «настоящими» «индустриальными», но это не отменить ни неодновремености (!) перехода, ни смешанной структуры самого общества. В любом случае придется либо пересматривать методологический статус формаций, либо вносить пространственное измерение в теорию , либо делать что-то еще.
«Сдвиг формаций» демонстрирует и еще один методологический изъян кусочно-постоянной модели истории., по большому счету являющийся вариантом классической апории Зенона. о движении. Лбой этап в некотром смысле является переходном к последующему, но суть науки состоит в том числе в поиске неизменного в изменчивом, в обнаружении инвариантов движения. Воспроизводящиеся социальные структуры производят определеную динамику. Одним из важнейших аналитических суждений теории, изложенном в первом томе «Капитала» является утверждение о том, что отношения прибавочной стоимости могут расширено воспроизводиться только на базе машинного производства. Иными словами капиталистическое накопление обретает форму индустриализации — того самого «переходного » процесса, а не готового состояния.. Машинное производство впервые возникает в рамках частной собственности на средства производства,но это не значит, что только в этих рамах оно и может существовать. Поскольку технологический уровень и социальные стратификации измеряются качественно разными инструментами только потому и можно сформулировать содержательное синтетическое суждение об их связи, допускающие эмпирическую проверку.
Конспирологическая часть текста по большому счету не заслуживает обсуждения. Надо только сказать, что влияние на мировые процессы российского правящего класса, уподобившегося обезьяне с атомной бомбой, слишком преувеличено. Отсылки к рукописи Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века» (опубликованной кстати пресловутым ИМЛ) также не делают чести — это одна из самых слабых робот, где классик , поддавшись страсти памфлетиста, во многом отступил от собственной же методологии.
Перейдем к дельным предложениям. Первым из них является меткое замечание о том, что при капитализме права человека редуцируются к праву собственности. Важно всячески подчеркивать, что не собственность является основанием права, а классовая борьба, и утверждение одной лишь неприкосновенности частной собственности попирает права человека. Когда буржуа произносит речь о свободе, думает он прежде всего о свободе торговли.
Но особенно ценным мне показалось замечание о том, что именно контроль над технологией обеспечивает господство «индустриальной формации», сиречь центра капиталистической мир-системы. Порядок «открытого доступа» (Норт , Уоллис, Вайнгаст ) опровергнут в самом самом основании — именно там, где только открытый доступ и возможен. Авторская концепция «индустриальной формации» оказывается несостоятельной, поскольку разрыв с «доиндустриальной формаций» достигается узурпацией технологии, поддерживаемой «доиндустриальными»(!) же средствами.
Так же представляет интерес предложение принять закон о «безусловном основном доходе» (+ минимальная норма оплаты часа труда) — при современном уровне производительности труда общество может себе это позволить
В целом же работа страдает одним большим недостатком — чувствуется она написана исходя из неявного тезиса «Совок — отстой», подтверждаемым личным экзистенциальный опытом позднего застоя. Иными словами текст лишен эмпирических оснований, а значит лежит за рамками науки.
От Константин
К Михайлов А. (07.11.2014 17:05:38)
Дата 14.12.2014 16:58:51

Новая книга Ли Смолина: Возвращение времени...

На русском языке вышла новая книга физика-теоретика Ли Смолин, ( обсуждение предыдущей книги
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/17/17697.htm )
!-------------------------------------
Ли Смолин
Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего.
Аннотация

Большинство людей считает, что время реально: меняются времена года, идут часы, человек стремится от колыбели к могиле. Большинство физиков, напротив, полагает, что время есть иллюзия – и, возможно, напрасно, как полагает известный канадский физик Ли Смолин. Автор книг “Жизнь космоса” (1997) и “Неприятности с физикой” (2006) напоминает, что все затруднения физиков и космологов (от Большого взрыва до “теории всего”) восходят к проблеме природы времени, а признание его реальности может вывести фундаментальную науку на новый уровень.

http://flibusta.net/b/387570

.Оглавление
Предисловие
Введение
Часть I Гравитация: устранение времени
Глава 1 Падение
Глава 2 Время уходит
Глава 3 Игра в мяч
Глава 4 Физика “в ящике”
Глава 5 Изгнание новизны и неожиданности
Глава 6 Относительность и безвременность
Глава 7 Квантовая космология и конец времени
Интерлюдия Недовольство Эйнштейна
Часть II Свет: возвращение времени
Глава 8 Космологическое заблуждение
Глава 9 Космологическая задача
Глава 10 Принципы новой космологии
Глава 11 Эволюция законов
Глава 12 Квантовая механика и освобождение атома
Глава 13 Между теорией относительности и квантовой теорией
Глава 14 Теория относительности и возвращение времени
Глава 15 Появление пространства
Глава 16 Жизнь и смерть Вселенной
Глава 17 Возрождение времени из света и тепла
Глава 18 Бесконечное пространство или бесконечное время?
Глава 19 Будущее времени
Эпилог О времени
Библиографический список
Благодарности

!---------------------------------------


От Alex~1
К Константин (14.12.2014 16:58:51)
Дата 17.12.2014 06:54:29

Re: Новая книга

Спасибо!

"Очень я этого Смолина люблю и уважаю". (C) :)
От Пуденко Сергей
К Константин (14.12.2014 16:58:51)
Дата 15.12.2014 08:52:26

Re: Новая книга Ли Смолина: уже...

>На русском языке вышла новая книга физика-теоретика Ли Смолин, ( обсуждение предыдущей книги
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/archive/17/17697.htm )
>!-------------------------------------
>Ли Смолин
>Возвращение времени. От античной космогонии к космологии будущего.


>!---------------------------------------
 http://cwer.ws/node/371907/
http://www.labirint.ru/screenshot/goods/455545/4/
http://krupaspb.ru/piterbook/recenzii.html?nn=1730

я сейчас домучиваю совсем уж популярную книжку (тоже свеженькую) Лиз Рэндалл "про коллайдер и ЦЕРН"/
Умная жесткая современная женщина и страшно сказать - прямо декларирующая свою позицию АТЕИСТА.
http://coollib.com/b/269395
Мне настолько уже ост..ли теологи и эзотерики всех мастей, все эти "антропные принципы" (по которым кровавым стилом djdtvz прошелся С.Илларионов -слава ему, слава!),что "осознанные" естественники- атеисты Рэндалл и Смолин - просто глоток свежего воздуха

Смолина почитаю с удовольствием. Единственная к нему претензия - про космос надо тоже быть специалистом, так что никакой мультивседенной нет, это поповские звраты все. От недомыслия и слабой методологической и философской кульутры

Да, насчет "античной космогонии", Анаксимандра и далее я специально занимаюсь уже полгода,это правильная постановка
В первых греках после великого Фалеса я нашел около 12 основополагающих идеализаций, с которых начинается физика

Это я Ю.Чайковского две новые книжки с карандашом сейчас прорабатываю, разжился ими летом
http://expert.ru/expert/2013/47/novoe-o-sovsem-starom/
must have
http://expert.ru/data/public/445937/445969/079_expert_47_1.jpg



Одна из самых первых физических идеализаций
http://travel-in-time.org/interesnyie-istoricheskie-lichnosti/anaksimandr-mudrets-brosivshiy-zemlyu-v-nebo/


Мудрец,"бросивший Землю в небо"
Особое место в истории Древней Греции принадлежит Милету в Ионии, портовому городу, выходцы из которого постепенно освоились на всем побережье Черного и Азовского морей. Милетские моряки контролировали значительную часть восточного Средиземноморья. В Милет приходили торговые караваны из внутренних областей Малой Азии и Ближнего Востока. Милетский архитектор Гипподам первым стал выравнивать дома в одну линию, создавать улицы и площади по продуманному плану, Ионийские греки много видели сами, но многое об окружающем мире они заимствовали у других народов. Эти сведения и служили основой для глубоких философских обобщений.
Основоположником милетской (ионийской) философской школы считают Фалеса
Его ученик Анаксимандр первым предположил, что Земля висит свободно в пространстве и ни на чем не держится
...

Эти первые греки настрогали первые философские концепты и идеализации, которыми _мы пользуемся как своими, "само собой разумеющимися"_, без рефлексии (земля - шар без подвески). Таких концептов десятки. Еще Демокрит изобрел мощнейший концепт атома. Лукреций - клинамен (нынешняя бифуркация в теории хаоса)

Жиль Делез в конце жизни предложил присваивать крупным философам "магическое число" - номинировать каждого философа соответственно числу концептов, которые он сотворил и пустил в общее пользование. Особенно много концептов сотворили Платон и Спиноза. У них "магическое число" большое. У Фуко, Дерриды и Делеза тоже порядочно концептов

Греки еще до "папы идеалистов" Платона выстроили "первую дюжину"

http://img.beatles.ru/f/2390b/2390860.jpg


От Константин
К Михайлов А. (07.11.2014 17:05:38)
Дата 16.11.2014 18:47:01

Валлерстайн, Коллинз и Дерлугьян размышляют о перспективах капитализма

Вышла книга с весёленьким названием "Does Capitalism Have a Future?"
авторы всё те же

Immanuel Wallerstein,
Randall Collins,
Michael Mann,
Georgi Derluguian,
and Craig Calhoun
https://global.oup.com/academic/product/does-capitalism-have-a-future-9780199330843;jsessionid=3A3AC6EA0F684173DFA268A10D3CB8C4?cc=ru&lang=en&#

есть на торрентах, например:
http://elitetorrent.li/torrent/9834959/does-capitalism-have-a-future-wallerstein-et-al-2013epub.html
в формате .epub
...
Георгий Дерлугьян: «Чем создается государство? Войной и внутренней войной»
Профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби о том, почему большевики смогли так долго продержаться у власти, что общего у Сталина и «Битлз», за что средний класс готов выйти на баррикады и когда рухнет мировой капитализм
Поделиться56
16 октября, 16:53
Смерть капитализма в ближайшие тридцать лет не гарантирована, но вполне возможна: его убьет то, что сто лет назад породило Сталина и Гитлера, – мировая война, прогнозирует социолог Георгий Дерлугьян. Но только воевать в ней будут не страны. А армии белых и синих воротничков, потерявших работу и увязших в кредитной кабале. Звучит невесело, но это одно из самых безобидных рассуждений Дерлугьяна, известного в России благодаря его этнографической книге «Адепт Бурдье на Кавказе» (и это не об авторе, просто пока главный герой, сепаратист из Кабарды, залечивает раны от шальной пули в военном госпитале, в руки ему попадает томик французской политической социологии).

Бывший советский африканист, а ныне профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби и ученик живого классика социологии Иммануила Валлерстайна, Дерлугьян называет себя «вынужденным марксистом», хотя злые языки в университетской тусовке явно нашли бы слово и потяжелее. Он верит в политэкономическую эффективность гитлеровского нацизма, на дух не выносит разговоры об идеологической зомбификации обывателей в тоталитарных режимах, а Сталина считает заурядностью, хотя и приравнивает культ его личности к ажиотажу вокруг «Битлз».

Через несколько месяцев в издательстве Института Гайдара выйдет перевод сборника статей Дерлугьяна и его соавторов «Есть ли будущее у капитализма?». Кто эти четверо, угадать несложно – самые левые из признанных авторитетов современной социологии: Иммануил Валлерстайн, Рэндалл Коллинз, Майкл Манн и Крэг Калхун. Так что Дерлугьян в этой компании еще самый идеологически умеренный.

Он уверен, что все современные общества развиваются по единому закону. Во что они в итоге превращаются (будь то Третий рейх или сталинский СССР), зависит не от правителей и не от идеологии, а лишь от одной силы – войны. И степени мобилизации, необходимой для победы в ней. Война эта может быть и внешней, и внутренней; в любом случае развитием общества движет острый конфликт. Марксизм? – скажете вы. – Троцкизм XXI века? Возможно. Но нужно иметь в виду, что самые одиозные прогнозы Дерлугьяна и его коллег до сих пор почему-то сбывались.

***


О сбывшихся пророчествах

На эту работу меня вдохновил Рэндалл Коллинз – президент Американской социологической ассоциации, очень серьезный ученый. Он пишет: если в течение тридцати лет капитализм сохранится, мы должны очень удивиться. Я не знаю, какие у него политические воззрения, но он член американского истеблишмента, то есть тяжело заподозрить его в том, что он выдает горячо желаемое за действительное.

Почему этот прогноз настолько важен? Коллинз был одним из немногих ученых, спрогнозировавших в 1970-е распад Советского Союза. Тогда это было смело, его не воспринимали всерьез. В 1970-е годы СССР – это Брежнев, атомный ресурс, связи с Анголой, Мозамбиком и Вьетнамом. А Америка уже уходит из Вьетнама. В Америке кризис, в Америке Уотергейт, инфляция под 20% годовых. Кандидат в президенты Рейган настаивает на возрождении Америки, потому что ей угрожает СССР. А Коллинз тогда говорит, что Америке ничто не угрожает, а СССР в течение нескольких десятилетий развалится.

Это был прогноз, основанный не на эмоции, мол, «Советский Союз должен развалиться, потому что он плохой». Нет, Коллинз говорит, что Советский Союз развалится, потому что он контролирует слишком много территорий для своих ресурсов. Ресурсы перенапряжены, поэтому встает дилемма – что делать с Польшей, что делать с Кубой. Советскому Союзу придется от них отказываться.
http://slon.ru/insights/1169894/
От Константин
К Константин (16.11.2014 18:47:01)
Дата 25.11.2014 19:52:03

Рецензия

http://socofpower.ane.ru/uploads/1-2%282013%29/Bandurovkiy%20review.pdf
автор , некто Бандуровский Константин Владимирович (И.О. у него в честь меня видимо :-))
—
к.филос.н.,доцент «Русской антропологической школы» РГГУ.
Сфера научных интересов:антропология.