От	Пуденко Сергей
К	Администрация (Пуденко Сергей)
Дата	03.03.2006 12:33:38
Рубрики	Прочее; В стране и мире;

"ф?зична економ?ка", "Найвагом?ший внесок в розвиток ц??? теор?? вн?с П.Г.Кузн?цов."

---

http://iauoo.narod.ru/text/kucher2.htm

сайт Одесского отделения Инженерной академии Украины. С чего бы это

отрывок длинной статьи (из середины)

.....
Жодна з ?снуючих економ?чних теор?й не да? об?рунтування
саморегулюванню виникаючих проблем св?тово? економ?ки на основ? ринку та
його закон?в. В загрозливих умовах, що склались на сьогодн?, багато
економ?ст?в спромагаються знайти вих?д ?з небезпеки катастрофи св?тово?
економ?ки. До таких в?дноситься Л.Ларуш, який розробив свою концепц?ю
"ф?зично? економ?ки", направлено? перед ус?м проти монетаризму. Основн?
?де? ф?зеконом?ки полягають в двох постулатах. По-перше, це можлив?сть
вим?ру витрат прац? та його результат?в без послуг ринково? стих?йно?
оц?нки на основ? ф?зичних показник?в, наприклад, в к?ловат годинах,
по-друге, негентроп?йн?сть процес?в, в тому числ? соц?ально-економ?чних.
Ентроп?йн? процеси пов'язан?, як в?домо, явищами розс?ювання та розпаду
ц?лого, ?диного; негентроп?йн? ж, навпаки, характеризують концентрац?ю,
накопичення ? розвиток. Виходячи з цього економ?чне зростання може бути
досягнуто через пол?пшення якост? осв?ти молодого покол?ння, актив?зац?ю
фундаментальних досл?джень та прискорення науково-техн?чного прогресу, а
також розвиток приватного п?дпри?мництва як головно? форми реал?зац??
першого ? другого. Ларуш вважа?, щоб вийти з кризи св?тово? економ?ки,
куди ?? завела монетаристська пол?тика МВФ, необх?дно об'?днати зусилля
ус?х без винятку держав, а розроблена ними сп?льна пол?тика повинна
будуватися з перспективою не менше н?ж як на 25 рок?в. /1,9,10,18/.

Витоки "ф?зично? економ?ки", яку в радянськ? часи замовчували, а
одного з ?? приб?чник?в - Кузн?цова П.Г. за звернення до уряду з деякими
сво?ми пропозиц?ями щодо обл?ку витрат матер?альних ресурс?в, А.Косиг?н
звел?в пом?стити до психл?карн?, в?дносять до час?в Лейбн?ца, коли
формувались сучасна уява про ?дн?сть житт?вих процес?в та науков? засади
термодинам?ки. В?домий народоволець укра?нського походження Подолинський
С.А. свого часу звернув увагу К. Маркса про його принципову помилку щодо
джерела прибутково? вартост?, з якою останн?й погодився. Додаткова
варт?сть, за його м?ркуванням, зумовлена не експлуатац??ю м'язових
зусиль роб?тника, а створю?ться винятково сонячною енерг??ю (за
сучасними уявами через фотосинтез) ? надходить до сусп?льства у вигляд?
урожаю. Зрозум?ло, якби така позиц?я свого часу була дом?нуючою, "
булижн?к" став би недоречним, а цив?л?зац?я розвивалась мабуть ?ншим
шляхом./15,18/.

Найвагом?ший внесок в розвиток ц??? теор?? вн?с П.Г.Кузн?цов. В?н
в?дзначав, що св?товий ?сторичний процес п?дда?ться природознавчому
описанню ? на нього та окрем? його сторони можуть бути перенесен? ?де?
к?бернетики, теор?? великих систем та ?нших под?бних дисципл?н. В
економ?ках окремих держав та св?тово? сп?льноти окреслюються ознаки
квази-ф?зичного об'?кта, що п?дляга? управл?нню. В?н розробив метод
оц?нки розвитку та рол? держави в св?тов?й сп?льнот?, яка розрахову?ться
на пор?внянн? ф?зичного розум?ння частки держави в св?товому
виробництв?. В кожн?й держав? ф?нансов? та енергетичн? потоки повинн?
в?дпов?дати один одному. З огляду на це була побудована система
наукового управл?ння сусп?льством, визначення сусп?льних потреб,
коеф?ц??нт?в якост? народногосподарських план?в ? удосконалення
орган?зац?й як ступен? узгодження швидкост? випуску ? швидкост?
споживання. ?дея вим?ру вартост? в одиницях енерг?? (к?ловат-годинах)
саме ? викликала роздратування А.Косиг?на, який визнав Кузн?цова П.Г.
божев?льним ? т?льки втручання президента АН СРСР зв?льнила його з
психл?карн?. В?дсутн?сть д?алектично? лог?ки внасл?док неузгодженост?
потенц?йно ефективних метод?в д?алектики ? соц?ально? практики, м?ркував
П.Г.Кузн?цов, призвела до того, що система ц?льового планування та
управл?ння не прижилась в радянськ?й д?йсност?./8,14,18/. Багато в чому
погляди Л.Ларуша ? П.Г.Кузн?цова перес?каються, але останн?й на в?дм?ну
в?д першого мав усталений св?тогляд.

Нема? сумн?ву, що кожна з економ?чних теор?й намагалась знайти
пояснення тим механ?змам, котр? спонукають учасник?в господарського
процесу до р?зноман?тних вчинк?в та показати, як же насправд? сл?д
орган?зувати економ?ку, щоб держава стала багатою. Одначе переконливо?
в?дпов?д? не надходило ? чергова теор?я потерпала поразку. За кожною
економ?чною теор??ю сто?ть пол?тична точка зору та чи?сь ?нтереси, а,
в?дпов?дно, жодна з них не може бути "загальною" для ус?х. На це, до
реч?, звертали увагу ще представники "?сторично? школи" економ?ки
В.Рошер, Б.Г?льдебранд та К.Кн?с. ?снуюча подекуди так звана "загальна
економ?чна теор?я" ? штучним "витвором" професор?в марксизму, як? саме
його ? розум?ють п?д цим терм?ном, а себе вони водночас в?днесли до
теоретик?в ринково? економ?ки. Не роздумуючи довго саме вони
започаткували впровадження р?зних зах?дних економ?кс?в, макро- та
м?кроеконом?к, як? насправд? ? буржуазними теор?ями критикован? ними в
радянськ? часи. Але чого не зробиш заради торжества науки! Економ?кси та
макро- м?кро-економ?ки ? здеб?льшого ?люстрац??ю розвинуто? ринково?
практики зах?дних кра?н з складним математичним апаратом, який, до реч?,
н?чого не доводить, а лише виступа? елементом техн?чного анал?зу без
будь-якого реального зм?сту, що заслуговував би увагу з точки зору
розвитку господарсько? теор?? ? практики. З огляду на сучасну
економ?чну д?йсн?сть в Укра?н? вони н?чого не дають, через те що не
враховують ?сторичне кор?ння розвитку господарських процес?в в держав?.
На сьогодн? в Укра?н? в економ?чн?й теор?? дом?нують "пахани" в?д
економ?ки, т? сам?, як? в недалекому минулому в?д?гравали таку ж
"творчу" роль, як ? славнозв?сний академ?к Т.Лисенко в аграрних
науках.

Сучасн? економ?чн? теор?? мають ще б?льш коротку перспективу, н?ж
вчення минулого. Але жодна з, ?снуючих в минулому, або сучасних
економ?чних теор?й не в змоз? пояснити чинники ? час виникнення та
припинення економ?чних криз, знайти шляхи виходу з них, не можуть
позбавити економ?ку ?нфляц??, монопол?зму. Вони не в?дпов?дають на
питання: чому не ус? б?рж? потерпають крах в один ? той же час, а в
умовах кризи не вс? в?дчувають себе погано. Економ?чн? теор?? минулого ?
сучасн? будуються за одним ? тим же принципом: досл?дники вивчають
фактичну статистику конкретного ринку, п?дтверджують його даними
конкретно? економ?ки та екстраполюють законом?рност? минулого на
майбутн?. З часом вони потерпають крах, впевнюючись в тому, що ця
теор?я була недосконалою. ? все почина?ться спочатку. Принциповим в
розробц? будь-яко? теор?? ? пошук першопричини досл?джуваного явища.
Коли ж в якост? першопричини береться насл?док попереднього насл?дку, то
це н? до чого не призводить. ?стини п?дтверджуються часом, а не
авторитетами. Сутт?вою помилкою ? також те, що ?снуюч? економ?чн? теор??
не здатн? визначити поворотн? точки господарсько? динам?ки та зробити
виб?р. Отож ? виходить, що за п?драхунками сучасних фах?вц?в через
п?встол?ття слов'янськ? народи майже зникнуть, а на земн?й кул? будуть
жити одн? китайц?. Насправд? соц?альн? процеси б?льш складн?ш?, н?ж це
уявляють соб? статистики. /6,12/.

--

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (03.03.2006 12:33:38)
Дата	21.04.2006 15:23:08

"ВОСТОК" -> Восход.. Восход над Евразией. Совместный энергорубль - "рубань"

---

Рафаэль Хайдарович Мустафин,
Президент компании “Синар Брон Фоба” (Швейцария) в Москве, cпециально для “Время Жить!”

Новый вид денег для стимулирования приоритетных действий по развитию России

Если проанализировать структуру всего мирового капитала, включая теневой, то окажется, что основная часть денег пока зарабатывается на деятельности, вовсе не способствующей общественному прогрессу - на загрязняющих среду технологиях, финансовых спекуляциях, бюрократических барьерах, штрафах, коррупции, рэкете, некачественной продукции, торговле наркотиками и оружием, казино, на стимулировании безудержного потребления и нездоровых потребностей и пр. Масса изобретений, выгодных для потребителей, но угрожающая падением доходов транснациональных компаний или теневой экономики, лежит под сукном. Общество так устроено, что медицине выгодно, чтобы люди болели, торговле - чтобы люди пили и переедали, юриспруденции - чтобы усложнялись законы, многочисленным инспекциям - чтобы чаще нарушались правила и регламенты, техническим сервисным службам - чтобы чаще ломалось оборудование, оборонной отрасли - чтобы росла военнная угроза и так далее. Можно ли назвать экономику рыночной, если за Добро не платят, а Зло выгодно? Если даже за большие деньги вы не можете повысить качество жизни, среды обитания, безопасность, получить услуг и товаров безукоризненного качества, с использованием всех достижений человеческой мысли, и просто стать счастливее? Можно ли сказать, что деньги выполняют свою функцию в нашем монетарном обществе? Нет, нет и еще раз нет. Общество будет рыночным только тогда, когда будет конкуренция за то, чтобы принести побольше пользы общественному благополучию и развитию, когда за деньги можно будет купить счастье, здоровье, истинно полезные товары и чистую среду. По мере возрастания статистической культуры общества и компьютеризации можно будет более дифференцированно учитывать общественный вклад людей и в соответствии с ним открывать им доступ к тем или иным ценностям. Причем курсы обмена ценностей могут меняться в зависимости от изменения текущих приоритетов. Исходя из этого простого принципа, становится очевидным, какие приоритеты будут сравнительно неизменными, а следовательно, если именно их положить в качестве обеспечения денег, то деньги с подобным наполнением будут самыми устойчивыми. И одним из таких основных приоритетов как для индивидуального потребления, так и для современной промышленности является обеспеченность энергией.

Начиная с 20-го века подавляющее большинство товаров производится теперь на базе электроэнергии. В каждой отрасли объём производства обусловлен достигнутым уровнем технологической культуры и пропорционален объёму энергопотребления отрасли. Получить продукции больше, чем это позволяет количество введённой энергии, невозможно. Из школьной физики известно: полезный эффект на выходе системы равен КПД системы, умноженному на количество энергии, введённой в систему. Как подобную формулу грамотно записать в терминах экономической науки применительно к производству товаров? Полезный экономический эффект, получаемый от системы общественного производства, выражается как валовый национальный продукт (ВНП) в денежной форме. По отношению к экономике государства справедлива формула: валовый национальный продукт равен коэффициенту полезного действия (КПД) имеющихся технологий, умноженному на мощность энергетической базы системы производства. ВНП, в свою очередь, определяет объём денег в обороте. Потому очевидно, что «объём денег в обороте равен КПД системы производства, умноженному на мощность энергетической базы системы производства». КПД системы производства по сути своей является энергетическим стандартом обеспеченности денежной единицы. О чем подробно писал еще основатель принципа энергетического обеспечения денег Побиск Георигиевич КУЗНЕЦОВ. Совсем же просто об этом можно сказать так. Есть в стране собственные электричество и топливо - такая страна может производить всё. Нет их - и ты пропал! Отсюда следует и методика определения курса валют - в основе определения стоимости чего бы то ни было должно лежать количество затраченной энергии. Заметим, что в новом эквиваленте валюты, которую пока условно-обобщенно назовем для простоты «энергоденьгами», речь должна идти именно о затраченной энергии, а не о произведенной. Поскольку только привязка средств платежа к затратам дает свойства отрицательной обратной связи и позволяет играть роль индикатора для экономических процессов и в нормальной ситуации поддерживают устойчивое развитие. Объем эмиссии средств платежа при этом жестко увязывается с количеством энергии, подаваемой на вход экономической системы. Дело в том, что это количество энергии через коэффициент полезного действия этой системы прямо пропорционально объему производимой товарной массы. Коэффициент полезного действия, в свою очередь, определяется господствующими технологиями, принятой в обществе концепцией управления и качеством ее реализации. Если энергия признается инвариантом прейскуранта де-юре, то только в этом случае денежная масса, обеспеченная энергией, будет через расчетный коэффициент жестко и однозначно связана и с необходимой для ее покрытия товарной массой, следовательно, система денежного обращения приобретает устойчивость. Выпуск дополнительных объемов средств платежа становится при этом обусловленным увеличением объема энергии, подаваемой на вход экономической системы. Да и на практике сегодня никакая статистика не даст вам более точную картину по тенденциям производства товаров в регионе, чем интегральные показатели потребления электроэнергии и энергоносителей (газа, углеводородов, угля и их энергетических производных). Таким образом, может быть определена жесткая связь между денежными и энергетическими единицами. Мониторинг за отпуском свободной энергии позволяет легко контролировать интегральную величину производимой продукции, а значит, и денежную эмиссию. Заметим при этом, что если использованную свободную энергию для каждой электростанции определить довольно просто, то затраченную определить значительно сложнее, т. к. при этом должны быть учтены все расходы энергии не только в энергопроизводственном цикле, но и во всех сопряженных производствах. Что может быть наиболее эффективно сделано с помощью метода межотраслевого баланса, который также называется методом "затраты-выпуск" и который наиболее подробно был разработан лауреатом Нобелевской премии В. В. Леонтьевым. Чтобы использовать данный метод анализа энергопотоков в хозяйственных системах, необходимо соответствующие матрицы межотраслевого баланса перевести из натуральных или денежных показателей в энергетические единицы. При этом живой труд учитывается с помощью энергетических трат на соответствующую потребительскую корзину, характерную для отрасли. Более того, введение при расчете подобного рода балансов можно будет учитывать такую важнейшую компоненту, как вред, наносимый окружающей среде тем или иным производством. Таким образом введение энергоинварианта создает основу для корректного анализа экономических процессов в разных регионах, в разные периоды времени, позволяет цивилизованным образом организовать международные расчеты. Сегодня у регионов, в которых планируется введение новых валют, претендующих на роль мировых денег, к каковым относится Китай, явно претендующий на роль законодателя мод в создании единой азиатско-тихоокеанской расчетной единицы, пока еще есть шанс добиться успеха, если организовать их эмиссию на основе энергетического стандарта обеспеченности в связке с регионом, располагающим достаточным количеством энергоресурсов (Россия, страны ОПЕК). Здесь необходимо сделать важное замечание - в среднем для России энергоотдача по электропроизводящим отраслям равняется примерно 5. Это означает, что 1 квт-час произведенной электроэнергии стоит 0, 2 квт-часа. Если мы вычтем из общего количества электроэнергии то количество, которое используется непосредственно в быту, то получим количество рабочих мест, которое создается в отраслях народного хозяйства за вычетом обслуживания энергокомплекса. Мы получаем, что в среднем 1 рабочее место в электроэнергетике порождает 3 рабочих места в отраслях народного хозяйства, ради которых существует энергетика: в том числе в области образования, медицины, армии и т. д. А теперь заметим, что в КНР 1 наше российское место в энергетике создаст уже не 3, а 4,5 рабочих места. Что с учетом даже более энергоемких производственных технологий (хотя стоит заметить, что Китай в последнее время стремиться произвести масштабное перевооружение практически всех отраслей своей промышленности) и при этом низкой стоимости труда использование КНР российских энергоресурсов позволит существенно увеличить ВНП этой страны. Естественно, встает вопрос, что от этого выиграет Россия? Если продавать наши электроэнергию и энергоносители за доллары, которых в Китае накоплено в избытке, или даже за юани, то выигрыш будет лишь сиюминутный, выраженный лишь в пополнении Стабилизационного фонда, и без того пухнущего от бесполезно накапливаемых в нем денег. Но у России есть способ стратегически выиграть от продажи Китаю своих энергоресурсов. И способ этот заключается в продаже наших энергоресурсов за новую, имеющую энергетический эквивалент валюту, причем эмитируемую совместно Россией и КНР, которой можно дать красивое название «рубань» (рублю + юань)! Обеспечив его эмиссию, подкрепленную энергетическими ресурсами России и трудовыми ресурсами КНР, включая специальный объем «рубаней», предназначенных для их обмена на национальные валюты тех европейских государствх, которые активно покупают российские энергоносители и китайские товары. Все же остальные страны должны будут покупать «рубани» на уполномоченных биржах стран, входящих в эмиссионный консорциум. При этом «рубань» станет внешне-конвертируемой устойчивой валютой, т. к. объем российского экспорта в 2 раза превосходит объем нашего же импорта, а у КНР этот показатель еще больше. Рассмотрим преимущества варианта, в котором эмиссию и обращение новой мировой валюты осуществят совместно Россия и КНР. В этом случае наша страна и Китай договариваются о создании новой расчетной единицы, стоимость которой будет определяться (в первом грубом приближении) путем умножения совокупных энергетических ресурсов России и КНР (оценка энергетической ценности совокупных запасов углеводородов и углей + совокупная производимая на всех видах электростанций, включая ГЭС и АЭС, электроэнергия) на КПД их использования, что пропорционально усредненной производительности труда (равной некоему количеству условной продукции, которую может произвести один усредненный человек, используя в доступных ему технологиях производства 1 кВт энергии, что, в свою очередь, прямо пропорционально наличию технологий эффективного использования энергии и числу людей, имеющих доступ к этим технологиям, что = имеющимся в России прорывным энергетическим технологиям и энергоресурсам + трудовым ресурсам КНРБ.). Все последующие расчеты за энергоносители (включая и энергетические угли, что коснется всех металлургов) и их производные типа бензина и т. п., а также электроэнергию, а возможно, и вообще природные ресурсы в целом как для внешних, так и для внутренних потребителей Россия и КНР договариваются осуществлять только в «рубанях». Для чего осуществляется эмиссия определенного количества «рубаней», т. е. определенные суммы в «рубанях» зачисляются на специально созданные клиринговые счета в специально созданном международном банке (или банковском синдикате-юридическую форму можно сделать наиболее удобную для обеих сторон), в который в качестве соучредителей будут входить не частные, а государственные банки, т. е. поначалу ЦБ РФ и ЦБ КНР. Подобный международный эмиссионный энергетический банк (МЭЭБ) (или синдикат) можно создать по образцу учреждённого в рамках СЭВ в соответствии с Соглашением о многосторонних расчётах в переводных рублях от 22 октября 1963 Международного банка экономического сотрудничества. Который осуществлял все операции в т. н. «расчетной валюте» - ПЕРЕВОДНЫХ или, иначе говоря, ИНВАЛЮТНЫХ РУБЛЯХ. Понятие "расчетная валюта" подразумевает, что не происходит эмиссии монет или банкнот, а производятся исключительно записи по счетам. При этом национальные валюты стран-членов СЭВ были связаны с переводным рублем твердыми коэффициентами. Фактически, инвалютный рубль и был мировой пересчетной валютой, прообразом единой мировой валюты. Такие валюты называют еще корзинными или коллективными. Коллективная валюта есть, фактически, не сама валюта, а лишь безусловное право на нее. Отметим, что аналог переводных рублей был создан и в западных странах. Ими являлись специальные права заимствования SDR (англ. special drawing rights) - международные платежные и резервные средства, активно выпускавшиеся Международным валютным фондом в 1970-х годах и используемые для безналичных международных расчетов путем записей на специальных счетах. При этом любая пожелавшая воспользоваться SDR страна фактически покупала их, так как должна была представить в обмен на SDR свою собственную валюту, или валюту другой страны. При этом SDR выполняют ряд функций мировых денег по регулированию платежных балансов, пополнению официальных валютных резервов, соизмерению стоимости национальных валют, но не имеют собственной стоимости и реального обеспечения. В нашем случае эмитируемые МЭЭБ «рубани» будут иметь вполне конкретное обеспечение энергетическими и привлеченными к их добыче, переработке и использованию трудовыми ресурсами для начала России и КНР, а потом и всех остальных стран, пожелавших вступить в Соглашение о создании МЭЭБ. Можно возразить, что SDR обращались исключительно на межгосударственном уровне, а мы предлагаем использовать «рубани» и для расчетов в частном коммерческом секторе, то есть фактически использовать их как полноценные деньги с той лишь разницей, что они не будут выпускаться в виде ассигнаций и монет и будут существовать лишь в электронной форме. Но и на это возражение есть ответ - подобным образом уже функционировали те же переводные рубли на счетах внешнеторговых объединений стран СЭВ, а также ЭКЮ (англ. European Currency Unit), созданные во многом как европейская альтернатива SDR. Дело в том, что введение SDR позволило США, как обладателю самой большой квоты в МВФ, использовать SDR для преодоления валютных барьеров, препятствовавших внедрению американского капитала и вторжения доллара в международные расчеты Западной Европы, усиления контроля над их экономикой и ориентацией торговли в интересах США. И этот процесс шел настолько интенсивно, что страны ЕЭС просто вынуждены были создать своего рода «буфер» между своими валютами и SDR - так и возникли ЭКЮ - региональная международная валютная единица, использовавшаяся странами - участниками Европейской валютной системы с 13 марта 1979 года и до момента введения «евро». Причем в отличие от СДР ЭКЮ имело более широкую сферу применения, обращаясь не только в официальном, но и частном секторах. В частности, так называемые «коммерческие» ЭКЮ использовались как валюта евро-облигационных займов, банковских депозитов и кредитов. Заметим, что и переводной рубль служил не только для многосторонних расчетов между странами - участницами СЭВ, но и для кредитования. Однако в нашем случае мы вполне можем изначально, на уровне записи в Уставе МЭЭБ, а также лицензиях уполномоченных банков и правилах обслуживания счетов в «руанях» заменить кредитование долевым участием и самого МЭЭБ, и всех уполномоченных на обслуживание обращения «рубаней» банков, и любых оперирующих «рубанями» компаний в инвестициях. И поэтому никаких кредитов в «рубанях» не будет в принципе, а будут только долевые участия, т. е. инвестиции! Более того, в самом порядке обращения «рубаней» будет прописано, что любой их владелец, попытавшийся дать процентный кредит или займ в «рубанях», подвергается штрафным санкциям - на первых порах в виде необходимости перечислить все полученные им проценты в пользу МЭЭБ, а в случае отказа это сделать или повторения прецедента - запрета производить расчеты в «руанях». Для реализации этого принципа достаточно ввести такой пункт в лицензии банков, получающих право открывать клиринговые счета в «рубанях». А поскольку все, кто станет осуществлять операции в «рубанях», будут вынуждены открыть счета исключительно в этих уполномоченных банках, то это позволит усилить степень контроля и за их поведением тоже. И тогда ни у одной работающей с «рубанями» фирмы не возникнет желания и соблазна дать коммерческие займы другим фирмам в «рубанях». Поскольку на сей счет есть банально простое «противоядие» - любая фирма, которой предложили процентный займ в «рубанях», пишет жалобу («стучит&raquo напрямую в МЭЭБ, приложив копию договора этого займа. А в лицензионном договоре любого получающего право на открытие счетов в «рубанях» банка с МЭЭБ прописано, что если клиент этого банка, которому был открыт «рубаневый» счет, посмел дать процентный займ в «рубанях», то банк обязан заблокировать его счет и оштрафовать этого клиента. И каждый клиент при открытии «рубаневого» счета подписывает договор, в котором содержится пункт о таком условии его открытия и последующего обслуживания. Следует заметить, что все описанные выше меры потребуют от Центробанков-участников МЭЭБ качественно иного, чем сейчас, уровня риск-менеджмента, но в данном случае «игра стоит свеч». Рассмотрим кратко основные принципы обращения новой валюты. Перво-наперво всем потребителям энергоресурсов объявляется, что приобрести российские и китайские энергоносители и электроэнергию, а также права на их добычу на территории России возможно только за «рубани». При этом российским и китайским потребителям те суммы в рублях и юанях, которые они платили за год потребления в среднем в течение последних 5-ти лет, обменивают на «рубани» по специальному внутреннему курсу, заодно открывая для всех потребителей специальные клиринговые счета, расчеты через которые идут исключительно в «рубанях». Счета эти открываются в уполномоченных ЦБ России и ЦБ КНР банках, получивших специальные лицензии на право обслуживания обращения «руаней». Внешним же потребителям предлагается покупать «руани» на ММВБ и китайской валютной бирже в Гонконге. При этом Россия и Китай договариваются продавать «рубани» по согласованным ценам, чтобы арбитраж между Москвой и Гонконгом был невозможен.

Тем внешним потребителям, с которыми ранее уже были заключены долгосрочные контракты на российские энергоносители и электроэнергию, действующие на момент введения расчетов в «рубанях», обеспечивается обмен необходимого количества «рубаней» на валюту, в которой они платили ранее, по согласованному курсу. В заключение кратко отметим, какие преимущества позволяет обеспечить России и КНР совместный выпуск и последующее обращение «рубаней»: появляется механизм справедливой оценки энергетических ресурсов; создается устойчивая денежная система, слабо подверженная инфляции; создаются реальные экономические предпосылки для более экономного использования энергоресурсов и уменьшения, таким образом, воздействия промышленности на окружающую среду. Более того, можно разработать специальные международные (а также национальные и местные) “экологические боны” - ценные бумаги, которые по определенным шкалам засчитывают баллы за сдачу пластиковой тары, макулатуры или иных отходов, за посаженные деревья, экологическое благоустройство, внедрение экологических изобретений, предотвращение пожара, аварии, популярные акции телепросвещения и т. д. И выпускающее подобные боны государство ставит условие, чтобы определенные льготы в приватизации, получении разрешений на приобретение земельных участков, а также прав на разработку, добычу и переработку природных ресурсов, участия в тендерах, лицензировании и пр. предоставляются только за выплаты 30-50% их стоимости “экологическими бонами”. А также вводится льготный курс обмена «экологических бонов» на «рубани». В результате крупные фирмы скупали бы такие “зеленые талоны” как у граждан, так и у мелких фирм, работающих в сфере оптимизации природопользования. И расплачивалось бы этими внутригосударственными «экобонами» с государством по проектам, связанным с использованием природных ресурсов, получая выгоду от обмена их на большие объемы «рубаней»; можно создать более внятную систему налогов - в России и КНР можно ввести качестве основного налога НАЛОГ НА ПОКУПКИ, осуществляемые за «рубани». Именно налог на покупки, т. е. когда организация или частное лицо приобретает что-то за «рубани», то автоматически платит «энергетический налог с покупок», идущий на специальный единый налоговый счет в том уполномоченном на работу с «рубанями» банке своей страны, в котором у данного покупателя открыт его «рубаневый» счет! При этом ставки других налогов можно будет снизить пропорционально принятому для стран-эмитентов льготному коэффициенту пересчета их национальных валют в «рубани». А из совокупных средств спецналогсчетов каждого входящего в МЭЭБ Центробанка той или иной страны 90% остается в ее распоряжении, а 10% перечисляется в созданный при МЭЭБ централизованный инвестиционный фонд, средства которого целевым образом расходуются на исследования и разработки в области энергосбережения и новых энергетических технологий. Заметим, что налог с покупок, в отличие от налога с продаж, не заставляет продавца добавлять этот налог в цену товара, поскольку платит то все равно покупатель и поэтому налог с покупок не влияет на себестоимость продавца. При этом платить этот налог за использование энергоресурсов станут фактически конечные их потребители, что заставит переходить на энергосберегающие технологии, чтобы поменьше платить за сам товар (энергоресурсы) и минимизировать налог на его покупку. Заметим при этом, что описанный выше процесс введения в обращение наряду с «рубанями» «экологических бонов» позволит стимулировать эти процессы за счет того, что получаемые при внедрении энергосберегающих технологий и проведении иных природоохранных мероприятий «экологические боны» позволят конечным потребителям энергоресурсов дополнительно снизить уровень возникающего у них налогового бремени; впервые в мире появляется финансовый механизм, позволяющий избежать спекуляций, неизбежных при отрыве финансовой системы от реальной экономики. Учитывая все возрастающее потребление энергоресурсов странами как Европы, так и Азии, Россия и КНР могут использовать введение «рубаня» в целях создания более сбалансированного, нежели сейчас, мирового экономического порядка. В котором, в частности, будет исправлена очевидная диспропорция в уровне потребления и финансового обращения между странами с так называемой информационной экономикой и странами, обеспечивающими для первых производство всех основных товаров, удовлетворяющих витальные потребности их жителей; появление в мире новой расчетной единицы, наполнение которой изначально «привязано» к энергоресурсам и приобретение которой возможно только на уполномоченных биржах, повлечет за собой значительные проблемы для США. Причем в отличие от иранского проекта с созданием нефтяной биржи с расчетами в евро, введение «рубаня» не только ударит по доллару, но и понизит конкурентоспособность американской экономики, поскольку если до этого США могли обеспечивать приобретение необходимых им энергоносителей путем эмиссии своей валюты, т. е. доллара, то теперь они в значительной степени будут этого лишены. Возникновение подобной экономической ситуации разрешимо для США двумя путями - первым является резкое внедрение принципиально новых энергетических технологий, которые позволят промышленности и населению США существенно снизить потребление нефти, газа и их производных, а также позволят обеспечить необходимый уровень генерации электроэнергии без использования тепловых электростанций, а вторым путем является фактическая аннексия США стран Ближнего Востока и взятие под свой полный контроль их энергоносителей. Ни один из этих путей не представляется легко осуществимым. Из всего вышесказанного следует, что реализация Россией и КНР подобного проекта приведет к существенному изменению экономической ситуации в мире в их пользу. Но если Китай не сочтет возможным работать над новой мировой валютой совместно с Россией, как своим равноправным партнером, то у нас на сегодня есть все необходимое для реализации идеи новой мировой валюты на базе уже чисто российского «энергетического рубля». Который станет твердой, устойчивой валютой сразу с того момента, как только Россия прекратит принимать любую иную, кроме него, валюту в оплату за свои занимающие весомую долю на мировых рынках экспортные поставки (лес, нефть, газ, электроэнергия, уголь, а также, возможно, продукция металлургии и нефтехимии), а также за предоставление прав на разработку и добычу на ее территории каких бы то ни было природных ресурсов. Как только заключение экспортных контрактов по обозначенным выше группам товаров и оплата по тендерам на права разработки месторождений нефти, газа, угля и леса, а также за использование уже эксплуатируемых (включая налоговые платежи) станет производиться исключительно в «энергорублях», потребителям российских нефти, газа, электроэнергии, угля и древесины, включая и КНР, а также всем без исключения добывающим компаниям, находящимся на ее территории, придется покупать у России ее «энергетические рубли». Начав производить заключение экспортных контрактов на основные природные ресурсы и продукты их переработки, а также продажу прав недропользования исключительно в «энергетических рублях», Россия вынудит потребителей ее природных ресурсов, а также все добывающие компании «покупать» у нее «энергорубли». Причем все действия России в этой области будут являться ее сугубо внутренним делом! А дальше на международной арене будет действовать уже сила примера и сила выгоды. И все это может быть осуществлено лишь принятием некоторых законов или президентских указов, причем никаких особых материальных затрат для этого не требуется. Наоборот, благодаря этим мероприятиям Россия станет получать средства как внутренние, так и из внешнего мира. Заметим также, что введение «энергорубля» и возможность приобретения природных ресурсов любого вида только за эту валюту платежа весьма затруднят спекуляции в сфере добычи, потребления и обращения природных ресурсов. Ясно, что никакие интересы законопослушного населения и законопослушных предприятий этим совершенно не затрагиваются. А вот по криминальным элементам и криминальному бизнесу будет нанесен сокрушительный удар.

В любом случае, вместе с кем-либо или отдельно, но если мы в России действительно хотим выйти из экономического тупика, то необходимо решить вопрос о законодательном создании новой валюты с энергетическим стандартом ее обеспеченности и продаже наших природных ресурсов, как вне, так и внутри страны, а также получения прав на их добычу и переработку внутри страны исключительно за эту новую валюту.

-----

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (03.03.2006 12:33:38)
Дата	21.04.2006 15:14:15

"ВОСТОК" -> Восход. Восход над казахской степью

---

Теперь у нас, у степняков, есть шанс поймать арканом звезды
Космоса.  Гадильбек
Шалахметов

.


Экономист и депутат Парламента РК написали красивую,
страстную книгу. Симбиоз публицистики, математической лекции в ней щедро
расцвечен бутончиками вдохновенных эссе и проперчен открытой тревогой. Свой
труд Нурлан Искаков и
Гадильбек Шалахметов считают
очень актуальным для страны. Их книга «Принцип пирамиды», по убеждению творцов,
конкретно «рождена потребностями жизни». Она о будущем республики, которая
имеет уникальный шанс на долгое, уверенное счастье. Шанс — не факт. И в
приподнятой, праздничной нынешней атмосфере я и мой собеседник не забывали об
этом.



— Мы только что увидели, как мощно победил на
президентских выборах Глава нашего государства, предложив Казахстану
стабильность, достоинство, мир. Мы знаем о приоритетах Президента Нурсултана
Назарбаева: высокое качество жизни людей, высокое качество самого государства.
Но в хоре поздравлений с оглушительной победой не все, как мне кажется, и
расслышали, и оценили такие слова Нурсултана Абишевича:
«Мы вступаем в сложнейший период развития нашей страны». Об этих сложностях —
как раз и ваша книга. Совпадение, Гадильбек
Минажевич?


— Глава государства отчетливо видит не только масштабы стоящих перед
Казахстаном задач, но и трудности на пути их решения. Не секрет, что многие
инструменты и методы, которыми располагают государство и общество,
промышленность, бизнес, культура, — стали неадекватными времени. Казахстану
нужны инструменты теории, методологии и проектологии
устойчивого развития.

Президент говорит откровенно и прямо: давайте забудем о том, что у нас есть
нефть и месторождения полезных ископаемых, пора переходить к экономике
интеллекта. И мне, и моему соавтору этот призыв очень близок. Такому пути
просто нет в мире альтернативы. Мы, молодая и пассионарная
страна, подобный вариант развития своей судьбы прочувствовали раньше, чем соседи.


— Книга посвящена памяти выдающегося русского ученого Побиска
Кузнецова. Мало кто знает, Гадильбек
Минажевич, что вы — не только журналист,
мажилисмен, топ-менеджер известных СМИ, но и академик
Российской академии естественных наук. Иначе говоря, ваши прогнозы и оценки
экономики — не окуджавские «Прогулки
фраеров»...

— Вообще, я по жизни «фанат» Владимира Ивановича Вернадского. Еще молодым
журналистом упорно искал я ответ на вопрос: что же делал Вернадский у нас,
в Боровом? В сорок третьем году, как раз в год моего
рождения? Вернадскому было тогда уже 83. Он в Казахстане, в
Боровом закончил свою книгу «Несколько слов о
ноосфере». Одна из итоговых его книг, посвященных живому и неживому.

Смотри, какие переклички возникают в нашей жизни... Многое из того, что говорил
Вернадский, создавая Таврический университет, звучало спустя годы при начале
Евразийского университета в новой столице Казахстана, Астане. И в первую
очередь — тема открытости древней Степи заповедному Космосу, его могучей,
неосвоенной энергии. Это все не случайно, конечно. Сейчас самое время эту тему
из области философии перенести в экономику, в социальную сферу. И, естественно,
в экологию, создавая ту самую пирамиду как символ особой устойчивости на земле.


— Об этом говорилось и в программе «2030»...

— Олег, программа «2030» — призывная, метафорическая. Это программа идей.

— Но ведь не отмененных временем, а лишь наоборот,
подчеркнутых и многократно подтвержденных.

— Сейчас время гибких систем. И «2030» — это ведь не догма. Мы встали на тропу
монетаризма. Утвердились на ней, увлеклись, полюбили такую тропу. И стали все
на свете измерять деньгами.

— А «деньги решают не все» — утверждается в вашей книжке....


— Да, деньги решают не все. Годовой план по доходам бюджета
нынче выполнен в Казахстане за десять месяцев. И одновременно — миллиарды тенге
остаются у нас «не освоенными» — в областях, в министерствах и ведомствах...

Все-таки главный показатель, по которому следует мерить экономику и состояние
государства, — это производительность труда. А здесь мы пока не достигли даже
того, что имели в советское время. Производительность труда и качество жизни —
вот два показателя, которые определяют, на мой взгляд, и состояние страны, и ее
достижения на пути прогресса. Ну добьем окружающую
среду, будем жить и работать в дыму и в грязи, получая при этом три тысячи
долларов в месяц. И что?

— Ничего. На лекарства все баксы уйдут.

— Вот именно! Я пять лет, будучи академиком РАЕН, занимаюсь системой «природа —
общество — человек». И давно убежден, что любой проект — малый, средний,
большой — должен собой представлять уравновешенный треугольник. Он, во-первых,
обязан быть выигрышным, то есть должна быть четкая экономика вопроса. Он,
во-вторых, должен быть социально востребованным, все участники проекта
вознаграждаются результатом. И, в-третьих, проект обязан быть не только
экологически безвредным — он должен улучшать экологию. Только такой проект и
послужит на благо Отечества.

— Сам собой вспоминается яркий рассказ Президента о благополучном крокодиле,
живущем возле буровой платформы...

— В Мексиканском заливе! Я там был и того аллигатора видел. Но ведь и у нас, на
примере Узеня, можно понять, каким чистым способно стать нефтяное
месторождение. Снимал когда-то фильм о нефтянике Утесинове,
в 77-м году. Ходить на промыслах не мог даже в резиновых сапогах: столько нефти
разлили... А этот город — Нефтяные камни. Пятно мертвое, море загубленное...
Закат нефтяной эпохи уже начался. И начался он не со
взлета цен и не с войн в Персидском заливе. А с 1985 года, когда впервые объемы
извлекаемой нефти стали больше прироста ее ресурсов. С этого момента исчерпание
ресурсов стало только вопросом времени.

— И с этой же точки, по «Принципу пирамиды», начался отсчет перспектив
Казахстана. Ведь так получается, если вчитаться в ваш труд?

— Ну, может, не с такой минутной точностью. Но, в принципе, — да. Ресурсы земли
ограниченны. И из-за этого возникают войны и все теории «пределов роста». А
Казахстан, будучи изначально страной просторной, дружелюбной, толерантной,
должен был со временем внятно провозгласить принцип полной открытости. Мы,
степняки, номады, искренне и генетически открыты Космосу. И вот пришло время
использовать ту энергию, которая превосходит с лихвой все известные нам прежде
формы и варианты набора мощности. Уникальность нашей ситуации заключается
именно в прорыве — неожиданном, может, даже для нас самих, неожиданным
для всей планеты! Безмерные потоки, приходящие из космоса, мы можем и обязаны
научиться использовать раньше других!

А для этого следует повернуть парадигму сознания, поменять всю концепцию
взгляда на человека и на технологии. За счет сырьевых ресурсов республика уже
хорошо заработала. А теперь, когда наш Президент, наш автор и строитель
государства, предлагает вариант научного развития страны, — именно энергия
космоса и интеллекта должна дать плоды. Возникает момент пирамиды, момент
треугольника.

— Человек умный — это человек измеряющий, говорили древние. А исполнимо то,
что измеримо. Как в этом треугольнике измерить, сосчитать, свести деньги и
социалку, безотходные технологии и уверенный
профицит?

— В своей книжке мы с Нурланом даем математические
схемы, предлагаем реальный путь в сторону счастья. Но эти схемы безжизненны без
механизмов — научных, индустриальных, административных — работающих в эту же сторону,
в сторону счастья. Нужна формула повышения качества жизни, нужен взвешенный и
объективный ее, этой жизни, коэффициент жизни. Причем фирменный, свой,
казахстанский!

Вот на Западе качество жизни определяется идеологией «фактор четыре», который
дают инновации, вдвое уменьшающие затраты, приносящие двойной эффект. Но нам
сейчас этого мало! Нужны варианты, дающие десятикратный эффект. Нужна упорная
работа на всех этажах государства над прорывными технологиями. Надо, скажем,
весь этот индустриально-инновационный банк сделать индустриальным. Мы там как
раз забыли это слово. Необходимы инновации в реальных прорывных технологических
проектах.

— А те, что есть уже в портфелях институтов развития...

— Это чаще всего проекты такие... Рационализированные. Не самых крупных фирм. К
нам не спешат прийти те иностранные компании, которые выпускают продукцию с
высокой добавленной интеллектуальной стоимостью. База для инноваций — институты
развития, созданные президентской Стратегией. Но порой они очень похожи на банки.
На квазибанки даже. Посмотри на Малайзию. Почему там
сидят сейчас все абсолютно, включая «Майкрософт»? А мы только корейские
телевизоры собираем. И все. Плюс делим навар все с того же сырья.

Надо найти механизм внедрения прорывных технологий! Пусть придут компании,
которые делают программные продукты. У нас наконец не
используется «домашний» интеллект. Буквально вчера руководитель нашей
депутатской группы забраковал проект закона «О науке». В нем опять полумеры, а
требуются — радикальные шаги. Надо нам проверять все законы — в
мажилисе крепчает подобное понимание, — переверстывать их,
чтоб говорили об одном и том же. Депутатская группа по устойчивому развитию в
нижней палате практически сформирована, я лично очень на нее надеюсь в
продвижении тех перспективных идей, о которых сейчас говорим.

— «Устойчивое развитие подразумевает удовлетворение потребностей
современного поколения, не угрожая возможности будущих поколений удовлетворять
собственные потребности». Эта формулировка принята ООН в октябре 1987 года. Но
все же, в каких единицах нам следует измерять эти потребности?

— Надо перейти к другой парадигме реальности. Технически для этого надо начать
с системы высшего образования. И треугольник, как основу каждого проекта,
внедрить реально, при рассмотрении всех проектов в Правительстве. Нужны новые
менеджеры, умеющие обращать внимание на натуральные стоимостные показатели.
Психологию надо менять.
Интеллектуальный ресурс казахстанцев остается
невостребованным. Мне даже кажется, он начинает угасать. Но и не может быть
иначе, когда все хотят любыми способами устроиться бурильщиком, и только. Ты
замечал, конечно, что в нашей республике и регионы друг от друга отличаются, и
люди. Одну формулу счастья для всех выбрать очень непросто. Но — можно!

— Однако в вашей книге ее нет.

— Мы — одна из самых образованных стран мира. Но наше образование непрактично
по отношению к нашей же ситуации. Мы никак не можем превратить наши мысли и
идеи в интеллектуально-экономический инструмент. Академию наук рассматриваем
как богадельню. А кто мешает нам взглянуть на Академию наук как на
правительство из будущего?

— Ну кто мешает-то?

— Мешает сильное всеобщее увлечение деньгами. На любой научный проект сразу
требуют принести бизнес-план. И начинают этим бизнес-планом колотить по голове
— больших ученых.

— Эх, Гадильбек Минажевич,
бесполезно приказывать всем миллионам сограждан одновременно перестроить мозги,
скажем, с первого января. И вообще, интерес, непосредственный, личный, — всегда
посильнее любого приказа.

— А его, интерес, и не надо ломать. Его надо чуть-чуть повернуть — от
количества денег к их качеству, от жизни богатой — к жизни счастливой. Вот в
соседнем Китае...

— Едва ли входит Поднебесная в ваш заповедный треугольник! Разве взрывы на
химкомбинатах Китая, бензол, плывущий по Амуру, не показали с беспощадной
откровенностью, что темп экономического роста в КНР во многом опирается на
безразличие к природе, к экологии?

— По-моему, для Казахстана могут быть примером только две страны — Малайзия и
ОАЭ. Эмираты, смотри, ведь гораздо умнее соседей. Они развиваются куда быстрее,
эффективнее, чем, скажем, Саудовская Аравия.

— Не то, чтобы я вредный человек... Но вот читаю вашу книжку — о струнном
транспорте, о строительных технологиях, позволяющих трехэтажный дом в степи
поставить за одну неделю, о чистой воде... И вспоминаю, как бывал в бригаде
Злобина и наблюдал «монтаж с колес», про монорельс в Медео из аэропорта писал
еще в 74-м году, а про уникальный мангышлакский опреснитель в Шевченко мне так
хорошо рассказали лет тридцать назад...

— Экология часто пасует перед политикой — это так, я не спорю. Но вспомни, как
называли людей из ближайшего окружения Чингисхана.

— Их называли «люди длинной воли».

— Вот! Подобной волей обладает первый Президент РК. Я верю, он сумеет вычислить
баланс — между человеком и государством, человеком и коллективом, частной
правдой и истиной групповой. Пирамиды, которых боится даже само время, — есть
символ такого баланса. Казахстану по силам еще один, новый «рывок на аркане».

— Как читателю, мне этот образ из книги лег на душу лучше других.

— Не случайно, я думаю. Мы — казахстанцы! А именно
здесь, в Степи, много-много веков назад прошла первая технологическая
революция: человек сплел аркан, поймал лошадь, приступил к скотоводству и
земледелию. Потом он с помощью арканов начал управлять машинами, информацией,
чьи потоки опять же имеют арканную форму. Стал ткать сукно из ниточек-арканов.
Арканной форме соответствует и электричество, и новая
LT-технология, родившаяся на исходе двадцатого века...

Теперь у нас, у степняков, есть шанс поймать арканом звезды Космоса... Об этом
— наша книга, об этом и мечта, способная стать явью. Ну что, разве это — не
так?


Беседовал 
Олег Квятковский



Казахстанская

  правда


16.12.2005
г.

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (21.04.2006 15:14:15)
Дата	23.04.2006 09:27:42

"ВОСТОК" -> Восход. Четыре,три,два,один, ПОЕХАЛИ! (*)

---

Видимо,таков дух времени. Нет, ну не слабо загибать ПиАр везде в сопредельных странах научились!
За один последний год переписана вся история человечества. Первый человек появился в грузии 1.8 млн лет назад хомо грузинос ,народ - в украине 140 тыс лет назад укро-популос, цивилизация - в казахстане, и все всегда всё ловят ИХ перво-орудием- арканом. Что бы нам такое себе взять за веху.

Первые на полюсе, на луне и на солнце были гипербореи-русичи с пеньковой веревкой?


1
а книга - тут, на мемориальном сайте
Шалахметов Г.М., Искаков Н.А.
Принцип пирамиды

Посвящается светлой памяти выдающегося учёного
Побиска Георгиевича Кузнецова


Книга любезно предоставлена Александром Парусимовым и Баянгали Койшибаевым. Текст книги публикуется согласно изданию УДК 316.42/.48 Ш 18, Шалахметов Г.М., Искаков Н.А. ПРИНЦИП ПИРАМИДЫ, - М.: «Евразия +», 2005. - 208 С., ил., ISBN 5-93494-108-9.

-------------------------------------------------


...Эта книга без преувеличения рождена потребностями жизни. Авторы ясно понимают масштабы стоящих перед Казахстаном задач и трудности на пути их решения, вызванные неэффективностью части методов и инструментов, имеющихся в распоряжении государства и общества, промышленности и бизнеса, науки и культуры. Эти методы стали неадекватны требованиям времени. Какие же инструменты нужно использовать взамен устаревших? По убеждению авторов, инструменты теории, методологии и проектологии устойчивого развития, темпы которого не снижаются, а наоборот, постоянно нарастают. Такой подход к устойчивому развитию уже на протяжении 35 лет нарабатывается советской, а теперь российской и казахстанской школой исследователей. Он отвечает потребностям Казахстана - страны, нуждающейся в непрерывном ускоренном развитии, при котором государство и общество становятся все более мощными и могут решать все более сложные задачи.






СОДЕРЖАНИЕ

Титул
Энергия веры (вместо предисловия)

ГЛАВА 1. Шаг за шагом

ГЛАВА 2. Вокруг Байтерека

ГЛАВА З. На языке науки

ГЛАВА 4. Восхождение к вершине

ГЛАВА 5. Наперекор энтропии

ГЛАВА 6. Пересечения

ГЛАВА 7. Евразийская миссия

ГЛАВА 8. Слова истинной речи

ГЛАВА 9. Моделирование альтернатив

ГЛАВА 10. Сумма технологий

ГЛАВА 11. От необычной мысли к непознанным возможностям

ГЛАВА 12. Проектирование будущего

Да будет так! (вместо послесловия)

Список литературы

© Шалахметов Г.М., Искаков Н.А., 2005.

© «Евразия +», оформление М. Георгиев, 2005.


http://pobisk-memory.narod.ru/book/piramida/glava3.htm


Вот перед глазами у вас текст этой книги. Он обладает определенной энергетикой, иначе бы вы бросили читать после первых же строк. Но что такое энергетика? О чем, собственно, речь? Точного определения никто не дал, и все-таки понятно. В данном конкретном случае речь о вложенной в текст энергии. В этот текст вложена энергия. Но не деньги! На то, чтобы написать его, авторы не затратили ни тенге, ни рубля, ни доллара. Зато затратили энергию и время, иначе текст просто бы не появился. Нельзя написать ни одного слова, не затратив времени и энергии. А количество энергии в единицу времени и есть мощность. Мощность - это работоспособность в единицу времени. Мощность - это возможность действия во времени.

(отрывок из 3ьей главы)
....

ВЫДЕЛЕНИЕ МОЩНОСТИ

Караван на Великом шелковом пути сверяет маршрут по звездам. Страна-караван, идущая по великому евразийскому пути, должна прокладывать свой курс по картам, составленным с учетом незыблемых, неотменяемых законов при роды. Таким законом в Учении об устойчивом развитии 'является Закон сохранения мощности. Прокладываемый по его ориентирам маршрут должен быть верен. Закон со всеми его вариантами, преломлениями, приложениями может смело использоваться в качестве практического инструмента.



И все же червячок скепсиса не дает покоя. Почему все-таки базовой величиной выбрана мощность, а не энергия?



Сначала ответим на этот вопрос «на уровне бытового понижения проблемы». Или, если угодно, на уровне подсознания. В таких делах стоит слушать его подсказки. Что же оно шепчет нам на этот раз? Да то, что человека в самом обыкновенном, житейском смысле характеризует именно мощность Да-да, мощность, а не энергия. «Ну, мощный мужик!» - говорим мы, подразумевая не что иное, как способность человека напрячься, выдать энергетическую вспышку и «свернуть горы», то есть - выделить значительную энергию за краткий миг. Эта способность чрезвычайно важна. Есть люди, которые вроде бы обладают огромным энергетическим потенциалом, а сделать ничего не могут. Они проносят нерастраченный запас энергии через всю жизнь, не умея концентрироваться и выдавать его «на гора» для достижения какой-то конкретной цели. А вот другие это умеют, хотя запас их жизненной энергии гораздо меньше, и добиваются таких результатов, которые, кажется, им не под силу.

То же справедливо для государства и для общества. Страна может иметь огромный энергетический потенциал - гигантские природные ресурсы, целую армию талантливых, умных, образованных, патриотически настроенных людей, а выделить полезную мощность, направить ее на главные, первоочередные задачи оказывается не в силах. Энергия тратится на составление планов, на политическую грызню - пар, как говорится, уходит в свисток. Либо, того хуже, выделенная мощность все-таки производит работу, результаты которой используются, по большей части, за пределами страны, перетекают в офшоры, распределяются по карманам определенного круга лиц, сообразивших как и когда надо выделить мощность в своих эгоистических целях. Преследуя их, они добиваются высокого качества управления, фактически преступного, направленного против государства и народа... Так обосновывает приоритет показателя «мощность» один из авторов Учения П.Г. Кузнецов. Вполне доходчиво, правда?

ЧТО НЕ ВЕДАЕТ ЭКОНОМИКА

Теперь постараемся подняться на уровень научных доказательств.


«Мы заимствуем капитал при роды у будущих поколений, отнюдь не намереваясь и не имея возможности вернуть долг. Они, быть может, проклянут нас за наше расточительство, но ни когда не смогут добиться возврата капитала. Мы ведем себя так потому, что некому заставить возвратить долги. Будущие поколения не голосуют, они не имеют ни политической, ни финансовой власти, они не могут оспорить наши решения»,так писала в 1986 году премьер-министр Норвегии Гро Харлем Брундтланд, предваряя печальные выводы возглавляемой el9 Международной комиссии ООН.

Мы с ними уже знакомы, и они представляются нам вполне резонными. Если бы, правда, не одно «но». Строго научного обоснования мрачных ооновских прогнозов не было и нет. В самом деле, из какой известной экономической теории следует вывод о неизбежности глобальной катастрофы по причине экономического роста? Проанализировав их все - от Адама Смита и Карла Маркса до новомодных западных концепций, мы такой теории не найдем. Апокалипсический прогноз следует не из какой-либо экономической теории, а из практических наблюдений за окружающей природной средой. А вот известные теории, основанные на общепризнанных мировой экономической наукой законах, грозящую катастрофу вроде бы не замечают. Почему? По элементарной причине. Они вообще не рассматривают влияние человеческой деятельности на воспроизводство природных систем, хотя оно очевидно. Они не умеют описывать и учитывать взаимодействие экономических и природных процессов, измерять его в естественных качественных показателях.

Мировая экономическая наука задачи согласования экономических правил с законами сохранения и изменения в живой природе просто-напросто перед собой не ставила. Теории говорят о расходах, о прибыли, о балансе спроса и предложения и прочих интересных для профессионалов, для «посвященных» вещах, пользуясь при этом исключительно денежными измерителями. Но деньги-то как раз и не имеют прозрачной связи с состоянием и воспроизводством природной среды, с законами, по которым она живет: с их помощью нельзя учесть угрозу разрушения резервуара с ресурсами!..

Больше того, мировая экономическая наука лояльно относится к предсказаниям о конце света, точнее говоря, о грозящей Земле «тепловой смерти», не замечая абсурдности ситуации: ведь к планетарной катастрофе ведет экономический рост, которому должна способствовать наука...

ДЕНЬГИ И СОЗНАНИЕ: ПУСТЫЕ НАДЕЖДЫ

...



2

глава из книги "Спецназ Всевышнего" Калашникова-Кугушева выложена в новый номер

книга недавно вышла, 1200 страниц . На сайте выкладывают главами

http://www.situation.ru/app/j_art_1102.htm


3 про рубань ищу исходник, подсобите. Что за журнал "Время жить"


4

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (23.04.2006 09:27:42)
Дата	23.04.2006 09:33:48

Re: "ВОСТОК" ->...

---

4 в рамках проекта инноваций в образовании в СЗАО Москвы недавно начлла работу "Школа генеральных конструкторов", названная по моему предложению именем Побиска Кузнецова. В работе принимают участие ученики и последователи П.Г.Кузнецова. Основная тематика- прорывные проекты в 1.энергетике, 2.электронике, 3. городском хозяйстве с направленностью в практику.

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (03.03.2006 12:33:38)
Дата	21.04.2006 15:06:03

"ВОСТОК" - > Восход. Спартак и Побиск ("Штормовая книга")

---

{- "Третий проект: Спецназ Всевышнего"}
{- "Война с Големом"}
{"Третий проект". Книга третья:...} -> ЧАСТЬ ШЕСТАЯ: "РУССК...
17 Март 2006

ГЛАВА 6. ИНЖЕНЕРЫ ПОБЕДЫ

Спартак и Побиск

{[Интернет-издательство "Штормовая книга". Книги Максима Калашникова и других патриотических писателей. Официальные издания.]}
Наши реквизиты
Наш номер ICQ
# 287051282

Активация книг:
{- activation@stormbook.ru}

Администратор:
{- admin@stormbook.ru}

Вопросы сотрудничества:
{- algrot@rambler.ru}
{Разделы} -> {Книги Максима Калашникова} -> {"Третий проект". Книга третья:...} -> ЧАСТЬ ШЕСТАЯ: "РУССК...
17 Март 2006

ГЛАВА 6. ИНЖЕНЕРЫ ПОБЕДЫ

Спартак и Побиск

Идея о том, что менеджмент в корпорациях грядущего будет основан на искусстве построения моделей и системном мышлении, пришла в голову британскому теоретику управления Питеру Сенге ранним утром в конце 1987 года. Ученый медитировал. Захваченный откровением, он написал вдохновенную книгу «Пятая дисциплина», ставшую бестселлером. Но оказалось, что Сенге только-только дошел до того, чем в Советском Союзе занимались за тридцать лет до него. И он бы изумился, узнав о мыслителе по имени Спартак Никаноров. В том же 1987-м комиссия независимых экспертов библиотеки Конгресса США включила его в когорту наиболее выдающихся исследователей ХХ столетия...

Эту историю поведал А.Теслинов в журнале «Менеджер» (№ 12, 2004 г.).

В мире сегодняшнем, а тем более будущем победа останется за владельцами супертехнологии — технологии создания эффективно работающих организаций. Все началось с транснациональных корпораций, но вскоре процесс захватит города, регионы и целые страны. Тот, кто сумеет конструировать организации, возьмет все. Сумеет решить любую проблему. Получит организационное оружие невероятного могущества. И нащупает один из путей к рождению преемников «человека разумного»...

«...Огромные слои людей не представляют себе устройство диктофона, телевизора, самолета, что уж говорить об организациях, которые их создают. И даже после перехода на такие системы не будут себе представлять, а возможно, и не должны. Представлять это будут инженеры, которые этим занимаются....Инженеры не только технических, но и организационных систем. Конечно, я высказываю очень радикальную мысль, и она ведет, если ее развить, к чрезвычайно серьезным последствиям....Начиная с какого-то момента одинаковых людей как членов общества не будет. Это уже разделение на «породы», разные виды людей...» — сказал один из разработчиков отечественного организационного оружия.

В Советском Союзе с пределом сложности в организации столкнулись сорок лет назад. В шестидесятые наши управленцы оказались в большом смущении. Почему-то в СССР на больших стройках требовалось вдвое, а то и вчетверо больше работников, чем в развитых странах. Хотя вроде бы технологии были одними и теми же, квалификация инженеров и трудовая дисциплина рабочих — на том же уровне. Оказалось, что разгадка кроется в умении строить работоспособные организации. Запад нас, оказалось, тут обскакал.

Был у нас и очень серьезный провал. В лунной программе. Его описал Сергей Чернышев в книге «Корпоративное предпринимательство: от смысла к идеалу». СССР в шестидесятые начал гонку за высадку человека на ночное светило. Кто будет первым? Русские или янки? США бросили на программу «Аполлон» громадные ресурсы. Наши — тоже. Как и американцам, СССР удалось создать лунный корабль «Зонд» и лунный мотоцикл. Но мы потерпели крах в создании мощной ракеты-носителя. Русская Н-1 упорно взрывалась на старте. А вот янкесам удалось простроить гигант «Сатурн».

Почему? По существующим тогда порядкам разные НИИ и заводы делали разные блоки и системы ракеты. Потом их собирали в специальном цеху — и готовая ракета вывозилась на старт. Поскольку состыковать все было сразу невозможно, первые образцы носителей взрывались.

«...Так было всегда. Специальная служба, ползая по обгорелым обломкам, собирала всякие «черные ящики», анализировала телеметрию и устанавливала (если везло), что к чему не подошло. Выяснялось, что где-то на клеммы, на которых должно быть 220 вольт, подали 380 или 127, после чего кому-то давали выговор с занесением, кто-то клал на стол партбилет, чье-то КБ разгоняли. Новую ракету опять свинчивали, везли на старт, она отрывалась от земли и опять взрывалась, но уже в воздухе, на высоте в 100 метров. Опять повторялся цикл. Третья ракета улетала за бугор и взрывалась там. Четвертая выходила на орбиту, но не ту, и рушилась на остров Пасхи... Как вы понимаете, шел эмпирический процесс согласования массивов регламентации, разработанных независимо друг от друга. Так создавались ракеты «Восток», «Союз», «Протон»...

На уровне ракеты Н-1 заколодило. Ее техническая и эксплуатационная сложность превысила некий качественный порог. С одной стороны, чем сложнее ракета, тем больше пусков надо было бы произвести, чтобы описанным эмпирическим способом все состыковать. С другой стороны, с ростом сложности и стоимость ракеты возрастает. Поэтому чем сложнее ракета, тем меньше мы (в рамках фиксированного бюджета) можем позволить себе взорвать экземпляров этих ракет в процессе испытаний. Таким образом, чем сложнее ракета, тем меньше у нас в наличии ее испытательных образцов и одновременно тем больше необходимое число испытательных пусков. На уровне сложности ракеты Н-1 нисходящая и восходящая кривые пересеклись, и на этом лунная программа закончилась.

Повторяю, это не было крахом нашей космонавтики — ученые, конструкторы, инженеры, технологи были на высоте, — но это был управленческий крах, провал попыток решить проблему регламентации. Именно на этом уровне сложности человеко-машинных систем абсолютной необходимостью стала разработка и использование специальных методов согласования противоречий и внесения изменений в крупномасштабные комплексы регламентации. Ответом США на этот вызов стало изобретение системы управления конфигурацией. Превосходство советской научной и инженерной мысли свело на нет американское превосходство в экономической мощи и сделало СССР лидером космической гонки, но именно американское лидерство в менеджменте позволило вновь переломить ход борьбы и водрузить на Луне звездно-полосатый флаг...»

Вы скажете, что в последнее время появляется все больше свидетельств об инсценировке высадки американских астронавтов на Луну. Но даже если это и так, бесспорным фактом остается одно: «Сатурн» реально летал и после завершения лунной программы, а вот Н-1 так и не стартовала. Так отставание в организационной технологии нам подсиропило. На этом примере, читатель, ты понимаешь ее значение в грядущем сложном мире.

Американцы первыми поняли значение организационных технологий. В 1940-х на Западе стала развиваться внутриорганизационная деятельность «Системы и процедуры» (S&P).

Союзе шли прорывные работы в этом направлении. Мы готовы были опередить весь мир. И связаны эти исследования с именами двух титанов — Побиска Кузнецова и Спартака Никанорова.

Как передать значение их дела? Пожалуй, словами одного из сподвижников Побиска Кузнецова — Д. Персица, работавшего в его ЛаСУРс — Лаборатории систем управления разработками систем в 1967-1970 гг.

«...Распространенные квалификации СССР как «административно-командной системы», как «госкапитализма», как «феодального социализма» и тому подобные позволяют объяснить ликвидацию ЛаСУРс, но не позволяют объяснить ее возникновение и поразительное развитие, огромное влияние деятельности ЛаСУРс. Может быть, в известном, ограниченном смысле ЛаСУРс была итогом СССР, тем, ради чего возникла эта общественная система?»

«Никакие научные открытия, этические учения, политические идеи не могут быть осуществлены без совершенных организаций. Это — именно тот узел, в котором сходятся все нити жизни... Мир изменялся с наступлением века пара, века электричества, века атома. С каждым таким веком возникала новая индустрия. Но с появлением индустрии организаций возникало нечто качественно новое, которое уместно называть индустрией индустрий», — писал Спартак Никаноров («Экономическая газета», 11.02. 2003 г.)

Знаменитый русский писатель Александр Проханов, познакомившись с работами русских «орговиков», был ими очарован. Он увидел систему в действии на строительстве Калининской АЭС. В 1987 году один из соратников Никанорова сказал ему, что разработки русского организационного оружия позволяют создать непобедимую империю. Побывав на стройке АЭС в Удомле, Александр Андреевич написал первый и пока единственный в отечественной литературе роман о мощи организационных технологий — «Ангел пролетел». Увидел в них зародыш новой, победоносной цивилизации. Весной 1991 года Проханов пригласил Спартака Никанорова к Олегу Бакланову, заведующему Оборонным отделом ЦК КПСС...

Мы не для красного словца все это писали. К концу 80-х наша страна действительно могла получить организационные технологии, оставляющие Запад позади. И до сих пор мы обладаем немалым преимуществом. В наши руках — организационное оружие...

Мятежный гений

Его больше нет с нами. Сердце русского гения перестало биться в 2000-м...

Но именно ему мы обязаны прорывом в организационных технологиях. Его жизнь и творчество — так вышло — встречаются с жизнью и творчеством Никанорова в 1963-м.

О Побиске Кузнецове писать сложно. Жизнь-роман. Сын преподавателя философии, яркий представитель молодежи 30-х, фронтовик, попавший в лагеря на десять лет за попытку создать студенческий кружок для изучения идей Фридриха Энгельса. Его имя расшифровывалось как «поколение борцов и строителей коммунизма». На всю жизнь Побиск Георгиевич остался «космическим» коммунистом, человеком из «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова.

Извини, читатель. Мы вынуждены о многом говорить почти в телеграфном стиле, ибо книга наша не беспредельна. Ограничимся лишь основными штрихами биографии Кузнецова. Попав в ГУЛАГ в 1944-м, наш герой совсем не превратился в лагерную пыль. «Зона» стала для него университетом. Здесь он приобрел специальность фельдшера и техника. Пользовался глубоким уважением у лагерного начальства. Здесь завязал крепкую дружбу с академиком В.В.Париным, будущим главой всемирно известного Института медико-биологических проблем, центра космической медицины и разработки систем жизнеобеспечения для длительных полетов во Вселенной. Мало того, «зек» Кузнецов выдвигал настолько смелые научные идеи, что его в 1948-м доставили в Москву для выступления в кругу ученых.

Центральная идея Побиска Кузнецова заключается в том, что человечество играет космическую роль. А потому деятельность его должна развиваться в сторону все большей социализации, борьбы с энтропией. Ум гения оказался воспламененным «Диалектикой природы» и «Анти-Дюрингом» Фридриха Энгельса в сорок третьем. А 1947-м, уже в неволе, Кузнецов увлекся «митогенетическими лучами», открытыми советским биологом А.Гурвичем. Он был уверен, что электромагнитное излучение дирижирует процессами в живой материи. Именно Кузнецов первым в мире создал теорию «физической экономики» и предложил привязать финансовые потоки к энергетическим, намного опередив Линдона Ларуша. Он выступал ярким продолжателем теории и практики целевого и сетевого планирования в производстве.

…Выйдя на свободу в 1954-м, Кузнецов получил статус ссыльного и был поселен в селе Казачинском, что в двухстах километрах к северу от Красноярска. Здесь он стал механизатором. Летом 1954-го он пишет письмо о проблеме жизни во Вселенной и отправляет его в Институт философии АН СССР, подписавшись: «тракторист Кузнецов». Получив травму, перебирается в Красноярск, где начинает работать в геологии. Здесь он делает неплохую научно-производственную карьеру, в 1959-м защищая дипломную работу по новой технологии разделения редкоземельных элементов. К 1961-му Кузнецов работает в Институте нефтехимсинтеза Академии наук СССР. Но его влечет другая стезя.

Он грезит практической философией. Очаровывает ведущие умы академического Института философии в столице. Общается с Иваном Ефремовым. В 1961-м поступает в аспирантуру Московского государственного педагогического института (МГПИ) на кафедру общей химии. Однако отчисляется оттуда в 1964-м, так и не защитившись. Остается работать ассистентом на кафедре общей и аналитической химии. Годом позже он все-таки становится кандидатом наук за разработки в области анализа и разделения редкоземельных элементов. В 1963-м Кузнецов впервые встречается со Спартаком Никаноровым, который заражает ученого идеями сетевого планирования. Именно в МГПИ Побиск Кузнецов приступает к созданию организационных метатехнологий.

…Шестидесятые. Ревущие. Мечтательные. Устремленные к звездам. Страна осуществляет масштабные проекты. Такие сегодня могут только сниться. Никакого сравнения ни с разгромными 90-ми, ни с уныло-застойными 2000-ми. Делалось то, что на порядок сложнее сегодняшних «программ».

В научном мире Москвы ярко вспыхнула звезда Побиска Кузнецова. В 1962 году он выдвинул идею создания «ГЛОБУСа» — системы социально-экономического и политического прогнозирования. В ней «красный гений» жаждал воплотить идеи русского космизма и вселенской роли человечества, применить «энергетический подход» к управлению сложными системами. Кузнецов даже попытался зарегистрировать «ГЛОБУС» в Госкомизобретений СССР, но не добился успеха. Зато с его мыслями познакомились ведущие специалисты страны в области управления. В шестьдесят третьем академик Аксель Берг, возглавлявший совет по кибернетике при президиуме Академии наук, учредил секцию теории организации. Она сразу же оказала поддержку Побиску Георгиевичу. Да и сам он принял активнейшее участие в ее работе. Тогда же складывается его творческий союз со Спартаком Никаноровым.

В стране шли косыгинские реформы и советское правительство разрешает создавать самодеятельные хозрасчетные, самоокупаемые коллективы. Говоря нынешним языком — малые предприятия. Неугомонный Побиск создает в 1965-м хозрасчетный сектор сетевых проблем управления при научно-исследовательском секторе МГПИ. В 1968-м сектор разворачивается в знаменитую ЛаСУРс.

В чем была идея? Попробовать воплотить «ГЛОБУС». А для этого сектор СПУ стремился провести научно-исследовательские работы в разных отраслях экономики СССР. И вот были заключены первые, как бы мы сейчас сказали, коммерческие договоры…

Коллектив П.Кузнецова устанавливает взаимополезные связи со смело мыслящими учеными, приверженцами системного анализа. С академиком В.Глушковым в АН УССР, с председателем Госкомитета СССР по науке и технике В.Кирилиным, с Институтом биофизики Минздрава, с авиаконструктором В.Болховитиновым. Кузнецов находит горячих сторонников в ЦК комсомола. Студенты начинают собирать материалы для будущего «ГЛОБУСа». Более того, у Кузнецова завязываются отношения с тогдашним «первым комсомольцем» Юрием Торсуевым, и тот просит Побиска Георгиевича и Спартака Никанорова участвовать в разработке новой молодежной политики.

Кажется невероятным, насколько быстро коллектив Кузнецова приобрел влияние на «капитанов» советской индустрии. Сам Кузнецов вспоминал, как в 1966-м к нему обратился генерал-майор Борис Киясов, зампред научно-технического совета всесильной Военно-промышленной комиссии при правительстве Советского Союза. (Киясов работал еще с Берией, одно время возглавляя «радиолокационное» Третье главноуправление при Совмине СССР). Просьба генерала была дикой по нынешним россиянским временам: прочитать генералам и адмиралам курс лекций по философским вопросам. Кузнецова приняли на «ура». Позже полезные знакомства в ВПК выручат его на новом крутом повороте судьбы.

В 1965-1966 годах, сектор СПУ заключает договоры с серьезными структурами, черпая из них новых энтузиастов. Институт «Гиредмет» заказывает систему сетевого планирования «Сеть-1». Директор Института медико-биологических проблем академик Парин, сидевший с Побиском в «Норильлаге» в 1949-м, подписывает с сектором СПУ договор на создание СПУТНИКа — системы сетевого планирования и управления тематическими научно-исследовательскими коллективами. Создавалась метасхема для координации важнейшей работы — разработки систем жизнеобеспечения космических кораблей. Ведь страна готовилась к отправке людей на Луну, к экспедициям на Марс. В сложнейшей программе участвовали десятки министерств, ведомств, институтов и предприятий. Нужно было всех «состыковать» и синхронизировать, создав настоящую «целевую», «виртуальную» корпорацию. Успех разработки был таким впечатляющим, что СПУТНИК получил развитие в дальнейших разработках и договорах. Скажем больше: СПУТНИК негласно делали моделью для управления жизнеобеспечением … всей Земли.

То был невиданный в СССР организационный прорыв! Раньше для создания чего-то нового приходилось устраивать очередную бюрократическую структуру. Грубо говоря, Минполетнамарс, Госкомновострой или еще какой Главначпупс. Государственный аппарат раздувался, коснел, терял гибкость и управляемость. Старые ведомства принимались давить невыгодные им направления развития. А тут Кузнецов и его соратники строили новые, по-настоящему предпринимательские схемы. Все подчинялось достижению поставленной цели. Делократия побеждала бюрократию. Рабочая структура выстраивалась как сеть, ячейками которой выступали уже имеющиеся структуры. Цель подразумевала подцели, за достижение каждой отвечал конкретный руководитель. Служба сетевого планирования собирала списки работ и частные сетевые модели «снизу». Получая полную картину, операторы СПУТНИКа ясно видели «критический путь» — самую большую продолжительность работ для достижения главной цели в кратчайшие сроки! СПУТНИК представал как последовательность процедур, четких представлений тех действий, что нужны для получения полного плана и как возможность вычисления критического пути. Каждый документ, поступающий в СПУТНИК под заголовком «программа», содержал ясные и недвусмысленные ответы на два вопроса. Во-первых, является ли данный документ полным списком всех работ, необходимых для достижения частной или финальной цели программы? Во-вторых, известна ли последовательность работ, от коих зависит минимальное время на выполнение всей программы?

То был прорыв. Рождался меч-кладенец Красного Китежа. Достаточно сказать, что организационные находки кузнецовцев-никаноровцев затем с успехом были применены для осуществления сетевой космической программы «Буран-Энергия» в 1976-1988 годах. В шестидесятые перед Союзом замаячил исторический шанс. Можно было отказаться от громоздкого мелочного планирования с выпуском 15-тонных (в бумаге) пятилетних планов, перейдя на планирование целевое и сетевое. Все это звучит как сказка и сегодня, когда, скажем, Минэкономразвития РФ или президентская администрация, несмотря на потуги предстать архисовременными, не имеют ничего подобного, скатившись по сути в каменный век. И ведь сектор СУР Кузнецова творил чудо еще во время, когда не было ни персональных компьютеров, ни Интернета с Интранетом, ни удобных электронных баз данных! Легко представить себе размах их прорыва, имей они такие информационные технологии!

А дело шло вперед. К 1967 году стало ясно: сектор слишком мал для вставших перед ним задач. И тогда его превратили в лабораторию систем управления разработкой систем — ЛаСУРс.

Взлет и гибель ЛаСУРс

Лаборатория прожила всего три ярких года, пока ее не разгромили в 1970-м. Как поведал нам альманах «Восток» (№ 1-2, январь-февраль 2005 г., { http://situation.ru/app/j_art_808.htm}), ЛаСУРс выступила как первая в Советском Союзе консалтинговая компания. На пике в ней работали полторы сотни ученых и специалистов.

Она действовала в сложнейших сферах — в космической, судостроительной, радиоэлектронной отраслях, в угольной индустрии. Был создан беспрецедентный для того времени программный комплекс для расчета гигантских сетевых моделей на советском компьютере БЭСМ-6. Впервые в нашей истории ЛаСУРс решала задачи с применением методологии системного анализа. Впечатляющим достижением стало спасение автоматизированной системы управления «Кунцево», создававшейся для заводов военно-промышленного комплекса. Ее начали строить, опираясь на неверные теоретические подходы. Когда работа зашла в тупик, на помощь позвали ЛаСУРс с ее системным подходом и проблемно-ориентированным подходом. И — спасли программу.

В 1967-м лаборатория взялась за вторую суперзадачу — систему управления морским торговым флотом СССР. Впервые были разделены задачи функционирования, поддержания и развития системы. Началось плодотворное сотрудничество с Институтом математики Сибирского отделения АН СССР.

Как вспоминает Сергей Чернышев, Спартак Никаноров тогда удачно перевел на понятный язык американский бестселлер Стэнфорда Оптнера «Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем». Лаборатория Кузнецова стала столь известной, что в 1967-м даже МИД СССР попросил привлечь его специалистов к разработке проблем международных отношений. Третье главное управление Минздрава заказывает систему СПУТНИК-3. Проводится грандиозный опыт: координируется 4 тысячи научных работ с участием 18 тысяч специалистов медицины. А в 1969-м заработал СКАЛАР — продвинутый вариант СПУТНИКа. Список работ, в коих участвует ЛаСУРс, впечатляет. Тут и сотрудничество с космическим НПО «Энергия», и участие в разработке систем жизнеобеспечения для скафандров. Минобразования страны высказало желание получит свою чудо-систему. Даже угольная отрасль решила по-новому координировать работу своих проектных институтов.

И тут грянул гром. Система уничтожила уникальную лабораторию. Начинались времена Большой сделки. Измельчавшая «элита» готовилась проедать страну и жить за счет «нефтяной трубы». Впереди ждала сначала брежневская, а потом и «россиянская жизнь», где нет места побискам кузнецовым. Зачем какие-то скалары да спутники там, где знать управляет нефтяными вышками, прокатными станами, наркотрафиком и проститутками? Но мы забегаем вперед.

В 1970 году ЛаСУРс была закрыта под предлогом «растраты средств», а Побиска Кузнецова, исключив из партии и описав личное имущество, направили на психиатрическую экспертизу в Институт имени Сербского. Хотели объявить сумасшедшим, обвиняли в «бреде великих открытий». Только вмешательство влиятельных друзей спасло русского гения от расправы. И все же Кузнецов слег с инфарктом...

Больше ему не удалось повторить успеха с ЛаСУРс. Хотя его и восстановили в МГПИ в 1971 году, но разворачивавшаяся Большая сделка вытолкнула Кузнецова в теоретическую науку. Сначала — в структурную психолингвистику. Потом в электроэнергетику. В семидесятые Кузнецов работает вместе с выдающимся советским авиаконструктором и ученым, Робертом Бартини. Вплоть до его смерти в семьдесят четвертом. Они пишут работу «Множественность геометрий и множественность физик». С 1978 по 1986-й он работал в НИИ автоматической аппаратуры у своего друга, академика Семенихина. За эти годы он сделал только пять небольших публикаций. «Наверху» о Побиске Георгиевиче вспомнили лишь во время горбачевского «ускорения», в 1986-м, сделав начальником лаборатории информатики издательства «Правда». Он принимает участие в разработке программы развития Москвы и Московской области «Прогресс-95». Но СССР начал стремительно разваливаться, верхи принялись за упоенный грабеж Родины. Никому не нужны стали ни «Прогресс-95», ни фантастические оргтехнологии. В 1990-м Кузнецов ушел на пенсию.

Пробовал он работать с главой «Внешэкономбанка» Московским — но тот погиб в кошмаре криминального капитализма, убитый по заказу должника. В 1990-1992 году Кузнецов с другом организовали центр организационно-управленческого проектирования ИНЭП. Но он не выжил в воцарившемся строе развитого россиянского мародерства.

Так и ушел от нас этот замечательный, мятежный гений. Догорел, не находя применения гигантской энергии своего интеллекта. Человек, едва не изменивший участь СССР. Его уничтожили не сталинские лагеря, а власть грабителей. Но дело его живет. Наследие великого Побиска еще послужит делу создания Братства и Сверхновой России!

Организационное оружие Спартака Никанорова

Спартак Никаноров — современник и соратник Кузнецова. Он живет и здравствует сейчас, когда мы пишем эти строки. И дай Бог ему долгих лет жизни.

Никанорова можно считать равновеликой Побиску фигурой. Настоящим творцом русского организационного оружия.

Окончив школу в 1941-м, а физфак МГУ — в 1950 г., Никаноров всю жизнь работал на «острие атаки» научно-технического развития страны. До 1960 года Спартак Петрович принимал участие в противовоздушном «проекте Берия», работая под руководством титана советской радиолокации — академика Расплетина. А в 1962-м впервые предложил термин СПУ — сетевое планирование управления, вскоре начав совместную с Кузнецовым работу. Именно Никаноров продолжил дело Кузнецова после разгрома ЛаСУРс. Гениальное открытие Никанорова заключается в создании СОУ — систем организационного управления. Его оригинальные идеи и решения в принципе отличались от используемых в конце 60-х годов. Да что там! Они и сегодня стоят особняком. Спартак Петрович изобрел то, что называется принципом генетического проектирования.

Как пишет Сергей Чернышев, принцип СОУ Никаноров выдвинул в 1969-м. Что такое принцип генетического проектирования и чем он отличается от других организационных технологий? Образно говоря, проектирование организаций можно уподобить созданию новых видов живых существ. Например, стоит задача создать человека-рыбу, Ихтиандра с жабрами. Старые методы можно сравнить с попыткой приживить жабры сухопутному хомо сапиенс хирургическим путем. Он опасен. Ведь выясняется, что у человека нет плавательного пузыря, как у рыбы. Приходится пересаживать ему и сей орган, вынужденно удаляя легкие. Одна пересадка влечет за собой другие, и в конце концов подопытный погибает. Но есть и другой способ — генетический. В эмбриональном развитии человеческий организм проходит все стадии эволюции — от примитивного хордового до человека разумного. В утробе матери мы успеваем побыть и существом с жабрами. В громадном ДНК-аппарате у нас есть гены рыбообразных. Можно посмотреть, какой участок в нашем ДНК соответствует жабрам и отключить ген-блокиратор, сдерживающий их развитие. Тогда жабры у человека отрастут без ущерба жизнеспособности всего организма, который при этом останется целостным.

То же самое — и в организациях. Их тоже можно проектировать ( и управлять ими), пользуясь либо «хирургическим», либо генетическим методом.

Попробуем пояснить разницу. Итак, Никаноров в середине 60-х перевел на русский язык бестселлер тогдашнего «гуру» оргтехнологий, Оптнера. Американец ратовал за стандартные модели управления, равно годные и для армии, и для министерства, и для больницы:

«...Теперь, когда вы проектируете новую организацию, вам не надо садиться и кряхтеть, приставляя палец ко лбу. Вы звоните в фирму Оптнера и говорите: «Нам нужно спроектировать организацию по отлову и истреблению всех воробьев в городе Братске. «Отлично! — говорит Оптнер. — У нас имеется понятийный шаблон. Сейчас мы вставим туда вашу цель, ваш предмет, ваши ограничения (скажите, сколько у вас денег, сколько рогаток, каково примерное поголовье воробьев), адаптируем наш шаблон, и вы получите готовую модель организации»....» — пишет С.Чернышев.

Спартаку Никанорову удалось построить свою метатехнологию на базе необычной математики Николя Бурбаки. Якобы отставной генерал с 1930-х годов создавал «надматематику», объединяющую все математические теории. Сегодня известно что Бурбаки — псевдоним, под коим скрылась группа талантливых французских математиков, выбравших «ником» имя кавалерийского командира времен франко-прусской войны. Бурбаки почитается кем-то вроде Менделеева с периодической таблицей. Только не в химии, а в науке о числах. Благодаря Бурбаки появился универсальный математический язык — язык родов структур.

У проектировщика заданий по Оптнеру в основе любого проекта лежит схема системного анализа, единственная модель «о семи понятиях». А вот по Никанорову в «генах» каждой организации кроется целая библиотека ее форм. Организации, как учил гениальный Спартак, могут быть оборотнями. (Мы, если вы помните, уже употребляли сей термин в книге «Точка перехода», описывая метаморфозы привычных структур на Западе). Организации можно генетически «разворачивать» и «свертывать», управляя эволюцией. Как бы возвращаться к состоянию зародыша и начинать развитие по иному пути. Генотип организации — это ее проектная концепция.

«...Таким образом, концепция должна состоять из базового словаря, где определяется, что такое «организация» вообще, что такое «российская организация»... и т.п., и набор соответствующих аксиом. И весь набор систем и процедур является следствием принятых оснований. Генетическое проектирование подразумевает, что, во-первых, у вас есть целая библиотека концепций и, во-вторых, есть средства — логические, математические, компьютерные — которые позволяют очень быстро автоматически получить из базовой концепции весь организационный проект и не мучиться. Вы включаете компьютер, и если все сделано правильно, то из принтера выползает 750 километров бумаги, которая в совокупности представляет собой ваш проект. Он разбит на странички, на каждой написано «Процедура номер...» То есть, вся суета по поводу отдельных процедур и даже их систем исчезает. Вместо нее возникает автоматизированное проектирование организации. Ее руководитель становится генеральным конструктором...

Например, вы работаете на фондовом рынке. Выясняется, что начинается массовый переход на электронные биржи, а у вас куча многодетных брокеров... Собирается совет директоров, принимающий стратегическое решение — срочно перепроектировать организацию таким образом, чтобы она смогла выжить в мире электронных бирж. Или более примитивно: нужно срочно перебегать с валютного рынка на рынок ГКО. Для этого, вообще говоря, тоже придется очень быстро и эффективно изменить всю организацию. Совет директоров принимает принципиальное решение откорректировать базовую концепцию, а все остальное делается автоматически...» (С.Чернышев. «Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету» — Москва, «Молодая гвардия», 2001 г., с. 396-397).

Одним словом, советский ученый нашел путь к производству гибких и эффективных организаций, изменчивых, как мифический Протей или древнерусский оборотень. Тот, что оземь грянется и прекратится то в волка, то в орла. В рамках его подхода, можно не только менять одну концепцию на другую, но и скрещивать их между собою. В библиотеке моделей задана и система операций над ними. Получился аналог генной инженерии — инженерия организационная. Как в шутку написал Сергей Борисович Чернышев, возможность вывести «организационного жирафа», способного доставать листья с высокого дерева, бодаться, а в случае чего — нырнуть под воду и уплыть. С самого начала можно проектировать организацию, закладывая в нее возможность превращений в разные «существа», сшивать ее «генотип» из разных «животных». Получается структура-оборотень, метасубъект.

Уже в конце 70-х годов русские создали все теоретические основы для запуска «индустрии организаций» высшего типа. По заказу Госстроя СССР был создан 40-томный технический проект компьютерной системы проектирования (АСП). Он прошел экспертизу во многих ведомствах и структурах. В основу АСП легли около сотни теоретико-системных схем. Они описывали объект и процесс строительства, экономический режим подрядчиков, кооперацию их с другими участниками работ. Комбинируя такие схемы-модели, начальник стройки мог найти наилучший выход из трудных положений. АСП состояла из трех блоков. Логический предназначался для манипулирования схемами.

Оставалось только воплотить проект. Например, с помощью операции «терм-вложение» можно определить, сколько (и каких) прав и обязанностей нужно передать начальникам среднего звена, если высшему командиру хочется сосредоточиться на стратегических вопросах. Блок выбора метода устанавливает, на каких вычислительных машинах, специалистами какой квалификации и с помощью каких программ решать такую задачу. А из третьего блока системы выходили регламентирующие документы в готовом и доходчивом виде. Никаноровцы ликовали. Им казалось, что вослед за ядерной наступает новая эпоха — организационная. Время овладения организационной энергией. А это резко ускорит развитие Советского Союза, задействует неизмеримую мощь его человеческого капитала. (Александр Чекалин. «Темнее всего перед рассветом» — Москва, «Правда», 1999 г., с.118).

Техпроект АСМ СОУ был готов в 1978-м. По сути дела, СССР получил от группы энтузиастов организационное оружие. Ничего сравнимого с ним тогда на Западе не было, да и сейчас вряд ди есть. Новая система могла быть перенастроена со строительства на иные сферы. Хотите создать структуру для разработки звездолета? Сеть для борьбы с мировым империализмом? Пожалуйста! Все возможно. В социалистической экономике и в рынке. Даже перестройку СССР можно было вести, пользуясь организационной метатехнологией. Можно было сделать суперэффективным и государство, и монополии вроде «Газпрома», и научно-технические программы Отечества. Эта же технология позволяла уничтожать вражеские организации. Но … обуянной жаждой грабежа «элите» было не до великих побед. Страна впадала в маразм и воровство. Чем больше кабака, чиновного произвола и дезорганизации, тем легче красть и присваивать. Едва проект был сдан, Госстрой СССР прекратил финансирование.

«Итак, на рубеже 60-начала 70-х гг. в советской управленческой науке наметился феноменальный прорыв, который вывел ее вперед по отношению к самым передовым системным разработкам Запада. Когда-нибудь именно это, а не запуск автомата на Луну будет изучаться как звездный час нашей науки… Аналогичные разработки на Западе продвигались с отставанием 5-10-15 лет, хотя развитие шло не менее бурно. Но к концу 70-х в этом развитии произошел странный перелом. Еще предстоит разобраться, что стояло за ним. Во многом это и по сей день остается загадкой…» — вспоминает Сергей Чернышев (указ. соч., с. 403).

Он — участник разработки АСП СОУ. Подобно тому, как работы первопроходцев советской ракетной эры из ГИРД велись в сыром подвале, создатели системы генетического проектирования трудились в сторожке на улице Власова в Москве. Без всяких удобств. Однажды в 1979 году к сторожке подкатил длинный правительственный ЗиЛ-лимузин, откуда вышел пожилой человек в шикарном импортном костюме. То был 72-летний полковник Михаил Гвардейцев, работавший когда-то в научно-промышленных проектах Берия. В 70-е он работал главой 9-го сектора управления делами Совмина СССР, у премьера-реформатора Косыгина, и прекрасно знал Побиска Кузнецова. Он вошел в сторожку и доброжелательно сообщил: мол, мы изучили вашу разработку и поняли, какой стратегический интерес она представляет. Вам открывается неограниченное финансирование.

Но чуда не случилось. Косыгин, последний сталинский нарком, умер. Гвардейцева спровадили на пенсию. А финансирование полностью прекратилось. (С.Чернышев, указ. соч., с. 404).

Разлагающаяся система подавила возникающую организационную основу русского Китежа.




Шанс для Империи: эксперимент в Удомле

И все же организационные технологии Спартака Никанорова не пропали совсем. Часть из них применили на практике. Например, в энергетическом строительстве. Ведь в 1971-1975 годах ученый работал ведущим специалистом Оргэнергостроя при Минэнерго СССР. В начале 80-х на строительстве Калининской АЭС в городке Удомля применили «КОМПАС» — оргсистему, разработанную последователями Никанорова, В.Г.Водяновым и его товарищами.

«КОМПАС» выступил первой системой, где управление строительством осуществляется не только начальником, но и всеми членами организации. В ней нет огромного числа инструкций, методик и положений. Она наделена огромной влекущей силой, что выражается в эффекте ее самовнедряемости. Но при этом она совершенна, легко интегрируясь с другими управленческими инструментами целевого сетевого программирования. Нащупали еще одну тропу к рождению интегральных личностей-созидателей. ({www.vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/92133}).

В основу «КОМПАСа» положили главную идею: изменение психологического стереотипа коллектива организации как комплекса личностей, их самооценок и оценок друг друга,. «Светлое будущее» как результат твоего поступка наступает не когда-нибудь, а сразу, вслед за поступком. Поскольку это происходит со всеми людьми организации и каждый видит, что это происходит со всеми, возникает непередаваемое ощущение мощи «нас всех». Его не заменишь никакими «зарплатами» или талантами отдельных личностей:

«...Технически эта идея осуществляется с помощью одной формы личного документа на одной странице — «организационного паспорта» и «экрана» — листка чертежной бумаги, отображающей состояние отношений «нас всех». Идея «одного акта», в свою очередь, основана на далеко не тривиальном открытии, состоящем в том, что в организациях существует единственная точка, воздействие на которую превращает организацию в саморазвивающуюся систему, не требующую внешних стимулов. Еще раз подчеркнем, что среди многочисленных отечественных и зарубежных инструментов организации нет ни одного, опирающегося на такое понимание организации. Нелишне отметить, что изложенная характеристика системы «КОМПАС» была мною сообщена на Круглом столе журнала «Коммунист» в 1985 году и имеется стенограмма этого заседания...» — говорит Сергей Солнцев, один из ведущих концептуалистов нашей страны. (Там же).

«...Нужно было показать, как выявляются скрытые возможности личности, как активизируются люди, проявляя свои лучшие качества, при этом коллектив стабилизируется и буквально расцветает и имеет неограниченные возможности для самосовершенствования. Система позволяет отмести старые («кулачные») методы руководства, избавиться от многочисленных «зубодробильных» планерок, штабов, совещаний и т.д., от лжи и нереальных планов, стабилизировать зарплату у рабочих, и дает возможность работать им не за страх, а осознанно, стремясь улучшить качество. Система позволила реанимировать сетевое планирование и взять на себя функции коррекции графика по каждому исполнителю. Она позволила инженерному составу высвободить массу времени и заниматься перспективой, оптимизировать существующие технологии, выбирать стратегию. Планирование и подведение итогов происходит нетрадиционно, то есть не по принципу «я — начальник, ты — дурак», а открыто, за круглым столом, глядя в глаза друг другу. Совет коллектива — это круг «равных» людей, призванных решать одну общую задачу. Каждый участник добровольно берет на себя план и персонально отчитывается за его выполнение еженедельно на совете коллектива.

В процессе работы по системе «КОМПАС» выявилось много интересного. Каждому человеку далеко не безразлично, как его оценивают другие люди, и подавляющее большинство не хочет быть «плохишом», а для этого проявляют инициативу. Оценка на экране — недельная, месячная, квартальная, годовая — дает возможность выявить действительно лучших людей для поощрения и наград, причем эта оценка наиболее объективна.

В коллективе строителей после освоения «КОМПАСа» произошли удивительные вещи: люди потянулись друг к другу — вначале сплочение произошло на работе, а затем стали дружить семьями. Прекратились пьянки...» — делится воспоминаниями В.Никипелов. Один из тех, кто внедрял «КОМПАС».

Увидев систему в действии, потрясенный писатель Александр Проханов сотворил роман «Ангел пролетел». Он справедливо счел, что познакомился с технологиями Русского чуда. Как видите, Советский Союз был страной намного более развитой и футуристичной, чем нынешняя Беловежская РФ. Проханов в отчаянной попытке спасти империю знакомил наших концептуалистов-«орговиков» с оборонщиками в ЦК партии. Но... на дворе весна 1991-го. А дальше пришли те, кому подобное было просто не нужно. А то и вовсе непонятно.

Таинственное исчезновение

Союз погиб. Разработчики организационных чудес оказались, по большому счету, не у дел. У РФ нет больших созидательных проектов. А воровать и торговать можно и без концептуалистов. Ушел, так и не увидев триумфа своих идей, Побиск Кузнецов. Спартак Никаноров, справив 80-летие в 2004-м, занят в основном теорией и преподавательской работой За эти годы создана отечественная научная школа, защищены десятки дипломных работ, кандидатских и докторских диссертаций в различных областях научных знаний, успешно работают научные, аналитические, консалтинговые организации, возглавляемые учениками Спартака Петровича. Даст Бог, в сверхновой России они смогут развернуться во всю ширь!

С РФ понятно. А что же на Западе? Там, читатель, происходит загадочный процесс. Организационные технологии как будто не развиваются. Исчезли публикации о передовых методах концептуального управления. Точно так же, как когда-то исчезли открытые публикации ядерных физиков в 1941 году. Почему? Есть конспирологическая версия, проверить которую невозможно, но сбрасывать со счетов — глупо. Многие считают, что разработка организационного оружия, покамест Россия билась в корчах и деградировала, вошла у наших цивилизационных конкурентов в высшую стадию. И теперь они могут управлять событиями, добиваться невиданных успехов, а РФ — делать марионеткой в своих играх.

Другая версия состоит в том, что организационные технологии — штука очень хлопотная и недешевая. Пока был Советский Союз, бросавший вызов Западу в космосе и гонке вооружений, нужно было соревноваться с русскими. Тут волей-неволей приходилось использовать концептуальные методы организации. Но едва Красная империя рухнула, стимул к состязанию исчез. Прекратились амбициозные космические программы. Стихла гонка вооружений. К чему теперь совершенствовать оргтехнологии управления? Может, они стали чересчур сложными, «несъедобными» для бизнеса? Вот и С.Чернышев пишет об этом, отмечая: крупнейшим продавцом коммерческих оргтехнологий выступает корпорация SAP. Богатейшая компания! Чем она торгует? Комплексами R/3. Идет товар нарасхват. Но он, по сути, представляет из себя достаточно примитивную — по сравнению с генетическими методами советских управленцев — систему. Она соответствует советскому уровню прикладных разработок начала 70-х годов. И только некоторые транснациональные корпорации ведут себя действительно как оборотни.

Чернышев пишет о других причинах. Например, о проблеме мотивации. Чтобы оргтехнологии работали, необходима сильная идеологическая заинтересованность работников корпорации. Плюс их дисциплина. Ведь иначе они не станут придерживаться процедур, и все пойдет насмарку. А вот с верой и дисциплиной в нынешнем мире ба-альшие проблемы!

Может быть, это так. Наверняка Сообществу Тени не нужно распространение организационной магии. Опасно. Она сплачивает творцов, злейших врагов Античеловечества. Она дает им невиданную силу. Мы почти полностью уверены в том, что организационное оружие оно развивает в своих целях, пряча его от остальных.

Но, как бы там ни было, организационным оружием нужно овладеть нам, Братству. Иначе нельзя. Иначе не удастся скоординировать сложнейшую деятельность по множеству проектов и направлений. Ибо что придется делать Братству? Тысячу дел. Управлять потоками событий и внедрять чудесные технологии, заботиться о новом бизнесе и сплачивать тысячи людей. Вести дела в судах и заботиться о новых центрах воспитания-образования. Словом, заниматься всем, что описано в «Спецназе Всевышнего». Да так, чтобы средства тратились с наибольшей отдачей, а цели достигались по «критическому пути» в самые сжатые сроки. Нам предстоит сложиться в Сообщество Света. А разве вы уже не знаете, как помогают этому русские организационные технологии?

Верим: настанет час, и продолжатели дела Спартака и Побиска встанут в наши ряды. И поведут войну за Китеж!



------
Опубликовал {algrot}, Автор/источник: Максим Калашников, Сергей Кугушев

Copyright © 2005 Stormbook.ru Проект входит в структуру Русского Братства {www.bratstvo.su}

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (03.03.2006 12:33:38)
Дата	03.03.2006 13:41:11

Товарищи из Одессы , просьба обратить внимание на источник материала!

---

> http://iauoo.narod.ru/text/kucher2.htm

>сайт Одесского отделения Инженерной академии Украины. С чего бы это

прошу пардона за кривой шрифт. Без искажений шрифта -текст по ссылке сверху. Надо также идти по рямым ссылкам - иначе сервер не отвечает

---

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (03.03.2006 12:33:38)
Дата	03.03.2006 12:43:27

Новости "Концепта" "Концептуальное проектирование " и др.

---

http://www.acconcept.ru/publish/publications.php?id=2&num=222

Кучкаров З. А. Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом
исследовании и проектировании социально-экономических систем.

ISBN 5-88981-058-8 Цена: 500 р. Заказать
Издательство: Курс лекций. В 2-х томах. / Концепт, Москва - 2005 г. Том
I - 252 с. Том II - 260 c.
Курс лекций адресован слушателям специальности "Концептуальное
проектирование систем организационного управления". В него включены
краткие сведения по теоретическим основам концептуального анализа.
Подробнее >

Кононенко А.А., Кучкаров З.А., Никаноров С.П., Никитина Н.К. Технология
концептуального проектирования.

ISBN 5-88981-057-X Цена: 500 р. Заказать
Издательство: Концепт, Москва - 2004г. - 574с.
Монография является одиннадцатой книгой в серии "Концептуальный анализ и
проектирование". Приведен обзор 22 программных продуктов, разработанных
в период с 1975 по 2004 годы для поддержки концептуального
проектирования, даны технические описания девяти из них, определены
направления дальнейших исследований и разработок, приведен перечень 126
публикаций и 32 научно-технических отчетов по теме монографии за 1971 -
2004 годы, введена необходимая терминология.
В монографии впервые опубликован состав и структура технического задания
на проект системы организационного управления. Подробнее >

Кучкаров З. А. Стратегическое планирование и управление организацией.

ISBN 5-88981-056-1 Цена: 180 р. Заказать
Издательство: Концепт, Москва - 2004. - 75с.
Основу этой книги составляет теоретический и практический материал,
накопленный группой авторов под руководством З.А.Кучкарова во время
выполнения ряда проектов по разработке и внедрению систем
стратегического планирования и управления в различных организациях, а
также проведения лекций и семинаров по стратегическому планированию и
управлению. Подробнее


Общая политэкономия.
Copyright © Аналитический центр "Концепт"
2005 г.
ISBN 5-88981-053-7

Шабаров В. Н. Общая политэкономия.
http://concept.com.ru/publish/monograph.php?id=1
Цена: 100 р. Заказать

Издательство: Концепт
Москва -2004. - 206 с.

Содержание
Аннотация


Излагается теория, описывающая основные черты становления и развития
исторических видов экономических взаимоотношений людей.

Книга будет полезна тем, кто интересуется решением следующих ключевых
политэкономических проблем: определением предэкономических оснований
возникновения экономических отношений; возникновением начал ("
клеточек" ) исторических видов экономических отношений; превращением
"клеточек" экономических отношений в их более развитые структуры -
способы производства; закономерностями перехода способов производства
некоторого вида в иной вид и становлением исторической линии развития
всей системы экономических отношений.

Дополнительный интерес у читателя могут вызвать явно формулируемые
автором концептуальные правила развёртывания системы понятий общей
политэкономии, главной задачей которых является адекватная реконструкция
действительного исторического развития системы экономических отношений
человеческого общества.

Резюме English
"Общая политэкономия" является теорией, описывающей в предельно
обобщенном виде становление и развитие всей истории экономических
отношений человеческого общества, первоначало которых, согласно автору,
удалено на 6-7 млн. лет от настоящего времени.

Особенностью "Общей политэкономии" является то, что она строится с
помощью 15 концептуальных правил реконструкции процессов развития.

Кроме построения целостной общей картины истории экономических отношений
автором получен ряд частных результатов, среди которых наиболее важное
значение имеют следующие:

построение восьмиуровневой системы предэкономических и экономических
координат, задающей исторический порядок развертывания понятий общей
политэкономии;
определение понятия предэкономического универсума, имеющего базисное
значение для развертывания полного и упорядоченного набора понятий об
исторических первоначалах - "клеточках" будущих развитых способов
производства или формаций;
определение понятия вида исходных экономических отношений ("клеточки") и
построение полного исторического ряда исходных экономических отношений,
состоящего из 16 непереходных и переходных видов;
определение понятия способа производства и построение исторического ряда
сменяющих друг друга 16 непереходных и переходных способов производства,
отражающих своим движением общеисторический закон развития социализации
экономических отношений, реализующей свою предельную точку в достижении
коммунизма;
открытие исторического закона сжатия экономического времени, отражающего
прогрессирующее уменьшение сроков существования и переходов одного
способа производства в другой.

---