Встреча : Статья

От	Пуденко Сергей
К	Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата	18.10.2014 13:26:26
Рубрики	В стране и мире;

Re: Хиросима и Нагасаки приблизились к американским атомным бомбам

Хиросима и Нагасаки приблизились к американским атомным бомбам и они вынуждены взорваться

http://www.dni.ru/polit/2014/10/17/283751.html

http://www.youtube.com/watch?v=Zg55V1a8wPg
http://s6.pikabu.ru/post_img/2014/10/16/4/1413433595_1267145368.png

20:00 / 17.10.2014 НАТО, РоссияГлава Пентагона Чак Хейгл заявил, что американская армия должна быть готова к столкновению с вооруженными силами России "у порога НАТО". Однако в ходе последнего пресс-брифинга Госдепартамента США представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что не знаком с заявлением своего начальника. Этот момент решил прояснить журналист Associated Press Мэтт Ли. Он попросил пресс-секретаря Пентагона пояснить, что имел в виду министр обороны.
"Он (Хейгел) заявил, что ее армия, имея в виду российскую армию, находится на пороге НАТО. Как так? Разве не логично предположить, что причина того, что российская армия находится на пороге НАТО, заключается в расширении НАТО, а не России. Другими словами, НАТО приближается к России, а не наоборот. Разве не в таком ключе стоит рассматривать эту ситуацию?" – уточнил журналист. В ответ представитель Пентагона заявил, что расширение Альянса не нужно воспринимать как некую угрозу или как акт агрессии.

"Но послушайте, вы же приближаетесь к российским границам, а потом обвиняете Россию в том, что она приближается к границам НАТО", – продолжил Ли. На это Кирби смог заявить лишь, что Россия якобы нарушила территориальную целостность Украины, поэтому военный блок и приближается к границам страны, пишет RT.

Тогда Мэтт Ли напомнил военному, что Украина не является членом НАТО. На это замечание у представителя Минобороны США ответа не нашлось. "Хорошо, правда ваша", – вынужден был признать Кирби.

Ранее контр-адмирал Джон Кирби уже прокомментировал высказывания главы Пентагона Чака Хейгела о подготовке армии США к войне с Россией. По его словам, Хейгл не имел ввиду начало боевых действий. Под расширением войск НАТО он подразумевал всего лишь "обеспечение" безопасности. Он подчеркнул, что НАТО функционирует как оборонительный альянс, а не антироссийский. По словам контр-адмирала, военная кампания в США является необходимой мерой, так как в мире сложилась нестабильная ситуация.

-------------

Из слов министра получается, что российская армия приперлась "на порог" НАТО.

Американская ослепительная наглость стала фирменным приемом

Нуланд матом покрыла руководство Евросоюза
Верховный обезьян демонстративно жует резинку на юбилее высадки в Нормандии

Ваше мол место - у параши. И не отсвечивайте и не вякайте. А в случае чего - напомним, где золотой запас той же Германии. В Форд-Ноксе

Резюме

Хорошо жить в свободной, то есть нехолуйской стране. Таких осталось раз-два и обчелся на весь шарик.

Германия и прочая европа - просто безответные холуи, которых "нуланд" и Ко 314расит в прямом эвире

http://www.rg.ru/2014/10/12/kurs-poln.html
ЕС не превратился в союз "свободных и равных" наций, о чем мечтали его основатели. Он принял форму иерархической структуры под руководством Германии, которая экономически на голову переросла всех остальных в ЕС. Так уж устроены немцы, что не могут воспринимать мир иначе, чем через иерархическую призму. Это возвышение Берлина особенно убыстрилось после финансового кризиса 2008 года. Ныне Европа контролируется Германией
http://russian.rt.com/inotv/2014-05-29/Emmanuel-Todd--ES-najdet

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей (18.10.2014 13:26:26)
Дата	28.10.2014 16:27:29

Re: в 1988 Севастополь резко приблизился к американскому 6 флоту

>Хиросима и Нагасаки приблизились к американским атомным бомбам и они вынуждены взорваться

не надо забывать недавнее прошлое про "Крым"

"Но послушайте, вы же приближаетесь к российским границам, а потом обвиняете Россию в том, что она приближается к границам НАТО", – продолжил Ли. На это Кирби смог заявить...
>20:00 / 17.10.2014 Глава Пентагона Чак Хейгл заявил, что американская армия должна быть готова к столкновению с вооруженными силами России "у порога НАТО". Однако в ходе последнего пресс-брифинга Госдепартамента США представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что не знаком с заявлением своего начальника. Этот момент решил прояснить журналист Associated Press Мэтт Ли. Он попросил пресс-секретаря Пентагона пояснить, что имел в виду министр обороны.
>"Он (Хейгел) заявил, что ее армия, имея в виду российскую армию, находится на пороге НАТО. Как так? Разве не логично предположить, что причина того, что российская армия находится на пороге НАТО, заключается в расширении НАТО, а не России. Другими словами, НАТО приближается к России, а не наоборот. Разве не в таком ключе стоит рассматривать эту ситуацию?" – уточнил журналист. В ответ представитель Пентагона заявил

>"Но послушайте, вы же приближаетесь к российским границам, а потом обвиняете Россию в том, что она приближается к границам НАТО", – продолжил Ли. На это Кирби смог заявить...

Эта замечательнейшая история почему-то слабовато отражена в новейшем обороте фактов в Интернете

Тут начало http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/954/954358.htm

Обращает на себя внимание, ЧТО и КАК тогда писАл ныне отмороженно-свидомый Ландер(Одессит). Да и вся ветка содержательна

Дата 29.03.2005
От Одессит
Действительно, таков британский и американский взгляд на вещи. Но подавляющее большинство государств его не разделяет, и ширина территориальных вод в 12 миль является отнюдь не только советским изобретением. Скорее, в суде могут стать предметом оспаривания точки и линии ее отсчета, тут меньше консенсуса. Скажем, от основной береговой черты или от островов, и что считать островами. Именно на этом основаны претензии Румынии к Украине по поводу острова Змеиный, поскольку в Бухаресте его считают не островом, а просто скалой в море, не меняющей линии отсчета тервод. А у нас он - остров. и именно потому там стараются поддерживать иллюзию хозяйственной деятельности и прочее.

>Т.е. при подобных манёврах они в 3-х мильную не заходят, а 12-мильную нарушают.

Понятно, что амеры лазили в наши терводы не просто так внаглую, а с некоторым прикрытием в виде упомянутого Вами аргумента. СССР все-таки, а не Украина. Но этот аргумент не выдержал бы серьезного разбирательства.
Американские корабли действовали в водах, которые в течение десятков лет заявлялись как территориальные, с обозначенными на официальных картах и в Навигационных извещениях и предупреждениях мореплавателям запретными районами и пр. Для военных кораблей действуетне уведомительный, а разрешительный порядок входа в терводы, поэтому США были кругом виновными.

>Т.е. при серьезном столкновении, с применением оружия, могли бы передать дело в международный суд, который бы мог повернуть дело, по причине этой запутанности, в пользу США.

Не думаю, что в международном суде, члены которого были бы практически поголовно из государств с 12-мильной шириной тервод, США светили реальные перспективы выигрыша спора.
Скорее, в ответ нам светили бы симметричные инциденты в Средиземке.

>ЕМНИП в этом было все дело - США настаивали на праве "мирного прохода" (innocent passage) военных кораблей через территориальные воды иностранных государств. СССР признавал такое право только за гражданскими судами.

Все правильно. Именно в этом формально и состояла проблема, хотя на самом деле американцы решили нас прощупать и заодно провести радиотехническую разведку.

Кстати, следующее:
1. конвенция ООН по морскому праву 1982 года в ст. 3 дает право прибрежному государству устанавливать ширину территориальных вод до 12 миль.
2. Она же, ст. 19 п. с) мирный проход таковым не считается, если он связан со сбором информации (а это можно применить к любому вращению локатора на мачте).
3. То же самое в случае любого подъема или посадки летательного аппарата (возможно, именно потому и убрали в ангары вертолеты).
4. Прибрежное государство наделено правом потребовать от проходящего через терводы военного корабля соблюдения зконов и правил, а если тот игнорирует эти требования - правом потребовать от него покинуть терводы (ст. 30).

Наши были кругом правы.

тут картинки

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2461/2461736.htm
история от 25.02.1988 года -
Беззаветный удар по печени ВМС США
http://scrolllock.livejournal.com/159710.html
Стальные яйца советского флота
http://scrolllock.livejournal.com/159915.html
http://fishki.net/19391-stalnye-jajca-sovetskogo-flota-9-foto--3-video.html
достаточно редкий, хотя и последний по сути пример минувшей эпохи советско-американского противостояния на морях и океанах, длившегося не один год и не одно десятилетие. Собственно говоря, это был достаточно уникальный в своем роде пример использования современных боевых кораблей без применения оружия, т.е. путем навала на корабль противной стороны.
Согласно определению морского толкового словаря, навал - это соприкосновение кораблей, являющееся следствием ошибок в расчетах движения. В отличие от столкновения, повреждения при навале обычно минимальные. Навал широко использовался еще в древние времена. Тогда вслед за навалом на корабль противника на его палубу высаживалась абордажная партия и исход сражения решался в ближнем бою.

О готовящемся в феврале 1988 года новом вояже американских кораблей крейсера УРО "Йорктаун" (тип "Тикондерога") и эсминца УРО "Кэрон" (тип "Спрюенс") в Черное море командование ЧФ узнало заблаговременно (разведка флота отслеживала все действия 6 Флота ВМС США).
...
. Наш нос пошел на скорости на него, мы залезли на «Йорктаун» с креном где-то 13 — 14 градусов на левый борт. Полностью снесли левую часть вертолетной площадки и дальше по борту стали крушить все подряд. А перед этим был приспущен правый якорь. От удара он вошел им в борт, пролетел пулей над их палубой, оборвал цепь и упал в море.
- И ракеты, говорят, снесли у американцев?
— Ну да, те самые «Гарпуны». Новое тогда тактическое оружие. Они же на корме и стояли. Четыре установки из восьми снесли. Поломанные головки болтались на проводах... Чернокожие матросы, прибежавшие устранять последствия, как увидели все это, тут же убежали. Еще вроде как на «Йорктауне» пожар под палубой возник: мы видели, что в районе их торпедных аппаратов работали аварийно-спасательные группы.
После навала американцы сразу покинули территориальные воды СССР?
— Не совсем. «Кэрон» дал максимальный ход и пошел к нашему левому борту. Хотели взять нас в клещи! Я увеличил ход до самого полного и зашел с другого борта «Йорктауна». «Кэрон» успокоился и вместе с побитым «коллегой» вышел из наших вод. Столько сварки на борту было! Им же нужно было снова через Босфор проходить и не хотелось, видимо, туркам показывать, что им крепко досталось. Поэтому срезали все видимые факты увечий корабля: ракетные установки, ограждения вертолетной площадки — и за борт все. Потом нас сменили подошедшие из Севастополя четыре наших корабля, мы вернулись на базу
...

Командир молодец взял на себя ответственность, а матросы за командиром. Молодцы
http://www.kp.ru/daily/25836.3/2809165/
Владимир Иванович, зачем американцам это было нужно?
— Это была демонстрация силы. Показать, что круче их никого нет. Эти же корабли ВМС США за два года до этого, в 86-м, тем же маршрутом прошли. И тогда наши ничего не сделали: только подняли флаги протеста, предупреждая, что проход запрещен. А накануне еще и обидный случай с Матиасом Рустом произошел... Понятно было: если еще такое допустим, никто с нами считаться больше не будет.
И Горбачевым была поставлена задача: жестко реагировать на такие случаи.ВМФ СССР два года трудился над этой задачей. Была продумана вся система срывов таких входов.
...

журнал на польском со статьей про инцидент
http://dfiles.ru/files/tf8lnxrl0
>1) Причина инцидента - разница в понимании границы территориальных вод.

В польской статье именно это и говорится. речь не идет о 3 мильной зоне, которую признают пиндосы, и 12 мильной зоне, которую считают все остальные, и о которых говорится выше в ветке.
Второе, что запомнилось из статьи - это то, что американцы намек поняли и очень быстро развернулись и поспешили убраться.

------------
видео
http://www.youtube.com/watch?v=N4jQhnXrWbg
http://www.balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=224724&download=2&type=.jpg

комменты
Это не последний случай .в 80х годах аналогичный случай был с СКР "Свирепый" пр.1135
W1ckeD
Спасибо,очень интересный случай.А торпедой еслиб запустили, то все конфликт!! В итоге не дай Бог война!!!А так пугнули,и намекнули что нечего тут хулиганить,это все наше!!!Наши моряки вобще красавцы.Филигранная работа!!!Вобще СУПЕР!!!:38

слава Русскому Городу-Герою Севастополю! Слава Русским морякам!

Гость
19.04.2012, 6:00
Если помните, сразу после этого случая Горбачев и Рейган подписали договор о предотвращении инцидентов, каждый запретил своим воякам нарываться на макароны и провоцировать новые войны. С тех все подлеты и маневры вблизи границ как рукой сняло. Так что наши корабли все сделали правильно

>"главную борьбу мы проиграли в пух и прах"

В военном смысле Россия осталась серьёзным противником. Только потому она до сих пор существует и смеет перечить всяким там америкам, а не разделила судьбу Ирака или Ливии, а желание подобного хода событий наличествует в Западной Европе и принявших эстафету США уже 200 лет.

кольцо от разорванной якорь-цепи правого борта после захвата кормового гарпуна американцев лежит в музее Черноморского Флота

http://www.youtube.com/watch?v=70Zzv2JZnms
О фильме:
Специальный репортаж, посвящённый так называемому "Черноморскому инциденту" 1988 года, когда американские военные корабли попытались нарушить государственную границу СССР…
12 февраля 1988 года крейсер "Йорктаун" и эсминец "Кэрон" ВМС США вошли в территориальные вода СССР. Советские пограничные сторожевые корабли, в том числе "Беззаветный" и "Измаил", после неоднократных предупреждений и призывов покинуть наши территориальные воды, предприняли маневр под названием "морской таран"...
В специальном репортаже будет рассказано о самом инциденте, событиях, которые этому предшествовали, и о его последствиях. Авторы реконструируют ход событий и предоставят зрителям воспоминания очевидцев.

---------------
американская версия. со свежими комментариями тут
http://www.youtube.com/watch?v=N4jQhnXrWbg
DOUG HEINS месяц назад
Actually by ramming the Caron, under international law the Sovs committed the act of war not the US. I recommend you google "whisky on the rocks" before you vent any more crap.

dio kat
russians brothers u have big balls!support from Greece!
...
описание
In February 1988, Caron operating with Yorktown, entered Soviet 7 miles ) territorial waters limit in the Black Sea off the Crimean Peninsula. Under international law, this act could be permissible if the ship was progressing from one point in international waters to another point in international waters via the shortest course possible, but according to the Soviet Union, it was the right of the USSR to authorize or prohibit travel in selected areas within the 12 mile limit. The United States however did not recognize the Soviet's claim in this case. To prevent it from becoming accepted precedent, the US Navy claimed that it had sailed warships through such areas at regular intervals in the past, which we had, not just two years prior.
On this occasion, Caron had onboard a ships signal exploitation spaces system, operated by a crew of 18 in support of the U.S. National Security Agency. This system was capable of recording data on Soviet defense radars and communications.
In response, the Soviets deployed a destroyer and a Mirka II class light frigate as well as a KGB and "civilian" ships to intercept the U.S. ships. Several times, Soviet vessels obtained radar "lock" on the Caron and Yorktown. Both American ships maintained a constant course and speed throughout the incident. Eventually, the Soviets lightly rammed both ships. No significant damage resulted to any of the ships involved. As for the music, take note that this was shot on VHS and back in 1988, when we did not have Youtube. The only people we thought would see this was friends and family, not a bunch of people from all over the world. No the music is not masking the screams from the crew on the USS Caron, so if you don't like it, there is a volume button - use it

Also check out the video from the USS Yorktown at http://www.youtube.com/watch?v=SME4w0...

---------------------
мое резюме
Обращает на себя внимание выверенность подготовки к инциденту ВМС США и СССР.
Два года всесторонне готовились, чтобы дать отпор во всеоружии. И только тогда "сработало"

От	Константин
К	Пуденко Сергей (18.10.2014 13:26:26)
Дата	28.10.2014 13:19:56

Удо Ульфкотте: «Немецкие политики – марионетки США»

>Хорошо жить в свободной, то есть нехолуйской стране. Таких осталось раз-два и обчелся на весь шарик.

>Германия и прочая европа - просто безответные холуи, которых "нуланд" и Ко 314расит в прямом эвире

«Немецкие политики – марионетки США»
!----------------------------------
http://vz.ru/world/2014/10/24/712196.html

Германский публицист подвергся преследованиям из-за книги о подкупе журналистов со стороны США
Сенсационные разоблачения немецкого журналиста показывают совсем иную картину работы западной прессы, чем та, к которой мы все привыкли 24 октября 2014, 19:30

Крупный скандал разразился в Германии: бывший корреспондент одной из крупнейших немецких газет Frankfurter Allgemeine Zeitung Удо Ульфкотте выпустил книгу «Продажные журналисты», в которой описал, каким образом американские и немецкие политики влияют на немецкие СМИ с тем, чтобы они определенным образом освещали происходящие в мире позиции. Акцент, который требовался от журналистов, был, разумеется, прежде всего проамериканским и антироссийским, утверждает Ульфкотте. О том, как именно это происходило и как складывается его жизнь теперь, после этих разоблачений, Удо Ульфкотте рассказал газете ВЗГЛЯД.

>ВЗГЛЯД: Господин Ульфкотте, вы говорили, что получали много денег за проамериканские статьи. Насколько выгодно быть в Германии проамериканским журналистом?

Удо Ульфкотте: Я получал не деньги, а подарки. Вещи вроде золотых часов, водолазное снаряжение, поездки с проживанием в пятизвездочных отелях. Я знаю многих немецких журналистов, которые когда-то могли за это купить себе виллу для заграничного отпуска. Но намного важнее денег и подарков то, что если ты пишешь проамериканские или пронатовские материалы, то тебе оказывают поддержку. Если ты этого не делаешь, ты топчешься на месте, тебе позволяют только сортировать письма читателей в редакции.

ВЗГЛЯД: По вашим словам, журналистов коррумпируют незаметно, когда приглашают их за свой счет в поездку в США. Но разве серьезные люди продадутся за такую мелочь?

У. У.: Когда вы снова и снова летаете в США, где за вас везде платят и вас приглашают брать интервью американские политики, вы все ближе и ближе к кругам власти. И вам хочется оставаться в кругу этой элиты, и вы пишете так, как это могло бы понравиться этим элитам. Каждому хочется быть журналистом-звездой, которому позволено эксклюзивно говорить с известным политиком. Но одно неверное предложение – и ваша карьера звездного журналиста в прошлом. Каждый это знает. И все сотрудничают.

ВЗГЛЯД: Почему вы только сейчас решили обнародовать свое мнение по поводу журналистики в Германии?

У. У.: У меня было три инфаркта, я больше не должен содержать своих детей, я день за днем видел в новостях, как американцы снова и снова готовят очередную войну. На этот раз на Украине и против России. Это все та же игра. Даже полным глупцам бросилась в глаза однобокая пропаганда США против Москвы после крушения MH17. Сейчас американцы даже раздумывают над тем, как бы взорвать на Украине атомную электростанцию и потом заявить, что это были сепаратисты или русские. Это я слышу постоянно. Это бессовестно!

ВЗГЛЯД: Вы утверждаете, что Германия – «банановая республика». Не слишком ли это резкое суждение? Ведь в ФРГ есть оппозиция, в том числе и радикальная, и в СМИ присутствует критика в отношении правительства. Например, недавно в эфир вышла нашумевшая телепередача Die Anstalt, в которой была очень жесткая критика в адрес необъективных немецких СМИ.

У. У.: После того, как вышла упомянутая вами передача, на журналистов, которые в форме сатиры (!) критически высказались против немецких СМИ, и прежде всего – против чисто проамериканского освещения событий, были поданы жалобы, и их вызывали в суд. Как раз это доказательство того, что Германия – банановая республика: когда тебе вообще нельзя критиковать одностороннее освещение событий путем сатиры. Это же симуляция свободы прессы. Это безумно.

ВЗГЛЯД: Что вы думаете о травле политиков, которых немецкая пресса объединила в так называемую группу «понимающих Россию» (Шредер, Гизи, Вагенкнехт и др.), и пророссийских журналистов?

У. У.: «Понимающие Россию» – культурные искренние люди. Я говорю так, хотя в политическом плане я не принадлежу к их числу. Но я их уважаю за их честность. Травля в их отношении типична для банановых республик типа Германии, где отклоняющиеся от основного курса мнения жестоко подавляются.

ВЗГЛЯД: Вы упоминали, что в Германии до сих пор скрывается тот факт, что в марте 1988 года режим Саддама Хусейна, тогдашнего союзника Запада, совершил акт геноцида в одном из курдских городов близ границы с Ираном, применив там химическое оружие немецкого производства. Неужели об этом факте за все эти годы не написала ни одна, даже оппозиционная газета?

У. У.: Нет, об этом писали, но только год спустя! Когда я фотографировал отравление иранцев немецким химоружием под американским надзором, это не должно было стать известно. Тогда иракцы, немцы и американцы праздновали свою «окончательную» победу над иранцами. Для меня это было жутко: они праздновали в Багдаде то, что они совместно отравляли людей газом. Я сильно пострадал от газа, у меня потом даже был рак, я пытался всеми силами записать, что там произошло, и надеялся, что это вызовет негодование по всему миру. Но это не опубликовали. Вместо этого все праздновали победу. Я до сегодняшнего дня спрашиваю себя, почему немецкие канцлеры ездят в Израиль и преклоняют там колени и просят у евреев прощения, что их травили газом, и это нормально, а убитые немецким газом иранцы – это люди второго сорта? Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы немецкий канцлер извинялся за это в Тегеране? Мы видим, что немецкие политики – не что иное, как марионетки США. Они должны послушно делать то, что им предписывает Вашингтон. Мы продолжаем оставаться колонией США, банановой республикой, а не свободной страной.

ВЗГЛЯД: Вы говорите, что спецслужбы снабдили вас информацией о Ливии, которую вы подписали своим именем. И называете это выполнением задания ЦРУ и БНД. Но если информация была интересной и верной, разве в данном случае нельзя сказать, что ваши интересы просто совпали? Вы же могли отказаться публиковать это.

У. У.: Да, да, я мог сказать «нет». Вы знаете, в крупнейшем немецком автомобильном клубе ADAC был сотрудник вертолетной спасательной службы, который отказался тайно сотрудничать с BND. Его сразу же исключили из ADAC, он попал под суд, и судьи решили, что человеку нельзя отказываться работать с BND, и это нормально, что он после этого теряет работу. Ясно? Вы понимаете? Я не хотел остаться без работы.

ВЗГЛЯД: Вы сказали, что у вас дома спецслужбы шесть раз устраивали обыски. Но если вы просто публиковали то, что вам давали спецслужбы, то зачем им было что-то искать у вас дома? С другой стороны, если вы сами все же находили информацию, которую спецслужбы пытались утаить, то, значит, вы при этом действовали как независимый журналист, а вовсе не как «неофициальный агент ЦРУ»?

У. У.: Это ошибка перевода, не спецслужбы устраивали обыски, а тайная государственная полиция. То, что при нацистах называлось гестапо, сейчас называется отделом госбезопасности. И они приходили и шесть раз проводили обыски под предлогом, что я выдавал государственные тайны. Это меры по запугиванию, которые типичны для банановых республик.

ВЗГЛЯД: Вы говорите, что публикация книги может принести вам проблемы. Какие, например?

У. У.: Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung в письменном виде заявила мне, что будет жаловаться на меня в суде за нарушение уголовного, гражданского, трудового законодательства и журналистских корпоративных норм. Только это одно могло бы меня уничтожить. Как я слышал, многие другие хотят посадить меня в тюрьму, потому что я снова раскрыл «государственные тайны». Возможно, мне стоит, как Эдварду Сноудену, полететь в Москву и попросить там убежища. Подождем, как отреагирует руководство банановой республики Германия, потому что они скомпрометированы, и каждый может прочитать в моем бестселлере, как здесь симулируют свободу печати и что демократия в Германии – всего лишь иллюзия.

От	Константин
К	Константин (28.10.2014 13:19:56)
Дата	06.11.2014 16:22:45

7 вопросов Удо Ульфкотте, немецкому публицисту

7 вопросов Удо Ульфкотте, немецкому публицисту
Юлия Вишневецкая «Русский репортер» №42 (370) 30 окт 2014, 00:00
http://expert.ru/russian_reporter/2014/42/udo-ulfkotte-nemetskomu-publitsistu/

В Германии разразился крупнейший за последнее время медиаскандал. Бывший сотрудник газеты Frankfurter Allgemeine в книге «Продажные журналисты» выступил с критикой немецкой прессы, которая, по его мнению, обслуживает внешнеполитические интересы США. В частности, он рассказал, как сам получал деньги за публикацию нужной ЦРУ информации

1. Почему вы решили написать книгу именно сейчас?

Вообще-то я написал ее давно и хотел, чтобы она была опубликована после моей смерти. Но поменял решение из-за украинского конфликта: мне бросилось в глаза, что информация об Украине в немецких СМИ нацелена на поддержку войны. Я слишком хорошо знаю, как это устроено: я и сам 17 лет работал в FAZ, а потом уже со стороны наблюдал, как это происходит во время освещения событий в Ираке, на Ближнем Востоке, в период «арабской весны».
Реклама

2. Вы правда были американским агентом?

Ну, как вам сказать, это была моя работа, я получал за нее деньги. Немецкая разведка предлагала мне эксклюзивную информацию, и я ее с удовольствием публиковал, ссылаясь на «источники в спецслужбах». А статья выходила под моим именем. Так делали многие коллеги, и в молодости я это считал нормальным. Конечно, это было неправильно. Я не понимал тогда, что меня просто используют. Например, американцы оплатили мое оборудование для дайвинга. У меня даже есть грамота от губернатора Оклахомы, наградившего меня званием почетного гражданина.

3. И какова была реакция на вашу книгу в Германии?

Ни одна газета про нее не написала. Ни одной рецензии, ни одной дискуссии в прессе, ничего! И это при том, что издательство разослало тысячу бесплатных экземпляров журналистам по всей Германии. А в других странах интерес очень велик: мне уже звонили журналисты из Китая, Англии, Финляндии, Америки. В Германии журналисты молчат, а простые люди интересуются: за один месяц мою книгу без рекламы купили уже 50 тысяч человек.

4. Как сочетается то, что люди с интересом читают ваши книги и в то же время верят немецким газетам?

А кто вам это сказал? Немцы сейчас бойкотируют собственную прессу. Газета Frankfurter Allgemeine недавно уволила 200 человек, представляете? Потому что их все меньше читают. В журнале Spiegel тоже увольнения.

5. Сложно ли вам после этого работать журналистом?

Я ушел с работы еще 10 лет назад совершенно по другой причине. Один немецкий политик из партии ХДС предложил, чтобы я шпионил за женой Курта Бека, премьер-министра земли Рейнланд-Пфальц. За это мне предлагали 5000 евро, формально я должен был получить их за некий «доклад». Мы с адвокатом поехали к Беку и обо всем рассказали. Он был ничуть не удивлен: оказывается, к нему уже приходили другие журналисты с подобными историями. После этого я ушел с работы.

6. И чем вы сейчас занимаетесь?

У меня ферма, это гораздо лучше и гораздо здоровее, чем война и политики. Кроме того, я написал около 30 книг, так что сейчас финансово независим.

7. Вас сейчас много цитируют в российских прокремлевских СМИ. Нет ли у вас ощущения, что вы опять становитесь инструментом в чужой игре?

Мне никто не дал ни рубля за то, что я написал эту книгу. Когда я писал книги с критикой ислама, меня тоже обвиняли в национализме, меня цитировали праворадикальные сайты. Но я всегда говорил то, что хотел сказать.

!-----------------------------------------------
PS Надо бы и нашим эту книгу срочно перевести

От	Константин
К	Пуденко Сергей (18.10.2014 13:26:26)
Дата	24.10.2014 15:06:26

А советские партизаны сами спровоцировали нацистов.

>Хиросима и Нагасаки приблизились к американским атомным бомбам и они вынуждены взорваться
...
Когда плохая книга приобретает значение? Когда она касается важной темы, будоражащей и ум, и чувства, как, например, нацизм и Холокост. Или когда её доводы находят отклик, захватывают воображение части читающей публики и в значительной степени сказываются на общественной мысли.

Одной из таких книг стало опубликованное в 1996 году сочинение Даниэля Гольдхагена «Усердные палачи Гитлера: простые немцы и Холокост», где доказывалось, что истинной причиной смерти шести миллионов евреев был не нацизм сам по себе, а идея «исключительности», овладевшая немецким массовым сознанием десятилетиями раньше, уничтожить которую смогла только американизация. Нечего и говорить, настоящая услада для ушей поклонников «незаменимой нации».

Более актуальным примером является книга Тимоти Снайдера под названием «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным» — динамичный рассказ о мучительных страданиях Восточной Европы в 1933–1945 гг. Книга «Кровавые земли» стала бестселлером в США, Германии и Польше, получила многочисленные награды и была переведена на двадцать шесть языков. Ей расточались щедрые славословия. Энн Аппельбаум в «Нью-Йоркском книжном обозрении» назвала эту книгу «смелой и оригинальной», Сэмюэль Мойн в «Нэйшн» — «выдающимся, даже триумфальным достижением», Адам Хохшильд в «Харперс Мэгэзин» описал её как «имеющую огромное значение», а Нил Ашерсон в газете «Гардиан» превознёс Снайдера как «замечательного писателя, равно как и выдающегося исследователя».

В мгновение ока Снайдер оказался вознесён на высшую ступень в сонме мудрецов и получил благодаря «Кровавым землям» желанную должность постоянного сотрудника «Нью-Йоркского книжного обозрения», где он разглагольствует уже не только о Восточной Европе, но и о «Движении чаепития», идеологических деформациях республиканцев и других подобных темах.
...

«В Восточной Европе, — пишет Снайдер, — сложно найти примеры политического коллаборационизма с немцами, не вызванного последствиями советского правления».

Но автор «Кровавых земель» идёт дальше. Как бы ни была презрительна Давидович к советскому высшему командованию, она по крайней мере признаёт, что «присоединение к партизанам предлагало евреям из гетто, кроме возможности бороться с немцами шанс выжить в условиях личной независимости». Снайдер ничего из этого не признаёт. Он полностью порицает партизан.

«Партизанская война, — пишет он, — была (и остаётся) незаконной, так как она подрывает договор об обмундированных правительственных армиях, направляющих насилие армий друг против друга, а не против окружающего населения».

Следовательно, результатом партизанской войны стало усугубление положения в Белоруссии и других областях, так как местные жители подверглись «ещё большему как немецкому, так и советскому насилию». В «Кровавых землях» он добавляет:

«Когда советские партизаны взрывали поезда, они лишь гарантировали уничтожение окружающего населения. Когда советские партизаны закладывали мины, они знали, что некоторые из них взорвутся под советскими гражданами. Немцы разминировали поля, заставляя местных жителей, белорусов и евреев, идти по ним рука об руку.

В целом такие человеческие жертвы мало волновали советское руководство. Гибнущие люди находились под немецкой оккупацией, а потому были подозрительны и стоили ещё меньше, чем средний советский гражданин. Ответные меры немцев также приводили к увеличению количества партизан, так как выжившие часто теряли дома, средства к существованию и семьи».

http://scepsis.net/library/id_3616.html
!--------
Американский «натиск на Восток»

Америка — не фашистская страна, по крайней мере, пока. Но в течение многих лет она без труда приспосабливалась к разнообразным фашистским режимам, начиная с Муссолини («этого восхитительного итальянского джентльмена», как описал его Рузвельт в 1933 г.) и заканчивая Франко и Петэном (с которым США поддерживали дипломатические отношения даже после вторжения во Французский Алжир в 1942 г.). Даже у Гитлера были свои группы поддержки. Рузвельт интересовался, предотвратит ли войну предоставление Германии большего «жизненного пространства», в то время как Брэкинридж Лонг, его посол в Италии, писал в 1935 г.: «Хотя немецкое господство будет тяжким и жестоким — по крайней мере в начале, — оно приведёт к усилению культуры, более сходной с нашей, чем русская».

После войны США начали придерживаться принципа «что было, то прошло», когда Эйзенхауэр в 1951 г. заявил, что «немецкий солдат отважно и честно сражался за свою родину», а Мэттью Риджвэй, преемник Эйзенхауэра на посту Верховного главнокомандующего союзными силами в Европе, призвал Высшую союзную комиссию в 1953 г. помиловать всех немецких офицеров, осуждённых за военные преступления на Восточном фронте. Бойни наподобие той, что случилась в Орадур-сюр-Глан, когда войска СС уничтожили 642 мужчины, женщины и ребёнка в июне 1944 г., остались непрощёнными. Впрочем, для Востока, где были сотни орадуров, они считались попросту случаями «излишнего усердия» карателей.

В течение 1980-х гг. радио «Свобода», базировавшееся в Мюнхене, транслировало на Советский Союз неприкрытую профашистскую и антисемитскую пропаганду, утверждая, что бандеровцы вступили в дивизию СС «Галичина» не для того, чтобы помогать нацистам, но чтобы «сражаться против оккупантов, откуда бы те ни пришли».

Но, хотя случай с радио «Свобода» произвёл в Вашингтоне небольшой фурор, все сомнения были отброшены, как только Советского Союза не стало. Во время евромайдана чиновники США отошли от своей обычной практики, чтобы обелить бандеровцев в лице партии «Свобода» и Правого Сектора, настаивая на том, что их присутствие на баррикадах не будет иметь последствий, а огромный плакат с Бандерой, украшающий киевскую мэрию, может быть благополучно проигнорирован.

Пресса с усердием попугая повторяла официальную линию. В феврале 2014 г., когда режим Януковича висел на волоске, «Нью-Йорк Таймс» уверяла читателей, что ультраправые составляют меньшинство в протестах, цитируя одного участника-наблюдателя, который замечал, что «здесь не слышно людей, кричащих о Степане Бандере. Люди просто хотят жить в свободной стране». Добавив, что изображения киевских протестующих фашистами и антисемитами было «искажением в кривых зеркалах российских медиа», «Таймс» несколько недель спустя написала, что «Свобода» «сделалась более умеренной» и что Правый Сектор также предпринимал «усилия, чтобы достучаться до русскоязычных и обратиться к ним с проповедью сдержанности».

images

Советские партизаны на марше, Киев, 1943

В конце апреля «Нью Рипаблик» заявил, что «большинство украинцев больше не считают партию [“Свобода”] “радикальной”. Многие в шутку называют её “белой и пушистой”: безобидной, как кролик». То, что Гумберт Вольф сказал о британской прессе, вдвойне верно относительно прессы американской[6].

Однако никто не был столь агрессивен, как Снайдер. В феврале за наглость предполагать, что украинские ультранационалисты были запятнаны антисемитизмом, он обвинил Россию в «манипулятивной эксплуатации памяти о Второй мировой войне». В «Нью Рипаблик» он напал на Кремль за «просто невероятное подстрекательство к войне», а потом в «Нью-Йоркском книжном обозрении» заявил, что наиболее ответственен за возвышение «Свободы» не кто иной, как Виктор Янукович, в свержении которого «Свобода» приняла участие: «Одной из грубых ошибок режима Януковича стало уничтожение правоцентристской оппозиции и поддержка оппозиции крайне правой». Очевидно, как только ушёл Янукович, обеззубевшая «Свобода» должна была устремиться в центр.

На сайте CNN.com Снайдер сравнил присоединение Крыма с гитлеровским аншлюсом 1938 г., а в апреле он намекал в «Гардиан», что Россия была ответственна за повторяющиеся угрожающие призывы к украинским евреям доложиться «сепаратистским властям». Это было слишком даже для печальной славы антироссийских издателей газеты, которые разместили поправку, отметив, что, как всем очевидно, те листовки были поддельными. В мае он обвинил Россию в отправке войск в Донецк и Луганск, хотя ни один журналист не сумел заметить такого перемещения. Несколькими днями позже он обвинил Путина в попытках дестабилизировать не только Украину, но и Евросоюз.

Злодеев теперь не двое, а один, но во всём остальном посыл «Кровавых земель» остался прежним. Путин — источник всех зол, в то время как бойцы евромайдана — обычные люди, борющиеся за свободу и демократию. Возвышение «Свободы» (явление, требующее тщательного анализа) — не вина украинцев, но проблема, принесённая извне. Размах Путина не менее глобален, чем сталинский, и если Европа не сделает что-нибудь, чтобы остановить его, он обратит в рабство всю Евразию.

Лучший способ понять такие доводы — предположить, что мы имеем дело с психологической проекцией, где агрессия, которую Снайдер приписывает России, на самом деле отражает его собственную. В конце концов, со времени распада СССР НАТО включила в свои ряды десяток стран, и все они находятся в бывшей сфере советского влияния. Такие неоконы[7], как Ричард Перл, Элиот Абрамс, Кеннет Эйдельман, Мидж Дектер, Фрэнк Гаффни, Майкл Ледин и Джеймс Вулси пытались призывать к поддержке чеченских мятежников в начале 1990-х гг., а в августе 2008 г. Джон Маккейн подстрекал грузинского президента Михаила Саакашвили начать «плохо спланированную реконкисту» отколовшейся Южной Осетии, которая, в случае удачи могла привести к отделению всех южных областей России.

Ответные меры России были куда менее агрессивны. Однако значительная часть внешнеполитического истеблишмента США пошла даже дальше, вслед за разрушением Советского Союза призывая развалить постсоветскую Россию. Как указал независимый журналист Роберт Пэрри, Дик Чейни, по словам бывшего секретаря по делам обороны Роберта М. Гейтса, «хотел видеть распад не только Советского Союза и Российской империи, но и самой России, чтобы она никогда больше не могла быть угрозой остальному миру».

Збигнев Бжезинский, советник по национальной безопасности у Джимми Картера, побуждал к такой же политике в своём бестселлере 1997 г. «Великая шахматная доска», в котором он заявил, что «такая, в большей степени децентрализованная, Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю»[8]. Поэтому он призвал трансформировать Россию в «слабую конфедерацию», состоящую из «Европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики». Также Бжезинский призвал США окружить Россию — или, скорее, России — рядом мелких государств:

«Россия с большей вероятностью предпочтёт Европу возврату империи, если США успешно реализуют вторую важную часть своей стратегии в отношении России, то есть усилят преобладающие на постсоветском пространстве тенденции геополитического плюрализма... Укрепление суверенной Украины, которая в настоящее время стала считать себя государством Центральной Европы и налаживает более тесное сотрудничество с этим регионом, — крайне важный компонент этой политики...»

Украина, в прошлом бывшая частью российской сферы влияния, теперь должна быть отделена и выведена на орбиту Европейского Союза. Это стало примечательным предзнаменованием политики, которую Виктория Нуланд — в прошлом советник по национальной безопасности у Чейни, а теперь спецуполномоченный Обамы в Киеве — реализовала в начале 2014 г., раздавая печенье боевикам на баррикадах, позируя для фото с лидером партии «Свобода» Олегом Тягнибоком и проверяя членов нового националистического правительства.

Пока российские силы ослабевали, НАТО усиливалась. В отличие от версии Снайдера, истинная проблема не в российском натиске на запад, а в американском наступлении на восток, которое только усилилось после евромайдана. Пока Госдепартамент уверяет, что демократическая волна распространяется по Восточной Европе, это утверждение опровергается массированным наступлением на права русскоговорящих меньшинств, всё большим самоотождествлением прибалтийских государств с «Третьим Рейхом» и возвеличиванием Бандеры во Львове и Киеве.

Подъём концепции двойного геноцида, поддержанной Вацлавом Гавелом, немецким президентом Йоахимом Гауком и Витаутасом Ландсбергисом, возможно, наиболее опасен, так как представляет собой важный шаг навстречу превращению нацистских военных преступлений в менее значимые по сравнению со сталинскими зверствами. «Кровавые земли» важны не как попытка понять, что произошло в 1933–1945 гг., но тем, что эта книга проводит черту под определённым этапом в процессе налаживания контактов с местными реваншистскими силами.

Восторженный приём, который был оказан этой книге в господствующих СМИ, является знаком того, что интеллектуальное сопротивление американскому наступлению на восток почти провалилось. Вероятно, США могли бы ответить на всё более опасную ситуацию на Украине прекращением помощи ультраправым, снизив общий накал страстей. Но не стоит на это рассчитывать.

От	Monco
К	Константин (24.10.2014 15:06:26)
Дата	24.10.2014 23:21:10

Да, хорошая статья.

Почему-то нет ссылки.
http://scepsis.net/library/id_3616.html

От	Пуденко Сергей
К	Константин (24.10.2014 15:06:26)
Дата	24.10.2014 16:18:17

Re: проснись же, Эуропа!

>>Хиросима и Нагасаки приблизились к американским атомным бомбам и они вынуждены взорваться
>...
>Более актуальным примером является книга Тимоти Снайдера под названием «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным» — динамичный рассказ о мучительных страданиях Восточной Европы в 1933–1945 гг. Книга «Кровавые земли» стала бестселлером в США, Германии и Польше, получила многочисленные награды и была переведена на двадцать шесть языков. Ей расточались щедрые славословия. Энн Аппельбаум в «Нью-Йоркском книжном обозрении» назвала эту книгу «смелой и оригинальной», Сэмюэль Мойн в «Нэйшн» — «выдающимся, даже триумфальным достижением», Адам Хохшильд в «Харперс Мэгэзин» описал её как «имеющую огромное значение», а Нил Ашерсон в газете «Гардиан» превознёс Снайдера как «замечательного писателя, равно как и выдающегося исследователя».

>В мгновение ока Снайдер оказался вознесён на высшую ступень в сонме мудрецов и получил благодаря «Кровавым землям» желанную должность постоянного сотрудника «Нью-Йоркского книжного обозрения», где он разглагольствует уже не только о Восточной Европе, но и о «Движении чаепития», идеологических деформациях республиканцев и других подобных темах.
>...

>«В Восточной Европе, — пишет Снайдер, — сложно найти примеры политического коллаборационизма с немцами, не вызванного последствиями советского правления».

> Но автор «Кровавых земель» идёт дальше. Как бы ни была презрительна Давидович к советскому высшему командованию, она по крайней мере признаёт, что «присоединение к партизанам предлагало евреям из гетто, кроме возможности бороться с немцами шанс выжить в условиях личной независимости». Снайдер ничего из этого не признаёт. Он полностью порицает партизан.

> «Партизанская война, — пишет он, — была (и остаётся) незаконной, так как она подрывает договор об обмундированных правительственных армиях, направляющих насилие армий друг против друга, а не против окружающего населения».
> «Россия с большей вероятностью предпочтёт Европу возврату империи, если США успешно реализуют вторую важную часть своей стратегии в отношении России, то есть усилят преобладающие на постсоветском пространстве тенденции геополитического плюрализма... Укрепление суверенной Украины, которая в настоящее время стала считать себя государством Центральной Европы и налаживает более тесное сотрудничество с этим регионом, — крайне важный компонент этой политики...»

>Украина, в прошлом бывшая частью российской сферы влияния, теперь должна быть отделена и выведена на орбиту Европейского Союза. Это стало примечательным предзнаменованием политики, которую Виктория Нуланд — в прошлом советник по национальной безопасности у Чейни, а теперь спецуполномоченный Обамы в Киеве — реализовала в начале 2014 г., раздавая печенье боевикам на баррикадах, позируя для фото с лидером партии «Свобода» Олегом Тягнибоком и проверяя членов нового националистического

>Восторженный приём, который был оказан этой книге в господствующих СМИ, является знаком того, что интеллектуальное сопротивление американскому наступлению на восток почти провалилось. Вероятно, США могли бы ответить на всё более опасную ситуацию на Украине прекращением помощи ультраправым, снизив общий накал страстей. Но не стоит на это рассчитывать.

http://top.rbc.ru/politics/23/10/2014/5448de5bcbb20ffa47cbbb1e#xtor=AL-[internal_traffic]--[top.rbc.ru]-[5449005ccbb20f1763fdc9ab]-[related]

...и Дьердь Шорош что-то вылез. А он никогда не вылазит "просто так"
http://pics.v6.top.rbc.ru/v6_top_pics/media/img/7/13/284140620114137.jpg

Американский финансист Джордж Сорос считает, что действия России на Украине представляют собой угрозу для самого существования Европы. По его мнению, Евросоюз сбился с курса после финансового кризиса 2008 года и не видит стоящей перед ним проблемы

Россия получила тактическое преимущество, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, пишет Сорос в статье «Проснись, Европа» (Wake Up, Europe), опубликованной в New York Review of Books. Он отмечает, что Москва по сравнению с Евросоюзом оказалась более тактически гибкой и удивляющей сюрпризами.

Сорос отмечает, что текущая политика Кремля основана на использовании силы, что проявляется во внутренних репрессиях и агрессии за рубежом. Россия пользуется нежеланием Евросоюза и США вступать с ней в прямую военную конфронтацию, нарушая свои обязательства, говорится в статье.

Президент РФ Владимир Путин соблюдает соглашение о перемирии на Донбассе, пока ему это выгодно, утверждает финансист, но может в любой момент вернуться к полномасштабным боевым действиям. При этом Россия использует политику кнута и пряника в газовых переговорах с Украиной и в обсуждении мониторинга российской-украинской границы с ОБСЕ, отмечает Сорос.

В отношении дальнейших действий России на Украине финансист дает такой прогноз: по его мнению, после парламентских выборов на Украине Путин предложит украинскому президенту Петру Порошенко выгодные условия поставок газа в обмен на назначение премьер-министра, который будет лоялен Москве. В дальнейшем, говорится в статье, Россия либо попытается до наступления зимы проложить сухопутный коридор до Крыма и Приднестровья, или же Путин «может просто сидеть и ждать экономического и финансового коллапса Украины».

По мнению Сороса, Путин, вероятно, держит в голове перспективу «большой сделки» США, в рамках которой Россия окажет поддержку США в их борьбе с «Исламским государством» в Ираке и Сирии, а в обмен ей позволят поступать по собственному усмотрению в «ближнем зарубежье». «Что еще хуже, президент Обама может согласиться на такую сделку», – говорится в статье.

Подобное развитие событий стало бы трагической ошибкой, имеющей далеко идущие геополитические последствия, полагает Сорос. Россия тогда усилит влияние на Евросоюз и станет серьезной угрозой для прибалтийских стран, в которых имеется значительное русскоязычное население. А это, в свою очередь, приведет к тому, чего США и ЕС стараются избежать – к военной конфронтации с Россией, предупреждает автор статьи.

Сорос полагает, что позиция Евросоюза, который считает, что наложенные санкции заставят Путина отступить, необоснованна. Он добавляет, что даже если такой подход принесет результат, то Европе и США все равно необходимо иметь запасной план действий.

Финансист упрекает еврочиновников в том, что они не расценивают действия России на Украине как направленные против Евросоюза, поскольку в отсутствие единой позиции Путин не отступится от перспективы разделить Европу и стать в ней главной державой.

Сорос считает антироссийские санкции необходимыми, но недостаточными, и к тому же наносящими ущерб европейской экономике. Он призывает не ограничиваться давлением на Россию, но и оказывать активную помощь Украине.

справка
Дьердь Шорош родился в Будапеште 12 августа 1930 году в еврейской семье среднего достатка. Отец Джорджа — Тивадар Шорош был адвокатом и издателем (пытался издавать журнал на эсперанто). В 1914 году Тивадар ушел добровольцем на фронт, попал в плен к русским и был сослан в Сибирь, где провёл три года — с первых дней революции в 1917 году до окончания гражданской войны в 1920, откуда бежал обратно в родной Будапешт.
Если отец Джорджа учил его искусству выживания, то мать — Элизабет привила сыну любовь к искусству как таковому. Джоржу больше нравились рисование и живопись, в меньшей степени музыка. Хотя в семье говорили по-венгерски, он выучил также немецкий, английский и французский языки.
Мальчик добился успехов в спорте, особенно в плавании, парусном спорте и теннисе. Он увлекался всевозможными играми. Особенно ему нравилось играть в «капитал» — венгерский вариант американской игры «монополия». С 7 лет он часто играл в эту игру с другими детьми и почти всегда выигрывал. Хуже всех играл Джордж Литвин. Общие друзья не удивились, узнав, что Джордж Сорос стал финансистом-виртуозом, а Литвин … историком.

а ля франсе пирамидон туда же

http://top.rbc.ru/politics/23/10/2014/5449005ccbb20f1763fdc9ab?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_top1
Путин перехитрил своих противников и унизил Украину, продолжая оказывать поддержку ополченцам и срывая перемирие, заявил посол на пресс-завтраке в Вашингтоне, устроенном Bloomberg.

Российский президент «выиграл, потому что мы не были готовы умереть за Украину, а он, очевидно, был готов», сказал Аро. Он выразил озабоченность тем, что украинский конфликт зашел в тупик, оставив Путина победителем по дефолту.
Дипломат подчеркнул, что необходимо сохранить действующие санкции против России, чтобы помешать Путину пойти дальше.
«Будем честны, это в большей или меньшей степени единственное оружие, которое есть у нас. Мы не пошлем наших солдат на Украину. Не имеет смысла и отправлять на Украину оружие, потому что украинцам очень легко нанесут поражение, а такой шаг лишь продлит войну», – цитирует Bloomberg французского посла.
Аро отметил, что надежды на то, что Россия станет вести себя «более открыто и разумно» после заключения минских соглашений о прекращении огня в Донбассе, не оправдались. По его словам, во время переговоров в Милане президент Украины Петр Порошенко склонился перед Путиным с веревкой на шее, как бы признавая поражение, но российский лидер не настаивал на своем.

МИСт-РАЛЬ! МИСТ-РАЛЬ!!
Отвечая на вопрос о планируемой поставке в Россию «Мистралей», Аро признал, что у французского правительства нет хороших вариантов. «Что бы мы ни решили, будет для нас катастрофой», – поделился озабоченностью дипломат. Он уточнил, что, с одной стороны, необходимо подтвердить надежность Франции как поставщика вооружений, который чтит контракты, а с другой – трудность заключается в том, что Путин может использовать полученное оружие против Украины или какой-нибудь европейской страны.
Аро пояснил, что отказ от контракта станет ударом по французскому судостроению и приведет к потере тысяч рабочих мест. Поскольку по условиям соглашения Париж должен принять решение по поставке «Мистралей» до конца октября, то, по мнению дипломата, учитывая все ставки, оно будет приниматься на самом высоком уровне, вплоть до президента.
Россия заключила контракт на поставку Францией двух вертолетоносцев типа «Мистраль» 17 июня 2011 года. Сумма сделки составила около €1,2 млрд. Российская сторона должна была получить первый корабль осенью 2014 года.
В начале сентября Франция заявила о том, что откладывает поставку в свете событий вокруг Украины. 10 октября посол Франции в Москве Жан-Морис Рипер подтвердил, что его страна пока не видит возможностей для поставки в Россию военных кораблей.
В случае срыва контракта Франции придется вернуть России уплаченные по нему деньги, а также оплатить штрафные санкции за неисполнение договора, размер которых может оставить сотни миллионов долларов

приложэниэ
http://vk.com/video63188439_170257283
а ля франсе пирамидон?
НОРСУЛЬФАЗОЛ!
о-ля-ля?!пуркуа норсульфазол?
ну чо ты, о-ля-ля...