А. Зиновьев довольно давно (ещё ельцинский период) высказал интересные соображения об "имитационных социальных формах", которые доминируют в России (СССР), начиная с перестройки.
!---------------------------
...
Дело в том, что тот социальный феномен, который складывается сейчас в России, есть имитационная форма. Имитация - это подделка, не подлинность, создание видимости. Это очень важно различать. Здесь все вроде бы похоже на реалии - и государственная система, и экономика, и культура, все похоже на что-то настоящее. Но на самом деле это имитационные формы. Они неустойчивы и ненадежны. Это внешние формы, внутренне они совершенно пустые, они не наполнены некой социальной сущностью, которая образует устойчивую жизнь социального организма. В сегодняшней России нет сущностного стержня, центра, ядра.
Произошло вот что. Для существования настоящей, подлинной социальной жизни нужна преемственность, нужно участие миллионов. Веками устоявшаяся длительная преемственность. В истории России это было прервано дважды. Сперва - революцией 1917 года, но за 70 лет была создана настоящая новая, творческая, новаторская система. И она могла жить многие века, если бы ее сохранять и развивать, а не поступать с ней так, как поступили советские руководители, которые практически предали и продали эту систему, разрушили ее. И после 1985 года произошел второй обрыв связи времен.
То, что получилось в результате, как бы повисло вне времени, вне социального времени. Вот я слежу за тем, что делается сегодня в России - за культурой, литературой, кино, за политическими акциями, экономическими, - и создается, представьте, такое впечатление, что тут живут какие-то лунатики, люди, которые не отдают себе отчета в том, что они делают. Они как будто вслепую тыкаются, совершают какие-то операции - или по подсказке, или по привычке, или каким-то иным образом, но за этим сущностного ничего не стоит. За этим не стоит самое главное - историческая перспектива. Нет уверенности, никто ни в чем не уверен! Даже сами ведущие "реформаторы".
Я вот смотрю, как они выступают, и для специалиста сразу это становится ясным: у них ни у кого нет уверенности, они не знают, куда идет дело, почему и зачем. У них есть желание, и они свои желания выдают за целевую, смысловую основу социальной эволюции. Им кажется, что это есть. Вот хочется кому-то, чтобы происходило возрождение некое, и они считают что это есть в реальности. Но в реальности-то этого нет! И в глубине души никто в это не верит. Потому и такое хроническое состояние ненадежности. То есть нестабильность бытия стала стабильной. Такая вот сложилась парадоксальная ситуация. Ее начало я с 1985 года почувствовал и тогда же заинтересовался имитационными социальными формами...
Вы знаете, имитационный характер всей жизни существенным образом влияет и на поведение политических сил в стране, и это бросается в глаза тоже. Наблюдается какая-то, скажем, определенная вялость. И за этой вялостью, по-моему, не просто конкретный момент неподходящий. Суть в том, что в результате горбачевских и последующих событий страна размагничена. Основательно размагнитили страну, нет смыслового стержня, того, что делает упорядоченной, организованной историю.
Чем заняты президент и его команда, чем занято правительство? Изданием указов и постановлений, в большинстве своем мало влияющих на реальную жизнь. Понимаете, придумывать программы и издавать указы при современном уровне грамотности никакой проблемы не составляет. Собрать команду в десять-двадцать тысяч человек - и они вам будут в день по двадцать конституций писать. Такой интенсивной государственной деятельности, какая началась с Горбачевым и Ельциным, наверное, в истории человечества не было. Но это же суета сует! Это и есть имитация.
Чего стоит абсолютное большинство бесчисленных ельцинских указов, которые пекутся легче, нежели блины, и которые сам он, конечно же, не успевает подписывать? Приводят они хоть к каким-то реальным улучшениям в жизни? Наоборот, зачастую ухудшения происходят - одновременно и параллельно...
Когда я это читал в 90-е гг мне показалось, что автор издевается над русским народом, страдающим под гнётом перегнул. Но теперь, вспоминая картинки своего десятилетнего производственного опыта, думаю, что АА был во многом прав. Ощущение непрерывного спектакля на производственную тему, типичные амплуа:
1. Молодной прогрессивный менеджер
2 Талантливый программист, компьютерный гений и всё такое
3. Пожилой эксперт , носитель почти утраченного знания советских НИИ
4. Мудрый руководитель постарше, вовремя вмешивающийся и исправляющий положение.
5... и т.д. и т.п.
На деле действительно вялость и "размагниченность", даже вливания денег лишь на время вызывают прилив энтузиазма и беспорядочной суеты.
!-----------------------------------
Подозреваю, что этим действительно поражена вся страна, Хотя , с другой стороны, всё-таки кое-что делается "взаправду" . С грузинами и чеченцами воевали, "Северный поток" проложили. Но в области научно-технических проектов имитация преобладает.
>А. Зиновьев довольно давно (ещё ельцинский период) высказал интересные соображения об "имитационных социальных формах", которые доминируют в России (СССР), начиная с перестройки.
>!---------------------------
>...
>Дело в том, что тот социальный феномен, который складывается сейчас в России, есть имитационная форма. Имитация - это подделка, не подлинность, создание видимости. Это очень важно различать. Здесь все вроде бы похоже на реалии - и государственная система, и экономика, и культура, все похоже на что-то настоящее. Но на самом деле это имитационные формы. Они неустойчивы и ненадежны. Это внешние формы, внутренне они совершенно пустые, они не наполнены некой социальной сущностью, которая образует устойчивую жизнь социального организма. В сегодняшней России нет сущностного стержня, центра, ядра.
>Произошло вот что. Для существования настоящей, подлинной социальной жизни нужна преемственность, нужно участие миллионов. Веками устоявшаяся длительная преемственность. В истории России это было прервано дважды. Сперва - революцией 1917 года, но за 70 лет была создана настоящая новая, творческая, новаторская система. И она могла жить многие века, если бы ее сохранять и развивать, а не поступать с ней так, как поступили советские руководители, которые практически предали и продали эту систему, разрушили ее. И после 1985 года произошел второй обрыв связи времен.
>То, что получилось в результате, как бы повисло вне времени, вне социального времени. Вот я слежу за тем, что делается сегодня в России - за культурой, литературой, кино, за политическими акциями, экономическими, - и создается, представьте, такое впечатление, что тут живут какие-то лунатики, люди, которые не отдают себе отчета в том, что они делают. Они как будто вслепую тыкаются, совершают какие-то операции - или по подсказке, или по привычке, или каким-то иным образом, но за этим сущностного ничего не стоит. За этим не стоит самое главное - историческая перспектива. Нет уверенности, никто ни в чем не уверен! Даже сами ведущие "реформаторы".
>Я вот смотрю, как они выступают, и для специалиста сразу это становится ясным: у них ни у кого нет уверенности, они не знают, куда идет дело, почему и зачем. У них есть желание, и они свои желания выдают за целевую, смысловую основу социальной эволюции. Им кажется, что это есть. Вот хочется кому-то, чтобы происходило возрождение некое, и они считают что это есть в реальности. Но в реальности-то этого нет! И в глубине души никто в это не верит. Потому и такое хроническое состояние ненадежности. То есть нестабильность бытия стала стабильной. Такая вот сложилась парадоксальная ситуация. Ее начало я с 1985 года почувствовал и тогда же заинтересовался имитационными социальными формами...
>Вы знаете, имитационный характер всей жизни существенным образом влияет и на поведение политических сил в стране, и это бросается в глаза тоже. Наблюдается какая-то, скажем, определенная вялость. И за этой вялостью, по-моему, не просто конкретный момент неподходящий. Суть в том, что в результате горбачевских и последующих событий страна размагничена. Основательно размагнитили страну, нет смыслового стержня, того, что делает упорядоченной, организованной историю.
>Чем заняты президент и его команда, чем занято правительство? Изданием указов и постановлений, в большинстве своем мало влияющих на реальную жизнь. Понимаете, придумывать программы и издавать указы при современном уровне грамотности никакой проблемы не составляет. Собрать команду в десять-двадцать тысяч человек - и они вам будут в день по двадцать конституций писать. Такой интенсивной государственной деятельности, какая началась с Горбачевым и Ельциным, наверное, в истории человечества не было. Но это же суета сует! Это и есть имитация.
>Чего стоит абсолютное большинство бесчисленных ельцинских указов, которые пекутся легче, нежели блины, и которые сам он, конечно же, не успевает подписывать? Приводят они хоть к каким-то реальным улучшениям в жизни? Наоборот, зачастую ухудшения происходят - одновременно и параллельно...
>Когда я это читал в 90-е гг мне показалось, что автор издевается над русским народом, страдающим под гнётом перегнул. Но теперь, вспоминая картинки своего десятилетнего производственного опыта, думаю, что АА был во многом прав. Ощущение непрерывного спектакля на производственную тему, типичные амплуа:
>1. Молодной прогрессивный менеджер
>2 Талантливый программист, компьютерный гений и всё такое
>3. Пожилой эксперт , носитель почти утраченного знания советских НИИ
>4. Мудрый руководитель постарше, вовремя вмешивающийся и исправляющий положение.
>5... и т.д. и т.п.
>На деле действительно вялость и "размагниченность", даже вливания денег лишь на время вызывают прилив энтузиазма и беспорядочной суеты.
>!-----------------------------------
>Подозреваю, что этим действительно поражена вся страна, Хотя , с другой стороны, всё-таки кое-что делается "взаправду" . С грузинами и чеченцами воевали, "Северный поток" проложили. Но в области научно-технических проектов имитация преобладает.
в те же годы. И то же ММК (Зиновьев в него входил на первой стадии)
термин ФДП - жаргонизм ММК, они по-разному наполняют его пониманием, ПМСМ идут от "имитационно-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ" оболочки (псевдо)продукта.
Имитация сама по себе не сесть клеймо некачественности.Важно, в каком контексте осуществляется и какие требования пытается собой удовлетворить (подменить). Нужно брать конкретные кейсы. Вот по первой ссылке -кейс "госбюджета" ельцинского периода.Читайте. Фсе поянтно?а так оно было, просто память не хочет такое запоминать
Никольский "работу" (псевдо-функционирование) правительства при полусдохшеим БНЕ описывал. Все министерства (отв.работники) разбегались уже после обеда
Первый вопрос: почему имеющийся бюджетный документ - это не фиктивно-демонстративный продукт (ФДП)? Вы спросите: что имеется в виду под ФДП? Если речь, например, идет о средней школе, то ФДП означает, что директор школы только делает вид, что он управляет школой, педагоги только делают вид, что они учат, а ученики только делают вид, что они учатся. Обнаружить какой-либо реальный продукт невозможно, хотя осуществляется полная имитация деятельности. Так и в случае с другими сферами деятельности.
обсуждение бюджета в Думе ведется так, будто он является самой главной проблемой. Председатель думского Комитета по налогам, банкам и финансам А.Д. Жуков, убеждая депутатов немедленно принять бюджет, говорит: "Конечно, мы должны отвечать за бюджет, но если мы его не примем, то мы же будем отвечать за то, что страна не имеет бюджета! Как же страна будет выглядеть перед МВФ?"
(вспоминайте, на какие подачки МВФ жили и как приходилось эти подачки оплачивать -отказом от субъектности, суверенности, внешней политики. Теперь расхлебываем уже около Ростова и Таганрога.
ПОЭТОМУ имитацинность выполняла роль оболочки отсутсвия функционирования (гос.органов) ВООБЩЕ, т.е. служила необходимой оболочкой ЧЬЕЙ_ТО другой субъектности. Чему удивляться-то. Все путем,в смысле - закономерно.)
Например, придя в какое-то учреждение или в какую-то серьезную систему с очень серьезной вывеской, мы, желая увидеть практикуемые и осуществляемые там мышление и деятельность, можем не обнаружить ничего, хотя на вывеске будет написано, например, «Политологический центр» или «Бизнес-школа», или какая-то клиника и т.д. По этому поводу в результате длительной практики в советских организациях был выработан такой специальный термин — фиктивно-демонстративный продукт (ФДП). Поскольку чаще всего деятельность самых разнообразных социальных организаций описывается при помощи именно этого термина. В этих структурах и организационных системах деятельности и мышления нет, а есть ФДП, то есть идет производство фиктивно- демонстративного продукта. (Потом, правда, в беседе с американскими аналитиками оказалось, что им это всё хорошо известно и у них тоже есть отработанный термин — «simulative organization». То есть организация, которая симулирует деятельность. Как рассказывал один из аналитиков, работающий в области образования, Томас Попкевитц, рассматривая школы в США, приходится их раскладывать на определенные категории. Есть «traditional schools», то есть школы, работающие по отработанным технологиям. Есть школы, которые интересуются нововведениями. А есть «simulative schools» — это такая система, где учителя делают вид, что учат, ученики — что учатся, а инспектора — что проверяют. И полная иллюзия эффективно действующей организации. А при более детальном анализе оказывается, что как бы вся организационная коробка есть, а во всех звеньях и элементах коробки деятельность и мышление отсутствуют.)
-----
комментарий
Я в 1985 так не говорил, но по поводу внешних форм "идейных" явлений (вроде тогдашних Пырограмм цк кпсс ) у меня тогда фигурировал термин "имманентно-лживый".
Причем я не знал, что кроме них, были и существовали РЕАЛЬНЫЕ программные разработки,но они тогда были засекречены,потом вяло упомянуты, а теперь никому не интересны. ДСПшные тома (их кажется 15) выкладывают с прошлого года на "Знание-власть". Без их ввода в оборот представление о развилках позднего СССР совершенно нерелевантны.