От Константин
К Михайлов А.
Дата 24.08.2014 02:26:19
Рубрики В стране и мире;

Заговор - норма жизни (кажется из Ф.Броделя)

Между тем, само по себе название книги "капитализм как Заговор" в некотором смысле согласуется с интерпретацией капитализма Ф. Броделя и Дж.Арриги (возможно и других).
Сам по себе капиталистический способ производства несёт в себе существенное противоречие. Каждый капиталист стремится к максимальной норме прибыли, но коллективное действие капиталистов приводит к её уменьшению (перепроизводство, рост конкуренции,быстрое воспроизводство инноваций и т.д.) Поэтому существует множество различных практик , которыми владельцы капитала стремятся сохранить прибыльность. Главным образом такая деятельность направлена на создание и поддержание привилегированного, а лучше монопольного положения в национальной или мировой экономике. Именно эту активность Ф.Бродель и считает собственно капитализмом. Как показывает опыт, она часто сопровождается масштабным насилием, грабежом, нарушением законов и моральных норм, манипуляцией общественным мнением и множеством других мрачных явлений.
Для относительно законопослушного обывателя многие проявления этой деятельности выглядят, как Заговор (и даже с большой буквы). Но мне больше нравится подход мир-системщиков, которые рассматривают эту тенденцию в качестве одной из закономерностей капиталистического способа производства.

От Пуденко Сергей
К Константин (24.08.2014 02:26:19)
Дата 25.09.2014 12:03:50

Re: т. Сталин -агент Рокфеллеров, или как делаются революции (новое из Ф.)

http://worldcrisis.ru/crisis/1650278

Андрей Фурсов 23.09.2014 11:41 писал:

Интересно, что началось это противостояние в Российской империи – на бакинских нефтепромыслах. Там Рокфеллеры «спонсировали» забастовки рабочих в «зоне», принадлежавшей Ротшильдам. А организовывали забастовки большевики группы Фиолетова, где активнейшую роль играл Коба – Сталин. Российская империя с ее бакинской нефтью, а точнее, западные владельцы «черного золота», была главным конкурентом рокфеллеровской «Стандарт Ойл» в начале ХХ века. В результате революции 1917 г. «Стандарт Ойл» (точнее, кластер компаний, на которые ее формально разбили в США) стала абсолютным лидером.

Эй, сталинисты, отзовитесь! Вашего Кобу усами в дерьмо макают. Ну, Ленин - немецкий шпион, это я еще могу понять, но Сталин агент Рокфеллеров, это вообще круто! А чего стоит конкуренция бакинских приисков и Стандарст Ойл на разных концах света? Мамочки, я сейчас от смеха лопну, представил огромный танкер с керосином ( а именно керосин на 99% производился из бакинской нефти, т.к. бензина было надо не много на лошадках ездили, в основном) плывущий в США сбивать цены на керосин Рокфеллеру по каналу прорытому на деньги Ротшильдов из Каспийского моря в Черное. А ничего, что бакинские прииски принадлежали азербайджанским и армянским купцам (кому больше, кому меньше), всяким Манташевым и еще немного братьям Нобелям? Может они все тоже агенты Ротшильдов?
Надо мне самому какую-нибудь конспирологическую хрень придумать, надоело уже чужие читать.

правильный ответ
Иванов Иван Иванович [matocob]
высокоранговая особь - ранг 683.36

вчера 16:36 > >
Ответ на Antonio [antonio],

Вообще, как любые абстрации, эгрегоры могут усложняться бесконечно. Предсказать игру двух таких игроков можно, трёх - уже сложнее...
...даже в банальной борьбе за власть для низкоранговых особей готовность жертвовать и бороться за благополучие лидера надо чем-то мотивировать. В дальнейшем, всё это обрастает легендами и ритуалами, перерастая в нечто, находящееся над сообществом и его лидером, сообразно эгрегору ведут себя не только низы, но и вожаки.
От Кравченко П.Е.
К Константин (24.08.2014 02:26:19)
Дата 17.09.2014 21:04:32

Re: Заговор -...


>Для относительно законопослушного обывателя многие проявления этой деятельности выглядят, как Заговор (и даже с большой буквы). Но мне больше нравится подход мир-системщиков, которые рассматривают эту тенденцию в качестве одной из закономерностей капиталистического способа производства.
Разве одно мешает другому? Если существование заговоров закономерно, то их будет много))
Школа двух коридоров - разве не есть заговор? По моему вполне себе.
От Константин
К Кравченко П.Е. (17.09.2014 21:04:32)
Дата 18.09.2014 12:03:18

Re: Заговор -...


>>Для относительно законопослушного обывателя многие проявления этой деятельности выглядят, как Заговор (и даже с большой буквы). Но мне больше нравится подход мир-системщиков, которые рассматривают эту тенденцию в качестве одной из закономерностей капиталистического способа производства.
>Разве одно мешает другому? Если существование заговоров закономерно, то их будет много))
>Школа двух коридоров - разве не есть заговор? По моему вполне себе.
По-моему не совсем так. Про Францию сказать не могу, но в царской России было явное неравенство в получении образования (от церковно-приходских школ до гимназий) , но это не заговор, Всё было открыто и даже как-то обосновано.
От Кравченко П.Е.
К Константин (18.09.2014 12:03:18)
Дата 19.09.2014 02:33:16

Re: Заговор -...


>>Школа двух коридоров - разве не есть заговор? По моему вполне себе.
>По-моему не совсем так. Про Францию сказать не могу, но в царской России было явное неравенство в получении образования (от церковно-приходских школ до гимназий) , но это не заговор, Всё было открыто и даже как-то обосновано.
А В России наверное и не было такого. Не дорослис, возможно. а Вот когда детей специально учат лошади, вместо биологии - это "заговор". притом про него даже и сейчас, видимо, мало кто знает.
От Пуденко Сергей
К Константин (18.09.2014 12:03:18)
Дата 18.09.2014 16:43:53

Re: Заговор -...


>>>Для относительно законопослушного обывателя многие проявления этой деятельности выглядят, как Заговор (и даже с большой буквы). Но мне больше нравится подход мир-системщиков, которые рассматривают эту тенденцию в качестве одной из закономерностей капиталистического способа производства.
>>Разве одно мешает другому? Если существование заговоров закономерно, то их будет много))
>>Школа двух коридоров - разве не есть заговор? По моему вполне себе.
>По-моему не совсем так. Про Францию сказать не могу, но в царской России было явное неравенство в получении образования (от церковно-приходских школ до гимназий) , но это не заговор, Всё было открыто и даже как-то обосновано.

для меня свежим ветром веет не от многочисленных конспирологиечских штудий, а от добротного классового анализа. Жалею, что в 1980х этих книг не читал, когда надо было.

Говард Зинн. История американской революции

http://bookz.ru/authors/govard-zinn/amerikan_254/page-12-amerikan_254.html

На протяжении долгих лет подписание Конституции в 1787 г. представлялось многим американцем гениальным шагом, совершённым мудрыми, гуманными людьми, которые создали легитимную основу для демократии и равноправия. ... «В Конституции нет ничего, что препятствовало бы равноправию и индивидуальности. В ней не предусмотрены различия по происхождению, убеждениям, принадлежности к привилегированным классам, к узаконенной религии или обладанию собственностью, дающей политический вес. Она ставит индивида на один уровень с другим индивидом… Подобно тому как море составляют капли, американское общество состоит из отдельных, свободных, постоянно перемещающихся и взаимодействующих между собой атомов… и поэтому учреждения и законы страны берут свое начало в массе индивидуальных идей, которые, подобно водам океана, все время находятся в движении».
Иной взгляд на Конституцию был высказан в начале XX в. историком Ч. Бирдом (что вызвало гнев и возмущение, в том числе отразившиеся в обвинительной редакционной статье, опубликованной в «Нью-Йорк таймс»). В своей книге «Экономическое истолкование Конституции Соединенных Штатов» он писал: «Поскольку главным объектом деятельности государства, помимо простого подавления физического насилия, является утверждение соответствующих правил, которые регулируют имущественные отношения членов общества, господствующие классы, чьи права должны быть определены, волей-неволей должны получить такие правила от государства, которые соответствуют более широким интересам, продиктованным ходом экономического развития, или же эти классы сами должны контролировать государственные органы».
Иными словами, Бирд говорил, что, исходя из своих собственных интересов, богатые должны либо непосредственно контролировать правительство, либо оказывать влияние на законы, с помощью которых оно осуществляет свою деятельность.
Историк применил эту общую идею к Конституции, изучив экономическое положение и политические взгляды 55 человек, собравшихся в 1787 г. в Филадельфии для выработки текста Конституции. Он обнаружил, что по специальности большинство из них были юристами, что большая их часть были людьми обеспеченными, обладавшими землей, рабами, промышленными предприятиями или торговыми судами, что половина из присутствовавших давали ссуды под проценты, что 40 человек из 55, по данным архива министерства финансов, обладали государственными облигациями.

Таким образом, Ч. Бирд выяснил, что творцы Конституции были непосредственно экономически заинтересованы в создании сильного федерального правительства: производители промышленных товаров нуждались в установлении протекционистских тарифов; ростовщики желали остановить хождение бумажных денег для уплаты долгов; земельные спекулянты хотели чувствовать себя в безопасности, вторгаясь на земли индейцев; рабовладельцам нужна была защита от восстаний рабов и их побегов; держатели облигаций стремились к тому, чтобы правительство было в состоянии собирать налоги по всей стране для осуществления выплат по облигациям.
Как отмечал исследователь, в Конституционном конвенте не были представлены четыре категории населения: рабы, законтрактованные сервенты, женщины, а также неимущие мужчины. Поэтому Конституция и не отражала интересы этих социальных групп.
Ч. Бирд ясно показал

конец цитаты

Вот и молодец.

Там в книжке Зинна и "про индейцев", и "про негров", и про РЕВОЛЮЦИЮ оч.хорошо написано. Раз не произошло смены господствующего класса - нет и революции (социальной), а есть модное слово. Или немодное

Раньше, "до советской власти", часто власть имущие и их лакеи совершенно не стеснялись в выражении своих классовых интересов прямым текстом

Просто с подачи буржуев там и бесчисленных ( с 1980х) карамурз тут разговор про определяющий движитель истории - про КЛАССОВУЮ ПРИРОДУ конфликтов ( в крепостной России, в рабовладельческих САСШ, да и теперь, уже в мировом масштабе - как учит нас Ю.Семенов) считается предельно отсталым моветоном. Вроде рыганья за столом