От Константин
К Константин
Дата 04.10.2013 12:37:55
Рубрики В стране и мире;

Учёные, на первый -второй рассчитайся,... вторые идут на...



Хохлов: Реформа РАН приведет к сокращению штата сотрудников в два раза

1 октября 2013, 22:44
http://www.vz.ru/news/2013/10/1/652944.html
...

Российской академии наук (РАН) в ходе реформы неизбежно придется столкнуться с сокращением штата научных сотрудников - вероятно, раза в два, и это правильно, заявил председатель Совета по науке при Министерстве науки и образования РФ академик Алексей Хохлов.

«Я покривлю душой, если скажу, что все лаборатории РАН работают на мировом уровне, - признал академик. - И с этим надо что-то делать». «Определенное сокращение, реструктуризация явно будет и безусловно нужна», - подчеркнул Хохлов в эфире «Эхо Москвы», передает ИТАР-ТАСС.

По его мнению, нынешний штат научных сотрудников РАН превышает необходимый уровень «в два раза-то точно». Хохлов отметил, однако, что масштаб предстоящих сокращений неизбежно будет сильно различаться в зависимости от эффективности конкретных институтов и лабораторий в них.

«В тех институтах, которые зарабатывают деньги на грантах, госконтрактах, хоздоговорах, - где финансирование примерно 50 на 50 - а в успешных институтах РАН это сейчас так — практически никакого сокращения не будет», - предположил Хохлов.

Зависимость между сокращением штатов и ростом зарплаты научных сотрудников также была подчеркнута в ходе эфира.

«Заработная плата должна быть существенно выше, - отметил Хохлов. - Но дополнительных денег никто не даст. Поэтому более высокие зарплаты будущих постоянных сотрудников и тех, кто будет на пятилетних контрактах, должны сопровождаться каким-то изменением статуса других сотрудников, которые в это число не попадут».

Предстоящие сокращения сотрудников, согласно идее, озвученной академиком Хохловым, ни в коем случае не должны быть произвольными. Им должен предшествовать «всесторонний научный аудит», и его станет проводить будущий «коллегиальный орган, состоящий из ученых мирового уровня», который Хохлов предложил назвать «сенатом».

«Основная, первая задача «сената» - аудит того, что у нас есть в РАН, - пояснил Хохлов. - Аудит всесторонний, научный, по гамбургскому счету. Что сделал этот институт, какие у него сильные группы? Их должно быть какое-то критическое количество. И надо выработать систему мер по поддержке сильных групп. А слабые как-то реорганизовывать».
!----------------------------

Комментарий.
1. Утверждения, что в академии много лишних людей мне кажется не совсем соответствующим действительности. Дело в том, что на нынешняя РАН это совсем не АН СССР. Фундаментальная разница в системе оплаты труда. Раньше на оклад научного сотрудника вполне можно было существовать , хотя и весьма скромно. Теперь оклад не покрывает базовых потребностей. На эти деньги просто выжить проблематично. Зарплата сотрудника формируется в основном из различных надбавок и грантовых денег. Но за них идёт жестокая борьба. Просто так, за присутствие в институте их не дают. Нужно действительно участвовать в проектах, выдавать научную продукцию. Поэтому большинство людей, работающих в институтах свои деньги отрабатывают. Уволить их , без подрыва проведения текущих проектов, вряд удастся.
Так, что нас ожидает серьёзный спад научной активности.

ИМХО, сделать двукратное сокращение безболезненным для науки (про сотрудников даже не говорю)- это непосильная задача даже для Нобелевского лауреата.
В 90-гг в институтах было довольно много "мёртвых душ"- сотрудников, которые числились в штате, получали минимальную ставку, а работали где-то в другом месте. Я сам примерно год работал на фирме, а числился в ИТЭФе.
Но, насколько знаю, этот резерв сокращений давно уже выбран. В нулевые в институтах проводилось "обрубание хвостов", Например в ИТЭФе при смене директоров (ещё до всей истории с Курчатником) проводилась массовое увольнение, в котором "ушли" в основном неработающих сотрудников.

(Кстати,говорили, что тогдашние увольнения имели туже цель , что и сейчас , т.е. увеличить формальный показатель -среднюю зарплату сотрудников. Сотрудники , которые не реально работали в институте денег получали очень мало, но учитывались в знаменателе при определении средней зарплаты)

2. Странен выбор критерия "отстрела". За основу предполагается взять соответствие мировому уровню. Во-первых, получается, что если в нужном, скажем для обороны, направлении исследований,мы отстаём от Запада, то надо совсем работы прекратить. Глупость какая-то. Но более важно ИМХО другое. Нашу науку сравнивать с западной нельзя поскольку наша перенесла настоящую катастрофу в 90-е, вызванную прекращением финансирования практически всех исследований. Да и нулевые ситуация не особо улучшилась. Один пример. Я примерно три года работал с группой позитронной спектроскопии. В советское время эта группа была в мировых лидерах по теме. Но потом оказались в тяжёлом положении из-за отсутствия средств на обновление аппаратуры и исчезновения индустрии наработки изотопов, использовавшихся в установках. За прошедшее время мир ушёл вперёд, появилось новое поколение установок. Но люди- то пока остались, потенциал, особенно экспериментальные методики у них есть. По нормальному нужно им выделить средств, привлечь молодёжь. По логике Хохлова надо увольнять , поскольку уровень исследований ниже мирового. (Более точно, этих исследований часто просто нет) .

3. Понятно , что предполагается применить принцип "разделяй и властвуй". Выделить привилегированную группу "постоянных научных сотрудников РАН", а остальных перевести в разряд временных контрактников. Сомневаюсь, что при таком явном делении на белых и цветных возникнет нормальная рабочая атмосфера. Боюсь, что наши институты превратятся в откровенные гадюшники после таких нововведений.
На Западе, насколько знаю, ситуация схожая - постоянные постоянные позиции заняты и молодые сотрудники работают по временным контрактам (пост-доки и т.д.)Но там наука большая, вакансий много , и ситуация образовалась не из-за резкого сокращения штатов, а из-за опережающих темпов производства и экспорта молодых научных работников. Кроме того, всё-таки пока временный контракт пока было достаточно легко.

От Monco
К Константин (04.10.2013 12:37:55)
Дата 04.10.2013 16:35:42

Олимпиада 2014, ЧМ 2018, наука потом уже.

>2. Странен выбор критерия "отстрела". За основу предполагается взять соответствие мировому уровню. Во-первых, получается, что если в нужном, скажем для обороны, направлении исследований,мы отстаём от Запада, то надо совсем работы прекратить. Глупость какая-то. Но более важно ИМХО другое. Нашу науку сравнивать с западной нельзя поскольку наша перенесла настоящую катастрофу в 90-е, вызванную прекращением финансирования практически всех исследований. Да и нулевые ситуация не особо улучшилась. Один пример. Я примерно три года работал с группой позитронной спектроскопии. В советское время эта группа была в мировых лидерах по теме. Но потом оказались в тяжёлом положении из-за отсутствия средств на обновление аппаратуры и исчезновения индустрии наработки изотопов, использовавшихся в установках. За прошедшее время мир ушёл вперёд, появилось новое поколение установок. Но люди- то пока остались, потенциал, особенно экспериментальные методики у них есть. По нормальному нужно им выделить средств, привлечь молодёжь. По логике Хохлова надо увольнять , поскольку уровень исследований ниже мирового. (Более точно, этих исследований часто просто нет) .

Всё дело в том, что к науке в стране сейчас относятся так же, как к футболу, Евровидению и Олимпмаде - как к одной из затратных статей бюджета на престижные проекты. Деньги приносят зарытые в земле ресурсы, которые надо из земли извлечь, перевезти на Запад и получить за это денюшку. Каким боком ко всему этому наука совершенно непонятно. Так что пусть живут те, кто научился выживать (эффективные, соответствующие мировому уровню) или те, которые в пятилетку обещают пять нобелевских лауреатов подготовить. Или, что там ещё начальство может понять, индекс Хирша, рейтинги какие-нибудь, чтобы график цветной можно было нарисовать и на стенку повесить (показать по телевизору). Программа вывода пяти (или сколько там?) российских университетов в какой-то топ-100 демонстрирует то же самое отношение.

Жаль, что сами учёные мало об этом говорят. Один Алфёров в интервью Венедиктову постоянно твердил о необходимости экономики высоких технологий, а остальные лишь изображают удивление, когда узнают, что в такой стране их определили в неэффективные. Они, академики, в сложившейся ситуации первые должны бы стать коммунистами или, по крайней мере, социал-демократами, и поднимать вопросы не об одной лишь академии, а о экономике в целом и о том, куда движется страна с такой экономикой. Пристально не слежу за процессом, но в поле моего зрения такая постановка вопроса со стороны учёных практически не попадалась.
От Пуденко Сергей
К Константин (04.10.2013 12:37:55)
Дата 04.10.2013 14:50:42

Re: академику- академиково. Завлабу - завлабово. Мнс`у- мнс`ово

А также притча кролики & удавы,там про "допущенных к столу"

>Хохлов: Реформа РАН приведет к сокращению штата сотрудников в два раза

>Российской академии наук (РАН) в ходе реформы неизбежно придется столкнуться с сокращением штата научных сотрудников - вероятно, раза в два, и это правильно, заявил председатель Совета по науке при Министерстве науки и образования РФ академик Алексей Хохлов.

>«Я покривлю душой, если скажу, что все лаборатории РАН работают на мировом уровне, - признал академик. - И с этим надо что-то делать». «Определенное сокращение, реструктуризация явно будет и безусловно нужна», - подчеркнул Хохлов в эфире «Эхо Москвы», передает ИТАР-ТАСС.


>3. Понятно , что предполагается применить принцип "разделяй и властвуй". Выделить привилегированную группу "постоянных научных сотрудников РАН", а остальных перевести в разряд временных контрактников.

думаю, сильно будет зависеть от того, как какой директор и академик "понравится" условно ковальчуку, голодец, каганову, ну и Самому пу.

я НЕ могу судить про внутренню. жизнь сотрудников ин-тов и лаб-рий РАН. Я сужу сугубо по аналогии со сферой образвоания, где новации уже г8од-другой действуют по полной.
Сказать что это "ближе к феодализму" с правом барина на секундную расправу (сдирание лычек с любого, пятерыжды заслуженного и трижды народного шкраба) по любому поводу и право первой ночи - это еще ничего не сказать. Это надо видеть как проходят регулярные рутинные мероприятия и что при этом происходит с убеленными сединами людьми

Академику меж тем академиково, и так далее по иерархии
Тут начинается "Jedem dem Seine"
http://fcit.usf.edu/holocaust/PICS32/BUCH04.JPG




Фортов пытается оправдаться
почему-то без транскрипта
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1169610-echo/
вроде бы вот транскрипт
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=5aa1edb3-ac0b-4070-9a50-125c1cec571c&print=1
Раньше она была общественная организация, типа ДОСААФ. Сейчас это государственное учреждение, раньше Академия наук не могла заниматься научной работой, сейчас можно заниматься. И радикально расширена функция академии как некого органа, который занимается тем, что он формулирует техническую политику всей страны. Она имеет право теперь Академия наук давать рекомендации по финансированию науки. Получать информацию и проводить оценку того, как развивается наука и во всех секторах, не только в академическом. И вот эти вещи они для нас положительные.

комменты
Вчерась председатель ученого совета министерства -сын папы Хохлова уже сказал, что на Западе ещё хуже. При этом упустил, что на Западе никто над учёными не издевается,как у нас!
От Константин
К Пуденко Сергей (04.10.2013 14:50:42)
Дата 09.10.2013 15:18:14

Проблемы клуба vs проблемы науки


Принятый закон о реформе РАН многие ошибочно полагают законом, который должен определить, как будет изменена работа той совокупности институтов и тех 50 тысяч научных сотрудников, которые, собственно Академию и составляли. На самом деле, весь этот 30-ти страничный закон состоит из словесной шелухи, относящейся только к тому, что такое будет «клуб» из 2-3 тыс членов академии, кто и как туда будет входить. Подчеркиваю – только этот клуб теперь и будет называться РАН, только о нем и закон.
Про самое же основное – как будут работать научные сотрудники в России, в законе сказано так, что и не всякий углядит это место. В разделе «Заключительные положения» (где, казалось бы, не может содержаться основополагающих вещей!) в ст.18 есть всего два пункта – 9 и 10. В пункте 9 сказано, что создаваемое Агенство наделяется полномочиями собственника над ВСЕМ имуществом РАН. В пункте 10 – что государственные задания на проведение ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ научных исследований утверждаются данным Агенством. Два пункта на весь закон, наполненный красивым трепом о том, как славно у нас будут развиваться науки и как велика в этом будет роль «РАН-клуба». Два контрольных выстрела в голову. Чиновники получили ПОЛНОЕ ПРАВО распоряжаться и зданиями, и землями, и научной работой. ВСЕМ! Что и было запланировано с самого начала. Никакого РЕАЛЬНОГО влияния преобразованная РАН, под которой понимается теперь только сборище 2-3-х тыс членов Академии, на то, что будет происходить в институтах НЕ ИМЕЕТ.
!---------------
Из рассылки Конференции научных работников РАН
October 4th, 2013 (02:14 pm)
4 Read Comments linkAdd to MemoriesShare

Вот еще письмо из рассылки, которым не могу не поделиться.
Автор – Петр Иварович Арсеев,
член-корреспондент РАН, доктор физ.-мат.наук, заведующий Сектором теории твердого тела Отделения теоретической физики им. И.Е. Тамма Физического института им. П.Н. Лебедева РАН

Уважаемые коллеги,
поскольку я уже писал, что нынешние высказывания Фортова вызывают удивление, и на это надо бы реагировать, то написал текст с моим видением ситуации.
Мне показалось, что такой текст не надо писать коллективно, кое-что там сказано резко, не все согласятся. Если у кого-то будут замечания, дополнения, идеи и т.д., лучше написать еще одно согласованное заявление от какого-то коллектива.
Этот текст послан в мой блог на «Эхо Москвы», но пока не поставлен редактором на сайт.
Всего хорошего
Петр

Опасно ли раскачивать лодку, лежащую на дне?

Принятый закон о реформе РАН многие ошибочно полагают законом, который должен определить, как будет изменена работа той совокупности институтов и тех 50 тысяч научных сотрудников, которые, собственно Академию и составляли. На самом деле, весь этот 30-ти страничный закон состоит из словесной шелухи, относящейся только к тому, что такое будет «клуб» из 2-3 тыс членов академии, кто и как туда будет входить. Подчеркиваю – только этот клуб теперь и будет называться РАН, только о нем и закон.
Про самое же основное – как будут работать научные сотрудники в России, в законе сказано так, что и не всякий углядит это место. В разделе «Заключительные положения» (где, казалось бы, не может содержаться основополагающих вещей!) в ст.18 есть всего два пункта – 9 и 10. В пункте 9 сказано, что создаваемое Агенство наделяется полномочиями собственника над ВСЕМ имуществом РАН. В пункте 10 – что государственные задания на проведение ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ научных исследований утверждаются данным Агенством. Два пункта на весь закон, наполненный красивым трепом о том, как славно у нас будут развиваться науки и как велика в этом будет роль «РАН-клуба». Два контрольных выстрела в голову. Чиновники получили ПОЛНОЕ ПРАВО распоряжаться и зданиями, и землями, и научной работой. ВСЕМ! Что и было запланировано с самого начала. Никакого РЕАЛЬНОГО влияния преобразованная РАН, под которой понимается теперь только сборище 2-3-х тыс членов Академии, на то, что будет происходить в институтах НЕ ИМЕЕТ.
Этот закон – орудие разрушения, а не созидания. Так он и задумывался, таким и принят. Академическая наука в стране уничтожена.
Поэтому представляется непонятным, как может Президент РАН В.Е.Фортов делать заявления, прямо противоречащие действительности. О том, что:
«Удалось остановить ликвидацию самой академии наук, ее региональных отделений и научных центров, оставить за Академией право заниматься наукой, расширить функции РАН в области координации, контроля и финансирования фундаментальных наук в масштабах страны», «РАН становится главным распорядителем средств на фундаментальные исследования» и т.д.
Увы, НИЧТО из названного действительности не соответствует.
Проект бюджета уже подан. Где в этом проекте та часть, которая относится к финансированию академических институтов? Расскажите же нам, расскажите! Не надо иллюзий, разговоры о плавном 3-х летнем переходе – откровенное надувательство. С точки зрения наших финансовых законов и финансовых структур институты РАН уже не существуют, и уже не существует прежних каналов их финансирования. Это значит, что мы УЖЕ лишены возможности с Нового года проводить конференции и ездить на них, у нас не будет доступа к научным журналам – за это платила Академия. Не говорю уже о покупке нового научного оборудования, образцов, реактивов. То, что пока все выглядит вроде бы нормальным – это, как у человека, падающего с небоскреба и пролетающего только 10-й этаж…
Настоящая наука все равно не сможет существовать в сложившихся условиях, будет развиваться только ее бюрократическая имитация. Вызывают, мягко говоря, удивление призывы В.Е.Фортова не раскачивать лодку, лежащую на дне. Для восстановления настоящей науки в России в будущем, для сохранения уважения к ней, было бы гораздо лучше, если бы Президент РАН перестал произносить заклинания о том, что «надо работать и подзаконными актами корректировать и поправлять дефекты закона, наносящие вред нашей науке», А вместо этого нашел бы в себе силы прямо и честно заявить: этим законом наука в России уничтожена.
!--------------------------------
http://elenatemp.livejournal.com/3492.html
От Пуденко Сергей
К Константин (09.10.2013 15:18:14)
Дата 09.10.2013 16:44:33

Re: Проблемы клуба...


>Принятый закон о реформе РАН многие ошибочно полагают законом, который должен определить, как будет изменена работа той совокупности институтов и тех 50 тысяч научных сотрудников, которые, собственно Академию и составляли. На самом деле, весь этот 30-ти страничный закон состоит из словесной шелухи, относящейся только к тому, что такое будет «клуб» из 2-3 тыс членов академии, кто и как туда будет входить. Подчеркиваю – только этот клуб теперь и будет называться РАН, только о нем и закон.
>Про самое же основное – как будут работать научные сотрудники в России, в законе сказано так, что и не всякий углядит это место. В разделе «Заключительные положения» (где, казалось бы, не может содержаться основополагающих вещей!) в ст.18 есть всего два пункта – 9 и 10. В пункте 9 сказано, что создаваемое Агенство наделяется полномочиями собственника над ВСЕМ имуществом РАН. В пункте 10 – что государственные задания на проведение ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ научных исследований утверждаются данным Агенством. Два пункта на весь закон, наполненный красивым трепом о том, как славно у нас будут развиваться науки и как велика в этом будет роль «РАН-клуба». Два контрольных выстрела в голову. Чиновники получили ПОЛНОЕ ПРАВО распоряжаться и зданиями, и землями, и научной работой. ВСЕМ! Что и было запланировано с самого начала. Никакого РЕАЛЬНОГО влияния преобразованная РАН, под которой понимается теперь только сборище 2-3-х тыс членов Академии, на то, что будет происходить в институтах НЕ ИМЕЕТ.
>!---------------
>Из рассылки Конференции научных работников РАН
>October 4th, 2013 (02:14 pm)
>4 Read Comments linkAdd to MemoriesShare

>Вот еще письмо из рассылки, которым не могу не поделиться.
>Автор – Петр Иварович Арсеев,
>член-корреспондент РАН, доктор физ.-мат.наук, заведующий Сектором теории твердого тела Отделения теоретической физики им. И.Е. Тамма Физического института им. П.Н. Лебедева РАН

>Уважаемые коллеги,
>поскольку я уже писал, что нынешние высказывания Фортова вызывают удивление, и на это надо бы реагировать, то написал текст с моим видением ситуации.
>Мне показалось, что такой текст не надо писать коллективно, кое-что там сказано резко, не все согласятся. Если у кого-то будут замечания, дополнения, идеи и т.д., лучше написать еще одно согласованное заявление от какого-то коллектива.
>Этот текст послан в мой блог на «Эхо Москвы», но пока не поставлен редактором на сайт.
>Всего хорошего
>Петр

>Опасно ли раскачивать лодку, лежащую на дне?

>Принятый закон о реформе РАН многие ошибочно полагают законом, который должен определить, как будет изменена работа той совокупности институтов и тех 50 тысяч научных сотрудников, которые, собственно Академию и составляли. На самом деле, весь этот 30-ти страничный закон состоит из словесной шелухи, относящейся только к тому, что такое будет «клуб» из 2-3 тыс членов академии, кто и как туда будет входить. Подчеркиваю – только этот клуб теперь и будет называться РАН, только о нем и закон.
>Про самое же основное – как будут работать научные сотрудники в России, в законе сказано так, что и не всякий углядит это место. В разделе «Заключительные положения» (где, казалось бы, не может содержаться основополагающих вещей!) в ст.18 есть всего два пункта – 9 и 10. В пункте 9 сказано, что создаваемое Агенство наделяется полномочиями собственника над ВСЕМ имуществом РАН. В пункте 10 – что государственные задания на проведение ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ научных исследований утверждаются данным Агенством. Два пункта на весь закон, наполненный красивым трепом о том, как славно у нас будут развиваться науки и как велика в этом будет роль «РАН-клуба». Два контрольных выстрела в голову. Чиновники получили ПОЛНОЕ ПРАВО распоряжаться и зданиями, и землями, и научной работой. ВСЕМ! Что и было запланировано с самого начала. Никакого РЕАЛЬНОГО влияния преобразованная РАН, под которой понимается теперь только сборище 2-3-х тыс членов Академии, на то, что будет происходить в институтах НЕ ИМЕЕТ.
>Этот закон – орудие разрушения, а не созидания. Так он и задумывался, таким и принят. Академическая наука в стране уничтожена.
>Поэтому представляется непонятным, как может Президент РАН В.Е.Фортов делать заявления, прямо противоречащие действительности. О том, что:
>«Удалось остановить ликвидацию самой академии наук, ее региональных отделений и научных центров, оставить за Академией право заниматься наукой, расширить функции РАН в области координации, контроля и финансирования фундаментальных наук в масштабах страны», «РАН становится главным распорядителем средств на фундаментальные исследования» и т.д.
>Увы, НИЧТО из названного действительности не соответствует.
>Проект бюджета уже подан. Где в этом проекте та часть, которая относится к финансированию академических институтов? Расскажите же нам, расскажите! Не надо иллюзий, разговоры о плавном 3-х летнем переходе – откровенное надувательство. С точки зрения наших финансовых законов и финансовых структур институты РАН уже не существуют, и уже не существует прежних каналов их финансирования. Это значит, что мы УЖЕ лишены возможности с Нового года проводить конференции и ездить на них, у нас не будет доступа к научным журналам – за это платила Академия. Не говорю уже о покупке нового научного оборудования, образцов, реактивов. То, что пока все выглядит вроде бы нормальным – это, как у человека, падающего с небоскреба и пролетающего только 10-й этаж…
>Настоящая наука все равно не сможет существовать в сложившихся условиях, будет развиваться только ее бюрократическая имитация. Вызывают, мягко говоря, удивление призывы В.Е.Фортова не раскачивать лодку, лежащую на дне. Для восстановления настоящей науки в России в будущем, для сохранения уважения к ней, было бы гораздо лучше, если бы Президент РАН перестал произносить заклинания о том, что «надо работать и подзаконными актами корректировать и поправлять дефекты закона, наносящие вред нашей науке», А вместо этого нашел бы в себе силы прямо и честно заявить: этим законом наука в России уничтожена.
>!--------------------------------
> http://elenatemp.livejournal.com/3492.html


Ну как бы не очень хорошо - так прямо в глаза неприкрытую правду говорить. Не по-ибански это. Нет пиара,интриги, блёсток и шоу, тупо и по крестьянски серо, будично - " КАЮК"... Ясно было с самого начала, что " 2.5 тыс" "членов VIP-клуба" (аналог - родственники и знакомые МИНИСТРА, например, Сердюкова)куда-нить да пристроят, бумаги там пИсать -старна большая. А смЕрдов от науки - да, в расход. На то они и смерды.


Те6м временем
Министерство образования и науки России разработало предварительный проект положения о федеральном агентстве научных организаций (ФАНО), которое будет управлять институтами и имуществом РАН. Как сообщает газета «Коммерсантъ», документ был представлен профильной рабочей группе правительства во вторник, 8 октября.
Согласно проекту Минобрнауки, главу ФАНО правительство должно назначить по согласованию с президентом. Научно-координационный совет агентства предполагают формировать на паритетных началах из назначенных президентом ученых, избранных общим собранием членов Российской академии наук, сотрудников подведомственных агентству научных организаций и представителей научного сообщества и инновационных компаний, функционирующих вне системы РАН.
http://www.kommersant.ru/doc/2315297


еще

в пакете - реформа диссеров после скандалов с гекатомбами плагиата, особенно "депутатов" и чиновников
http://lenta.ru/articles/2013/10/01/degrees/
http://lenta.ru/news/2013/10/04/forever/
30 сентября правительство РФ утвердило новый порядок присуждения ученых степеней кандидата и доктора наук. Этот документ стал первым в череде постановлений и положений, которые призваны повысить качество диссертаций, подготовленных российскими учеными, и затруднить защиту откровенно липовых работ. Его статьи не столько меняют существующую систему присуждения ученых степеней, сколько упрощают поиск плагиата еще на стадии предзащиты и вводят механизм лишения степени, фактически отсутствовавший ранее.

РАН зализывает раны

Первое заседание Президиума объединенной Российской академии наук с участием новых вице-президентов ­ Ивана Дедова от РАМН и Геннадия Романенко от РАСХН ­ не было безоблачным. И это вполне понятно: вопрос обсуждался непростой ­ как жить дальше. Президент РАН академик Владимир Фортов предложил принять случившееся как данность, успокоить коллективы и продолжить работу в изменившихся условиях, исполняя закон и пытаясь сгладить его негативные последствия. По мнению В.Фортова, “в ходе конструктивного диалога с властью академии удалось отстоять многие важные позиции, все могло окончиться гораздо хуже”.

С этим были согласны не все. Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин обратил внимание присутствующих на то, что для академиков все закончилось, может быть, и неплохо, а вот судьба стотысячного коллектива сотрудников РАН до сих пор не ясна. Лидер профсоюза спросил члена президиума и председателя Совета по науке при Минобрнауки Алексея Хохлова, недавно презентовавшего общественности разработанную министерскими советами модель реформирования системы институтов РАН, откуда возьмутся средства на реализацию этих благих пожеланий, если финансирование РАН увеличивать никто не собирается. Не получив ответа на свой вопрос, В.Калинушкин сделал вывод, что внедрение этой схемы в жизнь подразумевает сокращение двух третей сотрудников.

Бывший вице-президент РАН Александр Некипелов также подверг серьезной критике проект, представленный советами Минобрнауки, отметив при этом, что академик Хохлов не рядовой сотрудник академии и продвигаемые им идеи могут быть восприняты как выражение мнения всего академического сообщества, хотя на самом деле это не так. Академик Некипелов сложил с себя полномочия председателя Уставной комиссии РАН, заявив, что прежняя академия фактически ликвидирована, и он не видит смысла участвовать в работе по составлению устава некой новой организации.

­ Мы проиграли, и, наверное, этот проигрыш был неизбежен, учитывая то, какие силы выступили против РАН, ­ сказал А.Некипелов корреспонденту “Поиска” после заседания. ­ Но хвалить тех, кто проделал такое с академией, уж точно не за что.

Вице-президент РАН Валерий Костюк ответил на вопросы присутствующих о том, как будут финансироваться институты в ближайшее время и что их ждет в перспективе. Он сообщил, что до конца года институты функционируют по старой схеме. Новая начнет разрабатываться сразу после создания агентства. Академик Костюк также доложил, что правительство на днях сформирует межведомственную группу, которая займется подготовкой положения об агентстве научных организаций. Возглавит эту группу, скорее всего, Дмитрий Ливанов, в нее войдут и представители РАН.

Надежда ВОЛЧКОВА


это интересно знать
МЕГА- корчеватель

По этому поводу у меня в работе 2011г по наукометрии был кустик шикарных слайдов.
Кетайцы и пр. в погоне за "рейтингами" своих статей и журналов считай что уничтожили основания рейтингования "научных авторов". В некоторых дисциплинах уж точно

В море разливаном (ниже имена и ссылки) "учоНЫХ ЖУРНАЛОФФ" 2000-ных остались островки держащихся за репутацию "закрытых" изданий

архив
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/archive/13/13521.htm

с ленты


http://lenta.ru/news/2013/10/04/junkpublications/
22:01, 4 октября 2013
Половину открытых научных журналов назвали «мусором»
Сотрудник Гарвардского университета журналист Джон Боханон (John Bohannon) обнаружил, что более половины всех англоязычных научных журналов с открытым доступом готовы публиковать совершенно неприемлемые с точки зрения научной методологии работы. Его расследование появилось в Science.
Из 255 журналов, которые успели принять решение о публикации на момент выхода расследования, 157 изданий работу приняли и только 98 от нее отказались. Около 60 процентов журналов, по словам журналиста, вообще не проводило рецензирование статьи (что скорее говорит в пользу журнала в случае отказа). Однако, даже когда у редакторов возникали к работе вопросы, они касались прежде всего форматирования. В 70 процентах случаев такие работы все равно принимались к печати. Вопросы по научному содержанию у редакторов возникли только в 34 из 304 случаев.

Боханон обнаружил, что большинство попавших в расследование журналов намеренно вводят читателей в заблуждение о своей географической принадлежности. Например, American Journal of Polymer Science и European Journal of Chemistry (оба они приняли статью) по адресам и банковским реквизитам оказались пакистанским и турецким изданием соответственно. Большинство изданий оказалось родом из Азии: около трети базировались в Индии, многие другие — в Китае. Подробную карту заявленного и фактического местоположения можно посмотреть на специальном сайте.


http://scicomm.scimagdev.org/
International Journal of Life Science and Medical Research
Publisher: World Academic Publishing
Paper: #158
Status: Accepted
Bank: China
Editor: China
Publisher: unknown
International Journal of Applied Pharmaceutics
Publisher: Innovare Academic Sciences
Paper: #103
Status: Accepted
Bank: India
Editor: India
Publisher: Malaysia
European Journal of Chemistry
Publisher: European Journal of Chemistry
Paper: #584
Status: Accepted
Bank: Turkey
Editor: Turkey
Publisher: United States
European Journal of Biological and Life Sciences
Publisher: Science & Knowledge Publishing Corporation Limited
Paper: #136
Status: Accepted
Bank: China
Editor: Korea, Republic of
Publisher: United Kingdom