Встреча : Статья

От	Константин
К	Константин
Дата	04.07.2013 13:29:48
Рубрики	В стране и мире;

Фортов поставил решающий эксперимент

"Реформа РАН": Во всём мне хочется дойти до самой сути или эксперимент удался.

3 июл, 2013 в 19:49

Итак, смысл 300 лет существования РАН наконец-то понят: ценой своей смерти она доказала то, что уже давно носилось в воздухе: разделить Путина и Медведева так же невозможно, как выделить один кварк. Теперь мы знаем (не теоретически, а экспериментально, за что громадное спасибо Владимиру Евгеньевичу Фортову), что требовать отставки Ливанова и Медведева необходимо, но не достаточно. Без реального фазового перехода в стране и отставки и Медведева, и Путина настоящая РАН не возродится.
Умилительно было видеть, как Фортов, глядя на Путина и улыбаясь ему как единомышленнику, выложил козырного туза: "А ещё они ошиблись в арифметике!" (см. подробней в http://priekhal-jog.livejournal.com/1948.html), на что Путин с патрицианской невозмутимостью ответствовал: "Ну ничего, это можно пересчитать". Нет уж, Владимир Владимирович, у Вас тех, кто и понимает как и считает необходимым считать правильно, уже почти не осталось. А после того, как РАН "уважать себя заставит", и вовсе не останется.
priekhal-jog.livejournal.com/2518.html
...
Комментарии

bumblebeat
4 июл, 2013 06:26 (UTC)
Все-таки неприятно было наблюдать, как Фортов, представлявший академическую элиту, унижался перед бывшим опером КГБ.

priekhal_jog
4 июл, 2013 07:19 (UTC)
Извините, но Фортов встречался не с бывшим опером КГБ, а с нынешним президентом России (нравится это нам или не нравится). И вёл он себя с президентом России достойно, раз Путину пришлось расставить точки над i.

bumblebeat
4 июл, 2013 07:37 (UTC)
"Дайте мне год. Если не справлюсь, то вы меня выгоните" это достойно?

priekhal_jog
4 июл, 2013 08:05 (UTC)
Достойно. Оружие академиков - не сила, а всё сопротивление строилось на идее, что хоть кто-то во власти разумен. Опыт показал, что идея неверна ("Речь идёт о собственности!" - Митрофанов).

От	Константин
К	Константин (04.07.2013 13:29:48)
Дата	11.07.2013 00:27:36

Юрий Болдырев: РАН как важнейший рубеж сопротивления

за ссылку спасибо IGA с форума СГКМ
http://svpressa.ru/society/article/70695/
по-моему статья хорошая, основные вопросы он чётко изложил.

!------------------------

РАН как важнейший рубеж сопротивления
Юрий Болдырев о последовательных этапах сдачи страны

Если власти в стране не нужна собственная промышленность и какая-либо технологическая самодостаточность, то страну сдают в ВТО – на условиях унизительных и гарантирующих дальнейшую деградацию. Год спустя очевидно: а зачем в этих условиях содержать Большую науку? Ее же, буквально, не к чему приложить.

Сейчас приложить, действительно, не к чему. Но, может быть, завтра, когда страна, все-таки, начнет возрождаться? При наличии собственной науки и образования, промышленность и технологии создать, позаимствовать и адаптировать к своим условиям можно довольно быстро.

Создать же с нуля науку – несопоставимо сложнее. Как же наукой можно жертвовать? Только в одном случае - если власти и страна-то вообще всерьез не нужна.

Нынешняя «реформа» РАН – лишь одно, самое масштабное, но лишь звено в цепи. В цепи, в которой и перевод ученых с долгосрочных трудовых договоров на срочные – фактически выталкивающие на улицу; и отказ от надбавок за ученую степень; и направление львиной доли бюджетного финансирования «науки» не через РАН, а через «Сколково», «Роснано», Высшую школу экономики и т.п.

Кстати, нашумевшую историю с фальшивыми степенями тоже ставят как лыко в строку РАН, а ведь это явное передергивание. Абсолютное большинство фальшивых защит прошло не через ученые советы РАН, а либо через раздутую властью же и дискредитирующую высшее образование систему пустых и никчёмных вузиков, либо даже через вузы старые, именитые, но во главе которых власть же поставила своих «менеджеров»…

Нам объясняют, мол, речь не о научных учреждениях, а лишь об их имуществе, которым должны управлять не сами ученые, а уполномоченные органы правительства – ради этого, мол, и вся реорганизация. Что ж, представим себе аналогичные нормы закона (пока лишь в части имущества):

- имуществом Центрального банка управляет специальный уполномоченный орган правительства – федеральное агентство;

- имуществом, необходимым для осуществления полномочий президента страны, управляет специальное агентство в составе правительства страны…

Можно ли себе что-то подобное представить? Притом что применительно, например, к Центробанку, и содержательных, и правовых оснований для подобной нормы несопоставимо больше.

Представить себе подобное нельзя.

А почему?

Да потому, что деятельность должностного лица, ведомства или организации неразрывно связана с непосредственным управлением вверенным имуществом. В противном случае: кто управляет имуществом, тот, по существу, управляет и организацией.

Но в «реформировании» РАН наша власть пошла дальше. Цитирую:

«Научные организации РАН, РАМН, РАСХН передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного правительством РФ на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями РАН.» (ст. 18 п.9 текста ФЗ «О Российской Академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принятого ГД РФ 5 июля 2013 года во втором чтении).

То есть, если продолжить нашу аналогию, не имуществом президента (не личным, а как должностного лица) или ЦБ будет управлять правительственный орган, а непосредственно… президентом и ЦБ.

Завхоз (по существу, об этом речь) будет управлять не имуществом РАН, а самими учреждениями РАН – научными институтами. И это – даже не из исходного варианта, а из «улучшенного» - уже прошедшего второе чтение…

Правда, «Правительство РФ в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает критерии и порядок проведения оценки деятельности организаций, подведомственных РАН…» (п.8 выше упомянутой статьи законопроекта).

То есть завхоз будет управлять наукой не произвольно, а по неким критериям. Правда, возникает вопрос: а не правильнее ли было сначала выработать эти критерии и оценить по ним уже имеющуюся РАН и ее учреждения? И, чем черт не шутит, может быть, оказалось бы, что и реформировать так срочно ничего не надо – может быть, по объективным критериям все и не так плохо, как нас пытаются убедить?

Кстати, в законопроекте об этом ни слова, но «оценщик» нашей науки ведь уже давно определен. Это – небезызвестная аудиторская и консалтинговая компания «PwC» (я писал об этом в статье «Ответ казачков американскому султану»). Как она уже более полугода этим занимается, если никаких критериев все еще нет, ума не приложу. Остается предположить, что весь прошедший период она как раз тем и занята, что вырабатывает критерии…

А попросить известного «филантропа и мецената» Джорджа Сороса оценивать эффективность нашего ЦБ в голову не приходило?

А доверить ЦРУ оценивать деятельность Президента России?

Политика и тактика в достижении цели бывает разная. Бывает адресная, индивидуальная – это, например, когда социальная помощь оказывается не всем в равном объеме, а лишь тем, в отношении кого доказано, что в помощи нуждается. Или когда уничтожаются не сразу все вузы – потому что, якобы, плохо работают, а лишь отдельные «неэффективные». А бывает политика универсальная, не избирательная, тотальная, к некоторым случаям применимы даже такие термины как «ковровая» (бомбардировка). Это когда если помощь государством гражданам оказывается, то всем на равных, не разбираясь, кто нуждается, а кто нет (как в современной Швеции), в том числе, потому, что разбираться – дороже, чем расширить объем помощи – это положительный пример «универсальной» системы, масштабного не избирательного метода действия. Наш пример не избирательной политики иной - когда уничтожают («реформируют») не отдельные направления в деятельности Академии наук, не те или иные конкретные учреждения, предположим, «неэффективные», а всю Российскую Академию наук в целом.

В каких же случаях выбирается тот или иной вариант? Это легко показать на военном примере. Если вы имеете дело со сложной оперативной ситуацией, когда враг по какой-то причине перемешан со своими или хотя бы просто с мирным населением, то, как правило, метод ковровой бомбардировки не используется. Если же враг собрался кучно и никого, кроме врага, в заданном квадрате нет, то, понятно, не остается никаких препятствий для масштабных ударов по площадям.

Нужно ли специально обращать внимание на то, что применительно к нынешней истории уничтожения РАН именно военные аналогии оказываются наиболее применимы? Наблюдатель не мог не обратить внимания на то, как готовилась и проводится эта, буквально, спецоперация. Что называется, «быстрота и натиск» налицо.

Невольно возникает вопрос: почему в отношении Российской Академии наук был избран именно тотальный вариант – снести все под корень, сразу и решительно? Ответ напрашивается сам собой: потому, что вся Академия наук – враг нынешней власти. Это не я утверждаю – это следует из действий власти в отношении РАН. Точнее, конечно, враг - не Академия. Своим врагом, которого необходимо изничтожить под корень, сразу и решительно, нынешняя российская власть видит науку. Обоснованно ли?

Судите сами. Что есть наука? Это сфера постоянных сомнений, поиска истины и рефлексии. Наука – это та сфера, где заклинания не проходят, где всякое утверждение требует обоснования, да даже и в этом случае может быть опровергнуто – иными аргументами, нахождением ошибок или даже подтасовок в исходных обоснованиях. Без преувеличения, наука - квинтэссенция скептицизма. Кто же и ради чего рядом с собой подобное нечто, совершенно не толерантное к властному произволу, будет терпеть?

Согласитесь, властителю, чтобы терпеть рядом с собой подлинную науку – просто как факт, как стиль и метод жизни – надо быть способным к самопожертвованию. Ради чего? Ради развития. Но если цели развития на самом деле не ставятся, то ради чего же терпеть эту фронду?

Подчеркиваю, я сейчас говорил не об общественных науках, а о науке вообще, включая науки точные и естественные. Казалось бы, а от них-то власти какой вред? Пущай играются в свои формулки и теоремки, да на здоровье? Но так уж устроено научное сообщество, что математик или физик не может не применять хотя бы в самой минимальной степени свой научный склад ума к пониманию и восприятию всего окружающего мира. Включая, разумеется, и общественные явления, и политическую жизнь, и государственное управление. В результате периодически появляются документы, для власти, скажем мягко, весьма неприятные. Например, известный доклад математика Г.Малинецкого – о ситуации в стране и перспективах развития. Или недавний доклад группы под руководством С.Сулакшина (хотя и политик, но исходно – доктор физмат наук). Важно подчеркнуть, что это – примеры не деятельности именно Академии наук (Малинецкий – один из руководителей института, входящего в систему РАН, Сулакшин – руководитель некой экспертной группы, окопавшейся, можно сказать, в самом логове - работавшей «под крышей» РЖД). Но это примеры применения всего лишь научного метода мышления и анализа к общественно-политическим процессам, явлениям экономической и социальной жизни. И всякая честная попытка сделать это неизменно дает некоторую повторяемость результата – весьма неприятные для власти факты и выводы.

А уж об общественных науках и вовсе что говорить: на протяжении двух десятков лет (!), как это ни удивительно, но полностью сломать, развратить и подчинить себе РАН нынешняя власть так и не смогла. Как выступало отделение общественных наук против наиболее одиозных «реформ», осуществляемых нынешней властью, так и продолжает выступать. Как голосовали академики против таких деятелей как ректор АНХ В.Мау или нынешний министр Д.Ливанов и за таких ученых, как С.Глазьев, так и последовательно продолжают это делать. Как предлагались и обосновывались в докладах РАН меры по развитию национальной экономики и социальной сферы, совершенно противоположные тем, что реализует нынешняя путинско-медведевская власть, так и ныне предлагаются. Последний известный мне опубликованный масштабный доклад такого рода с авторским коллективом, состоящим из академиков – руководителей основных институтов РАН в области экономики и социальной сферы, был представлен осенью 2011 года – всего полтора года назад. И в нем содержались предложения, совершенно противоположные всему тому, что делала затем власть на протяжении всего 2012 года и продолжает делать в нынешнем 2013 году.

Кстати, а где же так разрекламированный в начале года (как «патриотическая» инициатива президента – «поручение академикам») новый доклад ученых РАН под кураторством советника президента академика С.Глазьева, который должен был быть представлен президенту еще в марте? Я писал об этом лицемерном поручении в статье «А нет ли у вас такого же, но с перламутровыми пуговицами?». Насколько мне известно, ученые различных институтов РАН свои части в этот доклад прилежно прописали – и об экономической ситуации и необходимых мерах, и о разрушении системы образования и т.п. И что дальше? А это дальше вскрылось на встрече вновь избранного президента РАН академика В.Фортова с президентом В.Путиным – цензоры в стенограмме как-то пропустили этот момент, а он, с моей точки зрения, весьма и весьма значимый. Так вот, академик В.Фортов напомнил президенту про его поручение и доложил, что доклад готов и будет президенту представлен… «когда Вы проявите к этому интерес, сочтете это возможным, мы можем это предоставить» - цитирую по стенограмме на официальном сайте президента страны.

Не проявляет президент ни малейшего интереса к результатам исполнения его же прежнего поручения. Наука не востребована властью. К чему это ведет?

В марте 2010 года академик С.Рогов (директор Института США и Канады РАН) на президиуме РАН представил доклад «Невостребованность науки как угроза национальной безопасности». Доклад есть в сети. За три года актуальности никоим образом не потерял.

Важно подчеркнуть: РАН – это не «академики» (мол, престарелые, зажравшиеся, оторвавшиеся от реальности и т.п.). Если уж говорить о «зажравшихся», то академиков уж никак невозможно равнять ни с руководством Газпрома, ни с руководством РЖД, ни с руководством Роснефти или Центробанка – совершенно несопоставимые цифры как личных доходов, так и госрасходов на «содержание». В части «отрыва от реальности» и «неэффективности» (плюс, разумеется, в степени того, насколько «зажрались») также невредно сравнить с более молодыми и «продвинутыми» - с чудесным «инвестиционным» градом «Сколково» или с со столь же чудесным по своей «эффективности» Роснано. Но, повторю, РАН – это вовсе не «академики». РАН – это огромная относительно автономная система самоорганизации фундаментальной науки в стране, руководимая сообществом академиков. Почему автономная? Да потому, что во всем мире это давно признано: подлинная наука должна быть автономной, и только в таком качестве, при таком механизме саморазвития она способна давать подлинно ценные плоды. И если говорить не об «академиках», среди которых, допускаю, могут быть отдельные и «зажравшиеся», и, уж простите, может быть, в силу возраста, даже и уже ограниченно дееспособные, а о всей системе Академии наук, то там особо «зажравшиеся» не замечены – слишком уж скуден паек финансирования нашим государством фундаментальной науки. Настолько скуден, что в ряде случае не хватает даже элементарно на ЖКХ академических зданий…

И, несмотря на этот скудный паек, как это ни удивительно, ученые работают (плюс, в такой ситуации понятно, вынуждены постоянно подрабатывать еще где то «на стороне») и даже выдают результат. Другое дело, что нынешней власти этот результат не нравится.

И, наверное, совершенно переполнил чашу терпенья власти Московский экономический форум (альтернативный провластным питерскому и т.п.), в котором ученые РАН, включая академиков, руководителей базовых институтов, приняли самое активное участие. Выводы и рекомендации форума ведь однозначны – неприятие всей нынешней экономической и социальной политики, включая присоединение России к ВТО, как ведущей к деградации и разрушению страны. Безусловно, для нынешней власти такие ученые – враги. Враги не отдельные, а как система, которую решили уничтожать под корень.

А теперь вопрос чисто логический. Если эти ученые – не отдельные люди, а практически все подлинно научное сообщество - враги власти (во всяком случае, власть это продемонстрировала своими действиями), то враги ли они и своей стране? Судя по тому, что они делают на протяжении уже десятков лет, очевидно, не за деньги (паек, повторю, весьма скуден), судя по тому, насколько они просто честно исполняют свой долг, по тому, против чего и за что они выступают, они не враги своей стране, а, напротив, подлинные ее патриоты. Кто же тогда наша власть по отношению к своей стране?

Власть, уничтожающая, вслед за промышленностью, и фундаментальную науку – кто эта власть для страны?

И вернемся к ходу спецоперации власти по уничтожению в стране науки. Не все сразу удалось – протест научного сообщества оказался масштабным, а широкая публика, которой до науки, в общем-то, может быть, особенно дела-то и нет, тем не менее, судя по разнообразным опросам, в искренность реформаторских усилий власти не очень поверила. А с учетом того, что крупнейшая оппозиционная партия в Думе КПРФ заняла позицию чрезвычайно жесткую и даже покинула Думу – отказалась от какого-либо участия в рассмотрении вопроса о «реформировании» РАН и экстренно собрала 90 подписей депутатов за инициирование процедуры отставки правительства, власти на этом этапе пришлось пойти на некоторые тактические уступки – допустить некоторую корректировку законопроекта во втором чтении. Поправками ко второму чтению, пусть и готовившемуся в совершенно авральном режиме (за пару дней), тем не менее, научной общественности и ее представителям в Думе некоторые самые радикальные формулировки закона об уничтожении (типа «реформировании») РАН удалось исключить. И что же дальше, каков ответный ход агрессора? Ход уже привычный, даже типовой: президент поручил Генпрокуратуре провести проверку распоряжения РАН ее имуществом. «Без кампанейщины», разумеется… А как же тогда – иначе-то разве еще умеют?

Это точно так же, как и с выработкой критериев оценки деятельности научных учреждений: а нельзя ли было сначала разобраться, есть ли на самом деле какие-то нарушения в управлении имуществом и каков их масштаб, и лишь после этого ставить вопрос о «реформировании»?

Предположим, нарушения есть и будут выявлены, что из этого?

В Минобороны творилось такое, что назвать это отдельными «нарушениями» язык не поворачивается. И что – упразднили Минобороны? Нет – всего лишь сменили министра. В чем же разница?

Разница в том, что, по мнению нашей власти, независимо от наличия или отсутствия нарушений, Минобороны – нужно, а РАН – нет.

Кстати, напомню, нынешний президент при власти уже с конца 1999 года. И ему фактически подчинены не только Контрольное управление президента и правительство страны со всеми разнообразными контрольными структурами, но и Генпрокуратура, Следственный комитет, а также Счетная палата, большинство в парламенте и даже суды. Не станем лицемерить – фактически все это «независимое» подчинено президенту. И если на кого-то «спускают всех собак», а кому-то покровительствуют, чьи-то нарушения и злоупотребления покрывают (и тем сознательно и целенаправленно развращают), то кто это делает? И если сейчас будут выявлены какие-либо нарушения в управлении имуществом в РАН, то, по большому счету, кто, кроме президента, в этом будет виноват – в том, что воров по рукам в нашей стране вовремя не бьют, а мошенников еще и высочайшей волей выпускают по амнистии?

И в заключение: совершенно не склонен идеализировать РАН – не имею лично к ней никакого отношения, а, как наблюдатель, вижу в ней огромное количество разнообразных недостатков.

Но, во-первых, недостатки недостаткам рознь. По сравнению с любым другим институтом государства (в широком понимании, включая и органы госуправления, и политические организации, и корпорации), будь то Правительство, Минобороны, Минэкономики, Газпром, РЖД, Центробанк, наконец, сам президент страны и его администрация, разве именно РАН – самое слабое и неэффективное (не говоря уж о том, чтобы недостаточно национально ориентированное) звено?

Во-вторых, кому и каким методами мы готовы доверить исправление недостатков, реформирование РАН?

У СССР сталинских времен было колоссальное количество недостатков – неужто уместно было доверить «реформирование» гитлеровцам?

О недостатках позднего периода СССР теперь даже детсадовцы могут сдавать зачет – так разве не предательством было то, что нынешнему президенту теперь «смешно» - что вокруг одного из его друзей – тогдашнего одного из руководителей государства (Чубайса) были сплошь агенты ЦРУ?

И теперь я предпочел бы доверять реформирование РАН не тому, кого при принятии решения о судьбе Сноудена больше всего почему-то беспокоит прекращение нанесения им вреда США. Признаться, не припомню, когда в последний раз США или Великобритания проявляли о наших российских интересах столь трогательную заботу.

В-третьих, что в альтернативе? А в альтернативе ничего. Просто полный ноль.

Таким образом, вопрос о защите РАН не как «академиков», а как о базе, без которой будущей национально ориентированной власти будет чрезвычайно трудно поднимать страну, этот вопрос сейчас, с моей точки зрения, становится одним из важнейших для всей страны, для всех ее граждан. Будут осенью выборы – неважно, в какой орган власти, не должны мы покупаться на благодушные обещания, что я вам здесь тропинку заасфальтирую, а здесь плиточкой выложу. Актуальные вопросы другие: ты от политической силы, которая втянула страну в ВТО или противостоял этому? И ты с политической силой, которая уничтожает последнюю надежду страны – фундаментальную науку, или ты решительно против?

И никакие якобы «самовыдвижения от граждан» ставленников силы, сдающей страну, вводить нас в заблуждение не должны.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (11.07.2013 00:27:36)
Дата	16.07.2013 17:32:52

Re: на войне, как на войне

и не надо мне шить кровожадность и т.п. Дубленая уже шкура, 1991м и 1993м в т.ч.
кто пролил первую кровь, кто начал стрельбу на поражение?
>за ссылку спасибо IGA с форума СГКМ
> http://svpressa.ru/society/article/70695/
>по-моему статья хорошая, основные вопросы он чётко изложил.

>!------------------------

>РАН как важнейший рубеж сопротивления
>Юрий Болдырев о последовательных этапах сдачи страны

ras.ru цитирует Новую газету
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=5d6e30bf-3c85-4a3d-995f-feeb5ad7aa78#content

http://www.polit.ru/article/2013/07/15/vershik_about_ras/
http://www.polit.ru/article/2013/07/12/inst_network/
на самом деле, как и в сказке Андерсена, все без исключения понимают, кто дал команду, как и зачем провести очередную спецоперацию, и одобрил невиданное унижение Академии, — чего стоят обещания (это просто прямой подкуп) поднять зарплату, сделать членкоров академиками, да еще вместе с членами других академий. Оскорбительный характер операции — в ее закрытости, в полной некомпетентность ее разработчиков. Академии терять уже нечего и от твердости ее позиции очень многое зависит.

http://top.rbc.ru/politics/11/07/2013/865524.shtml
Нарышкин и (my source) Никонов вели себя "скользко", не про-правительственно(ц)- из АП

http://onr-russia.ru/comment/6021#comment-6021
Верховный любит армию и не сделает ей хуже, чем было (в отличие от Академии, которую он ненавидит). Во всяком случае, как пишет Б. Штерн, "Оборонсервис" не назначал генералов и не командовал ими. Но и в армии есть проблемы, которые, возможно, усугубились в результате реформ.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1373960566

http://www.scientific.ru/dforum/scilife
Е-приемная МГУ о сокращении штатов
http://polit.ru/article/2013/07/15/msu/

С биофака мне сообщили нечто весьма похожее - не то чтобы паническое, но грустное

http://www.copah.info/articles/editors/operatsiya-prikrytiya-2
Академия наук сейчас в положении армии, которая разбита в сражении, но имеет резервы и возможности для манёвра. Возможно даже контрнаступление на ключевом участке (а таковых в ситуации с РАН два — сохранение академического самоуправления и сегодняшнего статуса региональных структур). Но противник по-прежнему силён, беспощаден и скрытен: кстати, имена авторов первой версии законопроекта так и не удалось выявить.

А главное — то, что театр военных действий разделился на два фронта. На кабинетном, аппаратно-чиновничьем фронте 27 июня был нанесен удар «по мирно спящим аэродромам» РАН. Не выходя за пределы высоких инстанций, планировалось в режиме блицкрига, за считанные дни, завершить баталию. Но агрессора подвела (как и многих других агрессоров) самонадеянность и неадекватная оценка обстановки. В достаточно прозрачной и политизированной атмосфере сегодняшней России было неминуемо открытие второго фронта — публичного, медийного. Обороняющаяся сторона, ошеломленная поражением под коврами, не могла не бросить сюда основные силы — и стала брать верх. В СМИ, в Интернете, в блогах, на общественных мероприятиях, на митингах и уличных акциях инициаторы «реформы РАН» потерпели зримое фиаско. Хотя бы потому, что были в меньшинстве или просто отсутствовали. Здесь важную роль сыграли не только «генералы от науки», но и рядовые учёные, дававшие интервью и размещавшие посты, собиравшие и ставившие подписи. Или, к примеру, вышедшие на двухкилометровый флэш-моб в новосибирском Академгородке.

Боевые действия затянулись и с учетом каникулярного лета начали принимать позиционный характер.
------------------
Обра-зо-ваНИЕ
следующий пошёл на...
http://polit.ru/news/2013/07/16/gov_Muravyev/

От	Пуденко Сергей
К	Константин (04.07.2013 13:29:48)
Дата	10.07.2013 17:56:14

Re: борьба только начинается, но сейчас есть время для передышки

борьба только начинается, но сейчас есть время для передышки.

http://onr-russia.ru/content/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B2-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%83-%D1%80%D0%B0%D0%BD-2-%D0%B5-%D1%87%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
http://polit.ru/tag/rossijskaya-akademiya-nauk/

Заявление Клуба "1 июля"
8 июля 2013 г. в ФИАНе состоялось первое заседание неформального клуба "1 июля", на котором было принято заявление о законопроекте по реформированию РАН.
Заявление ученых Российской академии наук

«О законопроекте “О Российской академии
наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”»

Внесенный Правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о «ликвидации РАН» убраны. Однако фактически предлагается РАН ликвидировать и создать новую организацию под тем же названием. Мы считаем принятый во втором чтении законопроект неприемлемым.

Особое беспокойство вызывает судьба институтов и организаций РАН. Законопроект не исключает, что судьба научных коллективов окажется в руках чиновников, а самоуправление научных коллективов будет ликвидировано. Это окажет резко негативное влияние на состояние науки в России.
Реформу РАН следует проводить после широкого обсуждения, без спешки и только на основании Устава РАН.
Призываем Президиум РАН срочно, не позднее первой недели сентября 2013 года, созвать Общее собрание РАН.

Заявление открыто для подписания.

Принято на собрании Клуба «1 июля» в ФИАН, 8 июля 2013

Письмо членов РАН с требованием о созыве экстренного Общего собрания РАН
8 июля 2013 г. ряд членов РАН обратились к главе РАН Владимиру Фортову и Президиуму РАН с требованием о созыве экстренного Общего собрания РАН.

Сутки в режиме предельной интенсивности работала объединенная команда, предложившая к принятию примерно 60 поправок и к отклонению 105 поправок – и во втором чтении они были приняты. Со стороны Госдумы это была группа С.Е.Нарышкина, два Комитета Госдумы - по науке, который возглавляет академик В.А.Черешнев, и по образованию, который возглавляет В.А.Никонов, многие депутаты индивидуально прорабатывали и предлагали большие пакеты поправок. Со стороны ученых – команда Российской академии наук, Академии сельскохозяйственных наук и Академии медицинских наук. К глубокой ночи 4-го июля текст поправок был подготовлен – объемная стопка бумаги, толщиной чуть не в десять сантиметров. Тем не менее, спешка при принятии законопроекта сказалась на качестве документа, что потребует его доработки.
5-го июля поправки во втором чтении проголосованы и в совокупности они разрулили ситуацию, перевели ее в конструктивное русло. Осенняя сессия Государственной Думы стартует 9 сентября, третье чтение законопроекта отнесено на осень. 7-го июля Президент РФ утвердил академика В.Е.Фортова президентом Российской академии наук.
Редакция портала РАН обратилась к президенту РАН академику В.Е.Фортову и начальнику Научно-организационного управления РАН проф. В.В.Иванову показать «пейзаж после битвы»
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=ab40a5c7-5e82-4010-a0f4-cf9893a5af44#content

Если бы российские ученые фундаментальной науки увидели рациональное зерно в законопроекте, увидели, что он разгрузит их от рутины, от бессмысленной бюрократической переписки, разве они не подержали этого? На руках бы носили господина Ливанова.
Однако в первоначальном варианте законопроекта предлагалось другое – всех академиков и членов-корреспондентов всех академий сделать академиками, сейчас их 500, а предлагалось сделать 2,5 тысячи, и вывести их в некий «клуб ученых». А институты – отдельно. Институты же должны подчиняться некому Агентству, которое по первоначальному законопроекту должно заниматься не только хозяйственными вопросами, а всем – и назначать директоров институтов, и производить анализ работы институтов, и формировать планы и т.д. Это – гроб с музыкой. Потому что в такой модели во главе назначается человек – не ученый, а чиновник, который подчиняется другому чиновнику. В таком формате институт работать не может

http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/massmedia/my-prodolzhaem-borotsya
http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/publication/rossiiskoi-akademii-nauk-iz-za-reformirovaniya-pridetsya-otlozhit-fundamentalny

От	Константин
К	Пуденко Сергей (10.07.2013 17:56:14)
Дата	15.07.2013 12:27:22

Фаза 2: подковёрная битва

Из журнала К.Еськова,

Интервью Алферова "Эху Москвы"
Слушал от и до. Удивительное дело: всякие комментарии к часовому интервью есть, а самого его на сайте ЭМ я не вижу в упор, даже поиском: http://www.echo.msk.ru/search/?search_cond[query]=%D0%90%D0%BB%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2

В общем, картинка более или менее проясняется. Алферов -- именно как вице-президент и Лицо Облеченное -- заявил со всей решительностью и непреклонностью, что предложенная "реформа" РАН неприемлема принципиально и, что называется, "ремонту не подлежит". Вместе с тем, он за всё интервью не разу не помянул Путина, а на подначку Венедиктова насчет Медведева туманно ответил насчет "надо с ним работать". И это -- с учетом официальных резолюций почти всех Отделений, требующих отставки Правительства.
На вопрос же -- на что же тогда надеяться, последовал вполне четкий ответ: что "закон" этот может вообще испариться -- волею Вседержителя -- из осеннего, третьего, чтения столь же _внезапно_, как и возник. "Люди работают" (с), ага. Ну, такое уж нас государство, с ручным управлением... На этом месте становится понятно: если ставка сделана на подковерные переговоры с ЛичноПутиным (через тех, кого тот слушает/слушается), то массовые протестные акции "острием против острия" становятся не то, что не нужны, а сугубо вредны -- НА ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ.
Я не берусь судить о правильности этой избранной Академиками стратегии (со своего многонижесреднего уровня информированности). Мне понятны лишь две вещи: (1) имеет место вполне голливудская торговля с упоротым террористом, захватившим заложников; (2) у Академиков (директоров институтов), как ни крути, "индекс социальной ответственности выше" (С) АБС -- чем у меня, и уж точно чем у ---
Такие дела.

http://afranius.livejournal.com/328033.html

само интервью Алфёрова пока есть только в виде аудиозаписи
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1113932-echo/q.html
!------------------------------------------
Мой коммент. Пока академики пошли проторенной дорогой. Решили остановить "реорганизацию" путём внутриаппаратной борьбы. Логично, но не обязательно сработает. Посмотрим.

От	Константин
К	Константин (15.07.2013 12:27:22)
Дата	15.07.2013 16:51:44

полный текст интервью Ж.Алфёрова

>само интервью Алфёрова пока есть только в виде аудиозаписи
> http://echo.msk.ru/programs/beseda/1113932-echo/q.html
появился текст
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1113932-echo/

От	Константин
К	Пуденко Сергей (10.07.2013 17:56:14)
Дата	11.07.2013 12:15:10

Передышка под вопросом

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1102473
Путин попросил генпрокурора проверить РАН "без резких движений"

От	Пуденко Сергей
К	Константин (11.07.2013 12:15:10)
Дата	13.07.2013 10:22:26

Re: ни для кого не является особым секретом,

> http://www.vesti.ru/doc.html?id=1102473
>Путин попросил генпрокурора проверить РАН "без резких движений"

что в подземельях так называемой "Библиотеки естественных наук" РАН на Знаменке хранятся тонны кокаинума

http://img9.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%92%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BD-186429.jpeg

у тебя постоянно наблюдается недо ~~сисясто~~маркистская, уклонистская . меньшевистско-идеалистическая постановка вопросов.

Что значит в классовом подходе подобные недавние формулировки вроде "проверить "без резких движений", "правоохранительные органы недостаточно бдят", "Рано еще. И почему вы думаете, что ничего по Лужкову нет"?

Это значит,
1)что в следующий час , в 9-00 после вытаскивания Лужкова под микитки ,цеплявшегося руками и ногами за гардины в здании Тверская, 13, почему-то все московские суды мгновенно прекратили получать иски о защите чести и достоинства г-на Батурина и супруги, а колективный ииск (ВСЕХ по круговой поруке) "минситров Правительства Москвы" о защите их ч-ти и д-ва куда-о потерялся.

2) Помни судьбу Сталина,Хрущева,Брежнева,..Гришина, Романова, . http://img9.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%92%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BD-186429.jpeg..Лужкова....
Момент - и в море! (Кавказская пленница)

в свете сказанного,

3)Совершенно непонятно, почему у господина Прохорова со сестрой его Ириной доблестными ибанскими правовиками не найден
http://bfolder.ru/_ph/2/2/981839022.jpg

От	Кудинoв Игорь
К	Константин (11.07.2013 12:15:10)
Дата	11.07.2013 23:44:17

вот что значит "не иметь крыши"

вот и помножили на ноль доцентов с кандидатами. Сбыла вековая мечта русского народа - разобраться с очкариками и этими... "а еще шляпу надел!". Я очки ношу с шести лет, и в детстве меня дико обижало, когда взрослые дяди-тёти обзывали меня очкариком с какой -то непонятной тогда ненавистью. Сейчас почитал К-М форум и поразился клокотанию классовой крестьянской ненависти к "учоным"... Роисся, впирде!

> http://www.vesti.ru/doc.html?id=1102473
>Путин попросил генпрокурора проверить РАН "без резких движений"

да, это вам не подпольные казино, прокурорские быстренько пощупают академиков с нужным результатом.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (04.07.2013 13:29:48)
Дата	09.07.2013 09:16:54

Re: подбивают бабки после 2го чтения. Асеев - СО РАН, вчера

http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/publication/rossiiskoi-akademii-nauk-iz-za-reformirovaniya-pridetsya-otlozhit-fundamentalny

Российской академии наук из-за реформирования придется отложить фундаментальные исследования, считает глава СО РАН

ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Председатель Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН) академик Александр Асеев намерен обсудить с председателем Госдумы РФ поправки в закон о реформировании РАН.

"К сожалению, в закон не вошла наша поправка о юридическом лице для региональных отделений Академии наук. Это главное, над чем мы сейчас работаем. Завтра я буду у председателя Государственной думы Сергея Евгеньевича Нарышкина, и там эта проблема будет обсуждаться", - сообщил А.Асеев журналистам в понедельник, добавив, что президент РАН Владимир Фортов поддерживает эту поправку.

А.Асеев считает, что в случае, если СО РАН и другие региональные отделения останутся без юрлица, ряд программ, реализуемых в них, в том числе строительство жилья для молодых ученых, будет под вопросом.

Он отметил, что ко второму чтению законопроект претерпел ряд изменений в лучшую сторону - была сохранена организационно-правовая форма РАН, исчезло положение о ее ликвидации и т.п.

"Это отход от пропасти, правда, не намного - под пропастью имеется ликвидация Академии, на один шаг. Очень много поправок к закону не принято - речь идет о членкорах, об управлении имуществом, порядке финансирования институтов и т.д.", - сказал глава СО РАН.

По его мнению, агентство, которое будет управлять имуществом РАН, должно иметь подразделение и в Сибири - стоимость имущества только Новосибирского научного центра оценивается "в миллиарды долларов без учета интеллектуальной собственности".

А.Асеев также предположил, что, независимо от исхода работы над законопроектом, в России будет создана независимая академия наук, в которую войдут академики, не пожелавшие войти в реорганизуемую РАН.

"70 членов Академии изъявили желание организовать независимую академию в России, и, скорее всего, она появится. Правительство вместо восстановления вертикали ее раздробило неумелыми, неподготовленными шагами, даже циничными, как говорят в прессе", - сказал А.Асеев.

Он также отметил, что РАН, скорее всего, придется пересмотреть планы научной работы, сосредоточившись на прикладных разработках.

"Нам, видимо, придется коренным образом пересмотреть планы работы, то есть отложить на будущее фундаментальную составляющую Академии наук", - отметил А.Асеев.

При этом, подчеркнул он, российская наука на сегодняшний день не имеет отставания от мировой в фундаментальных исследованиях, однако значительно отстает в технологиях, поскольку все попытки перевести российскую экономику в инновационное русло носят "имитационный характер".

"В основе лежат экономические трудности, видно, что мы идем от кризиса к кризису и, к сожалению, все попытки инновационного развития провалились", - сказал А.Асеев.

Он подчеркнул, что упрекать РАН в целом и Сибирское отделение в частности в неэффективности нет оснований, поскольку за прошедшие годы государство не ставило перед наукой ясно сформулированных задач.

При этом, как в свою очередь отметил главный ученый секретарь СО РАН Валерий Бухтияров, финансирование РАН в течение последних лет составляет 64 млрд рублей ежегодно, что сопоставимо с бюджетом среднего университета в США.

Из этих средств, уточнил В.Бухтияров, 85% идет на зарплату, оплату жилищно-коммунальных услуг и налоги.

Общий объем расходов на науку, включая такие ведомства, как, например, Роскосмос и Росатом, составляет около 360 млрд рублей.

Евгений Жиличев
опубликовано: 09 июля 2013

>"Реформа РАН": Во всём мне хочется дойти до самой сути или эксперимент удался.

> 3 июл, 2013 в 19:49

>Итак, смысл 300 лет существования РАН наконец-то понятБез реального фазового перехода в стране и отставки и Медведева, и Путина настоящая РАН не возродится.