Совместное заявление Совета по науке и членов Общественного совета МОН
Мы призываем Правительство РФ отозвать нынешний проект закона из Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012, и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена. Согласно указанному постановлению "в случае разработки [органами исполнительной власти] проектов федеральных законов по вопросам ... проведения единой государственной политики в области культуры, науки образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии должно иметь место общественное обсуждение сроком не менее 60 дней."
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851 г. Москва
"О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения "
...
6. Общий срок общественного обсуждения уведомления и проекта нормативного правового акта должен составлять не менее 60 календарных дней в случае разработки:
а) проектов федеральных конституционных законов;
б) проектов федеральных законов по вопросам:
защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка;
установления размеров публичных нормативных обязательств, а также порядка их индексации и исполнения;
проведения единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии;
...
Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года N 601
"Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления"
...
2. Правительству Российской Федерации обеспечить реализацию следующих мероприятий:
а) до 1 сентября 2012 г. сформировать систему раскрытия информации о разрабатываемых проектах нормативных правовых актов, результатах их общественного обсуждения, имея в виду:
создание единого ресурса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов, ходе и результатах их общественного обсуждения; использование федеральными органами исполнительной власти в целях общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов различных форм публичных консультаций, включая ведомственные ресурсы и специализированные ресурсы в сети Интернет; предоставление не менее 60 дней для проведения публичных консультаций; обязательное обобщение федеральными органами исполнительной власти - разработчиками проектов нормативных правовых актов результатов публичных консультаций и размещение соответствующей информации на едином ресурсе в сети Интернет;
... http://www.rg.ru/2012/05/09/gosupravlenie-dok.html
02 июля 2013 года Выбрать дату 22:47
Профильный комитет Думы дал отрицательное заключение на законопроект о реформе Российской академии наук и рекомендовал депутатам отклонить документ в первом чтении
Москва. 2 июля. INTERFAX.RU - Комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям рекомендует палате отклонить в первом чтении правительственный законопроект о реформировании РАН. "Исключительно спорным является целесообразность в целях повышения эффективности фундаментальных исследований создания "Российской академии наук" на основе ликвидации Российской академии сельскохозяйственных наук и Российской академии медицинских наук, переподчинение аппарата управления "Российской академии наук" федеральным органам власти и ряд иных новаций, являющихся составной частью концептуальной основы законопроекта", - говорится в заключении комитета на законопроект, опубликованном на сайте Госдумы.
Там же отмечается, что комитет "считает осуществление реформирования института государственных академий наук исключительно важной и необходимой задачей, однако ее решение недопустимо без участия в подготовке нормативных правовых актов, субъектов реформирования и обсуждения предлагаемых решений без научной общественности". Заключение подписано главой комитета Валерием Черешневым (фракция "Справедливая Россия").
По мнению комитета, цель повышения эффективности фундаментальных исследований академического сектора науки не может быть достигнута за счет оптимизации системы управления российской фундаментальной наукой, совершенствования системы планирования и управления финансовыми потоками, реорганизации государственных академий наук и освобождения, подведомственных им научных организаций от управления имущественным комплексом.
Проект "Закона о Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предполагает слияние РАН с академиями медицинских наук и сельскохозяйственных наук, а также создание специального финансового регулирующего исполнительного органа власти - Агентства научных институтов РАН.
Всех членов-корреспондентов РАН, РАМН и РАСХН предлагается наделить статусом академиков новой РАН. При этом президенты РАМН и РАСХН могут получить статус вице-президентов РАН, возглавит новую РАН должен нынешний президент Владимир Фортов.
Законопроект был внесен в Госдуму 28 июня.
В Минобрнауки 4 июля состоится совещание, посвященное реформе РАН. Директора институтов Академии, которые приглашены на совещание, намерены проигнорировать приглашение. Председатель совета, академик Геннадий Месяц поставил на голосование совета вопрос "рекомендовать директорам институтов РАН воздержаться от визита в министерство" - предложение было единогласно поддержано советом.
Тем не менее, академики отстаивают нынешнюю систему другими методами. Во вторник напротив здания президиума РАН прошла акция протеста, в которой участвовали работники различных научных центров и институтов академии наук. Аналогичная акция прошла в Петербурге.
По мнению вице-премьера России Ольги Голодец, дискуссия вокруг законопроекта идет в нормальном режиме. "Есть попытки отдельных людей превратить эту ситуацию в кризис, но идет нормальное открытое обсуждение, которое должно привести к нормальному результату. Мы должны получить хорошую академию с доступом к ней молодежи, молодых ученых", - заявила Голодец во вторник журналистам, отвечая на вопрос "Интерфакса"
— Мы получаем сводки только с лент агентств, из первых уст информацию тоже было бы интересно узнать. Говорят, вроде как на осень отложили рассмотрение во втором и третьем чтении этого законопроекта?
К.Е.: Вы же прекрасно понимаете, что если он будет принят в первом чтении, то дальше возможна только чисто косметическая рихтовка. Все это к делу не имеет никакого отношения. Либо его завернут в среду, после того как Фортов поговорит с Путиным, либо Академия на этом месте кончается.
— Господин Данилов-Данильян, как считаете, акции протеста и выступления ученых как-то помогут изменить ситуацию?
В.Д.-Д.: Я считаю, что они необходимы. Просто для того, чтобы как можно более широкая публика знала о том, каким образом Российская академия наук воспринимает всю эту затею. Но, скорее всего, именно для информирования публики, чем для того, чтобы изменить ситуацию. Я думаю, что ситуация изменится благодаря, как сказал предшественник мой по этой беседе, разговору президента Академии с президентом Российской Федерации, благодаря тем многочисленным обращениям всей академической элиты, которые уже поступили и поступают в Администрацию президента, в Федеральное собрание.
— Изначально, когда планировалось принять этот закон — чуть ли не в весеннюю сессию, учитывая, что на этой неделе она заканчивается — мнения академиков, ученых, экспертов не были учтены. По-вашему, зачем нужно столь скорое принятие этого решения?
В.Д.-Д.: Это самый настоящий антидемократический способ, который состоит, как сейчас правильно говорят, в рейдерском захвате академического имущества, прежде всего, и в полном подчинении Российской академии наук ничего не понимающим в науке чиновникам. Естественно, что при нормальном ходе законодательного процесса, законотворческого процесса такое принято быть не может. Такое можно только протащить силой и обманом. Попытка такая и делается.
— Может ли возмущение ученого сообщества дойти до каких-то массовых выступлений, господин Еськов?
К.Е.: Я этого не исключаю. Я должен, во-первых, сказать, что с нашего среднего уровня, простых старших научных сотрудников очень достойно ведут себя академики пока, мы от них не ожидали такой твердости. Насколько мне известно, куча народу объявила публично о том, что в эту новую Академию за этой шоколадной медалькой, которую им Ливанов навесит, они идти не собираются. Я знаю, по крайней мере, о двух директорах институтов, которые положили заявления на стол.
Пока академики стоят насмерть. Академики — не ангелы, мы их нисколько не идеализируем, но, тем не менее, это некоторая научная аристократия. А их решили купить как ларечников, на которых наехала соседняя крыша и велела им переносить ларек в соседнее место. Вот "вам в зубы 100 тыс., это самое, гуляй рванина". Что это такое? Понятное дело, что академики просто возмутились.
Полезно с самого начала называть вещи своими именами. Тот план, что преподносится как реформа Академии наук, никакой реформой не является. Это план ликвидации РАН и учреждения вместо нее синекуры для академиков как бы с консультативными и экспертными функциями, которыми никто из власть имущих не интересуется и не будет. Этот план не является детищем Ливанова — он существует достаточно давно. Время от времени на этот счет появлялись слухи, а в пятницу в эфире «Дождя» существование такого плана подтвердил директор ФИАН, бывший вице-президент РАН Геннадий Месяц. Он же сказал, что бывший президент РАН Юрий Осипов знал об этом плане, но хранил молчание. Люди, называть которых у нас нет полномочий, сообщают, что этот законопроект видели еще зимой у Михаила Ковальчука. Путин, выступая месяц назад в Петербургском институте ядерной физики, вскользь заявил о подобном плане.
Так что Дмитрий Ливанов и Дмитрий Медведев в этой истории скорее всего играют роль отвлекающих мишеней. Каждый выбирает роль по плечу.
----------
что вам, сто раз надо повторять? идиоты.
В.В. Кузнецов
Был в Грузии и наблюдал плоды реорганизации НАН Грузии - полная гибель фундаментальной науки, пустые корпуса некогда активно работающих институтов, полное отсутствие финансирования, отсутствие будущего. До тла разрушена, разворована и сожжена некогда выдающаяся лаборатория проф. ГА Санадзе, которая по оснащению, важности и приоритетности разрабатываемых проблем не уступа лучшим советским научным центрам.
познакомился с тем проектом реорганизации (ликвидации), который предлагает г-н Ливанов. ...все написанное в "проекте" - это калька, точнее плагиат с документов Саакашвилли, который давно завершил научную реформу. Науки сейчас в Грузии нет - проблем для Саакашвилли - тоже. Кто желает опередить время и посмотреть будущее российской науки очень советую слетать в Тбилиси. Тем более визу получать не надо, все быстро, удобно, комфортно.
Саакашвилли неплохо подкармливает членов НАН Грузии на фоне погибшей некогда сильной грузинской науки. НАН Грузии превращена в клуб по интересам. Институты ей не подчинены. Они погибли без финансирования, сотрудники разбежались, чтобы не погибнуть физически. Функции НАН Грузии как две капли воды похожи на то, что будет поручено в соответствчии с "проектом закона" РАН: экспертиза, сопровождение проектов, чтение научных отчетов высшей школы. Правда, у них нет агенства по управлению имуществом НАН, поскольку имущество институтов НАН Грузии, очевидно, никем не востребовано и реальных доходов дать не может.