От Константин
К Пуденко Сергей
Дата 08.07.2013 14:03:14
Рубрики В стране и мире;

СГКМ о реформе РАН

Мэтр подал голос из шубохранилища и высказался о реформе РАН. ИМХО, это документ стоит сохранить для историков, а если повезёт, то и для следователей.


!--------------------------------------------------------
Чтобы не ходить по кругу: какой вывод для нас из блиц-крига против РАН?

В политической системе России произошел новый кризис, чреватый, на мой взгляд, тяжелыми последствиями. Правительство сделало внезапную молниеносную попытку ликвидировать Академию наук – ядро сложившейся в исторической России научной системы. Большинство депутатов Госдумы (234 депутата из 450) эту попытку поддержало. Эта операция была проведена как блиц-криг, в полной секретности и с анонимностью авторов доктрины и плана, без предупреждения и объяснений. Аргументация, заявленная в Госдуме, не может считаться ни прагматической, ни рациональной. Ответа на вопрос «Зачем?» не было. Сама форма прохождения этого законопроекта, думаю, внушила страх очень многим наблюдавшим за ней гражданам – иррациональные и непонятные действия власти у разумных людей вызывают прежде всего страх. Власть – страшная машина, и ее внезапные необъяснимые действия внушают ужас. Когда проводили приватизацию, которая ввергла Россию в кризис, а население в бедность, имелось разумное объяснение – надо было сломать советскую систему и создать влиятельную социальную базу новой политической власти. Но зачем разрушать РАН? Какие геополитические задачи требуют сегодня такой жертвы? Зачем власти идти на конфронтацию с научно-технической интеллигенцией, за которой потянется весь «креативный класс»? А ведь на него эта власть и делает ставку. Зачем ради этой операции раскручивать антиинтеллектуальные настроения в массовом сознании? Ведь для любой власти это значит пилить сук, на котором она сидит. После 1990-х годов в России осталось лишь одно крупное и мало-мальски связанное традицией и нормами научное сообщество, ослабленное и изношенное, но пока что живое – 40 тыс. научных работников, кое-как соединявших островки тлеющей научной деятельности в вузах и корпорациях. В РАН хранится и оживляется организованное знание о территории России, ее населении и ее богатствах. Зачем громить это хранилище? Зачем посылать на это дело Д. Ливанова, который, скорее всего, искренне не знает, зачем нужна вся эта наука и тем более эта ветхая Академия наук? Он прекрасно организовал ЕГЭ, но это не значит, что он так же хорошо может управиться с РАН или с военно-морским флотом. К чему я это говорю? К тому, что интеллигентную публику в сети переполняют эмоции, которые, как показал длительный опыт, не имеют шанса перерасти в конструктивные умозаключения. Этот провал возник давно – уже в перестройке он обнаружился как феномен массовой культуры. Но уже поднялось три поколения – и никакого восстановления нормальных связей в мышлении. Следствие – вырождение политической системы. В сети пошумят, иногда на митинг выйдут, но связной концепции, которая бы втянула власть в диалог, сформулировать не могут. Ученые принесли к Президиуму Академии наук «гроб российской науки», постояли с ним и пошли домой.
Ну что это такое! Выступления академиков на собрании вызывают лишь недоумение. Все сводится к тому, что Академию учредил Петр I и не надо ее трогать. Ни о незаменимой роли даже этой больной Академии внятно не говорят, ни о тех изменениях, которые сами ученые предлагают для адаптации Академии к реальности, непохожей на время ни Петра I, ни Сталина, ни Брежнева. И власть, и академики одинаково неадекватны, о населении и речи нет. Что же мы должны делать? В таком положении самая приоритетная задача – беспристрастно изучать и российскую реальность в целом, и место в ней несущих конструкций, в данном случае, науки и РАН. Без этого невозможны ни разумные коррекции планов и действий власти, ни предложения по разумному обновлению унаследованных от исторической России систем, в данном случае РАН. Да и даже самая крайняя мера социальной защиты – революция – при нынешнем состоянии знания невозможна. Мы похожи на пациентов Канатчиковой дачи в песне Высоцкого – возмущаемся тем, что «фельдшер вырвал провода». Вот, оказывается, для какого момента Ленин нам завещал: «Учиться, учиться и учиться!» Только учебники нам придется писать самим.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/328181.htm
!-------------------------------------------------------------
ИМХО фрагмент после слов " К чему я это говорю? " в некотором смысле блистателен. Мастерство не пропьешь. В конце, как я понял, заявка на небольшой грант.
От Дмитрий Кропотов
К Константин (08.07.2013 14:03:14)
Дата 10.07.2013 14:07:40

А мне вот эти слова

>Мэтр подал голос из шубохранилища и высказался о реформе РАН. ИМХО, это документ стоит сохранить для историков, а если повезёт, то и для следователей.

мэтра показались небезынтересными
"И власть, и академики одинаково неадекватны, о населении и речи нет."

По-моему, академики, которые избрали в вице-президенты Некипелова, не то что не создавшего первоклассных научных результатов, а прямо уличенного в плагиате, как-то не очень адекватно выглядят.
И выгнали его не они опять же, а сам ушел. Но академиком продолжает оставаться.
http://www.forbes.ru/news/240064-glava-soveta-direktorov-rosnefti-nekipelov-pokinul-post-vitse-prezidenta-ran
От Константин
К Дмитрий Кропотов (10.07.2013 14:07:40)
Дата 11.07.2013 00:43:03

Re: А мне...


Дмитрий. ИМО, всё очень просто. Полным ходом идёт уничтожение структуры, без которой само существование страны и её народа станет невозможным. В такой ситуации разводить бодягу вокруг недостатков этой структуры - это либо сознательное пособничество, либо глупость.
От Пуденко Сергей
К Константин (11.07.2013 00:43:03)
Дата 11.07.2013 08:23:34

Re: А мне...


>Дмитрий. ИМО, всё очень просто. Полным ходом идёт уничтожение структуры, без которой само существование страны и её народа станет невозможным. В такой ситуации разводить бодягу вокруг недостатков этой структуры - это либо сознательное пособничество, либо глупость.

химик химичит, физики - физичат
http://trv-science.ru/2013/06/30/lenta-novostejj-svyazannykh-s-reformoi-ran/
- 60 членов РАН декларировали отказ вступать в новую академию. Среди них — 25 академиков и 35 членов-корреспондентов. Директорами институтов являются 8 человек. Большинство — физики: 42 человека, далее следуют математики: 15, представители наук о Земле 6, гуманитарии 4, биологи 2, техники 2. По регионам Москва лидирует с большим отрывом — 42, далее Новосибирск 5, Питер 3, США 3, Иркутск 2, Саратов 1, Нижний Новгород 1. Институты-лидеры: МИ им. Стеклова 5, ФИАН 5, Институт Ландау 4, ИЯИ РАН 3, ИЯФ СО РАН 3. Есть и представители неРАНовских институтов: ИТЭФ, ОИЯИ, ИФВЭ, МГУ

***************
- Последние данные: письмо подписал 71 член РАН (29 академиков + 42 член-корра).


редакция Пархоменки
http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1112266-echo/

зачинщики по номерам
1. Академик В.Е.Захаров, физик-теоретик, математик, Институт Теоретической Физики им. Ландау и Физический Институт им. Лебедева РАН, 74 года

2. Академик А.В.Кряжимский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 64 года

3. Академик В.А.Рубаков, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 58 лет

там ФИАН стал гнездом фронды уже ПМСМ, но нужны сведения изнутри

http://www.rosbalt.ru/main/2013/07/10/1151001.html
Власти не смогли назвать академикам имя автора законопроекта о реформе РАН
президент научного ведомства Владимир Фортов подчеркнул, что имя человека, придумавшего скандальный документ, должно быть предано огласке, передает "Интерфакс".

По словам Фортова, в РАН вопрос реформирования обсуждается уже более двух лет, составлен план реформы, идеи которого не были затронуты в законопроекте, "который свалился на академиков, как снег на голову".

http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/07/08/1149985.html

Откуда оптимизм, абсолютно непонятно. Главные цели реформы в отредактированном документе остались в сохранности. Директора институтов назначаются чиновниками, даже звание академика должно быть одобрено столоначальником. Имущество Академии переходит в ведение новой бюрократической структуры. Академия превращается в совещательный орган без реальной власти.

По существу, внесенные коррективы были призваны успокоить академическую номенклатуру, и это удалось. Но в научной среде, где, собственно, и развивается наука, продолжается недовольное брожение. Протестные письма в Кремль написали все отделения и многие лучшие институты РАН, но вряд ли чиновники захотят внять доводам интеллектуальной элиты.

Плутарх описывал поведение римской черни, для которой крики "Грек! Ученый!" были самыми бранными.
главный движущий мотив реформы РАН – искоренение независимой и самоуправляемой организации. Нет, Академия не помышляла о своеволии и инакомыслии, но сама логика нынешнего механизма власти состоит в том, что невозможно в принципе терпеть такую потенциальную возможность. По этой причине реформа принималась в пожарном порядке, без обсуждения с научной общественностью. Какой смысл обсуждать и взвешивать, если цель не наука, а искоренение? Полоть – не сеять.

И все же легкий исторический экскурс. За 300 лет существования Российской академии наук власть всегда наделяла ее собственностью. И никогда это не мешало исследованиям, потому что имущество – это важный ресурс науки, который можно использовать в экстренном порядке. Даже такие сатрапы, как Николай I и Сталин, были щедры с наукой. Ни при каких режимах ученые не тяготились управлением имуществом, для этого существовали специальные люди. Слова министра о том, что ученые отвлекаются от занятий наукой, – либо шутка, либо демагогия.

Бывали ли случаи, когда Академию лишали имущества? В анналах сохранился лишь один пример. В Италии Национальная академия дель Линчеи, шестым членом которой был Галилей, была распущена Муссолини, но когда его повесили, Академии вернули все добро. На пленуме ЦК КПСС в 1963 году Хрущев стучал кулаком: "У нас достаточно нашей партии и центрального комитета, и если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чертовой матери Академию наук, потому что Академия наук нам не нужна, это нужно было для буржуазного русского государства". Через год из кресла вылетел сам Хрущев — ему в вину было поставлено, в числе прочего, то, что испортил отношения с учеными.

C Лесков

приложэниэ
Выступление Хрущева на июльском (1964) Пленуме ЦК КПСС.

Н.С.ХРУЩЕВ: "Я считаю, что Сахаров - академик молодой, коммунист, но он очень неумно выступил. Это уже Академия наук начинает вмешиваться в политику... Товарищи, для политического руководства, я считаю, у нас достаточно нашей партии и Центрального Комитета, а если Академия наук будет вмешиваться, мы разгоним к чертовой матери Академию наук, потому что Академия наук, если так говорить, нам не нужна, потому что наука должна быть в отраслях производства, там она с большей пользой идет, это нужно было для буржуазного русского государства, потому что этого не было. Сейчас, в социалистических условиях, это изжило себя, это придаток, и проявляет он себя довольно плохо. Товарищ Сахаров - коммунист, очень одаренный человек, и мы высоко ценим его, но не ему определять политику. Он создал водородную бомбу, его предложение было. Но когда мы решали вопрос о создании бомб крупных (он тоже тогда работал), он голосовал против. "Товарищ Хрущев, - говорит, - я против". Я говорю: "Вот какой Христос!" И это коммунист. Он молодой, но, конечно, молодой по нашим взглядам. Ему лет 45?

ГОЛОС: Он беспартийный.

Н.С.ХРУЩЕВ: Ну, беспартийный, - тоже надо вести с ним работу и проработать его. Я уж думал об этом, но не хочется поднимать эти навозные дела.