От Константин
К Михайлов А.
Дата 02.04.2014 18:22:29
Рубрики В стране и мире;

colonelcassad: Зачем России Крым?

Краткая предыстория
!--------------------------

Севастопольский блоггер colonelcassad - человек который внезапно, в течении нескольких дней, стал частью исторического процесса
...
23-е февраля
Антибандеровский митинг в Севастополе
http://colonelcassad.livejournal.com/1428328.html
...
25 февраля, 13:15
Крым вставай!
http://colonelcassad.livejournal.com/1430837.html
...
26 февраля, 7:51

Райком закрыт, все ушли ...

Уехал к Севастопольской Городской Государственной Администрации. Потом если по времени там все срастется, рвану в Симферополь к Верховному Совету. Там возможны провокации со стороны татар и фашистов. Так что еще раз настоятельно прошу - требуется максимальная численность крымчан к 12 часам у здания Верховного Совета Крыма. Если нас будет много, то мы победим. Что сегодня произойдет - совершенно без понятия, но надеюсь это будет в нашу пользу. Когда вернусь, не знаю.
Всем удачи.
http://colonelcassad.livejournal.com/1434167.html
!----------------------------------------------

Теперь, переведя дух, он перешёл к осмыслению и анализу. ИМХО , довольно интересному

Зачем России Крым?

Присоединение Крыма и Севастополя к России в результате референдума 16 марта актуализировало споры о том, насколько это присоединение нужно самой России. Если желания крымчан и севастопольцев стать частью Российской Федерации имели фундамент в виде 23-х лет вялотекущего сепаратизма и сопротивления политики ползучей украинизации, то идея присоединения Крыма к России в самой России имеет более сложную судьбу.

В 90-е годы, идея возвращения Крыма и Севастополя в состав России подпитывалась в России не только ожиданиями граждан, но и определенными действиями законодательных органов власти и деятельностью отдельных политиков.

В период правления первого и единственного президента Крыма Мешкова, бурную деятельность развил мэр Москвы Юрий Лужков, который помимо экономической помощи, наладил тесные политические контакты с руководством автономной республики. Все это происходило на фоне систематических попыток сначала Верховного Совета РФ, а затем и депутатов Государственной Думы, поставить под сомнение принадлежность Крыма и особенно Севастополя Украине, что было, несложно учитывая преступный характер Беловежских соглашений.
Но отсутствие системного подхода России к решению крымского вопроса при Ельцине принесло свои закономерные плоды. Режим Леонида Кучмы, возникший благодаря голосам жителей Юго-Восточной Украины и Крыма, довольно быстро обратил внимание на автономную республику со своим президентом и сепаратистскими тенденциями. Пользуясь ошибками крымской власти, Украина фактически отстранила законного президента Мешкова от власти, а реальная автономия за считанные годы стала фикцией, которой прикрылись местные чиновники, прогнувшиеся под Киев и его назначенцев.

Финалом процесса стал договор 1997 года, который регламентировал большинство вопросов российско-украинских отношений, а так же разрешил вопрос раздела кораблей и имущества Черноморского Флота Советского Союза, который пережил сам СССР практически на 6 лет.
Дальнейшие год стали для Москвы расставанием с иллюзиями на тему концепции братских народов, которая подтачивалась как межнациональными проблемами в самой России, так и линией на украинизацию, которую проводил Кучма, выпустивший даже отдельную книгу под говорящим названием «Украина не Россия». Это была не просто книга, а своеобразная идеологическая платформа, обозначавшая антагонистический характер взаимоотношений России и Украины и подготавливающая будущие потрясения на этой почве. Крым же в рамках новой украинской парадигмы уже прочно рассматривался как часть украинской территории, но при этом местное население в силу сохранившихся пророссийских настроений, у части украинского политического истеблишмента воспринималось как люди второго сорта и заведомые сепаратисты, которых нужно держать в покорности. В результате, еще с 90х, Крым постоянно переживал волны украинизации различной интенсивности, которые были призван адаптировать чужеродный элемент к украинскому обществу.

И эта политика с переменным успехом продолжалась до 2004 года, принося определенные плоды – люди, привыкли, что вещание идет на украинском языке, что в школах изучают историю по «правдивым» украинским учебникам, а использование русского языка в государственной сфере неуклонно сокращалось. Это происходило при молчаливом недовольстве крымчан и крайне пассивной позиции России, которая ограничивалась небольшой культурно-экономической помощью, которой было недостаточно для создания системного пророссийского движения.

В 2004 году Россия попробовала активизировать свою политику на Украине и сделала ставку на креатуру Кучмы Виктора Януковича, рассчитывая за счет этой поддержки, получить определенные преференции и расширить свое влияние на Украине. Именно эта очевидная поддержка Россией Януковича во многом активизировала массы Юго-Востока и Крыма, которые голосовали за кандидата с уголовным прошлым и сомнительными связями в настоящем. Но надежда была на то, что если Кучма свои обещания не выполнит, то уж Янукович при поддержке Путина не подведет.
Но все эти надежды оказались тщетными, потому что российская политика на Украине в 2004 году потерпела катастрофу – к власти пришли поддерживаемые США и ЕС «оранжевые партии», которые фактически осуществили государственный переворот. Россию фактически вышвырнули из Украины, а юго-восток и Крым, после небольших протестов, были вынуждены принять оранжевую власть.
Это обернулось пятью годами сюрреалистичного правления Ющенко и Тимошенко, когда украинизация из ползучей стала форсированной, при этом все явственнее обозначался ее радикально националистический, а затем и вовсе фашистский характер. Для Крыма этот период стал временем объединения разнородных пророссийских сил перед лицом общего врага. Но в тоже время, с точки зрения крымской власти, она становилась все более украинской. Основные каналы экономической помощи из России становились все более неэффективными с точки зрения деятельности местного сепаратистского движения.
Но самые тяжелые время для Крыма настали при Януковиче. Исчезновение общего врага в лице «оранжевых», распад и разложение большинства пророссийских организаций, зачистка политического поля «Партией Регионов» - все это привело местное пророссийское движение к плачевному состоянию, когда доминация сугубо украинской «Партии Регионов» стала на Юго-Востоке практически тотальной.
Но под этой тотальной властью чиновников-коррупционеров, олигархов и откровенных бандитов, зрела ненависть, которая ждала своего часа. Время настало после государственного переворота. Распад «Партии Регионов» и крах вертикали власти, создал в Крыму правовой вакуум. Он мог бы ни к чему и не привести, но в силу Севастопольского восстания, открылось окно возможностей для Крыма.
Россия же еще 20-21 февраля, за сутки до государственного переворота, при всей критике мягкотелости Януковича, поддерживала его режим, как экономически выдавая Украине спасительный кредит, так и политически, защищая его на переговорах с Западом. Уверен, что еще 20-21 в Кремле и не помышляли о том, что Крым меньше чем через месяц станет частью России, так как политика Кремля в Крыму не давала оснований полагать, что готовятся планы по его реальному отторжению.
Государственный переворот изменил все. 22 февраля, когда победивший «евромайдан» растекался по стране, громя органы власти и памятники Ленину, казалось все идет к повторению событий 2004 года, и мы увидим лишь очередное переиздание «победившей оранжевой революции».
Но уже 23 февраля, когда восстал Севастополь и на улицы вышли десятки тысяч людей, в России и Крыму начало зреть понимание, что происходит нечто исторически масштабное. Люди стекались на тот первый митинг добровольно, еще не зная, кто их поведет и поможет ли Россия. Угроза 2-й раз жить под оранжевыми, которые за 10 лет стали коричневыми, мотивировала людей переступить черту. И именно они стали творцами своей судьбы, так как если бы они не вышли на тот первый митинг или не вышли бы к зданию СГГА, когда возникла угроза ареста Чалого, то Крым бы и дальше был в составе Украины, и Россия ничего бы не смогла с этим поделать. Поэтому в вопросе отпадения Крыма от Украины важно понимать, что оторвали Крым от Украины именно севастопольцы и крымчане.
В Кремле увидели практическую возможность и этой возможностью воспользовались. Активизация политики на крымском направлении началась 26-27 февраля и привела к известным результатам. В этом отношении, анализ событий Крымской весны позволяет говорить, что присоединение Крыма к России было с одной стороны случайностью, вызванной хаосом на Украине. Но с другой стороны, имелись и глубинные причины этого присоединения.
После кризиса 2011-2012 года, когда политическая система, очевидно, зашаталась, российский политический режим покатился вправо, принимая правоконсервативную идеологию за доминанту внутренней политики. Победа Путина на выборах 2012 года, прошла под знаменем сохранения стабильности, за которую голосовало большинство избирателей Путина. Но экономические проблемы поставили под вопрос саму возможность выполнить озвученные Путиным планы и эту стабильность удержать.
2013-й год стал годом окончательно краха иллюзий связанных с жизнеспособностью либеральной экономической модели. Экономика России по официальным заявлениям http://www.rg.ru/2013/09/27/krizis-anons.html из правительства балансировала между стагнацией и рецессией, Путин постоянно требовал повысить темпы роста, но ближе к концу 2013-го года прозвучал мрачный официальный прогноз http://ria.ru/economy/20131107/975238602.html о том, что до 2030-го года серьезного роста ожидать не приходится. При этом сам Путин фактически признал http://colonelcassad.livejournal.com/1226976.html, что за 13 лет своего правления он так и не смог предложить России внятной идеологии взаимен ельцинского призыва «Обогащайтесь!».
В условиях макроэкономической нестабильности и распадающегося мироустройства, это ставило под вопрос саму способность режима Путина к самовыживанию и многие аналитики и экономисты резонно указывали на то, что до конца срока Путин может не удержаться.
Как это обычно бывает в практике крупных капиталистических государств, экономические проблемы начали пытаться компенсировать усилением патриотической риторики, мобилизацией общества и активизацией внешней политики. Причем макроэкономические причины кризиса поразившего, в том числе и российскую экономику, делали верным тоже самое и для других крупных капиталистических держав.
Поэтому с начала «нулевых», когда нынешний кризис только зарождался, США и страны НАТО, судорожно пытались компенсировать внутренние проблемы путем вооруженных агрессий и перекраиванием политических и экономических границ в своих интересах. Россия опробовала эту линию в 2008 году, когда поймала в ловушку американскую марионетку в Грузии, но плоды той тактической победы, были во многом обесценены налетевшим банковским кризисом 2008 года, который довольно быстро погасил патриотический порыв.
Ныне же, в чуть худших обстоятельствах, Россия компенсирует свои внутриэкономические трудности, спортивными и что главное, внешнеполитическими успехами. Рост реального рейтинга Путина, конечно, связан с возвращением Крыма, потому что в России есть немало людей, которые считают, что за Крым и Севастополь, стоит затянуть пояса. Крым дает Путину фактический карт-бланш на 1-2 года во внутренней политике и мобилизует его сторонников для проведения практически любых реформ внутри государства, в то время как противникам Путина, будет столь же трудно противостоять инерции присоединения Крыма, как это уже было осенью 2008 года после победы над Грузией.



Стратегические выгоды от владения Крымом так же весьма существенны - Россия получает достаточно разветвленную военную инфраструктуру Крыма (включая сеть аэродромов, дорогостоящих подземных сооружений и военных городков), доступ к значительным запасам энергоресурсов на шельфе, 2 млн. населения, которые в свете грядущих демографических проблем явно будут не лишними, большую часть украинского флота (которая позволит частично пополнить боеспособный состав ЧФ) и удобную зону для развития туризма. Плюс Россия снимает с себя обременительные расходы, связанные с арендой баз для ЧФ и сопутствующей скидкой на газ.
Разумеется, инфраструктурные расходы, целевые трансферты и латание крымских финансовых дыр, на первом этапе сделает Крым сугубо дотационным регионом, который будет получать много больше, чем сможет отдать.
Но Россия, очевидно, пойдет на эти риски, потому что во- первых, она сможет частично компенсировать издержки за счет цены на газ для Украины и эксплуатацией крымских недр, а также восстановления местной промышленности. Во- вторых, часть прибыли будет не материальной, а стратегической, которую вообще трудно измерить в деньгах. И что главное – у России фактически нет выбора – недееспособная экономическая модель, которая по заявлениям официальных лиц не имеет значимых перспектив, заставляет искать выход в разрушении текущей системы мироустройства, в рамках которой перспективы России весьма туманны.
Борьба с другими капиталистическими державами за Украину, это в том числе попытка изменить правила игры, где Россия была региональным игроком с периферийной моделью капитализма ориентированным на торговлю энергоресурсами. Эта была роль России в поздневашингтонской системе мироустройства. Но в силу ослабления США, начали появляться возможности оспаривания безоговорочной доминации США. Крах американской политики в Сирии, позволил России всерьез заявить о том, что лидерство США отнюдь не бесспорно и договор Керри-Лаврова по сирийскому химическому оружию был воспринят именно как попытка сохранить лицо слабеющему Обаме.
Американский президент, лихорадочно метался между необходимостью военного удара по Сирии, желанием протащить через конгресс популистский закон и отсутствием средств на все это. Крымский кризис лишь подтвердил тенденцию не столько усиления России, сколько нарастающего ослабления США, когда мировой жандарм, имеющий по-прежнему огромные ресурсы и инструменты управления миропорядком, истерично реагировал на фактический демонтаж одного из основных принципов мироустройства. Россия нарушила один из ключевых принципов выгодного американцам мира – она не просто воспользовалась косовским прецедентом. Она пошла дальше и присоединила отторгнутую от другого государства территорию. И США фактически были вынуждены с этим смириться, а половина стран состоящих в ООН, прямо или молчаливо согласились с тем, что данное решение не наказуемо. Как оценить этот результат в деньгах?
Это ведь не просто растоптанные бумажки, это изменение принципов существования современного мира, где Россия в роли выросшего ученика, копирует многие американские аспекты по управлению миром в локальном масштабе. Очевидно, что за ней последуют и другие недовольные текущим миропорядком, что влечет за собой обострение противоречий между крупнейшими капиталистическими странами, что в свою очередь будет означать дальнейшее изменение границ в мире и Европе, а так же приведет к распаду нынешнего глобального капитализма и возврата его к стадии империализма.

Отдельные страны и блоки, будут бороться между собой за передел мира, который останется после ухода американского жандарма и образующегося вакуума силы, который будет заполняться региональными лидерами и следующей сверхдержавой Китаем.
И тут стоит прямой вопрос – стоит ли плата за Крым последствий этого присоединения? Если вас устраивает текущий миропорядок, то тогда конечно – действия России, его расшатывающие, будут для вас неприемлемыми. Но если вы считаете текущий миропорядок несправедливым и требующим демонтажа, то безотносительно того, нравится вам Путин или нет, необходимо признать тот факт, что действия России в крымском вопросе подрывают основы современного мироустройства, причем они являются по сути, лишь прологом к последующим бурным событиям. Капиталистическая Россия, по сути, играет в опасную игру, в которой она может, как выиграть у своих конкурентов, так и проиграть. Крым это тактическая победа, за которую была и будет заплачена вполне приемлемая материальная и политическая цена, но далекоидущие последствия присоединения Крыма станут понятны лишь в конце этой борьбы, которая разворачивается на обломках распадающегося однополярного мира.


От Константин
К Константин (02.04.2014 18:22:29)
Дата 03.04.2014 13:15:44

Интервью Алексея Чалого , теперь уже (и.о.) губернатора



Он первый начал
Юлия Гутова, Виталий Лейбин «Русский репортер» №13 (341) 03 апр 2014, 00:00

Он первый начал

Алексей Чалый — тот самый крымский управленец, который приехал в Кремль в свитере подписывать договор с Советом Федерации и Путиным. Председатель координационного совета, или, по-простому, народный мэр Севастополя, был избран толпой на всенародном собрании и тут же начал всех удивлять. Быстро и конкретно объявил о пророссийской ориентации города, организовал ополчение, а в немногочисленных выступлениях как-то подозрительно искренне говорил не просто о безопасности и выгодах, а что защитит право Севастополя на русскую цивилизационную ориентацию. Он нашел деньги на зарплаты и пенсии, но за все время не дал ни одного большого интервью. Он как-то особенно видит будущее Крыма и даже будущее России, но никому так и не удалось до сих пор с ним об этом поговорить. Это самый загадочный политик из тех, что появились в Крыму на волне последних событий. И нам удалось с ним пообщаться


Митинг 27 февраля, судьба Крыма еще не была решена. Перед горсоветом Севастополя толпа. За порядком следят крепкие люди с рациями в бронежилетах. Им помогают очень старательные граждане, одетые кто как, — самооборона. Каждые полчаса здесь выступают какие-нибудь администраторы и политики: севастопольские — серьезные, в куртках, российские — с сияющими лицами, в наглаженных рубашках и дорогих пальто. Все произносят длинные патриотичные речи, скандируют, сливаются в экстазе с толпой.

Но больше всего люди на площади хотят видеть ею избранного мэра Чалого. Он сидит в здании горсовета, охраняемый ополченцами, — работает над будущим города. Но несколько раз в день выходит, чтобы доложить народу о результатах своей работы. Толпа стихает в ожидании. Окруженный депутатами, выходит Алексей. Берет мегафон.
Реклама

— Мы провели встречу…

Мегафон не работает. Кто-то подходит, торопливо нажимает кнопки.

— Мы провели…

Не работает все равно. Чалый опускает мегафон, чтобы кричать так. Получается плохо. Он выглядит как человек, который не спал три дня, у него красные глаза, и кажется, что он покачивается под слабыми порывами ветра.

— Мы провели встречу с главнокомандующим вооруженными силами Украины, — напрягает голос народный мэр, но все равно получается очень тихо. — С Игорем Ильиным. И пришли к взаимному согласию, что главная наша задача — предотвратить любые столкновения и обеспечить безопасность и мир.

Все. Развернулся, ушел.

Да, он был в свитере.

Прошел референдум, Крым перестраивается на жизнь в составе России, пресс-служба Чалого оперативно выкладывает на своем портале новости и записанные на видео короткие заявления мэра. Но в интервью он всем отказывает. Мы пишем ему письмо: умного человека важные темы для разговора не оставят равнодушным. Приходит ответ — текст синим шрифтом под нашими вопросами. В такой форме вступил с нами в диалог Алексей Чалый.

Вы используете в риторике слова «любовь», «честь», «великая цивилизация». Вы трезво мыслящий, уважаемый человек. Для вас это не просто правильные слова?

Нет, не просто. Если необходимо, я и подраться за это готов.

Многие севастопольцы описывают жизнь, «когда мы были с Россией», а на самом деле вспоминают советское время. Но Россия теперь другая. Вам не кажется, что, не ощутив эту разницу, люди могут обмануться?

Кажется. Но нужно участвовать в изменении общественной среды, а не просто быть в ней пассивными наблюдателями. Да и по сравнению с тем, что было, все будет выглядеть позитивно.

Насколько все-таки опыт СССР исторически актуален? Есть ли в нем что-то такое, что мы могли бы взять в будущее?

Конечно, очень многое. Во-первых, СССР преуспел в формировании сложных организационно-управленческих систем (другой вопрос — их направленность). Их много: образование, спорт, искусство, техника, наука и т. д. А именно тот, кто умеет создавать такие системы, сегодня управляет миром. С точки зрения морали тоже было много позитива (правда, смешанного с негативом, что в итоге сыграло решающую роль).

Почему за 23 года украинской независимости большинство крымчан не вписались в украинский проект? Вот в русскоязычном Днепропетровске многие вписались, почему в Крыму — нет?

Про крымчан не буду. Про севастопольцев скажу. История, традиции («Наши мертвые нас не оставят в беде»). Ну, и работали люди над тем, чтобы Украина в Севастополе не воспринималась, — каюсь, я не последнюю скрипку в этом играл (например, в Севастополе был написан свой учебник истории, чтобы дети не забывали о военных подвигах предков-россиян. — «РР»).

Все постсоветские государства болеют сходными болезнями: олигархи продолжают делить советское наследство, чиновники воруют из бюджета, граждане имеют мало возможностей влиять на свои чаще всего авторитарные правительства. Можно понять тех украинцев, которые хотят в ЕС. Что заставляет вас верить, что российский проект все же не обречен, не проиграл окончательно в холодной войне?

Ответственность за тысячу лет истории страны. Теперь она лежит на нашем поколении. Мы не просто наблюдатели, но участники.

Возможна ли в нашей культуре настоящая демократия, не в смысле западных стандартов, а в смысле искреннего участия граждан в делах своего города, региона, страны? Почему в России пока не очень получалось?

А нужно, чтобы получилось? Я не уверен. У меня очень много претензий к западной демократии, и я бы не хотел, чтобы Россия все буквально взяла из той цивилизации.

Многие майдановцы в Киеве не фашисты, они говорят, что просто устали от режима Януковича. Возможен ли еще диалог с ними, с мирными сторонами Майдана?

Пусть они сначала отделят мирных от немирных. Пока у них это не очень получается. И заодно научатся уважать людей с другим языком и другими ценностями. Тогда, конечно, можно и нужно говорить.

Что бы вы посоветовали пророссийским активистам в Донецке, Харькове, Одессе и других регионах? Каким им быть?

Самоорганизовываться и бороться.

Это был непростой шаг, когда вы взялись за управление городом. В чем личные причины этого поступка?

Я понял, что мы у последней черты. И мы остались одни (в Севастополе это, правда, не первый раз происходит). Если не сейчас, то далее достаточно жесткая оккупация. С посадками активистов, выдавливанием Черноморского флота и эмиграцией русских. Считал, что обязан сделать все от меня зависящее, чтобы этого не допустить. Если хотите, могилы предков защищал.1

Сейчас кажется, что история пошла быстрее. Что сейчас борется в мировой истории — не страны или армии, а какие идеи и идеалы, какие картины будущего?

Потом, потом, слишком философский вопрос.

Есть ли у России привлекательная для всего мира модель будущего, как у СССР эпохи расцвета?

Тоже сложный вопрос. Сейчас нет. Но ее нужно создавать.

Все хотят знать, кто такой Алексей Чалый. Какие моменты в вашей биографии самые важные?

Пока не до мемуаров.

Если у вас появятся перспективы административной или политической карьеры в «большой России», вы ими воспользуетесь?

Я так далеко не загадываю.

В ютубе появилось новое выступление Чалого. О том, что он подписал распоряжение о роспуске отрядов самообороны, потому что внешний враг более не угрожает. «Мы стали субъектом Российской Федерации, а не маргинальной территорией националистического государства, — говорит Чалый жителям Севастополя. — Спасибо вам большое!»

P. S.

Коротко и четко ответив «РР», Алексей Чалый в конце письма добавил: «Прошу пока более не писать. Где-то через месяц, по моим оценкам, смогу отвечать на подобные вопросы». Мы обязательно поговорим с ним подробнее через месяц.
От Константин
К Константин (03.04.2014 13:15:44)
Дата 03.04.2014 13:17:54

источник

забыл дать ссылку
http://expert.ru/russian_reporter/2014/13/on-pervyij-nachal/

От Пуденко Сергей
К Константин (02.04.2014 18:22:29)
Дата 02.04.2014 19:04:12

Re: colonelcassad: Зачем...

>!--------------------------

>Севастопольский блоггер colonelcassad - человек который внезапно, в течении нескольких дней, стал частью исторического процесса
> ...
>23-е февраля
>Антибандеровский митинг в Севастополе
> http://colonelcassad.livejournal.com/1428328.html
>...
>25 февраля, 13:15
>Крым вставай!
> http://colonelcassad.livejournal.com/1430837.html
>...
>26 февраля, 7:51

>Райком закрыт, все ушли ...


человек при деле

http://colonelcassad.livejournal.com/1518974.html
...
>Государственный переворот изменил все. 22 февраля, когда победивший «евромайдан» растекался по стране, громя органы власти и памятники Ленину, казалось все идет к повторению событий 2004 года, и мы увидим лишь очередное переиздание «победившей оранжевой революции».
>Но уже 23 февраля, когда восстал Севастополь и на улицы вышли десятки тысяч людей, в России и Крыму начало зреть понимание, что происходит нечто исторически масштабное. Люди стекались на тот первый митинг добровольно, еще не зная, кто их поведет и поможет ли Россия. Угроза 2-й раз жить под оранжевыми, которые за 10 лет стали коричневыми, мотивировала людей переступить черту. И именно они стали творцами своей судьбы, так как если бы они не вышли на тот первый митинг или не вышли бы к зданию СГГА, когда возникла угроза ареста Чалого, то Крым бы и дальше был в составе Украины, и Россия ничего бы не смогла с этим поделать. Поэтому в вопросе отпадения Крыма от Украины важно понимать, что оторвали Крым от Украины именно севастопольцы и крымчане.

ну он там много наговорил
>И тут стоит прямой вопрос – стоит ли плата за Крым последствий этого присоединения? Если вас устраивает текущий миропорядок, то тогда конечно – действия России, его расшатывающие, будут для вас неприемлемыми. Но если вы считаете текущий миропорядок несправедливым и требующим демонтажа, то безотносительно того, нравится вам Путин или нет, необходимо признать тот факт, что действия России в крымском вопросе подрывают основы современного мироустройства, причем они являются по сути, лишь прологом к последующим бурным событиям. Капиталистическая Россия, по сути, играет в опасную игру, в которой она может, как выиграть у своих конкурентов, так и проиграть. Крым это тактическая победа, за которую была и будет заплачена вполне приемлемая материальная и политическая цена, но далекоидущие последствия присоединения Крыма станут понятны лишь в конце этой борьбы, которая разворачивается на обломках распадающегося однополярного мира.


Ну на фоне прочих , наговорил неплохо, хотя наверно подоплека гуще, навзней и слоистей

В стратегию только нет смысла ходить, темна вода в облацех я лучше в том вчем азбираюсь - например, про метеориты бы поговорил. У меня совсем другие представления о происходящем и перспективах. Не крымоцентричные, и уркаина мне тоже сбоку припека

А што будет завтра и послезавтра, трудно исчислять даже на месяц вперед.

Очень сингулярный получился Крым, спасибо за историю