>>Скорость фиксации ошибок, при длительной переписке с авторами, оказалась столь низкой
>
>Кстати, неужели разработать полностью своё ПО менее трудоёмко, чем исправить ошибки в этих программах самим? Сильно в это не верится.
Зависит от размера ПО. Но во многих случаях это именно так. Доказательство: многократное дублирование Open Source ПО. Сколько независимых Open Source надстроек над X-Windows Вы знаете? Сколько систем для GRID вы знаете? Сколько из них умерло за последние 15-20 лет?
Успешный Open Source это CERN, NIH, Berkeley, University of Helsenki т.е. оплаченная государством разработка ПО для частного бизнеса.
>Доказательство: многократное дублирование Open Source ПО.
Разве дублирование может быть доказательством? ПО fork'ают не потому что править ошибки становится слишком трудоёмко. Думаю это наименее популярная причина. Естественно у движения свободного ПО есть проблемы, которых не было бы если бы программисты сидели на зарплате. И, конечно, идея фикс движения открытого ПО как раз в том, чтобы даже частные коммерческие компании выпускали своё ПО хотя бы с двойным лицензированием, что очень часто и происходит. Но перерастание этого движения в безальтернативный mainstream не возможно при капитализме.
>Успешный Open Source это CERN, NIH, Berkeley, University of Helsenki т.е. оплаченная государством разработка ПО для частного бизнеса.
Справедливости ради надо сказать, что самый главный успешный открытый проект - linux. И он государством не спонсировался.