От Дмитрий Кропотов
К Кудинoв Игорь
Дата 13.02.2006 08:50:07
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Формулировка крайне расплывчата

>уже потому, что "условие обеспечения безопасности движения" не было выполнено евдокимовским шумахером.
>Просто удивительно - ясно и доступно написано - "при условии"...
поэтому и возникают разночтения. Как понимать эту фразу?
Ведь ваше понимание - по результату - дескать, если произошла авария с участием машины со спецсигналами, отступавшей от выполнения разделов 8-18 ПДД - значит, условие обеспечения безопасности не было выполнено.

Но такое понимание не учитывает тот случай, когда авария произошла не по вине машины со спецсигналами, а по вине другой стороны.
Т.е. членовоз сделал все возможное для обеспечения безопасности движения, но из-за нарушения ПДД другой стороной (или даже не нарушения, а просто по вине другой стороны) произошла авария.
Вот эту линию и отстаивало нападение. Они вменили в вину другой стороне, что она неправильно оценила дистанцию, не пропустила машину со спецсигналами.
От Potato
К Дмитрий Кропотов (13.02.2006 08:50:07)
Дата 14.02.2006 07:32:00

Ничто не ново под Луной.

Ничто не ново под Луной.

http://lib.ru/INOOLD/DUMA/tri.txt
"Лошади неслись как вихрь, и через несколько минут они достигли ворот
Лондона. Д'Артаньян думал, что, въехав в город, герцог убавит ход, но он
продолжал нестись тем же бешеным аллюром, мало беспокоясь о том, что сбивал
с ног неосторожных пешеходов, попадавшихся ему на пути. При проезде через
внутренний город произошло несколько подобных случаев, но Бекингэм даже не
повернул головы - посмотреть, что сталось с теми, кого он опрокинул.
Д'Артаньян следовал за ним, хотя кругом раздавались крики, весьма похожие на
проклятия."

Вот видите, вся проблема в том, что пешеходы проявляли неосторожность.
От Пуденко Сергей
К Potato (14.02.2006 07:32:00)
Дата 14.02.2006 11:34:58

в Москве ежедневно 200 нарушений на дорогах связаны с мигалками

от депутата Похмелкина

более 2000 машин кроме пожарных=санитарных=мвдшных в Москве

и были уже не так давно попытки как-то справиться сих беспределом, в
ПДД включена спец.статья на этот счет уже после предыдущего всплеска
бесчинств "спецмашин", в тч после Алексия2
От Кудинoв Игорь
К Дмитрий Кропотов (13.02.2006 08:50:07)
Дата 13.02.2006 10:21:37

формулировка_однозначна

>>уже потому, что "условие обеспечения безопасности движения" не было выполнено евдокимовским шумахером.
>>Просто удивительно - ясно и доступно написано - "при условии"...
>
> поэтому и возникают разночтения. Как понимать эту фразу?
> Ведь ваше понимание - по результату - дескать, если произошла авария с участием машины со спецсигналами, отступавшей от выполнения разделов 8-18 ПДД - значит, условие обеспечения безопасности не было выполнено.
>
> Но такое понимание не учитывает тот случай, когда авария произошла не по вине машины со спецсигналами, а по вине другой стороны.
> Т.е. членовоз сделал все возможное для обеспечения безопасности движения, но из-за нарушения ПДД другой стороной (или даже не нарушения, а просто по вине другой стороны) произошла авария.
> Вот эту линию и отстаивало нападение. Они вменили в вину другой стороне, что она неправильно оценила дистанцию, не пропустила машину со спецсигналами.

еще раз: при условии. Безопасность должен был
обеспечить. Не обеспечил - не отступай от ПДД. Авария
произошла именно по вине членовоза, поскольку если бы его
водитель 1) выбрал бы скорость с учетом дорожной обстановки
2)обгонял бы поворачивающий налево автомобиль справа, в
соответствии с ПДД, то аварии бы не произошло.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать
таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и
не причинять вреда.

Щербинский действовал именно так, в абсолютном соответствии
с Правилами. Покойный Иван Зуев - нет.

Какие тут могут неоднозначные толкования, если только перед
вами не стоит задача отмазать барина любой ценой.
От Дмитрий Кропотов
К Кудинoв Игорь (13.02.2006 10:21:37)
Дата 16.02.2006 08:06:33

Еще раз

Вы неправильно понимаете фразу

>>>уже потому, что "условие обеспечения безопасности движения" не было выполнено евдокимовским шумахером.
>>>Просто удивительно - ясно и доступно написано - "при условии"...
>>
>> поэтому и возникают разночтения. Как понимать эту фразу?
>> Ведь ваше понимание - по результату - дескать, если произошла авария с участием машины со спецсигналами, отступавшей от выполнения разделов 8-18 ПДД - значит, условие обеспечения безопасности не было выполнено.
законодатель ее понимает иным образом.
Ваше понимание противоречиво - ведь если, как вы считаете, ее нужно понимать по результату - была авария с участием членовоза- значит, водитель членовоза не обеспечил условия безопасности - в любом случае будет виноват водитель членовоза.
Очевидно, что такого смысла в данную фразу не вкладывается.

>Какие тут могут неоднозначные толкования, если только перед
>вами не стоит задача отмазать барина любой ценой.
Обыкновенные. Желаете перевести оппонента в идеологическую плоскость?
От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (13.02.2006 10:21:37)
Дата 13.02.2006 11:54:17

"Мы кто? обыкновенные пупкины. А там - власть!"


Кудинoв Игорь сообщил в новостях
следующее:1455@vstrecha...
> Щербинский действовал именно так, в абсолютном соответствии
> с Правилами. Покойный Иван Зуев - нет.
>
цитата -это из следователя,прямым текстом так сказавшего жене
Щербинского

из сегодняшней КП

> Какие тут могут неоднозначные толкования, если только перед
> вами не стоит задача отмазать барина любой ценой.

надеюсь, пусть лучше сгодится моя интерпретация - Кропотов просто спорит
и будет так делать до безконца- ради процесса, не соотнося
виртуальное-удаленное словоговорение с жуткой и простой как кирпич
жизненной , обывательской реалией "тут и сейчас". Речь идет о
стандартной "задачке",которую каждому обывателю приходится -почти
бессознательно- решать чуть ли не каждый день - выходя на улицу. Каждый
из нас пешеход (придавленный мерсом Алексия)или и водила старенькой
тачки (разбитой мерсом губера). И сознание этого в себя просто не
впускает, вместо этого рефлекторно руки начинают скрести по
клаве,юриста какого-то можно приплести

Твой вариант интерпретации этого (жуткого на мой взгляд) "доказывания
правоты обвинения" несчастного водилы оппонентом в этой ветке гораздо
печальней. "Там - начальство!" - в таком случае прописано в теле, как
у американцев красным цветом прописан теперь страх перед бенейладеном.
Слововерчение тут не при чем - и в одном и в другом случае.

Возможен и дальнейший спор на двести постов по теме - что,почему, как,
кто, с какой целью написал такую крамолу в КП - "Мы кто? обыкновенные
пупкины. А там - власть!"