>>Скажем, неявно постулируешь, что и капитализм и фашизм - стадии развития общества, причем вторая следует (и превосходит) первую.
>
>Тут все просто - корпоративное общество (фашизм) вырастает естественным образом из классического капитализма путем все большей концентрации (вплоть до монополизации) и развития корпораций, с решающим вкладом банковского (а не промышленного) капитала. Здесь как раз имеет место очевидная преемственность в развитии.
Это как-то неочевидно. Почему фашизм возник именно в Германии, а не в США, например, бывшей кап.лидером, т.е. номером 1?
По мнению Семенова, кстати, фашизм - шаг вбок от капитализма, не формация, а параформация.
>Не понял. Я вполне сторонник взглядов марксизма на то, как выстраиваются стадии развития обществ и по каким критериям одно отличается от другого. Кстати, с учетом превосходных - на мой взгляд - замечаний Семенова (о глобально-стадиальном подходе, не о политаризме :))
См. выше. Семенов отличает стадии развития общества (человечества) в целом, последовательно сменяющие друг друга - формации, и стадии развития, не являющиеся стадиями развития всего человечества -параформации
>>Что касается Маркса, я полагаю, его капитализм и твой - весьма различаются по критериям, поэтому так безапелляционно говорить об ошибке Маркса - преждевременно.
>
>Маркс точно ошибся, хотя бы потому, что не увидел резервов развития капитализма. Ну нельзя было 150 лет назад, на основе данных, имеющихся у Маркса (и у кого угодно), делать точные предсказания.
Не понял. А разве Маркс говорил что-то о конкретных сроках?
>По мнению Семенова, кстати, фашизм - шаг вбок от капитализма, не формация, а параформация.
Я не очень хорошо помню, что там у Семенова по поводу фашизма, но у него неадекватно (пл моемк мнению) юольшое место зпнимает этот самый индустро-политаризм. Так что все там IMHO здорово смещено куда-то в сторону.
У Семенова много как великолепных, так и очень сырых и не слишком обоснованных идей.
>>Не понял. Я вполне сторонник взглядов марксизма на то, как выстраиваются стадии развития обществ и по каким критериям одно отличается от другого. Кстати, с учетом превосходных - на мой взгляд - замечаний Семенова (о глобально-стадиальном подходе, не о политаризме :))
>См. выше. Семенов отличает стадии развития общества (человечества) в целом, последовательно сменяющие друг друга - формации, и стадии развития, не являющиеся стадиями развития всего человечества -параформации
>Не понял. А разве Маркс говорил что-то о конкретных сроках?
Не говорил, если ты о календарных датаж. Но у него отчетливо звучит тема, что все, капитализм созрел и перезрел, вот сейчас, не сегодня-завтра...
У Энгельса, кстати, уже гпмного позже смерти Маркса, оченки более реалистичные.
В общем, если бы Марксу сказали в 1880 году, что у капитализма (в финансово-монополистичской форме) впереди еще 130 лет бурного развития, через две технологические революции, а после этого о конце капитализма рассуждают только некоторые интеллектуалы, а народ, включая продлетариат, убежден, что так будет всегда - я думаю, он бы здорово удивился.