>>Как и на выборах 2011-12 годов голосовать можно за любого кандидата, кроме кандидата власти. Более разумным представляется поддержать Мельникова, кстати высказавшегося против реформы РАН и за отмену "антипиратского" закона.
>
>Сложность в том, что позиция Мельникова большой роли не играет. ИМХО протестным является лишь голосование за Н., поскольку голоса за М. - это традиционные 5-15%, которые имеюn КПРФ, они уже часть системы, как многопартийность в КНДР. Если бы была надежда, что М сильно поднимется , скажем получит голосов заметно больше, чем Зю. Не особо в это верится.
Сейчас тактическая задача-максимум-это второй тур. Для этого не важно как распределятся голоса, главное что не за С. За Н. Тоже найдется кому проголосовать — не стоит упрощать задачу ни власти ни либералам.
>>Профессор мехмата внушает больше уважения, чем миноритарий,
>Если М.- профессор мехмата, то Путин - советский офицер, а Грызлов - инженер-оборонщик. Всё это было в прошлой жизни, реально М. уже более 20 лет функционер КПРФ и депутат Госдумы.
Хоть М. И отошел от научной деятельности с мехмата его никто не увольнял и профессорского звания не лишал. В отличи о прочих деятелей, которые никакого отношения к своей изначальной профессии более не имеют.
>> принявшийся бороться с коррупцией потому, что его до неё не допустили
>Откуда это известно?
Из общих соображений — революции начинаются с внутри элитного конфликта. Позицию, пропагандируемую провластными СМИ - «да как он смеет обвинять чиновников в коррупции. Если у самого рыльце в пушку» - не разделяю — для того чтобы разоблачать коррупцию не обязательно обладать безупречным моральным обликом — преступление остается преступлением вне зависимости от того, кто бы его не разоблачил.
>>Кроме того, есть еще два аспекта. Во-первых, перспектива смены руководства КПРФ. Добивать обветшавшую партийную структуру не слишком безопасно - это может обрушить весь левый фланг, а вот обновление не помешало бы. Дополнительные голоса собранные Мельниковым могут способствовать ускорению этого процесса.
>
>Что обновить надо - это конечно, что угроза обрушения есть -тоже. Помогут ли обновлению этому голоса , поданные за М. - вопрос, хотя возможно.
Если попробовать мы ничего не теряем.
>!------------------------------------
>ИМХО Всё зависит от соотношения сил и остроты угроз, которое не ясно. Если считать, что главная угроза - это неолиберальный и репрессивный "новый курс" властей, то голосовать надо за Н.
>Но есть угроза, что подъём Н. может быть большим злом. Перспектива получить "Ельцина-2" или запустить процесс распада , радость не большая. Тогда голосование за М. лучший выход.
Навальный может стать русским Саакашвили — учились то они на одних курсах в Йеле.
>Сейчас тактическая задача-максимум-это второй тур. Для этого не важно как распределятся голоса, главное что не за С. За Н. Тоже найдется кому проголосовать — не стоит упрощать задачу ни власти ни либералам.
Согласен, если будет второй тур, то лучше, чтобы за Мельникова было подано побольше голосов.
Но возможна и другая ситуация. Собянин проходит с первого тура. Но некоторое значение будет иметь количество голосов за радикального, антисистемного кандидата (или играющего роль такого). В данном случае - это Навальный.
Мельников - системный оппозиционер, умеренное количество голосов, поданных за него начальство особо не впечатлит.
!--------------
Остаётся оценить возможность второго тура.
Мне казалось, что дело безнадёжно, но тут почитал Кирилла Еськова
...
Социологическая загадка -- кто объяснит?
Это я про Собянинские 70% , которые ему вальяжно отслюняют "самые разные социологические службы"; с присловьем -- "А чему тут удивляться -- у Лужкова всегда за 80 было".
Между тем, поудивляться тут очень даже есть чему...
Вот смотрите: в Москве относительно недавно было двое выборов -- и их результаты всяко представительнее, чем всякая мутная "социология".
Думские выборы -- это был грандиознейший мухлеж, один из самых наглых и _демонстративных_ по России (и руководил тем мухлежом как раз Собянин -- что ему постоянно поминает Навальный; правильно поминает), так что их результаты смело фтопку. Выборы Путина (назвать эту процедуру "президентскими выборами" язык не поворачивается) считаются "относительно честными"; о-кей.
На тех выборах Путин "одержал убедительную победу" (над саморучно подобранными для себя спойлерами, "козявками, извлеченными из собственного носа", -- чего ж не одержать-то?..) -- так и не набрав в Москве вожделенных 50%+1 (46.9% -- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%282012%29)
И вот теперь выясняется, что в Москве есть 20% избирателей (70 минус 47), которые год назад голосовали против Путина, а теперь будут голосовать за Собянина.
Еще раз, по складам: люди год назад не поленились дойти до участков и ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ПУТИНА (а ничем иным те псевдовыборы и не были) -- а теперь ВНЕЗАПНО(тм) _прониклись_, и пойдут голосовать за "Путинскую тень" -- Собянина...
Нет, конечно: "чужая душа потемки", "женщинам свойственны странные и даже извращенные вкусы" (с), и всё такое -- но чтоб таких извращенцев набралось 20% населения? Это же огромная _социальная_группа_ -- ну, и где она прячется?
!------------
И подумал, а ведь правда. Если даже за Путина в Москве набралось лишь 46% , то с чего за Собянина проголосует больше? С другой стороны, ставки очень высоки, думаю, с получением нужных результатов особо стесняться не будут.
Хм, а чего удивительного то? У нас сейчас принципиальность не в почете.
>И вот теперь выясняется, что в Москве есть 20% избирателей (70 минус 47), которые год назад голосовали против Путина, а теперь будут голосовать за Собянина.
>Еще раз, по складам: люди год назад не поленились дойти до участков и ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ПУТИНА (а ничем иным те псевдовыборы и не были) -- а теперь ВНЕЗАПНО(тм) _прониклись_, и пойдут голосовать за "Путинскую тень" -- Собянина...
>Нет, конечно: "чужая душа потемки", "женщинам свойственны странные и даже извращенные вкусы" (с), и всё такое -- но чтоб таких извращенцев набралось 20% населения? Это же огромная _социальная_группа_ -- ну, и где она прячется?
Хм, а чего удивительного то? У нас сейчас принципиальность не в почете. Считается дурным тоном говорить о «рукопожатности» и т.п.
Люди проголосовали против Путина? Проголосовали. Стало быть, совесть свою формально успокоили. Знают ли они, что Собянин назначенец Путина? Как правило, знают. Но возникнут ли у них угрызения совести за то, что они сегодня голосуют прямо противоположно вчерашнему голосованию. Нет, не возникнут. Потому что сплошь и рядом их приучают к тому, что принципы – ничто, пустое место. И можно вчера быть, как Глазьев, оппозиционером, сегодня доверенным лицом Путина, а, к примеру, завтра опять оппозиционером. И никто дурного слова не скажет, а кто скажет – того объявят «разжигателем» какой-нибудь розни. Можно, как Дарья Митина вчера быть коммунистической депутатшей, сегодня ярой защитницей всевозможных диктаторских режимов от Каддафи до Ассада, брататься с откровенной запутинцами вроде романа носика, но одновременно делать дежурные выходы на пикеты в защиту очередных политзакюченных и всё дело в шляпе – тебя будут считать профессиональным оппозиционером. Сегодня вон они создают очередную «коммунистическую партию»: Митина, луноложец Баранов и Кагарлицкий, сделавший проект рабкор на деньги кремля.
Это первая причина, ну а вторая причина также понятна, это постоянный слив протеста осуществляемый указанными же персонами. А простые люди на эти кротовьи разводки ведутся. Особенно было смешно мне наблюдать в ЖЖ за тем как на левом фланге раздувались истерии по поводу якобы имеющей место ксенофобии навального. Смешно было потому что эти истерики призывали голосовать за Мельникова, а он возьми и повтори чуть ли не слово в слово ту же самую «ксенофобию».