Re: технология формирования "светлого мифа". Кейс Прохоровки
Канонический. Пожалуй,центральный по ВОВ
Он же учебная задача.кому, для чего, как требовался обновленный и раздутый миф и в чем его функция
Ранее на ВИФ Исаев проводил сравнительный анализ учебников истории по периоду ВОВ. ЭТО ОБЩАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Краткие вводные учебника начала 1950х, как воссатновил Исаев - самые информативные и скромные. Далее идет раскрутка мИфиозности различных эпизодов ВОВ по многим составлящим - и так через Хрущева и Брежнева до нынешних времен
Учтите этот феномен! http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2489/2489971.htm
коммент
Меня лично Дуга удивила. Ни слова про"нигде кроме". Спокойно, деловито. (-) -
На ВИФ несколько лет подробно писАли о реалии КБ, см.Андю (Чистяков) в архиве ВИФ
Но для ширпотреба и юбилеев ( и "мединских" учебников!) правда не нужна и вредна
Я сам был в Прохоровке очень давно, когда гламурный путенский юбиляж, сожравший уже восстановленную горькую правду о Войне, еще в силу не вошел.
В ящике последний год натыкался только на гламур и сопли.
коммент Замулин давно не ответственное лицо музея
Do not salute me. There are goddamned snipers all around
Его уволили уже года три как за "раскачивание лодки" и высказывания на ТВ про то, что на Прохоровском поле не было 1200 танков. Сие высказывание увидел по ТВ Н.И.Рыжков(да, да, "плачущий большевик", он еще не подох) и в итоге Замулин из музея вылетел по сокращению штатов.
28-01-2013
Обращение к «обличителям» . Народ, не интересна военная история, а приступы поцреотизма головного мозга одолевают все сильнее? Нах с пляжа - не лезьте со своими комментариями! Ознакомление с оглавлением книги и прочтение по– диагонали Вступления (хотя этот адский труд не для настоящего поцреота!) подсказало бы вам, что вы ошиблись адресом. На Флибусте и так в достатке ревизионистского корма для вашей неумной злобы, не надо тут мусорить. И поверьте (читать все равно не будете) в книге про героизма бойцов и командиров Красной Армии написано достаточно. Персонально для «Блендера_07» - ты либо чмо, либо тролль, (что, по - сути, одно и то же), если бы тебе была дорога память деда-орденоносца (при его наличии), ты бы давно прочитал двухтомник Замулина, а не оскорблял человека, благодаря которому мы все имеем возможность в подробностях ознакомиться с ходом Курской битвы.
Для остальных. Как справедливо заподозрил Nikolay_P_I это переиздание второго тома -«Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют» дилогии по Курской битве, только с дурацким названием и шизофренической аннотацией. Все же читать лучше «оригинальный двухтомник» и, разумеется, с первого тома – «Курский излом. Решающая битва Отечественной войны», иначе получится - как просмотр фильма с середины. На Флибусте выложен файл книги без таблиц, карт и фотографий, но все эти «вкусности» есть на «милетере», как впрочем, и оригинальный двухтомник
Комментаторы-истерички книгу не читали, их перевозбудила аннотация
то, что под Прохоровкой мы выступили не лучшим образом известно давно всем более-менее увлекающимся теми события. По наградам, кстати тоже прослеживается.
Закат классических легких танков, там весьма показателен был.
Однако это никак не отменяет феерического пройопа Германией Курской битвы и окончательного перелома в войне. И хрен с ней с Прохоровкой. Героям - Слава, шакалам - свалка.
участковый про Замулин: Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
Тут книгу смотреть надо,и не только книгу есть немецкие документы,есть советские документы.В чём правда то.У нас было порядка 5 тыш танков и сау у немцев вдвое меньше.У немцев было 200 "Пантер"через сутки их осталось 50.Да немцы утверждают,что после Прохоровки часть танков (подбитых)эвакуировали и восстановили.Короче надо внимательно смотреть документы.Однако после Курского сражения Красная армия начала успешную стратегическую наступательную операцию(первый Сталинский удар) а это однако главный показатель.
Kiev1971 про Замулин: Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
Не просто "одна из лучших", а лучшая книга книга о Прохоровском сражении.
Профессиональный историк, бывший замдиректора по науке военно-исторического музея-заповедника "Прохоровское поле", патриот и просто порядочный человек.
Интересно, поцреотам ПГМ не позволяет книгу прочитать?
Re: ну и первый миф ВОВ. Это конечно приснопамятные 28 панфиловцев
>Канонический.
не то слово
Исаев бьется но не может в одиночку ничего
патаму шта время теперь серьезное- http://historian30h.livejournal.com/97675.html
Вообще искать подтверждения наших подвигов у немцев - верх некомпетентости историка, который забыл про критику источника
Это цитата одного "компетентного историка" в очередном обсуждении темы "28 панфиловцев".
Да простят меня админы за флуд но такое надо высекать золотыми буквами.
"искать подтверждения американских подвигов у японцев -верх некомпетентости историка"(с)
"искать подтверждения немецких подвигов у англичан -верх некомпетентости историка"(с)
.... и т.д. и тп.
Вопрос собственно такой - где же тогда искать подтверждения?
От Исаев Алексей
Это он косплеит министра Мединского
Он примерно в том же духе высказывался.
Хотя один из самых известных реальных подвигов - оборона Брестской крепости - был выявлен с захватом документов 45 пд в зимнюю кампанию 1941-42 гг. О чем есть статья лета 1942 г., с которой все и началось.
дальше военных эта информация не пошла и в 50-60 годы начали искать уже по новой забытое знание.
Что значит "не пошла"? Газету вся страна читала (-) - Исаев Алексей
новость проскочила и была забыта под впечатлением более важных на тот момент событий. И история Бресткой крепости была "открыта" для широких масс Смирновым в конце 50-х.
там в этом блоге счас подробно об всем
[....]
В разговоре со мной Кривицкий заявил, что нужно, чтобы было 28 гвардейцев-панфиловцев, которые вели бой с немецкими танками. Я ему заявил, что с немецкими танками дрался весь полк и в особенности 4- рота 2-го батальона, но о бое 28 гвардейцев мне ничего не известно... Фамилии Кривицкому по памяти давал капитан Гундилович, который вел с ним разговоры на эту тему, никаких документов о бое 28 панфиловцев в полку не было и не могло быть.
[...]
А я 50 лет назад читал вот это
в марте 1967 года «Правда» оповестила страну о решении секретариата правления Союза писателей СССР. Бдительный секретариат выявил крамольность повестей В. Семина, Б. Можаева, статей В. Лакшина, А. Шарова и др. «Всеобщее резкое осуждение получила статья В. Кардина «Легенды и факты», проникнутая ложной тенденцией к необоснованному пересмотру и принижению революционных и героических традиций советского народа».
1966 http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/MEMO/KARDIN.HTM
Подвиг канонизировался в изложении очеркиста, в форме, какую ему придал он, оперативно и уверенно.
Сейчас этот очерк, в котором, как уверял тогда журналист, восстановлена "полная картина гибели горстки храбрецов", перепечатан в книге (так же, как и передовая статья) - без всяких изменений.
2000 http://magazines.russ.ru/voplit/2000/6/kardin.html
в постперестроечные времена в потоке рассекреченных документов проскочила одна из исторических речей Леонида Ильича на Политбюро:
“Ведь договариваются же некоторые наши писатели (а их публикуют) до того, что якобы не было залпа Авроры, что это, мол, был холостой выстрел и т. д., что не было 28 панфиловцев, что их было меньше, чуть ли не выдуман этот факт, что не было Клочко и не было его призыва, что “за нами Москва и отступать нам некуда” (“Источник”, 1996, № 2, с. 112).
Спустя почти тридцать пять лет после статьи, огорчившей Л. Брежнева, кое-какие соображения, высказанные в ней, обрели новый смысл. А кое-что утратило старый.
Похоже, брежневпутинланд - форевер. Неисправим/ Ye dtlm e;t 70 ktn ghjikj/ 50 ktn ghjikj/
Да, КараМурза свой нюх недаром не потерял. Пусть всё что он долбает в 123 раз про "третий глаз" Стаханова и прр др - голимая брехня, ТАК НАДО.
ТАК НАДО, мальчик. Понял?
" ЕСТЬ ВЕЩИ ПОВАЖНЕЕ МИРА" (амер.госсек). И ПРАВДЫ
Re: виф-овские авторы. Спор о потерях в ВОВ продолжается
>Но для ширпотреба и юбилеев ( и "мединских" учебников!) правда не нужна и вредна
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2398/2398184.htm
Лев Лопуховски
Идею подготовить и издать этот сборник Яузе предложил я. К сожалению, они, кроме Пыхалова, никого не нашли защищать цифры Кривошеева. Я пригласил Бориса Кавалерчика, зная его прежние выступления на тему
потерь, участвовать в бодании с Минобороны. И наша статья – это дальнейшее развитие наших взглядов, моих статей, письма Президенту и обращения к МО
Пыхалов
Скажу за себя и за Земскова
Моя статья фактически повторяет главу из «Великой оболганной войны», где я разбирал необоснованные нападки отставного полковника полковника в отставке В.М. Сафира на Кривошеева.
Кроме того, я указываю на достаточно очевидный момент, что в горбачевские 27 миллионов включены не только прямые, но и косвенные потери, которые туда включать не следует.
Глава Земскова повторяет его статью, которая здесь уже разбиралась:
комменты
И.Пыхалов вслед за Кривошеевым два раза вычитает из числа потерь 1 миллион повторно призванных, полмиллиона гражданских "вернувшихся из плена" и полмиллиона "призывников, недоехавших до армии".
Итого занижает потери по балансовому методу на 2 миллиона.
Поэтому его я отношу к "охранителям".
С уважением, Александр Солдаткичев
Книги и статьи Лопуховского - он на ВИФе дискутирует - в ВИА о потерях http://archive.is/KDHz6
монографии о Прохоровке и Вязьме есть в сети. Читал про Вязьму
Статья известного публициста Игоря Пыхалова, автора Интернет-проекта «За Сталина!» посвящена разоблачению клеветнических измышлений профессиональных антисталинистов и антисоветчиков, стремящихся «насчитать побольше жертв и на этом основании вдоволь позавывать о “преступлениях сталинского режима”». Объём — менее 19 страниц. Пропагандистский текст Пыхалова бодр и прост как фильм «Трактористы»
...мы должны обратить внимание на следующие выводы.
Первый. Абсолютно большую часть потерь советского населения в 1941–1945 годах составляют потери военнослужащих, а не гражданского населения, как формально считается до сих пор.
Второй. Потери советских военнослужащих, вопреки официозу, несопоставимы с военными потерями Германии и её союзников, и превосходят их в диапазоне 2,5–3,5 раз.
Третий. Поэтому, как ни прискорбно, на вопрос, поставленный издателями в качестве заголовка сборника, мы должны ответить утвердительно.