От Кактус
К Михайлов А.
Дата 30.01.2012 16:03:34
Рубрики В стране и мире;

Re: Комментарий третий....

Я это вижу похоже, но немножко по-другому. Пишу только о том с чем не согласен.

1) Капитализм англо-саксонский и континентальный.

Нет двух капитализмов – англо-саксонского и континентального. Есть разные этапы в развитии капитализма когда страны Европы и Америки были то центром, то периферией капиталистического мира, тогда еще промышленного. Главные особенности того или иного национального промышленного капитализма связаны не с географией или национальностью работника, а с местом национальной экономики на качелях «центр – периферия».

2) Либерализм только для периферии.

Либеральная экономическая концепция была впервые емко и кратко сформулирована в документе который журналисты назвали «вашингтонским консенсусом» - экономических предписаниях правительства США странам Латинской Америки которые американцы обустраивали как свой «задний двор». Принципы laissez faire всегда навязывались центром периферии и никогда не применялись к экономике золотого миллиарда. Роль государства в экономиках капиталистического центра тщательно скрывалась потому что больной мог спросить: «Доктор, а почему Вы не принимаете это замечательное лекарство от нищеты?».

3) Либерализм и неолиберализм. Периферийная планета.

Либерализм периода господства национальных промышленных корпораций предполагал активную роль государства в собственной экономике и либерализм на периферии. Неолиберализм периода господства глобальной наднациональной банковской сверхкорпорации распространяет принципы либерализма и на промышленность тех стран где эта сверхкорпорация базируется – на промышленность капиталистического центра. Тем самым этот центр перестает быть центром, а золотой миллиард превращается в позолоченный. Здесь проходит граница между либерализмом и неолиберализмом.

4) Либерализм для «своих».

Принципы либеральной экономики применялись капиталистическими промышленными корпорациями в собственных страхах только в отношении тех социально-экономических укладов, которые были внутренней периферией.

Например, английские текстильные корпорации создали на юге США индустриальное рабовладельческое сельское хозяйство которое было частью английской промышленности так как производило сырьевую монокультуру – хлопок. В условиях монополии покупателя хлопка господству английских текстильных корпораций не могла угрожать даже самая крупная латифундия. Одновременно теми же корпорациями делалось все для того чтобы сельское хозяйство США производившее продовольствие представляло из себя множество слабых мелких фермерских хозяйств с высоким уровнем конкуренции и низкими ценами. Таким образом снижались издержки капиталистов на снабжение продовольствием плантаций. Это делал английский центр по отношению к американской периферии. Понятно - от нации пиратов и работорговцев другого ждать не приходится.

После второго этапа американской революции (Гражданской войны) индустриальное сельское хозяйство в США было уничтожено. Но и собственные американские корпорации не стали создавать машинное индустриальное сельское хозяйство по тем же соображениям что и их английские собратья. Американское сельское хозяйство было первобытным (парцелльным) до 1929 года. Точно также Гитлер разрушил индустриальные по форме юнкерские поместья в угоду промышленным корпорациям Германии. И точно также английские лорды не создавали в поместьях хозяйства индустриального типа, а клочками раздавали землю в аренду фермерам. Сельское хозяйство долгое время было внутренней периферией и ему навязывались либеральные экономические принципы.

Ремарка. На юге США существовало индустриальное по форме сельское хозяйство без машин. Термин «машина из людей» относится к промышленной мануфактуре. Индустриальные формы продуктивнее первобытных даже без привлечения мощности машин. Это к тому что организаторы колхозов до массового производства тракторов и химических удобрений были не глупее американских плантаторов.