Интернет & общество; Проекты & планы; Сотрудничество & перспективы;
Re: Роль и...
>Было бы странно, например, слышать из уст французского коммуниста - что важным вопросом для объединения левых Франции является отношение к Наполеону.
странная аналогия, Наполеон не был коммунистом, а Сталин был.
>Все граждане Франции считают его великим правителем, одним из тех, кто вывел Францию в ведущие державы мира. Хотя, казалось бы, уровень репрессий и количество бед, которые Наполеон принес Франции - несопосоставимы по масштабу с уровнем жертв, которые в аналогичных обстоятельствах понес СССР при Сталине.
А при чем тут все граждане Франции, читай буржуазные обыватели? Разве они должны быть примером для коммуниста, к которым причисляет себя ВР?
>"Общее население Франции во время Наполеона составляло 23 миллиона человек. Общее число потерь за время основных наполеоновских войн - с 1800 по 1815 года - чуть больше миллиона человек." -
> http://www.diary.ru/~quirischa/p173358837.htm
>Числа жертв голода и репрессий Наполеона мне найти не удалось, но, не думаю, что они были незначительны. Примем, что общие потери составили 5% населения.
>Для 190-миллионного СССР за 1930-1945 общее число потерь составило, если взять более-менее реальные цифры (5 млн "голодомор"+коллективизация; 0.8 млн-репрессии; 26 млн. - военные потери в войне) =18 млн.человек = 17% от населения страны.
пока явно не в укор наполеону)))
>Тут следует учесть, что, в отличие от Сталина, Наполеон вел захватнические войны и захватил почти всю Европу, а относить в вину Сталину жертвы Великой отечественной войны - все равно, что обвинять человека, которого пырнули ножом в подворотне, в виктимном поведении.
Это другое дело, с этим трудно не согласиться, так зачем было сочинять про эти 5 и 17%?
>Но, тем не менее, Наполеон во Франции - великий национальный герой, а Сталин для части жителей России - злобное чудовище...
Это как раз понятно, Наполеон буржуазный деятель то есть в нынешней буржуазной Франции вполне себе может быть в фаворе. Сталин же коммунист, и в буржуазной России… ясно.
>В этом и состоит проблема - антисталинисты не в состоянии здраво подойти к оценке
Если речь идет про обывателя, то он вполне здраво подходит к вопросу, Сталин коммунист, ату его. Если речь про коммуниста, то он должен разораться в вопросе по существу. Если Сталин гробил заведомо невиновных с его точки зрения людей – это однозначно преступление, за которое не может быть прощения, и делу, которому он служил , пусть даже небезуспешно Это ВРЕДИЛО.
Вот только было ли такое за Сталиным? Мне такое не известно.
Если речь про националиста и или прочих чуждых Сталину идеологически дейтелей, которые его превозносят ради своих политичских выгод то тоже ничего неразумного в этом нет.
Другое дело, если мы как коммунисты говорим антисталинистам типа вы то уж молчали бы, со своими елкиными… и так далее, мы можем Сталина критиковать за то, что онне ангел, если это так, а вам бы молчать в тряпочку, потому что ваши то… и так далее
>истории собственной страны и принять ее такой, какой она была и какой только и могла быть.
Более чем сомнительное заявление. Демагогия практически.
>Истоки Сталина и сталинизма лежат в 13 веке, когда Россия была вырвана из контекста европейской истории и пошла своим особым путем.
Россия шла примерно тем же путем, только настолько сильно отставали вовсе не с 13 века, а изначально, что совсем того пути никак не могло получиться.
>Сталин и сталинизм (политаризм) - единственный строй, отличный от капитализма, который мог реализоваться после Октябрьской революции вследствие уровня зрелости производительных сил общества.
Семеновский бред.