От Кравченко П.Е.
К Михайлов А.
Дата 28.10.2012 14:20:23
Рубрики Интернет & общество; Проекты & планы; Сотрудничество & перспективы;

Re: О Сталине.



>Нет, это логически ошибочное отделение важных вопросов о неважных. Действительно важный вопрос должен содержать сущностное противоречие, затрагивать нерв эпохи.
вы вовсе не указали ни на какую ошибку в логике, а спорить в терминах "нерв эпохи" невозможно, больно слабый это аргумент это все слова и ничего конкретного.
>Вопрос об отношению к Сталину этого не делает, просто потому, что он относиться не к современной, а к уже прошедшей эпохе. С тем же успехом можно было бы спросить об отношении к Петру Великому, Ивану Грозному, Александру Невскому, Владимиру Красно Солнышко и т. д.
Не с тем же успехом. Вопрос о сталине актуален хотя бы потому, что вызывает живейший интерес наших соотечественников, в отличае от. Если вы не можете поменять это обстоятельство, а вы его не можете поменять, то логично принять участие в обсуждении этого животрепещущего вопроса, или хотя бы не мешать другим. С точки зрения пропаганды СССР, коммунизма и прочих важных вещей тема вполне выигрышная, мало чем комммунисты могут привлечь к себе внимание больше чем этим вопросом, уж та сложилось. кроме того кроме вопроса о сталине есть вопрос о антисталинской пропаганде, который очень даже актуален именно в наше время, и собствнно СГКМ в свое время вполне оправданно старался сводить дело к нему, типа вполне актуальный именно сегодня враг - либералы в этом вопросе нагло врут, ату их, выведем их на чистую воду, ага, вот они какие лжецы и так далее.
>Своими проблемами современная Россия обязана перестройке, которая в свою очередь была попыткой разрулить накопившиеся вследствие реформы Косыгина-Либермана структурные перекосы - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/print/19101.htm . Так что в сегодняшних бедах куда более повинны Путин, Ельцин и Горбачев, а никак не Сталин.
безусловно
>Влияние его эпохи закончилось в 1989 с распадом Варшавского блока и концом Ялтинско-Потсдамской системы мира.
из этого никак не следует неактуальность вопроса о Сталине
>Но раз уж вопрос всплывает в очередной раз, чтобы его закрыть, надо один раз высказаться по существу.
>У сталинской эпохи есть два гигантских достижения - это индустриализация и Победа.
Тут вполне можно согласиться с Рощиным, Это все хорошо, но не отменяет вопроса.
ДРУГОЕ дело, если кто то с рощиным согласен, что сталин да, повинен в куче злодеяний, и тогда надо этот вопрос заметать под ковер и говорить про индустриализацию, чтобы хоть сейчас минимизировать вред от обсуждения этих преступлений для комммунизма.
От Вадим Рощин
К Кравченко П.Е. (28.10.2012 14:20:23)
Дата 28.10.2012 18:14:56

замести под ковер уже получится


>ДРУГОЕ дело, если кто то с рощиным согласен, что сталин да, повинен в куче злодеяний, и тогда надо этот вопрос заметать под ковер и говорить про индустриализацию, чтобы хоть сейчас минимизировать вред от обсуждения этих преступлений для комммунизма.

замести под ковер уже получится. Сликом много вымелось из под ковра со времен Хрущева. Да и не могло не выместитсь. Сейчас путь один: признать эти преступления, осудить их и отмежеваться от них. Поытки замасети под ковер приводят только к тому, что "заметание под ковер" начание ситаться в обществе нормой. Ну а если "заметание под ковер" норма, то будте уверены, найдутся желающие замести под ковер всё остальное. Собственно они и сейчас это делают. Сталинисты-охранители давно уже замели под ковер сам факт социализма. Успехи же страны в эпоху сталина они объясняют исключительно централизацией и фактором сильной руки.
От Кравченко П.Е.
К Вадим Рощин (28.10.2012 18:14:56)
Дата 28.10.2012 20:44:37

Вы дважды забыли частицу "не"?


>Сликом много вымелось из под ковра со времен Хрущева.
И по большей части откровенного вранья и чудовищной ахинеи. Об чем и речь, теперь можно тыкать пальцем в таких как выв антисталинистов и говорить, дескать вот они антисталинисты, ну что ж с них взять, убогих умственно, моральных уродов.
От Вадим Рощин
К Кравченко П.Е. (28.10.2012 20:44:37)
Дата 28.10.2012 22:14:24

тыкайте, кто ж запрещает? Меня однако интересуют более приземленные дела


>>Сликом много вымелось из под ковра со времен Хрущева.
>И по большей части откровенного вранья и чудовищной ахинеи. Об чем и речь, теперь можно тыкать пальцем в таких как выв антисталинистов и говорить, дескать вот они антисталинисты, ну что ж с них взять, убогих умственно, моральных уродов.

тыкайте, кто ж запрещает? Меня однако интересуют более приземленные дела. Помниться давеча мы имели разговор об Удальцове. В ктором выяснялось, что вы оказались в плену заблуждения: думали, что Удальцов - человек Ильи Пономарева, а он оказался выходцем из анпиловской Трудовой России. Стало быть травили вы его ошибочно. На том разговор и окончился.
Но сейчас мы имеем возможность более "чистого" теста. Развозжаев, которого похитили и бросили в тюрьму, и вправду человек Пономарева (его помощник). Что вам подсказывает ваша коммунистическая сталинистская совесть? Как надо поступить? Осудить Развозжаева как агента госдепа или вступиться за него как за жертву политических репрессий?
От Кравченко П.Е.
К Вадим Рощин (28.10.2012 22:14:24)
Дата 29.10.2012 01:06:08

Re: тыкайте, кто...


>тыкайте, кто ж запрещает? Меня однако интересуют более приземленные дела.
Дык кто же мешает их обсуждать в соответствующей ветке?
>Помниться давеча мы имели разговор об Удальцове. В ктором выяснялось, что вы оказались в плену заблуждения: думали, что Удальцов - человек Ильи Пономарева, а он оказался выходцем из анпиловской Трудовой России.
так одно другому не мешает)))
>Стало быть травили вы его ошибочно.
Дак я его не травил))
>На том разговор и окончился.
а что разговаривать то, удальцов занимает довольно невнятную позицию, или может быть не особо афиширует свою внятную позицию, вы вы могли прояснить ее, если есть такая возможность, а если нет, то что обсуждать?
>Но сейчас мы имеем возможность более "чистого" теста. Развозжаев, которого похитили и бросили в тюрьму, и вправду человек Пономарева (его помощник). Что вам подсказывает ваша коммунистическая сталинистская совесть? Как надо поступить? Осудить Развозжаева как агента госдепа или вступиться за него как за жертву политических репрессий?
моя коммунистическая позиция подсказывает, что любой (почти) случай подобного произвола властей стоит осуждать, хотя бы с целью лишний раз показать их, властей, трындящих о своей демократичности лживость. ("Почти" относится к случаем типа... ну допустим, Чикатило выкрали на украине, я может быть и осуждаю угрозы убить его детей, но предпочту помолчать этом своем осуждении, скорее всего)
Насчет того, что Развожаев является агентом госдепа мне ничего не известно, как и насчет Пономарева, который зато явно является агентом, не побоюсь этого слова)) буржуазии в или около левого движения.)) Быть в первых рядах осуждения в этом случае тоже не следует, имхо, есть кого защищать и помимо Развожаева.
случай когда руководитель СК вывозил журналиста в лес, что потом даже и не отрицал, тоже надо осуждать и осуждать, даже если этот журналист не имеет к левым вообще никакого отношения.
От Вадим Рощин
К Кравченко П.Е. (29.10.2012 01:06:08)
Дата 29.10.2012 11:32:16

Re: тыкайте, кто...

>>Стало быть травили вы его ошибочно.
>Дак я его не травил))

>моя коммунистическая позиция подсказывает, что любой (почти) случай подобного произвола властей стоит осуждать, хотя бы с целью лишний раз показать их, властей, трындящих о своей демократичности лживость.

ладно, и на том, как говорится, спасибо

>Насчет того, что Развожаев является агентом госдепа мне ничего не известно, как и насчет Пономарева, который зато явно является агентом, не побоюсь этого слова)) буржуазии в или около левого движения.))

вы слишком вольно трактуете понятие "агент". Пономарев - это конечно не Удальцов. Пономарев - вполне буржуазный левый и этого не скрывает. Но в чем выражается его агентская деятельность? Это ж не Кургинян какой-нибудь.
А вот кстати давеча вы приносили сюда ссылку на якобы "левые" заявления буржуазного президента батьки лукашенкина перед давно прогнувшейся перед ним частью белорусской компартии (не прогнувшихся вычистили и заклеймили). Вот их я действительно считаю агентами буржуазии.

>Быть в первых рядах осуждения в этом случае тоже не следует, имхо, есть кого защищать и помимо Развожаева.

соглашусь. Только вот те люди, с которыми я обычно на эту тему спорю, как правило вообще никого не защищают. Ну или если и защищают, то совсем уж далеких "репресированных" (вроде кадафи и его приспешников).