Интернет & общество; Проекты & планы; Сотрудничество & перспективы;
Re: Что есть...
>Ура.
>Правда, у меня сильные сомнения, ну да ладно, посмотрим.
Сразу чувствуется некая агрессия. Ну да ладно.
>Отвратительное начало. Пример, да будет тебе известно, ничего не утвеждает, ничего недоказывает, а часто даже ничего и не опровергает.
Зато доходчиво поясняет теорию.
>Чудесно, что делать будем? Если ты действаительно собираешься что-то делать, а не чесамть языком "к примеру", ты должен сказать: левые должны вести мощную компанию десталинизации.
Должны. Проблема сталинизма однако в том, что сталинисты из левых (есть ещё ведь сталинисты из черностотенцев) как правило стараются исповедовать некий избирательный сталинизм. Если их прямо спросить: «включает ли ваша приверженность сталинизму желание возродить практику клеветнических доносов на своих же товарищей, бесстыдного переписывания истории, пыток и концлагерей и т.п.» , то они обычно отвечают отрицательно. С такими сталинистами вполне можно договориться. Разногласия с ними – это как правило не разногласия нравственно-мировоззренческого характера, а разногласия в трактовке исторических закономерностей. Они считают всё мною перечисленное случайными перегибами, а я закономерностью.
>>Готов ли я отказаться от своего мнения? - Нет.
>Да кто от тебя этого требуеи, господи!
А разве это хорошо? По твоему получается что окружающий мир населен весьма беспринципными людьми, которым наплевать с кем общаться, пусть он хоть сам диавол. Но понятно, что уже сам факт «спора» - это и есть то самое требование отказа от своего мнения. Если не нравится слово «требует», то можно использовать другое слово «просит», «путается убедить отказаться» - суть то от этого не меняется.
>На чем ты сошелся со сталинистами-то (об остальных не буду), господи! :) Если сталинисты с тобой объединились против Путина, то, если твои представления о них верны, то только потому, что Путин для них слишком мягок, гуманен, демократичекн и либерален. :) Что после победы-то собираешься делать со сложившейся противоестсественной коалицией?
Так после «победы» хотя бы будет возможность спорить, а в случае поражения останутся одни мракобесы, ни троцкистов, ни сталинистов уже не будет.
>Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, ПРОГРАММ и ЛОЗУНГОВ. Так понятнее? Еще разок повторить, или дошло-таки?
>Я НЕ СЧИТАЮ, ЧТО В ЕЛЬЦЕПУТИИ ЕМИТ КАКАЯ_ТО ПОЧВА ДЛЯ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ. Я говорб о ЛНВОМ ДВИЖЕНИИ. ЛЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ НЕ ТОЖДЕСТВЕННО КОММУНИСТИЧЕСКОМУ, можно понять такую простую вещь!!!!!!!!!!!
Да какая разница то? Это и есть демагогия – попытка суть утопить в споре о терминологии. Пускай будет «левое».
>>Это очень наивно. Потому что при нынешнем раскладе не только возможность коммунистического просвещения через интернет, но и само существование интернет в открытом виде находится в России под угрозой.
>См. выше.
Смотрю. От того, что я в своем тексте заменю слово «коммунистический» на «левый» абсолютно ничего не изменится. Всё это также под угрозой.
>Какой тоталиризации и мракобесия???????? Недобитые сталинисты, с коими ты готов вступить в общегражданский протест, выступают против тоталиризации и мракобесия, то есть против самих себя?
Ясень пень, что выступают. Возьмем для примера Монко. Он не чужд сталинизму, но явно не мракобес. Веселую аватарку с бременскими музыкантами себе повесил. Мракобесы так не делают.
>Т.е. с теми, кто не Болотник, левые налаживать диалог не собираются.
Не так. Не с теми, кто не Болотник, а с теми, кто без удержу травил болотников. Вот с ними диалог бессмысленен. Для забугорников делаем исключение – они просто были не в курсе здешней ситуации.
>Ты меня собираешься банить, или нам просто перейтьи в состояние взаимного иогнора?
См. выше
>Ага, рукопожатность. А ты будешь арбитром.
Почему именно я? Мне самому и так никто не мешает, следовать принципу рукопожатости. Один человек – это не ячейка. А мы говорим о том, что такое ячейка кристаллизации. Каковы её признаки. Я всегда выступаю за справедливость. Предположим, что в результате анализа все приходят к выводу, что да, действительно, рукопожатость – это одно их достаточных условий кристаллизации. Не факт что люди пожелают отказываться от своих устоявшихся привычек общения в пользу принципа рукопожатости. Здесь всё честно: есть рукопожатость – есть ячейка кристаллизации, нет рукопожатости - нет ячейки. Есть что-то иное, но ячейки нет. А нужна она, ячейка то? Может и нет. Всё это спорные вопросы. У меня есть свое мнение на этот счет, я его не собираюсь навязывать (но конечно собираюсь его доказывать), но понятно , что личный выбор каждого в конце концов определяется тем, насколько окружающая действительность соответствует его мнению.
>Ничего не понял, поток какого-то бреда. В чем состоит принцип-то? Можно без лирических отступлений?
Да что непонятного то? Люди присоединяются к левой идее потому что уважают её традиции и хотят походить на героев предыдущих поколений. Но для этого реальные дела надо делать. Не обязательно на митинги оппозиционные ходить, но даже просветительскую работу надо вести реальную. А зачем напрягаться реальными делами, если можно вступить в «Суть времени» , попрыгать в клоунских в красных балахонах вместе с Чаплиным и также чувствовать себя приобщенным к левой идее, как и тот, кто делает реальные дела. При таком раскладе кому охота будет реальные дела то делать, все в клоуны подадутся. Другой расклад, если про клоунов все буду знать, что они именно что клоуны. Тогда в эти клоуны никому и в голову не придет идти, кроме дурачков.