Встреча : Статья

От	Ivan
К	Константин
Дата	04.05.2013 10:18:06
Рубрики	В стране и мире;

Re: Тут уместно...

Теория глобального потепления опирается на преобладание положительных обратных связей в определении температуры земли. Преобладание положительных обраттных связей порождает полную неустойчиволсть системы. В качестве примеров приводят модель ледяного шара (snow ball) и нагрева до вскипания океанов. (ББС любит такие модели. Хорошо идет текст про вскипевшие океаны после удара метеорита, в которых вымерли динозавры. Как прочие рыбы-крокодилы востанавливались из ухи предлагается додумать зрителю).
Вопросы на засыпку:
1) Как такая неустойчивая система балансирует на острие сотни миллионов-миллиарды лет?
2) Первоначальная атмосфера земли состояла на 90-95% из CO2. (Какой был парниковый эффект!!!) При какой температуре жизнь зародилась?
3) За время существования жизни на Земле Солнце увелисило светимость на 30%!!! Как это сказалось на средней температуре планеты?

Из приведенных соображений, наиболее вероятным кажется сужествование МОЩНЫХ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ обратных связей, которые удерживают температуру в узком диапазоне при сильных колебаниях как состава атмосферы так и светимости солнца. (С качественной точки зрения, конвекция атмосферы - хороший кандидат на такую отрицательную обратную связь.) Если этих связей нет в моделях - то тем хуже для моделей. Значит они не адекватны.

От	Константин
К	Ivan (04.05.2013 10:18:06)
Дата	05.05.2013 03:12:20

Re: Тут уместно...

От	Ivan
К	Константин (05.05.2013 03:12:20)
Дата	05.05.2013 16:17:44

Re: Тут уместно...

> Неплохо бы поймать какого-нибудь климатолога и ~~отнять деньги, полученные от А.Гора~~ спросить, как же у них всё утрясается в итоге.

Я нашел статью предлагающую целый набор отрицательных обратных связей (конвекция, конденсация паров воды, уменьшение растворимости СО2 с ростом температуры).

http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111

В предложенной модели вся система циркуляции атмосферы, высокая отражательная способность облачного слоя, обмена СО2 с океаном работает на подавление изменений температуры под влиянием внешних, по отношению к системе, факторов. Это соответсвует моим интуитивным представлениям о стабильности системы в течении 3 миллиардов лет при заметной вариации светимости солнца.

Вывод статьи:
"Рассмотрим влияние так называемых «парниковых» газов на температуру тропосферы. При мысленной замене азотно-кислородной атмосферы Земли на углекислотную, но с тем же давлением 1 атм, средняя приземная температура понижается (а не повышается, как это принято думать) приблизительно на 2,4 °С, при этом понижаются и температуры во всей толще тропосферы (рис. 8).

Аналогичное, хотя и несколько меньшее, похолодание должно происходить при насыщении атмосферы метаном.

Физика явления состоит в том, что поглощение парниковыми газами ИК-излучения разогревает воздушные массы, что усиливает передачу тепла путём конвекции.

Итак, подчеркнём ещё раз, что насыщение атмосферы углекислым газом или метаном может приводить только к ускорению конвективного массообмена в тропосфере и к похолоданию, но не к увеличению её средней температуры и потеплению. Кроме того, при одинаковых массах суммарная удельная теплоёмкость углекислотной атмосферы всегда меньше азотно-кислородной. При этом из-за большей плотности углекислого газа по сравнению с земным воздухом углекислотная атмосфера оказывается более тонкой и хуже сохраняет тепло на поверхности планеты. На поверку выходит, что общепринятые представления о потеплении климата при накоплении в атмосфере СО2 и других «парниковых» газов являются мифом, реально же накопление СО2 при прочих равных условиях может приводить только к похолоданию климата."

"По разным оценкам, в настоящее время за счёт сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 5–7 млрд т углекислого газа, или 1,4–1,9 млрд т чистого углерода, что не только снижает теплоёмкость атмосферы, но и несколько увеличивает её общее давление. Эти факторы действуют в противоположных направлениях, в результате средняя температура земной поверхности меняется очень мало. Так, например, при двукратном увеличении концентрации СО2 в земной атмосфере с 0,035 до 0,07% (по объёму), которое ожидается к 2100 г., давление должно увеличиться на 15 Па, что вызовет повышение температуры примерно на 0,0078 К."

"Рассматривая проблемы парникового эффекта, нельзя обойти молчанием и аргументы последователей идеи С.Аррениуса о прямом воздействии концентрации углекислого газа на температуру тропосферы. Да, содержание СО2 в пробах воздуха из древних слоёв фирна Гренландии и Антарктиды показывает, что в периоды межледниковых потеплений концентрация этого газа в атмосфере всегда повышалась. В значительно большей степени этот эффект наблюдался в тёплые климатические эпохи, например, в меловом периоде. Однако, как следует из приведённых данных, сторонники классического подхода явно путали причину со следствием, ведь повышения или понижения парциального давления СО2 в атмосфере являются не причиной, а следствием температурных изменений. При внимательном рассмотрении видно, что кривая температурных колебаний явно опережает соответствующие им изменения концентраций СО2: температурные колебания являются первичными, а изменения содержания углекислого газа в атмосфере – лишь следствие этих колебаний.

Объясняется это отрицательной температурной зависимостью растворимости СО2 в океанических водах и законом Генри, устанавливающим динамическое равновесие между парциальным давлением газа в атмосфере и его концентрацией в гидросфере. Повышение температуры океанических вод приводит к их частичной дегазации и переходу части СО2 из океана в атмосферу, и, наоборот, при похолодании увеличивается растворимость СО2 в океанических водах. Интересно отметить, что задержка изменений концентрации СО2 по сравнению с изменениями температуры на рис. 11 приблизительно соответствует времени полного перемешивания вод Мирового океана (порядка тысячи лет)."

От	Пуденко Сергей
К	Ivan (04.05.2013 10:18:06)
Дата	04.05.2013 18:27:56

Re: Тут уместно...MyTV

>Теория глобального потепления опирается на преобладание положительных обратных связей в определении температуры земли. Преобладание положительных обраттных связей порождает полную неустойчиволсть системы. В качестве примеров приводят модель ледяного шара (snow ball) и нагрева до вскипания океанов. (ББС любит такие модели. Хорошо идет текст про вскипевшие океаны после удара метеорита, в которых вымерли динозавры. Как прочие рыбы-крокодилы востанавливались из ухи предлагается додумать зрителю).

snowball earth это другое,это вполне подтверджаемая рядом исследований теория Будыко

БиБиСи(4) показывает неплохие док.фильмы. всякие, в том числе неплохие. Я некоторые школьникам собираю. Атом
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3739514
ВВС: Атом / BBC. Atom (Jim Al-Khalili)
его же
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4321494
Наука и ислам / Science and Islam
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3683209
Химия. Изменчивая История / BBC: Chemistry. A Volatile History / BBC: Elements
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4237704
Тайная жизнь хаоса / BBC: The secret life of chaos (Jim Al-Khalili)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4313047
Порядок и Разупорядоченность c Джимом Аль-Халили / Order and Disorder with Jim Al-Khalili

комменты
Очень жаль что такие фильмы не пользуются особой популярностью среди людей наших стран

Jim Al-Khalili вообще крут, все фильмы с его участием смотрю

>Вопросы на засыпку:
>1) Как такая неустойчивая система балансирует на острие сотни миллионов-миллиарды лет?
>2) Первоначальная атмосфера земли состояла на 90-95% из CO2. (Какой был парниковый эффект!!!) При какой температуре жизнь зародилась?
>3) За время существования жизни на Земле Солнце увелисило светимость на 30%!!! Как это сказалось на средней температуре планеты?

>Из приведенных соображений, наиболее вероятным кажется сужествование МОЩНЫХ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ обратных связей, которые удерживают температуру в узком диапазоне при сильных колебаниях как состава атмосферы так и светимости солнца. (С качественной точки зрения, конвекция атмосферы - хороший кандидат на такую отрицательную обратную связь.) Если этих связей нет в моделях - то тем хуже для моделей. Значит они не адекватны.

там у потеплителей нет "моделей". Там заказ

Прекратить жульничество с потеплением климата
10.04.2012
Наконец-то грандиозному надувательству будет положен конец – последнее письмо, подписанное 50-ю авторитетнейшими экспертами NASA, общий профессиональный опыт которых превышает тысячу лет, наверняка поставит точку в этом затянувшемся фарсе.
" …..бездоказательные заявления…..не имеет под собой никаких оснований…..сотни известных учёных-специалистов в области климата…..десятки тысяч других учёных публично объявили о своём недоверии…..наукой НЕ установлено…..недостойно истории NASA…..активная пропаганда крайней точки зрения…..наносит ущерб образцовой репутации NASA…..даже репутации самой науки…"

Тон письма самый прямой и резкий.
И сколько же миллиардов эти болтуны из Института Годдара выудили из карманов налогоплательщиков?

Главное управление NASA
Директору NASA
Чарльзу Болдену
Washington, D.C. 20546-0001

Дорогой Чарли,
Мы, нижеподписавшиеся, настоятельно просим представителей NASA и Института космических исследований Годдара (GISS) воздержаться от бездоказательных заявлений в прессе и интернете. Мы считаем высказывания NASA и GISS о том, что углекислый газ, являющийся продуктом человеческой деятельности, оказывает катастрофическое воздействие на глобальные изменения климата, не имеющими под собой никаких оснований, в особенности принимая во внимание тысячи лет эмпирических данных. Сотни известных учёных-специалистов в области климата и тысячи других учёных публично заявили о своём недоверии катастрофическим прогнозам, часть из которых поступает от руководства GISS. Очевидно, что эти прогнозы НЕ могут считаться научно обоснованными.

Масштабная пропаганда позиции, согласно которой CO2 якобы является главной причиной изменения климата, недостойна истории NASA – организации, которая всегда объективно оценивала все доступные научные данные, прежде чем принимать решения или делать заявления.

Как бывшие сотрудники NASA, мы находим поддержку крайней позиции по данному вопросу неуместной, по крайней мере, до проведения тщательных исследований возможного решающего воздействия естественных климатических факторов.

Мы требуем, чтобы представители NASA впредь воздерживались от бездоказательных и необоснованных высказываний по данному вопросу в прессе и интернете. Под ударом оказалась образцовая репутация NASA, репутация настоящих и бывших учёных и сотрудников организации, даже репутация самой науки.

Дополнительные научные данные, касающиеся интересующего нас вопроса, Вы можете получить, связавшись с Харрисоном Шмиттом, Уолтером Каннингемом, или другими специалистами, которых они Вам порекомендуют.

Заранее благодарим за рассмотрение данной просьбы.
С уважением,
(Подписи прилагаются)
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/68545/

ранее. Там много графиков и учоных
Смотрел только рус.версию
Сергей Капица - Парниковая теория глобального потепления - миф
https://www.youtube.com/watch?v=z8ecyNDu5Do
https://www.youtube.com/watch?v=idKpfQWq_kA

The great global warming swindle - Full version
https://www.youtube.com/watch?v=YtevF4B4RtQ

Первый канал покрамсал немного The Great Global Warming Swindle, вставил наших ученых и получился оличный фильм История одного обмана, или глобальное потепление.
На трекере три варианта имеется!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2304262
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2307981
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2304930
русс.яз.версия
https://www.youtube.com/watch?v=WWNq9KlHMU0

Контратака
текст: Ася Парфёнова/Infox.ru
Глобальное потепление -- результат активности Солнца, Альберта Гора и Маргарет Тэтчер. Ученые врут мировой общественности.
http://www.infox.ru/science/fake/2009/10/13/global_warming_swindle.phtml
идея проекта принадлежит вовсе не российским телевизионщикам. «История одного обмана, или Глобальное потепление» — переработка нашумевшего псевдодокументального фильма британского «Четвертого канала» Great Global Warming Swingle («Великая ложь о глобальном потеплении»), признанного мировой научной общественностью «смесью правды, полуправды и лжи, соединенных вместе с низкой целью дискредитации исследований глобального потепления». Возможно, именно с западным происхождением фильма связано то, что ушная лапша, подаваемая в нем, приготовлена не с топорной российской прямотой и откровенной лживостью, а с присущими аристократической Англии умеренностью и изяществом.
Что ж, стоит отметить прогресс российских телевизионщиков на ниве заимствований и переработок. Теперь наряду с телесериалами, реалити-шоу и игровыми викторинами программы, призванные запудрить мозги российского зрителя антинаучной фантастикой, будут также создаваться исключительно по лицензии западных телеканалов. А что — и дешевле, и придумывать что-то новое не надо.
О чем, собственно, фильм? В самом начале зрителю разъясняется, что же именно он сможет вынести из просмотра шедевра: «Вы узнаете, кто создал миф о глобальном потеплении и кто на этом заработал. Кто и почему нагло лгал вам за ваши же деньги». Начинание многообещающее. Теории заговора, имеющие множество приверженцев по всему миру, в нашей стране находят особенно благодатную почву, и именно на это, очевидно, рассчитывали создатели российской версии фильма. Не случайно на заставку фильма попала статуя Свободы — главный символ врага России по всем вопросам, а слабая доказательная научная база с лихвой компенсировалась фантазиями на тему политических интриг.
Научные факты, якобы опровергающие глобальное потепление
Для начала отметим, что на протяжении всего фильма понятие «глобальное потепление» подменяет понятие «глобальное потепление под влиянием антропогенных факторов», а опровергают создатели все-таки не первое, а второе. Причем даже несмотря на совершенно уникальную по своей бессмысленности фразу, звучащую в середине фильма: «На Земле становится теплее, но означает ли это глобальное потепление?» Простите, а что же тогда это означает?
Одним из основных научных утверждений, красной линией проходящим через весь фильм, стало следующее: основной фактор, влияющий на климат Земли, — активность Солнца. В самом деле, связь между числом Вольфа, количеством пятен на солнце, которые служат основным показателем солнечной активности, и среднегодовой температурой на планете замечена давно. Именно поэтому ученые постоянно и пристально наблюдают за состоянием нашей системообразующей звезды. Однако не стоит обвинять климатологов в том, что они не знают или более того, сознательно упускают из вида этот факт. Глобальное потепление XX-XXI веков идет вразрез с данными о солнечной активности. А данные, использовавшиеся в фильме, частично фальсифицированы.
Эйгил Фрис-Кристенсен (Eigil Friis-Christensen), директор датского Национального космического центра, был обескуражен тем, как вольно обошлись английские авторы фильма с его научными результатами. Представленные в фильме графики изменения температуры и солнечной активности за последние 400 лет полностью фальсифицированы в промежутке между 1610 и 1710 годами. Другой физик — профессор лаборатории Резерфорда—Эплтона Майк Локвуд отмечает, что данные, представленные в фильме, заканчиваются на 1980 году, хотя последующие данные общедоступны и демонстрируют очевидное расхождение показателей. Фрис-Кристенсен вторит ему и отмечает, что в его статьях никогда не высказывались сомнения относительно антропогенного вклада в теорию глобального потепления и он не хотел бы, чтобы его работы использовались в таком ключе.
Кстати, постоянные читатели нашего сайта, вероятно, в курсе, что именно сейчас мы переживаем провал солнечной активности, пятый по продолжительности за 160 лет.
Облапошенный океанолог
Это не единственный пример использования результатов и имени ученого в фильме не вполне порядочным способом. В первой английской версии фильма, появившейся в эфире «Четвертого канала» 8 марта 2007 года, были использованы фрагменты интервью с Карлом Вюншем (Carl Wunsch), специалистом в области физической океанографии, профессором Массачусетского технологического института, знаменитого MIT. В английской версии фильма его слова использовались в подтверждение гипотезы, что увеличение в атмосфере количества углекислого газа следствие, а вовсе не причина потепления климата. Ученый рассказывает, что теплый океан выделяет CO2, в то время как холодный его поглощает ввиду большей растворимости газов в холодной воде.
Однако, по словам Вюнша, в исходном интервью он использовал этот довод в подтверждение угрозы, которую несет глобальное потепление, а не в опровержение ее. Спровоцированный человеком парниковый эффект вызовет глобальное потепление, океаны нагреются, выделится еще больше углекислого газа, который спровоцирует усиление и парникового эффекта, и потепления, — именно такой был описанный ученым сценарий.
Профессор MIT потребовал от создателей английского фильма удалить эпизоды с его интервью. Компания Wag TV, владеющая правами на выпуск фильма, пригрозила Вюншу судебным процессом по обвинению в клевете, однако ученый не отказался от своих претензий. Так что из последующей версии, вышедшей на DVD, а также в российской версии эпизод с его участием вырезан, а утверждения о роли Мирового океана в потеплении остались без авторитетного рассказчика.
По окончании этой неприятной истории Вюнш признался, что когда он соглашался на интервью, создатели фильма ввели его в заблуждение относительно основной идеи картины. Профессор назвал фильм «вульгарным искажением» и «столь близким к чистейшей пропаганде, как ничто другое со времен второй мировой войны».
Оксид углерода и потепление: кто кого догоняет
В самом эпизоде о взаимосвязи потепления и концентрации углекислого газа в атмосфере используется распространенный и часто используемый в нечестной полемике нечистоплотный прием: опровержение утверждений противника, которых тот никогда не делал. Зрителю предлагают графики изменения температуры и концентрации CO2 за последние 800 тысяч лет, составленные по данным исследования полюсных льдов. По мере красивого анимированного движения линий графиков закадровый голос пытается убедить зрителя в том, что повышение или понижение температуры всегда опережает соответствующее изменение CO2. Но во-первых, на графике этого не видно. Во-вторых, погрешность измерений не дает возможности утверждать о тенденциях, свойственных столь коротким временным промежутках. И самое главное – современные ученые никогда не использовали данные, полученные на арктических и антарктических станциях, в качестве доказательства виновности двуокиси углерода в потеплении. «Видно, что показатели соотносятся», — говорит Альберт Гор, показывая на данный график. «Соотносятся» — не более.
Глобальное политическое лобби
Вообще участие Альберта Гора в компании по борьбе с глобальным потеплением создателям фильма несомненно пошло на руку. Бывший американский вице-президент после удаления от власти занялся экологией, о которой за время своего вице-президентства практически не вспоминал, да еще и получил за это Нобелевскую премию Мира в 2007 году. Эта награда всегда пользовалась сомнительным авторитетом, а уж получение ее на прошлой неделе действующим президентом США Бараком Обамой вызвало у россиян, да и не только у россиян, разве что улыбку.
Участием Ала Гора политическая часть фильма не ограничивается. Одной из главный идейных вдохновительниц теории называют Маргарет Тэтчер. Катастрофические последствия выбросов CO2 якобы стали удачной ширмой для лоббирования перехода Великобритании на атомную энергетику. Настоящей же целью такого перехода, говорится в фильме, было ослабление шахтерских профсоюзов и освобождение страны от угольной зависимости. Почему зависимость от собственных профсоюзов пугала «железную леди» меньше, чем зависимость от иностранных компаний, добывающих урановые руды, промышленных запасов которых на британских островах не обнаружено, создатели фильма не поясняют.
Другими участниками всемирного надувательства в фильме называют западных капиталистов, противящихся индустриальному развитию стран Африки с помощью использования дешевого ископаемого топлива, а также участников экологических движений, ярых противников экономического развития и капитализма на Западе. Как соотносятся эти два факта, в фильме также не поясняется.
Неаккуратность в мелочах
Впрочем, глупо обвинять в допущении идеологических ошибок тех, кто не может избавиться даже от фактических. К примеру, числящийся среди участников фильма Тим Болл, профессор климатологии университет Виннипега, с 1996 года фактически сидит без работы, так как с профессорской должности был уволен.
В фильме есть и другие несуразности. Например, Пол Райт, профессор Института Пастера, утверждает в интервью авторам, что москиты не живут в тропиках. Хотя на самом деле эти неприятные насекомые только в тропиках и живут. А вот малярию, о которой говорит биолог, москиты не переносят — этим грязным делом занимаются комары. Ничего не поделаешь, работавшим над созданием фильма переводчикам невдомек, что эти принадлежащие к совершенно разным семействам насекомые по-английски называются одинаково – mosquito.
Малярия: чем страшно потепление?
Кстати, утверждения, что распространение малярии никак не зависит от климата и поэтому эпидемиологическая обстановка с потеплением ухудшиться не может, тоже как минимум полуправда. Во-первых, существует несколько видов малярии, которую переносят разные комары. Переносчики тропической малярии в российском климате не живут, но с потеплением могут сюда перебраться. Что касается малярии трехдневной, распространенной в наших краях, то увеличение продолжительности лета действительно может привести к эпидемиям – это связано с тем, что в наших широтах тепла обычно хватает на то, чтобы произошла хотя бы однократная передача инфекции: комар заражается на имеющемся источнике, спорозоиты созревают, комар передает инфекцию местному жителю. Но на то, чтобы и он послужил источником, тепла уже не хватает. А вот с увеличением продолжительности теплого лета времени может хватить и на двукратную передачу – и вот она, эпидемия.
Именно это и произошло в середине 30-х годов XX века, когда в Архангельской области произошла крупнейшая вспышка малярии за всю историю края. Причина в массовой миграции в северные края жителей Украины, Белоруссии, Кавказа и других южных регионов. Они пережили первую передачу у себя на родине – и подоспели ко второй, уже архангельскими комарами. Так что приведенный в фильме пример скорее доказывает опасность малярии при потеплении, чем опровергает ее.
Российские ученые, участвовавшие в фильме
Отдельное внимание хотелось бы обратить на российских ученых, принявших участие в фильме. К примеру, одним из основных героев своего продукта «Первый канал» сделал Владимира Клименко, заведующего лабораторией глобальных проблем энергетики Московского энергетического университета. Профессор Клименко известен как специалист по глобальному климату и как один из создателей известной глобальной климатической модели, позволяющей предсказывать климатические изменения с высокой точностью. Пользователям рунета Владимир Клименко стал известен после публикации его лекции на сайте polit.ru.
Мне хочется привести в качестве примера, иллюстрирующего взгляды ученого, цитату из этой его лекции: «Зимние температуры в течение последней декады — это абсолютный рекорд за много тысячелетий. На мой взгляд, это явное доказательство антропогенного влияния на климат, которое сильнее всего выражено именно в холодное время года». Несколько расходится с основной идеей фильма, не правда ли?
Другим российским ученым, слова которого использовали в этом фильме, стал заведующий лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климата Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН Сергей Константинович Гулев. В фильме он утверждает, что сокращение выбросов CO2 не сможет предотвратить глобальное потепление и что эта точка зрения довольно распространена среди ученых и часто обсуждается. Но означает ли такое утверждение, что Сергей Константинович отрицает влияние антропогенного фактора на климат Земли или, к примеру, возможные катастрофические последствия, к которым может привести глобальное потепление? Нет, не означает. По крайней мере еще недавно ученый рассказывал корреспонденту Infox.ru о сильных ливнях, грозящих Европе в связи с глобальными климатическими тенденциями. И после публикации этого интервью не нашел в нем никаких искажений своей позиции.
Карл Вюнш, добившийся удаления эпизодов со своим участием из фильма, рассказывал: создатели фильма обвиняли его в том, что он сделал это под давлением научной общественности. На что Вюнш заявил, что единственное, что он слышал от коллег, было: «Вообще-то это не похоже на тебя. Скорее похоже, что твое мнение было искажено, тебе бы лучше взглянуть на это».
Я и мои коллеги хотим присоединиться к коллегам Карла Вюнша и обратиться к российским ученым, принявшим участие в создании фильма. Посмотрите его, пожалуйста, и убедитесь в том, что ваша точка зрения была изложена правильно.
Лженауке — лжежурналистика
В заключение хотелось бы обратить внимание еще на два момента. Во-первых, в начале фильма «История одного обмана, или Глобальное потепление» звучит такая фраза: «Наука уступает лженауке информационное поле». Мне показалось, что эта фраза в данном контексте звучит как минимум неуместно, а по большому счету цинично.
коммент
Apollion
В этой статье путаются понятия! В фильме не отрицалось Глобальное потепление, в фильме говорилось, что антропогенное влияние ничтожно. Насколько я помню, у меня не возникло впечатления, что там отрицают само явление. В нем делался акцент на то, что некоторые люди раздумают проблему чрезмерного влияния человека на климат и из этого получают бонусы.
(Пытались обвинить Первый в подмене, а сами не брезгуете пользоваться этим делом).

http://www.gazeta.ru/science/2009/10/13_a_3272593.shtml
Основная идея фильма заключается в том, что «глобальное потепление, о котором говорят по телевидению», в целом является мифом, а виноваты в этом политики и СМИ.
Что бы ни говорили авторы фильма, глобальное потепление на Земле есть, оно вызвано человеком, и это неоспоримый факт. Очень печально, если кто-то после просмотра этого фильма начнет считать иначе.

от астрономической братии
В защиту Миланковича
http://earthweb.ess.washington.edu/roe/GerardWeb/Publications_files/Roe_Milankovitch_GRL06.pdf

От	Ivan
К	Пуденко Сергей (04.05.2013 18:27:56)
Дата	05.05.2013 01:21:06

Re: Тут уместно...MyTV

>snowball earth это другое,это вполне подтверджаемая рядом исследований теория Будыко

Я читал про отложения карбонатов, как обоснование теории снежного кома. Есть проблема - жизнь в это время (800-500 миллионов лет назад) была уже кислородной или еще нет? Если да, то как она пережила 100 миллионов лет подо льдом без фотосинтеза? Что было источником энергии? Железно-серный цикл? Возможность этого показана для аэробов?

Опять тот же вопрос про обратные связи. Модель предполагает положительную обратную связь на вымораживание.

Иными словами: подтверждения не прямые, а через интерпретации. Я не убежден, что это единственное возможное объяснение карбонатных отложений. Модель объясняет один факт, но порждает лавину постулатов о жизни на земла, обратных связях в климате и т.п. Как говорят англичане "I don't buy it", а по русски - "не убедили".

От	Пуденко Сергей
К	Ivan (05.05.2013 01:21:06)
Дата	18.05.2013 09:20:38

Re: Тут уместно...MyTV

>>snowball earth это другое,это вполне подтверджаемая рядом исследований теория Будыко
>
>Я читал про отложения карбонатов, как обоснование теории снежного кома. Есть проблема - жизнь в это время (800-500 миллионов лет назад) была уже кислородной или еще нет? Если да, то как она пережила 100 миллионов лет подо льдом без фотосинтеза? Что было источником энергии? Железно-серный цикл? Возможность этого показана для аэробов?

>Опять тот же вопрос про обратные связи. Модель предполагает положительную обратную связь на вымораживание.

>Иными словами: подтверждения не прямые, а через интерпретации. Я не убежден, что это единственное возможное объяснение карбонатных отложений. Модель объясняет один факт, но порждает лавину постулатов о жизни на земла, обратных связях в климате и т.п. Как говорят англичане "I don't buy it", а по русски - "не убедили".

я не способен сейчас спорить по существу поднятого вопроса. ограничусь рекомендациями
Эту книгу я год назад читал, сейчас просто вспомнил. Это достаточно свежее описание всей темы и там есть эпизод ( в главе про главные моменты эволюции Земли как ситсемы) про глобальные оледенения
http://razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/146574-kent-c-condie-earth-as-an-evolving-planetary-system-2nd-edition.html

Earth as an Evolving Planetary System, 2nd Edition
Kent C. Condie
Издательство: Academic Press
Год : 2011

http://razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/146574-kent-c-condie-earth-as-an-evolving-planetary-system-2nd-edition.html

и что касается фильмов ВВС four, рекомендую на досуге плотно заняться трекером и посмотреть часть фильмов оттуда

У нас теперь нет ни школьного учебного кино, ни науч-попа высокого уровня

Они есть на этом трекере благодаря усилиям команд волонтеров, переведших в последние месяцы много отличных сериалов.

Не только Аль-Халили. По биологии там видимо Алан Резерфорд. Я просто долго не брал с этого раздела трекера док.фильмы. Теперь после двухгодичного перерыва на быстром канале скачал и еще качаю много гигабайт. Пригодятся

сейчас пошел косяком Докинс

и про биологию,эволюцию,наконец религию см. продукцию БиБиСи4+ переводы, транскрипты и комментарии на рутрекере

ПГМщики лают как бешеные на Докинса. Чуют смертельную опасность

И это ХОРОШО

ps разумеется, фильмы ББС не путь к знанию в каждой и дисциплин по отдельности,по всем проблемам. Это только мощная опора. На примере проблеим современной астрономии я с этим разобрался. Чтобы подтягиваться по конкретной теме и проблеме до научного уровня,нужно как минимум последние летние школы и презентации с них находить и потом осваивать. Или диски с спецкурсами (они тоже есть на трекере но уже в других разделах)

Но современный уровень научпопа 2000х-2010х( Терри Джонс, Аль Халили, Алан Резефорд, Маккалох иже с ними) в целом и по отдельности можно взять оттуда вставить в телевизор , пользоваться им вместо ОРТ-зомбоящика, и пусть он неделями играет. Докинса и т.п.

Слава интернету и его невидимым бойцам

примеры фильмов

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4265781
посмотрели с сыном неск. раз - после чего фильм удалил. так он заставил найти и скачать еще раз!!! Гуглил неделю - но пока не вспомнил названия, ничего интереснее этой анимации не нашел.
Есть еще анимация от фарм.фирмы, производящей противовирусные препараты, показывающая механизмы рецепторного связывания вируса и клетки (показаны корецепторы, которые после срабатывания рецепторов погружаются в мембрану клетки и подтягивают вирус к ее поверхности) - но здесь другие интересные моменты, и их больше.
даже с высшим мед. образованием и кандидатской в багажнике нашел для себя кое-что новое (внутриклеточный иммунитет, особенности взаимодействия трансп. белков и вирусов) + качественное современное 3D-изображение, фирменная операторская работа от BBC (динамичная съемка и монтаж, красивые бакграунды)
теперь каждый день играем в вирусов, транспортные белки и пр., рисуем фаголизосомы и антитела
рекомендуем всем интересующимся
кстати, на указанном в заголовке сайте есть интерактивный раздел, где можно покликать по всем "героям" этого фильма - и получить про них информацию - на англ., естественно

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4137819
Профессор Диармэйд Маккаллох - один из ведущих в фильмах по мировой истории, выпускаемых ВВС. Профессор истории церкви на теологическом факультете в Оксфордском университете. Автор ряда книг по истории Англии времен Тюдоров и церковной истории. Получил известность после написания ряда книг, выражающих либеральные взгляды на христианство, самая известная - A History of Christianity: the First Three Thousand Years (История христианства:первые 3 тысячи лет). На основе этой книги и сделана данная мини-серия ВВС.

профессор Маккаллох искажая и извращая историю и суть первых веков христианства, католичества и православия, с сочувствием и подробно рассказывает о истоках псевдо-христианских культов
3. "Ничего он не извращает про раннее христианство, никаких элит не представляет"
Я говорил, что положения о христианстве, высказанные в его книгах "укладывались в мощное анти-христианское движение западных элит". Конечно, он их не представлял, он их обслуживает, как "боец идеологического фронта".
А то, что он извращает, путает и недоговаривает в истории как христианства, так и того времени, то это для специалиста (да и для знающего христианина) совершенно очевидно. В первую очередь, перенося смыслы из религии в область политики и оставляя в стороне доктринальные положения или преподнося их в смешном виде, например, спор о "воде, вине и масле".