Встреча : Статья

От	Константин
К	Alex~1
Дата	01.05.2013 19:16:43
Рубрики	В стране и мире;

Re: Тут уместно...

>>Подробное описание основных возражений против гипотезы глобального потепления и ответы на них:
>
>> http://www.skepticalscience.com/argument.php
>
>Это не возражения и не ответы. Это какая-то порнография.
Предложи лучше, я другого не нашёл.

>>В целом их позиция такая, рост температуры уже достаточно заметен и объяснить его другими причинами кроме роста антропогенного CO2 невозможно.
>
>А платным экспертом все невозможно, если заказчик этого хочет. Но поскольку здесь у нас заказчика нет, меня действительно волнует вопрос, действительно ли ты считаешь, что другого объяснения и быть не может?

Я не знаю. Задача ведь не придумать абы что, а разработать альтернативный сценарий, согласующийся со всей совокупностью факторов. Например, Палыч дал ссылку на работу инженера-метеоролога В.И.Будового из Калининграда
http://meteo39.ru/klimat.html
Он предложил объяснение колебаний температуры через вариации ультрафиолетового излучения Солнца. И на этом остановился, судя по датам в ссылках, вероятно, других дел полно. Но ведь дальше нужна большая работа по доведению до уровня модели парникового эффекта. Потом можно будет сравнивать две гипотезы. А может там очевидные (для человека в теме) нестыковки , и развивать эту версию - пустая трата сил. Кто этим должен заниматься ? GOK

Мне кажется, что имело бы смысл создать интердисциплинарную группу и попробовать быстро перебрать построить альтернативную версию. Гипотетически это можно было бы сделать в России, где нет такой вовлечённости специалистов в дебаты о потеплении. Но как это организовать на практике - не знаю.

>Кстати, интересно, почему "ученые" решили, что потепление/похолодание вызвано изменениями концентрациями CO2, а не наоборот? Нет ничего проще, как обосновать и эту "гипотезу". Небольшой грант - и от желающих отбоя не будет.

На упомянутом сайте такая гипотеза обсуждается
http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature-intermediate.htm
!-------------
Но вообще мой разговор с Михайловым был не о причинах глобального потепления.
Речь шла о прогнозировании и планировании развития энергетики,(самоцитата):
...
Прогнозирование в энергетике вероятно проще, чем в биотехнологии или ИТ. В двух последних отраслях даже не ясно, чего в принципе может возникнуть. В энергетике набор возможностей ограничен законами физики и химии, если конечно не откроется возможность овладеть энергией вакуума или использовать тёмную материю :-) . Но всё же остаётся много неопределённостей, которые делают исход трудно предсказуемым. Я бы отметил следующие:
1. Перспективы глобального потепления из-за парникового эффекта. Реальна эта угроза ? Если да, то мы стоим перед необходимостью создания безуглеродной энергетики в сжатые сроки. Если нет, то ситуация не столь остра, можно полагаться на инерционное развитие, а экологические проблемы носят локальный характер (кислотные дожди, необходимость переработки шлака и золы и т.д.).
...
Когда я это писал, я думал как Михайлов, мол в целом тревога успокоилась, наука подтвердила, что колебания в пределах исторической нормы. А установки на безуглеродную энергетику в американских обзорах - это пережитки избирательной компании А. Гора. Полез в сеть, а тут сюрпрайз.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (01.05.2013 19:16:43)
Дата	02.05.2013 09:04:00

Re: Тут уместно...

>>>Подробное описание основных возражений против гипотезы глобального потепления и ответы на них:
>>
>>> http://www.skepticalscience.com/argument.php
>>
>>Это не возражения и не ответы. Это какая-то порнография.
>Предложи лучше, я другого не нашёл.

>>>В целом их позиция такая, рост температуры уже достаточно заметен и объяснить его другими причинами кроме роста антропогенного CO2 невозможно.
>>

Возможно, павтаряю

Солнце и вариации орбиты

>
> Задача ведь не придумать абы что, а разработать альтернативный сценарий, согласующийся со всей совокупностью факторов. Например, Палыч дал ссылку на работу инженера-метеоролога В.И.Будового из Калининграда
> http://meteo39.ru/klimat.html
>Он предложил объяснение колебаний температуры через вариации ультрафиолетового излучения Солнца. И на этом остановился, судя по датам в ссылках, вероятно, других дел полно. Но ведь дальше нужна большая работа по доведению до уровня модели парникового эффекта. Потом можно будет сравнивать две гипотезы. А может там очевидные (для человека в теме) нестыковки , и развивать эту версию - пустая трата сил. Кто этим должен заниматься ? GOK

идет война, знаниевая и консицентальная, патамушта на кону очень большие профиты и очень сложный и затратные исследования. Заниматься будет тот, кому дядя Рокфеллер Мойшевич Ротшильд, Сяо Мяо Цзянцин, Президент Евразии полковник Шаманов будут платить

>Мне кажется, что имело бы смысл создать интердисциплинарную группу и попробовать быстро перебрать построить альтернативную версию. Гипотетически это можно было бы сделать в России, где нет такой вовлечённости специалистов в дебаты о потеплении. Но как это организовать на практике - не знаю.

можно. Все можно. Прекратите Всеобщий кризис финкапа и разбазривание ресурсов страны, займитесь делм. Но они же воруют чем дальше тем больше, как бешеные. Прибыль банка оф Америка опять выросла за квартал в 4 раза. Там уже все "топменеджеры", как и у Чубайса, срут в золотые унитазы,наверно

>>Кстати, интересно, почему "ученые" решили, что потепление/похолодание вызвано изменениями концентрациями CO2, а не наоборот? Нет ничего проще, как обосновать и эту "гипотезу". Небольшой грант - и от желающих отбоя не будет.
>
>На упомянутом сайте такая гипотеза обсуждается
> http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature-intermediate.htm
>!-------------
>Но вообще мой разговор с Михайловым был не о причинах глобального потепления.
>Речь шла о прогнозировании и планировании развития энергетики,(самоцитата):
>...
>Прогнозирование в энергетике вероятно проще, чем в биотехнологии или ИТ. В двух последних отраслях даже не ясно, чего в принципе может возникнуть. В энергетике набор возможностей ограничен законами физики и химии, если конечно не откроется возможность овладеть энергией вакуума или использовать тёмную материю :-) .

И это не так. Есть заходы в низкотемпературтный термояд и далее в т.н "изотопную жкономику". Не те, которые освистали, а другие.

Джонатан Тенненбаум этим занимается, его тут переводил и транслировал для ШГК Игроь Чаусов. В нашем Сборнике по ШГК был перевод части исследований. И оригиналы и дальнейшие продвижки есть, но я этим не занимаюсь. И никто сейчас не занимается.

Есть и другие модели атома. Не боровские и пр.

Эл.версии статей у меня и у Чаусова есть. Просто так не отдам. ~~ГДЕ ДЯДЯ РОТШИЛЬД????~~

>1. Перспективы глобального потепления из-за парникового эффекта. Реальна эта угроза ? Если да, то мы стоим перед необходимостью создания безуглеродной энергетики в сжатые сроки. Если нет, то ситуация не столь остра, можно полагаться на инерционное развитие, а экологические проблемы носят локальный характер (кислотные дожди, необходимость переработки шлака и золы и т.д.).
>...
>Когда я это писал, я думал как Михайлов, мол в целом тревога успокоилась, наука подтвердила, что колебания в пределах исторической нормы. А установки на безуглеродную энергетику в американских обзорах - это пережитки избирательной компании А. Гора. Полез в сеть, а тут сюрпрайз.

подкинем же полен в огонь климатических войн.

За и Против "глобального потепления им Гора"
Я лично против. Я за Солнце, с которым в отличие от "потеплителей" немного разобрался зимой

Но. Теор.моделей (не моделирования на компах и т.п)активности Солнца вплоть до бм детальных прогнозов нет.
А у потеплителей и тем более за душой ПМСМ и такого нет, как у "астрономической" мафии. Солнце горит по научной физ. теории, и ее просто еще до конца недоразвили.

Там сейчас обострилась драка, в Сайенс только что была статья, на которую я уже сослался. Есть вики у "потеплителей", там много материала с картинками

1)Скептики
по ссылке на айс-период.ком
http://www.john-daly.com/solar/solar.htm
78% of the rise in temperature between 1885 and 1987 can be explained by the sun’s varying irradiance.

Солнечная активность в конце 20-го века была максимальной за последние 9400 лет.
http://hockeyschtick.blogspot.ru/2012/11/paper-finds-solar-activity-at-end-of.html
Последняя публикация в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences на основании исследований по результатам бурения льда утверждает, что солнечная активность в конце 20го века была максимальной за последние 9400 лет.

ABSTRACT
Understanding the temporal variation of cosmic radiation and solar activity during the Holocene is essential for studies of the solar-terrestrial relationship. Cosmic-ray produced radionuclides, such as 10Be and 14C which are stored in polar ice cores and tree rings, offer the unique opportunity to reconstruct the history of cosmic radiation and solar activity over many millennia. Although records from different archives basically agree, they also show some deviations during certain periods. So far most reconstructions were based on only one single radionuclide record, which makes detection and correction of these deviations impossible. Here we combine different 10Be ice core records from Greenland and Antarctica with the global 14C tree ring record using principal component analysis. This approach is only possible due to a new high-resolution 10Be record from Dronning Maud Land obtained within the European Project for Ice Coring in Antarctica in Antarctica. The new cosmic radiation record enables us to derive total solar irradiance, which is then used as a proxy of solar activity to identify the solar imprint in an Asian climate record. Though generally the agreement between solar forcing and Asian climate is good, there are also periods without any coherence, pointing to other forcings like volcanoes and greenhouse gases and their corresponding feedbacks. The newly derived records have the potential to improve our understanding of the solar dynamics and to quantify the solar influence on climate.
http://www.pnas.org/content/suppl/2012/04/02/1118965109.DCSupplemental
много картинок

2)
Горовская мафия отвечает-

http://ourchangingclimate.wordpress.com/2013/03/19/the-two-epochs-of-marcott/
The two epochs of Marcott
by Jos Hagelaars

http://www.sciencemag.org/content/339/6124/1198.full.pdf
A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11,300 Years

Surface temperature reconstructions of the past 1500 years suggest that recent warming is unprecedented in that time. Here we provide a broader perspective by reconstructing regional and global temperature anomalies for the past 11,300 years from 73 globally distributed records. Early Holocene (10,000 to 5000 years ago) warmth is followed by ~0.7°C cooling through the middle to late Holocene (<5000 years ago), culminating in the coolest temperatures of the Holocene during the Little Ice Age, about 200 years ago. This cooling is largely associated with ~2°C change in the North Atlantic. Current global temperatures of the past decade have not yet exceeded peak interglacial values but are warmer than during ~75% of the Holocene temperature history. Intergovernmental Panel on Climate Change model projections for 2100 exceed the full distribution of Holocene temperature under all plausible greenhouse gas emission scenarios.
Science 8 March 2013:
Vol. 339 no. 6124 pp. 1198-1201DOI:10.1126/science.1228026
http://www.sciencemag.org/content/339/6124/1198/suppl/DC1
подробно

http://tamino.wordpress.com/2013/03/22/global-temperature-change-the-big-picture/
Global Temperature Change — the Big Picture
Posted on March 22, 2013 | 56 Comments
Из-за этого расхождения между различными методами реконструкции, Marcott соавт. сами говорят, что они не считают большой всплеск в конце реконструкцию, чтобы быть "надежным".« На мой взгляд (по причинам, мы обратимся в ближайшее время) я согласен. Существует всплеск -., но это не так драматично, как в их " Основной «Реконструкция (" Стандарт 5 * 5 ") предлагается.

~~МЫ ФСЕ УМРЕМ к 2100 от потепления им.Гора~~

Картинки!

http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Holocene_Temperature_Variations_Rev_png
http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change_Rev_png
Labels are added to indicate regions where 100 kyr and 41 kyr cyclicity is observed. These periodicities match periodic changes in Earth's orbital eccentricity and obliquity respectively, and have been previously established by other studies (not relying on orbital tuning). For discussion of how such orbital changes might drive climate change, see Milankovitch cycles.

я сказал - Солнце!

От	Константин
К	Пуденко Сергей (02.05.2013 09:04:00)
Дата	08.05.2013 15:06:01

Re: Тут уместно...

>
>И это не так. Есть заходы в низкотемпературтный термояд и далее в т.н "изотопную жкономику". Не те, которые освистали, а другие.

>Джонатан Тенненбаум этим занимается, его тут переводил и транслировал для ШГК Игроь Чаусов. В нашем Сборнике по ШГК был перевод части исследований. И оригиналы и дальнейшие продвижки есть, но я этим не занимаюсь. И никто сейчас не занимается.

>Есть и другие модели атома. Не боровские и пр.

>Эл.версии статей у меня и у Чаусова есть. Просто так не отдам.

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем"
В Америке есть всё (ц), даже пособие для студентов

A Student’s Guide to Cold Fusion
by Edmund Storms April 2012) по холодному синтезу

http://coldfusionnow.org/edmund-storms-a-students-guide-to-cold-fusion/

На proatom.ru тоже есть один энтузиаст
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4305
у него наиболее интересное - информация об отечественных энтузиастов этого дела.

Кстати , когда я работал в ИТЭФе пришло сообщение об (подозрении на) открытии холодного синтеза при кавитации
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4
(там кстати брат Б.Нигматулина участвовал, он автор теоретической оценки значений температуры при схлопывании кавитационного пузырька.)
Но как-то холодно народ (хотя не факт, что все)к этому отнёсся, сразу пошли предположения, что это косяк методики.

От	Alex~1
К	Константин (01.05.2013 19:16:43)
Дата	02.05.2013 04:02:29

Re: Тут уместно...

>>Это не возражения и не ответы. Это какая-то порнография.
>Предложи лучше, я другого не нашёл.

А я и не искал. Но знаю, что то, что ты привел - это какой-то ужас для убогих.

>Я не знаю. Задача ведь не придумать абы что, а разработать альтернативный сценарий, согласующийся со всей совокупностью факторов. Например, Палыч дал ссылку на работу инженера-метеоролога В.И.Будового из Калининграда
> http://meteo39.ru/klimat.html

Это огромная и сложная работа, не думаю, что ученые (нормальные, которые истину ищут, а не гранты) на это сейчас способны. Ничего страшного, конечно, не все сразу, но зачем политикантством заниматься-то?

>Но вообще мой разговор с Михайловым был не о причинах глобального потепления.
>Речь шла о прогнозировании и планировании развития энергетики,(самоцитата):
>...
>Прогнозирование в энергетике вероятно проще, чем в биотехнологии или ИТ. В двух последних отраслях даже не ясно, чего в принципе может возникнуть. В энергетике набор возможностей ограничен законами физики и химии, если конечно не откроется возможность овладеть энергией вакуума или использовать тёмную материю :-) . Но всё же остаётся много неопределённостей, которые делают исход трудно предсказуемым. Я бы отметил следующие:
>1. Перспективы глобального потепления из-за парникового эффекта. Реальна эта угроза ? Если да, то мы стоим перед необходимостью создания безуглеродной энергетики в сжатые сроки. Если нет, то ситуация не столь остра, можно полагаться на инерционное развитие, а экологические проблемы носят локальный характер (кислотные дожди, необходимость переработки шлака и золы и т.д.).

Создание безуглеродной энергетики - это затрагивание мощных интересов Больших Парней, как здесь говорят. Это публика, которая скорее пойдет за затопление береговой полосы хоть в Европе, хоть в Штатах, чем лишится своих доходов и влияния.

Управляемый термояд явно тормозят, ибо. Хотели заделы какие-то поддерживаются. Нужен независимый центр силы/развития, каким был CCCР при Сталине. Вот кто мог бы заняться перспектиной энергетикой, будь побольше ресурсов и поменьше напрягов. Китай объективно в этом заинетересован, но я в Китай не верю. Деревенщина - это долго лечится. Хотя элита у китайцев неглупая и толковая, да и жизнь их заставляет.

Но причиной развития (если оно будет вообще) послужит политика и экономика, а не модели развития климата.

Я не знаю, кстати, как обстоит дело в смысле науки в этоq области в России. Сильная школа была, неужели совсем все проср...ли?

От	Alex~1
К	Alex~1 (02.05.2013 04:02:29)
Дата	02.05.2013 18:58:14

Re: Тут уместно...

>Я не знаю, кстати, как обстоит дело в смысле науки в этоq области в России. Сильная школа была, неужели совсем все проср...ли?

Да, для ясности.
Я тут имел российских (правильнее будет сказать - советских) ученых. Ясен пень, Великая Углеводородная Держава попробует изничтожить все, что предлагает альтернативу ее существованию. :) И в этом, наконец-то, Народ будет един с Властью.

Я говорил лб отдельных ученых, которые могли бы удрать из-под Православной Паханской Задницы в Китай или Европу (Польшу с Болгарией не предлагать :)), и там заняться альтернативной энергетикой.

Если Китай всерьез займется за нее, с реальными шансами на успех, ему придется укреплять границу с Паханатом, ибо вой, который подымут истинно-русские люди в этом случае, будет воистину ужасен. :)