Встреча : Статья

От	Михайлов А.
К	Константин
Дата	24.04.2013 16:55:35
Рубрики	В стране и мире;

Re: Тут уместно...

>> Моделировать прошлое нужно для того чтобы лучше подготовиться к будущему. Игра по альтернативной истории — удобный способ отработать методологию технологического форсайта.
>
>Понятно.
>Неплохо бы пример привести, как некий гражданин после занятия альтернативной историей стал выдавать прогнозы один точнее другого.

Форсайт вообще не слишком то распространенная деятельность в России, чтобы описанный прием широко применялся. Скепсис понятен, но я только предложил способ более продуктивного применения АИ, чем досужие фантазии «ах как хорошо было бы если..», реализация это уже второй вопрос. Насколько мне известно Переслегин занимается чем то подобным — в 2009 у него даже книжка по форсайтам вышла. Он конечно фантаст, но фантаст в духе Лема — так уж получилось, что он рефлексирует многие вещи вроде геостратегии или эволюции технологий глубже (хотя и рискованне), чем те, кому это по должности положено.
Можно поставить вопрос шире — зачем вообще заниматься историей? Для того чтобы установить макросоциологические закономерности и научиться управлять развитием общества. Но управляемость развития как раз и предполагает альтернативность изучаемого материала. Поэтому я считаю, АИ от Колганова достаточно продуктивной в этом смысле, поскольку она предлагает задуматься над многими вопросами, актуальными и по сей день. - методология планирования, разделение полномочий между отраслями и регионами, производственное самоуправление, внутрипартийная демократия и т. д. Для сравнения военно-исторические работы Исаева, которого мы все здесь уважаем, полезны несколько менее, поскольку стратегия ВМВ необратимо ушла в прошлое — промышленный потенциал уязвим для МБР с термоядерными боеголовками вне зависимости от эвакуации, да и сама стратегия ядерного сдерживания постепенно уходит в прошлое, сменяясь чем то новым — сетевыми войнами и т.д.(цель войны — ослабление потенциала противника, но зачем уничтожать то, что можно контролировать)

>ИМХО, альтернативная история -удобный способ отработать методологию написания технологического форсайта. В том смысле, что после занятий альтернативкой человек раскрепощается и может сочинять форсайты легко и весело, был бы спрос.

«С паршивой овцы — хоть шерсти клок» - если кто-нибудь через АИ научиться хотя бы писать форсайты, набрасывать варианты — это уже некий результат, - один правильный вариант на сто неправильных это лучшая неопределенность, чем будущее неизвестное ни в едином слове — дальше эту кучу вариантов можно будет сравнить между собой, отбросить заведомо абсурдные , промоделировать на игре и это уже будет настоящий форсайт.

>>Какие технологии нам нужны? Какие из них возможны? Как при их внедрении изменится общество? Чтобы научиться отвечать на эти вопросы сейчас, надо задать их как бы из прошлого, когда результат уже известен.
>
>Не могу говорить за все технологии, но сейчас довольно много читаю про перспективы энергетики. Не увидел я там такого подхода. Есть набор потенциальных кандидатов , пытаются оценить могут ли они дать требуемой результат - энергию почище и подешевле. При этом , ни один вариант , совсем не отбрасывается, пробуют все, что-то может и сработает.

Что именно читаете, если не секрет? Тема энергетики здесь неоднократно всплывала, так почему бы не обсудить что-нибудь свежее? Это я не применительно к АИ, конечно же. И вообще, не смешиваете ли Вы форсайт с прогнозом? Возможно энергетическая отрасль просто не нуждается в форсайтах (предсказании будущих форм деятельности), потому что управляется относительно небольшим числом параметров — кпд, мощность, плотность энергии и т. д. Не готов утверждать, какие инновации ждут нас в сетевом оборудовании — тут Вам, как человеку непосредственно занятому в отрасли виднее, но то что касается генерации, то особых альтернатив замыканию ЯТЦ в реакторах-размножителях на быстрых нейтронах просто нет. Пик нефти похоже, что пройден, дальше добыча углеводородов будет в основном сокращаться, особенно за вычетом затрат энергии, необходим для обеспечения этой добычи. Низкокачественные энергетические угли можно использовать в ГРЭС прямо на месте добычи, кроме того, то определенный шаг назад в энергетической эффективности. Ресурсы гидроэнергетики в принципе ограничены, так что существенного увеличения доли гидрогенерации вряд ли удастся добиться, хотя, несомненно, этот тот минимум воспроизводства, который нам гарантирован. Прочие виды энергетики носят сугубо вспомогательные характер, поскольку не дают высокой концентрации мощности. Так что в активе пока одна отработанная конструкция, которую можно пустить в серию — БН и то это замена ГРЭС по мере исчерпания углеводородов и реновации старых АЭС по мере выработки ресурса. Вопрос будет в том, чем заменить ТЭЦ, когда газ кончиться? Видимо без доведения до ума реактора с тяжелым теплоносителем, рассчитанным на гарантированное самозахоронение топлива при любых запроектных авариях не обойтись. Так что, пока не будет освоен термояд, который в очередной раз обещают через 20 лет, основой энергетики будет связка БН+АТЭЦ.
Термояд + КТСП это безусловно конечная цель, которая решит все проблемы. Тогда единственных ограничением будет только максимальная мощность теплового излучения, которую может рассеивать планета при температуре и составе атмосферы, совместимых с существованием жизни и пригодных для комфортного обитания человека. Термоядерные реакторы мощность в десятки ГВт можно будет разместить прямо на дне океана, что обеспечит стабильное охлаждения, а заодно и изотопы можно извлекать прямо на месте, остальной же энергией запитать добычу и переработку полезных ископаемых морского дна, ну и сверхпроводящие линии ведущие на сушу. Взвесь, возникающая при добычи полезных ископаемых, содержащая биогенные компоненты будет выноситься восходящими потоками теплой воды на поверхность, что многократно повысит биопродуктивность мирового океана — сейчас она далека от максимальной, поскольку лимитирована концентрацией биогенов, а не инсоляцией, вот и получается, что рекорд по продуктивности держат наши северные моря, с небольшой инсоляцией, но большим количество биогенов, приносимых «глобальным океанским конвейером». Конечно новые контуры океанских течений и состав биоты человеку придется спроектировать сознательно — когда энергопотребление сравняется с планетарных придется взять на себя ответственность за все геохимические циклы.
Вышесказанное можно было бы считать в какой-то мере форсайтом (да, я помню про «легко и весело»:)), если бы он не лежал за горизонтом прогнозирования — необходимые 2-3 порядка мощности человечество наберет за 200-300 лет, а до серийного УТС, т. е. где то до середины текущего столетия и говорить особо не чем.
Настоящий форсайт это нечто сродни предсказанию ядерной бомбы в момент открытия нейтрона, причем более менее достоверное по срокам и развернутое по этапам. Такого рода форсайт нам нужен именно сейчас, когда более менее известно что можно ожидать от имеющихся отраслей, а где произойдет новый прорыв пока не ясно. Будет ли вся система деятельностный перестроена под генное программирование, или под новый уровень информационного насыщения среды? А может быть человечество повернет техноэволюцию вовнутрь, перейдя от модификации среды обитания к модификации себя (начнется всё конечно с желания быть здоровым и красивым, прилагая к этому минимум усилий) — рано или поздно это произойдет, вопрос лишь в сроках и ключевых технологиях и открытиях.

От	Константин
К	Михайлов А. (24.04.2013 16:55:35)
Дата	26.04.2013 16:52:29

Re: Тут уместно...

>>
>>Не могу говорить за все технологии, но сейчас довольно много читаю про перспективы энергетики. Не увидел я там такого подхода. Есть набор потенциальных кандидатов , пытаются оценить могут ли они дать требуемой результат - энергию почище и подешевле. При этом , ни один вариант , совсем не отбрасывается, пробуют все, что-то может и сработает.
>
>Что именно читаете, если не секрет?

!--------- на вопрос How do You do? русский начинает рассказывать как у него дела :-) ---------

На Западе много чего пишется на тему будущего энергетики. Например в MIT есть CEEPR - Center for Energy and Environmental Policy Research
http://web.mit.edu/ceepr/www/publications/index.html
они выдали штук 7 обзоров на тему "Future of Grid|Coal|Gas ...".
Надо отметить, что основных идей не так уж много, поэтому часто работы отличаются лишь подробностью освещения одной и той же темы.
Кроме этого очень много работ на тему более краткосрочных перспектив конкретных технологий.
Например про ветроэнергетику :
"Wind Power in Power Systems"
Ed. by Thomas Ackermann
John Wiley & Sons, 2005 г.
*-------
Наши тоже кое-чего пишут. В основном в отраслевых журналах, типа «Электрические станции».
Иногда собираются и выдают монографии. Вот одна из наиболее заметных от ЭНИН им.Г.М. Кржижановского ,
Волков Э.П., Баринов В. А., Маневич А.С. « Методология обоснования и перспективы развития электроэнергетики России» , М.: Энергоатомиздат, 2010.
Очень далеко никто не заглядывает. В основном предполагается инерционное развитие: добавить линий, внедрить бесспорные новшества , типа ПГУ, силовую электронику (отечественные аналоги западных FACTS) и т.д.
*-------
Кроме этого отметил бы работы
Э. У. фон Вайцзеккер и д.р.
ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат — половина, отдача — двойная. (Доклад Римскому клубу)
Фактор 5. Формула устойчивого роста
Издательство: АСТ-Пресс Книга, 2013 г.
Основная тема книги – энергоэффективность. Идея в том, что нужно браться в первую очередь не за производство энергии , а за потребление. Его можно существенно (в разы) сократить за счёт рационализации . При этом качество жизни в целом сохраниться.
Программа выдвинута в первой книге (фактор 4), написанной в начале 90-х. Во второй содержится обсуждение почему в целом , эту программу пока не удаётся полностью осуществить.
*-------
Вацлав Смил
Энергетика. Мифы и реальность. Научный подход к анализу мировой энергетической политики
http://www.vaclavsmil.com
Издательство: АСТ-Пресс Книга, 2012 г.
Консервативная оценка перспектив энергетики. Основное положение, что отрасль сохранит теперешнюю структуру в ближайшие 20-50 лет
Большинство инноваций (электромобили, солнечная энергия и т.д.) по его мнению перспектив не имеют .
У него я нашёл довольно интересную точку зрения на развитие американской атомной энергетики. Это было очень многообещающее начинание , было даже утверждение, что энергия АЭС будет столь дёшева , что не будет смысла учитывать её расход потребителем. Но потом дело затихло. Смил утверждает, что причина не авария на АЭС Три-Майл-Айленд, а резкое удорожание стройки станций (увеличение требование строительных норм , нехватка кадров для массового строительства и т.д.)
!----------------------------------------------------------------------------------------------

Тема энергетики здесь неоднократно всплывала, так почему бы не обсудить что-нибудь свежее?
Обсудить можно, но не думайте, что там много свежего. Процессы идут медленно. Например были крупные вложения в ветроэнергетику. Теперь пока освоят, пока наберут опыт интеграции в общую сеть.

> И вообще, не смешиваете ли Вы форсайт с прогнозом?
Возможно.
Я посмотрел про форсайт в английской вики. По-моему, форсайт это прогноз с предложениями , что делать с учётом прогноза. Но построение прогноза всё равно остаётся одной из самых сложных задач.

> Возможно энергетическая отрасль просто не нуждается в форсайтах (предсказании будущих форм деятельности), потому что управляется относительно небольшим числом параметров — кпд, мощность, плотность энергии и т.д.

Прогнозирование в энергетике вероятно проще, чем в биотехнологии или ИТ. В двух последних отраслях даже не ясно, чего в принципе может возникнуть. В энергетике набор возможностей ограничен законами физики и химии, если конечно не откроется возможность овладеть энергией вакуума или использовать тёмную материю :-) . Но всё же остаётся много неопределённостей, которые делают исход трудно предсказуемым. Я бы отметил следующие:
1. Перспективы глобального потепления из-за парникового эффекта. Реальна эта угроза ? Если да, то мы стоим перед необходимостью создания безуглеродной энергетики в сжатые сроки. Если нет, то ситуация не столь остра, можно полагаться на инерционное развитие, а экологические проблемы носят локальный характер (кислотные дожди, необходимость переработки шлака и золы и т.д.).

2. Соотношение экономической выгоды и экологической целесообразности. Экологический ущерб (или его предотвращение ) не является существенным ценообразующим фактором . Очень многие технологии , например энергетика с возобновляемыми источниками, оказываются слишком дорогими на фоне традиционной энергетики.

3.Запасы природного газа и нефти. Каковы они? Поскольку это вопрос экономический и политический , то все крупные владельцы месторождений склонны к манипулированию данными.

4. Различие между физической реализуемостью технологии и возможностью её промышленной реализации. Какие из перспективных технологий удастся довести до практической реализации, обладающей необходимым уровнем надёжности и безопасности?

> Не готов утверждать, какие инновации ждут нас в сетевом оборудовании — тут Вам, как человеку непосредственно занятому в отрасли виднее,

В сетевом хозяйстве основная проблема в том, что никакого существенного прорыва не намечается. Технология передачи энергии переменным током вышла на физический предел своих возможностей. С другой стороны, особых претензий тоже нет, энергии, в развитых странах, хватает, хотелось бы дешевле, и чище.
Сейчас активно продвигается такое направление как "умные сети" (Smart grid). Выигрыш предполагается получить за счёт четырёх основных факторов
1. Снижение количества отключений потребителей из-за аварий - блэкаутов.
2. Более рациональное управление потоками мощности сделает возможным отменить строительство некоторых электростанций
3. Подключения к сети мелких производителей (распределённая генерация) , в основном альтернативных источников. Например на каждом американском доме стоит солнечная батарея и ветряк, они снабжают домовладельца, а излишки выдают в сеть.
4. Снижение расходов на эксплуатацию.

Отношение к этому разное, от и до.
В наиболее законченном виде пессимистичную оценку перспектив умных сетей сформулировал наш бывший соотечественник В.И. Гуревич :
...
Интеллектуальные сети:новые перспективы или новые проблемы?
http://www.gurevich-publications.com/articles_pdf/smart_grid_1.pdf
http://www.gurevich-publications.com/articles_pdf/smart_grid_2.pdf
...

>но то что касается генерации, то особых альтернатив замыканию ЯТЦ в реакторах-размножителях на быстрых нейтронах просто нет. Пик нефти похоже, что пройден, дальше добыча углеводородов будет в

отвечу позднее

От	Михайлов А.
К	Константин (26.04.2013 16:52:29)
Дата	26.04.2013 18:11:15

Re: Тут уместно...

Спасибо за интересные ссылки — почитаю, может быть появится вопросы. Работы Вайцзеккера и Смила пришлось покупать или они где-то в электронном виде наличествуют?

>> Возможно энергетическая отрасль просто не нуждается в форсайтах (предсказании будущих форм деятельности), потому что управляется относительно небольшим числом параметров — кпд, мощность, плотность энергии и т. д.
>Прогнозирование в энергетике вероятно проще, чем в биотехнологии или ИТ. В двух последних отраслях даже не ясно чего в принципе может возникнуть. В энергетике набор возможностей очерчен законами физики и химии, если конечно не откроется возможность овладеть энергией вакуума или использовать тёмную материю :-) . Но всё же остаётся много неопределённостей, которые делают исход трудно предсказуемым. Я бы отметил следующие :
>1. Перспективы глобального потепления из-за парникового эффекта. Реальна эта угроза ? Если да, то мы стоим перед необходимостью создания безуглеродной энергетики в сжатые сроки. Если нет, то ситуация не столь остра, можно полагаться на инерционное развитие, а экологические проблемы носят локальный характер (кислотные дожди, необходимость переработки шлака и золы и т.д.).

Последнее время многие исследователи, основываясь на данных палеоклиматологии, склоняются к тому мнению, что имевшее место место быть потепление не выходит за рамки глобальных циклов. Более того, утверждается, что в парниковом эффекте причина следствие переставлены местами — не повышение концентрации углекислого газа взывает потепление, а наоборот -потепление — повышение концентрации. Вопрос конечно же в системе дифференциальных уравнений, которая управляет всем этим процессом — результат то чисто эмпирический, не модельный. Колебания климата обусловлены двумя типами причин — нелинейность процессов в геологических оболочках и периодичностью источника. С последним — изменениями активности Солнца мы ничего поделать не можем, а вот модель климата вопрос очень тонкий. Пока аттрактор целиком лежит в области параметров, совместимых с существованием жизни, а мощность человечества, составляющая десятые доли процента от потока солнечной энергии на Землю, пока недостаточна для того чтобы перевести Землю в абиотическое состояние грубо — перегревом и испарением океанов, как было описано в предыдущем постинге. Но кто доказал, что у модели климата нет траекторий уходящих на бесконечность (или в абиотическую область), пусть даже они пересекают аттрактор по множеству нулевой меры, т. е. являются «невероятными»? В том то и дело, что живая система, или динамическая система, управляемая разумом, тем и отличны, что их состояния сосредоточены на множетсве нулевой меры. Грубо говоря искуственое отличается от естественного тем что невероятно. Где гарантия что относительно маломощные, но искусственные системы не спровоцируют необратимую перестройку биосферы планеты? Так что к вопросу следует относиться серьезно, даже если глобальное потепление нам пока не грозит.
Кстати, безуглеродная энергетика вовсе не панацея от парникового эффекта. Любая энергетика требует охлаждения, а охлаждают в конечном счете водой. Водяной пар обладает существенно большим парниковым эффектом чем СО2 . Сколько молекул воды может испарить энергия, выделившаяся при образовании одной молекулы СО2? Сколько из них потом сконденсируется в облака, увеличивающие альбедо, а сколько останется атмосфере, создавая парниковый эффект? Это уже надо считать и быть может что собственно «углеродный» эффект мал в сравнению с «паро-тепловым»
.
>2. Соотношение экономической выгоды и экологической целесообразности. Экологический ущерб (или его предотвращение ) не является существенным ценообразующим фактором . Очень многие технологии , например энергетика с возобновляемыми источниками, оказываются слишком дорогими на фоне традиционной энергетики.

А если судить по энергоэффективности? Сколько энергии выработает солнечная батарея за всё время использования в сравнении с той энергией, котрая была затрачена на полный цикл её производства и утилизации? Если эффект положительный (в чем до недавнего времени были сомнения), то экодом с солнечной батареей на крыше имеет смысл для стран аридного пояса — солнечная энергия должна полностью утилизироваться либо человеком, либо зелеными растениями, а не греть зазря пустыню или крыши домов.

>3.Запасы природного газа и нефти. Каковы они? Поскольку это вопрос экономический и политический , то практически все страны к манипулированию данными.

Недавно набрел на анятный блог - http://crustgroup.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%B8%D0%BA%20%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8
- не знаю откуда товарищ, но его популярные обзоры небезынтересны.

>4. Различие между физической реализуемостью технологии и возможностью её промышленной реализации. Какие из перспективных технологий удастся довести до практической реализации, обладающей необходимым уровнем надёжности и безопасности?

Пример — ВТСП — материалы есть, но для передачи энергии не применяются вопрос когда потри на охлаждение и затраты на воспроизводство сверхпроводников станут меньше характерных потерь в сетях, чтобы технология начала широко внедряться? Ну скажем в виде сверхпроводящего волновода - энергию будут качать по «трубам»:)

И последнее

>> И вообще, не смешиваете ли Вы форсайт с прогнозом?
>Возможно. По-моему, форсайт это прогноз с предложениями , что делать с учётом прогноза.

План это прогноз возведенный в норматив — эта фраза могла бы помирить советских экономистов, ломавших копья вокруг возможности категории планирования в 20-е. Форсайт это возведенное в норматив футурологическое исследование. Прогноз оценивает количественные изменения уже имеющихся отраслей. Форсайт — предсказывает новые типы деятельностный и строит дорожную карту их развития. Число реакторов, необходимых для замещения выбывающих — это прогноз, проектирование самой атомной отрасли после открытия нейтрона — это форсайт.

От	Константин
К	Михайлов А. (26.04.2013 18:11:15)
Дата	29.04.2013 18:14:57

Re: Тут уместно...

>
>Последнее время многие исследователи, основываясь на данных палеоклиматологии, склоняются к тому мнению, что имевшее место место быть потепление не выходит за рамки глобальных циклов. Более того, утверждается, что в парниковом эффекте причина следствие переставлены местами — не повышение концентрации углекислого газа взывает потепление, а наоборот -потепление — повышение концентрации.

Многие - это какие? В англоязычной вики есть специальный раздел "Global warming controversy", посвящённый дебатам о наличии, причинах и следствиях глобального потепления. Там основное положение
>
In the scientific literature, there is a strong consensus that global surface temperatures have increased in recent decades and that the trend is caused primarily by human-induced emissions of greenhouse gases.
>
т.е. как раз сторонники гипотезы антропогенного потепления составляют большинство учёных.
Вики может ошибаться, да и мнение большинства не обязательно истина. Но , думаю, что количественное соотношение сторонников и противников они передают верно.

> Где гарантия что относительно маломощные, но искусственные системы не спровоцируют необратимую перестройку биосферы планеты? Так что к вопросу следует относиться серьезно,

Западное научное сообщество как раз рассматривает вопрос очень серьёзно. В обзоре MIT по углю рекомендовано переходить на технологии с захватом СО2 из выхлопных газов угольных станций.
...
Congress should remove any expectation that construction of new coal plants without CO2 capture will be "grandfathered" and granted emission allowances in the event of future regulation. This is a perverse incentive to build coal plants without CO2 capture today.
http://web.mit.edu/coal/
...
Только стоит это всё дорого и энергозатраты немалые. Поэтому пока человечество движется старым путём. Потребление ископаемого топлива и использование его в рамках обычных технологий только растёт.

>Кстати, безуглеродная энергетика вовсе не панацея от парникового эффекта. Любая энергетика требует охлаждения, а охлаждают в конечном счете водой. Водяной пар обладает существенно большим парниковым эффектом чем СО2 . Сколько молекул воды может испарить энергия, выделившаяся при образовании одной молекулы СО2? Сколько из них потом сконденсируется в облака, увеличивающие альбедо, а сколько останется атмосфере, создавая парниковый эффект? Это уже надо считать и быть может что собственно «углеродный» эффект мал в сравнению с «паро-тепловым»
>
Не знаю, не видел каких-либо оценок на этот счёт. Скорее всего, вклад энергетики в содержание водных паров в атмосфере незначительный.

>>2. Соотношение экономической выгоды и экологической целесообразности. Экологический ущерб (или его предотвращение ) не является существенным ценообразующим фактором . Очень многие технологии , например энергетика с возобновляемыми источниками, оказываются слишком дорогими на фоне традиционной энергетики.
>
>А если судить по энергоэффективности?
Деньги платят не за энергоэффективность, а за электроэнергию. Даже при положительной энергетическом балансе солнечной солнечной батареи. Одна из причин в том, что энергоэффективность (EROEI) у солнечной электроэнергии ниже, чем у обычной.

> Недавно набрел на анятный блог - http://crustgroup.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%B8%D0%BA%20%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8
>- не знаю откуда товарищ, но его популярные обзоры небезынтересны.

Читал... Согласен, что небезынтересны. Но ухо с ним надо держать востро , ИМХО он всё-таки смахивает на пропагандиста концепции "Великой энергоресурсной державы" , славься Росатом, славься Газпром.

>>4. Различие между физической реализуемостью технологии и возможностью её промышленной реализации. Какие из перспективных технологий удастся довести до практической реализации, обладающей необходимым уровнем надёжности и безопасности?
>
>Пример — ВТСП — материалы есть, но для передачи энергии не применяются вопрос когда потри на охлаждение и затраты на воспроизводство сверхпроводников станут меньше характерных потерь в сетях, чтобы технология начала широко внедряться? Ну скажем в виде сверхпроводящего волновода - энергию будут качать по «трубам»:)

Думаю, что в массовом масштабе - никогда. Если только не изобретут СП для комнатных температур.

От	Михайлов А.
К	Константин (29.04.2013 18:14:57)
Дата	12.05.2013 18:52:34

Re: Тут уместно...

>>
>>Последнее время многие исследователи, основываясь на данных палеоклиматологии, склоняются к тому мнению, что имевшее место место быть потепление не выходит за рамки глобальных циклов. Более того, утверждается, что в парниковом эффекте причина следствие переставлены местами — не повышение концентрации углекислого газа взывает потепление, а наоборот -потепление — повышение концентрации.
>
>Многие - это какие? В англоязычной вики есть специальный раздел "Global warming controversy", посвящённый дебатам о наличии, причинах и следствиях глобального потепления. Там основное положение
>>
> In the scientific literature, there is a strong consensus that global surface temperatures have increased in recent decades and that the trend is caused primarily by human-induced emissions of greenhouse gases.
>>
>т.е. как раз сторонники гипотезы антропогенного потепления составляют большинство учёных.
>Вики может ошибаться, да и мнение большинства не обязательно истина. Но , думаю, что количественное соотношение сторонников и противников они передают верно.

Многие еще не значит что большинство. Просто я за последнее время слышал несколько докладов, с довольно критическим отношением к теории глобального потепления.Могу назвать ряд ученых-климатологов , про котрых я точно знаю, что он придерживаются скептической позиции — это член-корры В.В.Клименко (МЭИ) и С.К. Гулев(ИОРАН) а также д.г.н П.П. Чернышков(АтлантНИРО). Гулев, кстати два года назад давал обиширное интервью НиЖ - http://www.nkj.ru/archive/articles/19809/ - из этого популярного изложения можно получить опрделенные представления о методике исследования (там в основном про увлажнение, но с температурой техника аналогична)- в основном это статистический анализ баз данных температур и их флюктуаций с целью выделения долгопериодических колебаний. Скорее это больше эмпирический метод исследования, чем модельный. Но эмпирика то как раз говорит что в текущем потеплении нет ничего необычного. С другой стороны, ответить на вопрос о степени опасности того или иного антропогенного воздействия может только модель. Акак мы знаем, динамика атмосферы и океана это почти хрестоматийный пример разного рода неустойчивостей (странный аттрактор Лоренца был открыт как раз при моделировании погоды) в том числе и структурных — малые в системе уравнений могут до неузнаваемости изменить динамику. Причем на разных временных масштабах работают фактически разные системы уравнений., а настраивать то надо по базе данных с длинным масштабом времени. В общем саморегуляция климата устроена сложнее и тоньше, чем казалось 20 лет назад, когда глобальное потепление входило в моду.

> > Где гарантия что относительно маломощные, но искусственные системы не спровоцируют необратимую перестройку биосферы планеты? Так что к вопросу следует относиться серьезно,

>Западное научное сообщество как раз рассматривает вопрос очень серьёзно. В обзоре MIT по углю рекомендовано переходить на технологии с захватом СО2 из выхлопных газов угольных станций.
>...
>Congress should remove any expectation that construction of new coal plants without CO2 capture will be "grandfathered" and granted emission allowances in the event of future regulation. This is a perverse incentive to build coal plants without CO2 capture today.
> http://web.mit.edu/coal/
>...
> Только стоит это всё дорого и энергозатраты немалые. Поэтому пока человечество движется старым путём. Потребление ископаемого топлива и использование его в рамках обычных технологий только растёт.
>>Кстати, безуглеродная энергетика вовсе не панацея от парникового эффекта. Любая энергетика требует охлаждения, а охлаждают в конечном счете водой. Водяной пар обладает существенно большим парниковым эффектом чем СО2 . Сколько молекул воды может испарить энергия, выделившаяся при образовании одной молекулы СО2? Сколько из них потом сконденсируется в облака, увеличивающие альбедо, а сколько останется атмосфере, создавая парниковый эффект? Это уже надо считать и быть может что собственно «углеродный» эффект мал в сравнению с «паро-тепловым»
>>
>Не знаю, не видел каких-либо оценок на этот счёт. Скорее всего, вклад энергетики в содержание водных паров в атмосфере незначительный.

Так ведь выбросы СО2 по сравнению с природными тоже малы, другое дело, что дополнительный водяной пар, обусловленный человеческой деятельностью, обладая потенциально большим парниковым эффектом, в отличии отСО2 в основном быстро конденсируется, а тепловое загрязнение (10^-4 в общем энергобалансе) не оказывает существенное влияние на температуру планеты. чтобы повысить концентрацию водяных паров. Но дело даже не в этом — боюсь что ищут не там где потеряли, а там где светло - борьба с выбросами О2 может показаться совершенно бесполезной. Если подрывается способность биосферы его абсорбировать - необратимое сведение лесов, нарушение водного режима рек и болот, опустынивание - - вот куда более масштабная (относительный уровень антропогенного воздействия это уже не тысячные доли, а проценты, если не десятки процентов) угроза. И капитализм не в состоянии с этим справиться, поскольку не способен выстроить экологически замкнутую систему(т.е. нуждающуюся только в потоке энергии) воспроизводства — вещественное накопление это к конечном счете накопление мусора. Ну а к безуглеродной энергетике всё равно придется переходить,. потому как запасы пригодного к добычи органического топлива закончатся рано или поздно.

>>>2. Соотношение экономической выгоды и экологической целесообразности. Экологический ущерб (или его предотвращение ) не является существенным ценообразующим фактором . Очень многие технологии , например энергетика с возобновляемыми источниками, оказываются слишком дорогими на фоне традиционной энергетики.
>>
>>А если судить по энергоэффективности?
>Деньги платят не за энергоэффективность, а за электроэнергию. Даже при положительной энергетическом балансе солнечной солнечной батареи. Одна из причин в том, что энергоэффективность (EROEI) у солнечной электроэнергии ниже, чем у обычной.

Да, это так, хотя, насколько я понимаю за последнее время кпд значительно вырос, и полный EROEI надо полагать еже выше 1 — в этом случае внедрение солнечной энергетики по германскому образцу, для тех регионов, где число солнечных дней в году позволяет поддерживать баланс положительным, выгодно с точки зрения расширения базы энергетики за счет «бесплатного» потока солнечной энергии — так сказать глобальный EROEI повышается.

>> Недавно набрел на анятный блог - http://crustgroup.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%B8%D0%BA%20%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8
>>- не знаю откуда товарищ, но его популярные обзоры небезынтересны.
>
>Читал... Согласен, что небезынтересны. Но ухо с ним надо держать востро , ИМХО он всё-таки смахивает на пропагандиста концепции "Великой энергоресурсной державы" , славься Росатом, славься Газпром.

То что товарищ с Украины вносит определенные аберрации — видимо на их фоне не расчлененные монополии Росатома и Газпрома выглядят боле менее функционально.

>>>4. Различие между физической реализуемостью технологии и возможностью её промышленной реализации. Какие из перспективных технологий удастся довести до практической реализации, обладающей необходимым уровнем надёжности и безопасности?
>>
>>Пример — ВТСП — материалы есть, но для передачи энергии не применяются вопрос когда потри на охлаждение и затраты на воспроизводство сверхпроводников станут меньше характерных потерь в сетях, чтобы технология начала широко внедряться? Ну скажем в виде сверхпроводящего волновода - энергию будут качать по «трубам»:)
>
>Думаю, что в массовом масштабе - никогда. Если только не изобретут СП для комнатных температур.
КТСП это конечно мечта:) Но и ВТСП последнее время находят все более широкое применение в исследованиях (ITER, LHC), опять таки можно вспомнить маглев как единственную массовую технологию с применением сверхпроводимости, так что если при возрастании передаваемой мощности, потери на охлаждение будут меньше тепловых потерь на проводах, внедрение нового типа сетей станет вполне оправданным.

От	Константин
К	Михайлов А. (12.05.2013 18:52:34)
Дата	14.05.2013 18:05:23

Re: Тут уместно...

>>
>>Думаю, что в массовом масштабе - никогда. Если только не изобретут СП для комнатных температур.
>КТСП это конечно мечта:) Но и ВТСП последнее время находят все более широкое применение в исследованиях (ITER, LHC), опять таки можно вспомнить маглев как единственную массовую технологию с применением сверхпроводимости, так что если при возрастании передаваемой мощности, потери на охлаждение будут меньше тепловых потерь на проводах, внедрение нового типа сетей станет вполне оправданным.

"...не стоит свеч игра..." (ц)
Потери в сетях не очень велики (В СССР примерно 9 %, в Западной Европе 4-8%). При этом основная часть (порядка 80 % в СССР) относится к распределительным сетям. Т.е. существенный выигрыш возможен лишь если установить ВТСП на большую часть распредсетей. ИМХО, нереально заменить такую разветвлённую структуру.
Я думаю, что нынешняя структура передачи электроэнергии сохранится на 21-й век , а может быть и дольше. Реальная альтернатива - это локальные источники электроэнергии. Если бы топливные элементы были дёшевы и имели высокий КПД, то тогда мог бы произойти частичный отказ от централизованного электроснабжения.

От	Alex~1
К	Константин (29.04.2013 18:14:57)
Дата	30.04.2013 03:56:11

Re: Тут уместно...

>Многие - это какие? В англоязычной вики есть специальный раздел "Global warming controversy", посвящённый дебатам о наличии, причинах и следствиях глобального потепления. Там основное положение
>>
> In the scientific literature, there is a strong consensus that global surface temperatures have increased in recent decades and that the trend is caused primarily by human-induced emissions of greenhouse gases.
>>
>т.е. как раз сторонники гипотезы антропогенного потепления составляют большинство учёных.
>Вики может ошибаться, да и мнение большинства не обязательно истина. Но , думаю, что количественное соотношение сторонников и противников они передают верно.

Костя, нынешние ученые - это платные эксперты, в своей основе (не все, конечно). Такие исследования практически всегда оплачены заинтересованными сторонами, с понятными результатами.

Давай рассуждать здраво. Систематические наблюдениям за погодой - от силы сто лет, а если брать не только Англию, то и того не будет. Контроль промышленных выбросов - это лет 50-60, если в Штатах.

И с данными по такой выборке (в лучшем случае) строить статичтический анализ? Нестатистический использовать нельзя просто потому, что неизвестны основные факторы, влияющие на погоду, и их вклад.

В этих условиях сам бог велел платным эспертам выдавать с умным видом любой заказанный результат.
А разброс температур довольно большой. Примерно 25 тыс. лет назад Италия и Греция были зоной тундры, а в районе Му-Му на Киевской лежал слой векового/тысячелетнего льда толщиной пару сотен метров.

Вообще-то вопрос интересный, но в наше подлое время даже ученые подались в содержанки. :(

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (30.04.2013 03:56:11)
Дата	01.05.2013 20:55:43

Есть еще палеоклиматология

>Давай рассуждать здраво. Систематические наблюдениям за погодой - от силы сто лет, а если брать не только Англию, то и того не будет. Контроль промышленных выбросов - это лет 50-60, если в Штатах.

>И с данными по такой выборке (в лучшем случае) строить статичтический анализ? Нестатистический использовать нельзя просто потому, что неизвестны основные факторы, влияющие на погоду, и их вклад.

Графики среднегодовых температур известны (и состава атмосферы) известны на тысячелетия в прошлое по ледовым кернам Гренландии и некоторым другим естественным регистрирующим структурам. Чисто статистически в этом массиве данных выделяются долгопериодические колебания, нынешний период локального потепления еще не самый жаркий - именно это подорвало позиции теории глобального потепления — чуть позже в ответе Константину постараюсь дать ссылки поподробнее.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (01.05.2013 20:55:43)
Дата	02.05.2013 10:04:07

Re: Есть еще...

>
>Графики среднегодовых температур известны (и состава атмосферы) известны на тысячелетия в прошлое по ледовым кернам Гренландии и некоторым другим естественным регистрирующим структурам. Чисто статистически в этом массиве данных выделяются долгопериодические колебания, нынешний период локального потепления еще не самый жаркий - именно это подорвало позиции теории глобального потепления — чуть позже в ответе Константину постараюсь дать ссылки поподробнее.

wiki потеплителей тут
http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Holocene_Temperature_Variations_Rev_png

По первым взглядам, чем ближе к 1950,тем подробней выявляются достаточно короткопериодические "штучки". Там и заметны (у разных групп) четкие корелляции с циклами Миланковича и, как упорно утверждают "астрономы", с солнечной активностью.

Но такого, хотя и менее детального, добра я уже с 1970х видел много. Уже не говоря про "чижевскую" мафию, которая навела корелляции СА со всем, что шевелится на Земле.

Хотя из-за обостренного и растущего интереса к теме и самым последним столкновениям недавние данные выглядят уже как обзорные по множеству отдельных исследлваний. Разбираться с этим требуется не фетишизируя одни только стат. проработки и графики, чем прославились чижевцы.

изменения СА могут быть не прямым воздействием, а спусковым курком для долгой цепи процессов в "системе Земля -космос" через разные опосредующие агенты. Надо брать последнюю как Процесс с ЦРП внутри него, по Никанорову. Такого насколько я знаю нет. Попытки мне известны,но они геологические. Прошлый год у Бугровского докладывали

От	Константин
К	Alex~1 (30.04.2013 03:56:11)
Дата	30.04.2013 18:01:19

Re: Тут уместно...

>Давай рассуждать здраво. Систематические наблюдениям за погодой - от силы сто лет, а если брать не только Англию, то и того не будет. Контроль промышленных выбросов - это лет 50-60, если в Штатах.

Подробное описание основных возражений против гипотезы глобального потепления и ответы на них:

http://www.skepticalscience.com/argument.php

В целом их позиция такая, рост температуры уже достаточно заметен и объяснить его другими причинами кроме роста антропогенного CO2 невозможно.

Гораздо приятнее думать, что это не так.

>Вообще-то вопрос интересный, но в наше подлое время даже ученые подались в содержанки. :(

Версия глобального потепления бьёт в первую очередь по США, как главного производителя CO2. При чём бьёт под корень. Кто же спонсор столь наглой атаки на мирового гегемона?

От	Пуденко Сергей
К	Константин (30.04.2013 18:01:19)
Дата	15.09.2013 12:31:53

Re: глобальное потепление - фсё. Засохнуло. Теперь -расследование криминала

>
>Подробное описание основных возражений против гипотезы глобального потепления и ответы на них:

> http://www.skepticalscience.com/argument.php

>В целом их позиция такая, рост температуры уже достаточно заметен и объяснить его другими причинами кроме роста антропогенного CO2 невозможно.

>Гораздо приятнее думать, что это не так.

>>Вообще-то вопрос интересный, но в наше подлое время даже ученые подались в содержанки. :(
>
>Версия глобального потепления бьёт в первую очередь по США, как главного производителя CO2. При чём бьёт под корень. Кто же спонсор столь наглой атаки на мирового гегемона?

интересное приложение в конце
С ленты
"Глобал ворминг" - фсё. А я что говорил!на носу капитальное похолодание на десятки лет
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/co/22600.htm
01.05.2013 18:11:20
Re: похолодает. "Астрономический"...

http://primpogoda.ru/news/ecology/ledyanoj_pokrov_uvelichilsya/
Ледяной покров Арктики за год увеличился на 60 процентов
http://www.utro.ru/articles/2013/09/10/1142915.shtml
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10294082/Global-warming-No-actually-were-cooling-claim-scientists.html
Ученые предполагают, что планете предстоит период глобального похолодания, который не закончится до середины этого века. ... глобальное потепление приостановилось еще в 1997 году.
"Период похолодания уже начался. Я думаю, что он будет продолжаться, по крайней мере, в течение ближайших 15 лет. Нет никаких сомнений, что потепление, зафиксированное в 1980 – 1990-х годах, прекратилось", – утверждает профессор Анастасий Цонис из Висконсинского университет в Мэдисоне (США).
Ученые сходятся во мнении, что поведение льда в течение следующих пяти лет будет иметь решающее значение для понимания изменения климата.

ранее
http://www.utro.ru/articles/2012/10/15/1077812.shtml

а теперь интересное

Отдельная тема для расследования. Как "британские ученые"(тм) до потери сна запугали детей новой глобальной угрозой (вместо ядерной войны -"потеплением")

Книжка Ларса Свендсена (2010) "Философия страха"
вообще интересно. счас читаю, потом отчет

http://coollib.net/b/239008/read
"Во все времена люди чего-то боялись, но объект страха постоянно меняется.
В 1983 году более половины всех британских подростков были уверены, что увидят начало ядерной войны" 28.
"Сегодня в той части света, где мы живем, не многие страшатся вечной погибели, однако все больше тех, кто боится рака, терроризма и экологической катастрофы. Новое британское исследование показало, что 50% 11-летних британцев зачастую по ночам лишаются сна, поскольку испытывают беспокойство из-за изменений климата"27.

ссылка 27
27. Lee Jones: «Turning children green with fear», Spiked 12. марта 2007
http://www.spiked-online.com/newsite/article/2950
A recent survey of 1,150 seven- to 11-year-olds in Britain found that half of them often lose sleep from lying in bed worrying about climate change. One in four blamed politicians for the problem while one in seven declared their own parents weren’t doing enough to save the planet

спустя 6 лет
http://www.theguardian.com/environment/2013/apr/17/british-children-deeply-concerned-climate-change
British children 'deeply concerned' about the impact of climate change
Survey reveals 11 to 16-year-olds are worried about how global waming will affect them, as well as children in poorer nations
Британские дети глубоко обеспокоены влиянием изменения климата на их собственные жизни и жизни детей в беднейших странах, согласно новому опросу для ЮНИСЕФ.
Три четверти от 11 до 16-летних были озабочены тем, как глобальное потепление изменит мир и хотели чтобы правительства сделали больше для решения этой угрозы. Опрос, проведенного ЮНИСЕФ, показал, что две трети молодых людей (во всем мире) волновались о том, как изменение климата повлияет на других детей и семей в развивающихся странах и, что только 1% сказали, что они ничего не знали об изменении климата.
"Результаты этого исследования предлагают своевременное напоминание политикам, что изменение климата является вопросом огромной интерес для британцев и отбрасывает длинную тень на вид молодых людей об их будущем", сказал Дэвид Булл, исполнительный директор ЮНИСЕФ Великобритании.

Этот Ларс с глубокой (и весьма популярной)поп-философией лоханулся буквально за два года до своего норвежского Брейвика.

Восстановлены пропущенные Ларсом слова

Сегодня в той части света ~~НОРВЕГИИ~~ , где мы живем, не многие страшатся вечной погибели, однако все больше тех, кто боится рака, терроризма и экологической катастрофы. Новое британское исследование показало, что 50 % 11-летних британцев зачастую по ночам лишаются сна, поскольку испытывают беспокойство из-за изменений климата27.
...весной 2006 года после разразившегося скандала, связанного с карикатурами на пророка Мухаммеда, выявил, что 17 % опрошенных норвежцев в возрасте от 18 до 74 лет боялись стать жертвой атаки террористов. Это число соответствует приблизительно половине миллиона норвежцев, этот результат удвоился по сравнению с предыдущим годом31. Тем не менее вероятность быть убитым ~~НОРВЕЖЦЕМ~~ при террористической атаке остается ничтожно малой, к этому я еще вернусь в главе 6.

о как!!
вероятность быть убитым ~~НОРВЕЖЦЕМ~~ при террористической атаке остается ничтожно малой - 2010

Если рассматривать ситуацию на планете в целом, то в последнее время заметны некоторые улучшения с той точки зрения, что количество гражданских войн, случаев геноцида и нарушений прав человека стало меньше32.

Всякая статистика подтверждает, что в особенности ~~НОРВЕГИЯ~~ и западное общество, в котором мы живем, является самым надежным из когда-либо существовавших: здесь кроется меньше опасностей и наши возможности с ними справиться значительно шире, чем когда-либо. В действительности надо жить в практически тепличных условиях, чтобы испытывать страх в отношении всяческих потенциальных опасностей, которые могут обрушиться на голову.

Уже. Обрушидись.

а это вот верно сказано
В культуре, для которой характерна социальная дезинтеграция, страх присущ всем, он является общей для всех исходной точкой в отношении к жизни. Страх стал основной чертой нашей культуры в целом. Как пишет британский социолог Франк Фуреди: «В западном обществе влияние культуры страха становится все сильнее. Отличительной чертой этой культуры является убежденность в том, что людям противостоят могущественные, разрушительные силы, несущие в себе угрозу нашей повседневной жизни»33.

Правильно!правильно! но какие и чьи, и почему - это пишут в другом месте другие люди ~~Харви и другие проклятые марксисты~~

От	Константин
К	Константин (30.04.2013 18:01:19)
Дата	21.05.2013 16:21:14

На закуску. Учение В.Г. Горшкова .

Довольно экстремальная точка зрения (я бы сказал еретическое учение) на глобальное потепление и экологические проблемы вообще представлены в работах ленинградского (ПИЯФ) физика-теоретика В.Г. Горшкова.
Его я вспомнил по двум причинам , во-первых, он из моего цеха, во-вторых, он предлагает ответы на все вопросы , которые мы тут обсуждали.
В виде 6 пунктов они изложены тут:
http://www.bioticregulation.ru/index_r.php

Идея проста- на Земле поддерживается очень узкий температурный диапазон , при котором обеспечивается наличие воды в жидком виде. Такую точную регулировку автор объясняет действием биоты - совокупности живых организмов и перерабатываемых ими химических соединений. Основным носителем биоты является земная почва.
Именно биота обеспечивает обратную связь по температуре , о которой спрашивал Ivan.
Нынешнее состояние автор считает критическим, поскольку разрушение естественной биоты за счёт вырубки лесов достигла необратимого предела. Угроза - потеря устойчивости нынешнего климатического режима на Земле и скатывание к другому состоянию, при котором жизнь невозможна (полное замерзание или испарение воды). (ответ А. Михайлову по поводу возможности перехода в абиотическую область)
Интересно, что использование ископаемого топлива он считает не столь опасным, поскольку оно должно было бы компенсироваться ненарушенной биотой.(ответ на мой вопрос о перспективах энергетики на основе ископаемого топлива).
Спасение автор видит в восстановлении естественной биоты в планетарном масштабе. Идею разумного регулирования (А.Михайлов) он считает невозможной , поскольку:
...
Величина потоков информации, обрабатываемых естественной биотой в процессе управления окружающей средой, на двадцать порядков превосходит величину потоков информации, которые могут быть обработаны современной цивилизацией. Технологический аналог биотической регуляции невозможен.
...
Восстановление биоты В.Г. Горшков предлагает провести уменьшением разрушителей биоты, т.е. людей. При этом, насколько я понял, речь идёт именно о сокращении, а не стабилизации численности населения. ~~Мальтус нервно курит в сторонке.~~ Это предполагается провести на основе добровольного массового отказа от заведения детей.

!-----
Подробности изложены в нескольких книгах и многочисленных статьях, приведённых на сайте.
Я попытался читать одну из его книг - "Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды." (1990, Москва, ВИНИТИ), но не смог. Причина в том, что по стилю, ИМХО, - это именно учение, а не научное исследование. Т.е. куча фактов, цифр и логических цепочек нужны автору не для поиска истины , а для "трамбовывания" в мозг читателя идей, которые автор считает истинной.

От	Михайлов А.
К	Константин (21.05.2013 16:21:14)
Дата	22.05.2013 18:18:49

Re: На закуску....

Мысль о регулятивной роли биоты не нова и из общих соображений представляется достаточно глубокой. Условия воспроизводства жизни требуют «тонкой настройки» параметров биосферы, выполняемой... самой биотой. Изящное решение парадокса, объясняющее жизнь как поддержание «невероятного» состояния сложной системы. Проблема однако в том, что функционирование биосферы это малая поправки к гидродинамике атмосферы и океана, поэтому её регулятивная роль плохо улавливается моделями, особенно грубыми. Точки зрения Горшкова и,ранее цитируемого здесь Гулева можно сказать противоположны - «всё определяется зеленой биотой» и «всё определяется океаном и солнечной активностью». Если в моделировании влияния биоты на климат на самом деле удалось продвинуться это, конечно большой прогресс. Другой вопрос, насколько существенно измениться вся картина при большей детализации модели? О воспроизводстве лесов конечно надо заботиться , но не будет ли здесь как с глобальным потеплением. В конце концов, можно вспомнить, что до появления покрытосемянных с лесами на планете была напряженка, однако в в Марс или Венеру Земля не превращалась. Так что выводы в духе оголтелого «экологического фашизма»(по другому и не назовешь — Макарьева прямо сейчас готова 90% человечества полное «одержание» устроить) делать пока рановато. Вместо сведения лесов под распашку можно пойти другим путем интенсифицировав прямое производство пищи из первичной продукции биосферы или неорганических компонент. Вот - http://hitech.vesti.ru/news/view/id/2021 - тут уже пиццу на 3D -принтере распечатывать предлагают, что конечно тоже таит свои опасности (бедные будут есть «кашу пластиковую», а богатые охотится на дичь — при капитализме, плавно переходящем в неофеодальный фашизм так и будет), но проблему голода решить может. В конце концов сама радикально экологистская установка на сокращение человеческой деятельности в корне порочна — через 5 миллиардов лет земная биосфера обречена погибнуть в раздувшихся газовых оболочках Солнца, исчерпавшего запасы водорода, и только астроинженерная деятельность человека потенциально может не только распространить земную жизнь по галактике, но и продлить в вечность, создав новую вселенную

От	Константин
К	Константин (21.05.2013 16:21:14)
Дата	21.05.2013 16:48:26

Аватар форева

Ещё один забавный момент. В эмоциональных рассуждениях Горшкова биоте приобретает определённые разумные черты. Вспомнился фильм Д. Камерона "Аватар". Показанная там Пандора как-раз соответствует картине идеального общества , по Горшкову. Планета-мать, наделённая чем-то вроде разума, обеспечивающего подавление возмущений , в том числе, в виде вторжения землян. И малочисленная популяция аборигенов,практически лишённая техники, но находящихся с биосферой планеты в симбиозе.

От	Константин
К	Константин (30.04.2013 18:01:19)
Дата	13.05.2013 17:32:11

Тут опять всплыл Клименко (ностальгическое)

Как учат буддисты , по истечению 12-ти лет начинается новый цикл. В подтверждении этой гипотезы на форуме опять возник В.В.Клименко. Первый раз он обсуждался у нас в 2001 году в связи с Паршевской тематикой.
Политическая ситуация тоже в , в некотором смысле, повторяется. Как и тогда у нас новый президент, и что самое удивительное, опять В.В. Путин.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/archive/31/31660.htm
и далее по ветви...
!-----------------
того же самого гаврика Никонова из того же самого "Огонька", но февраля 1996г."Прощай немытиая Россия".

тема не закрыта Паршевым. Но пора уже сползаать с персоналии А.Паршева. Он - провозвестник, а не некий открыватель Америк. Из тех же оснований, но идя другим логическим путем, на ту же тему можно сделать обратные(политические)выводы, т.е. повернуть дышло в другую сторону. При этом суть остается прежняя - особенность геополитического-климатического-исторического развития страны. "Сначала - климат и энергетика". Важен четкий просчет последствий.

Цитата
====
в лаборатории глобальных проблем при Ин-те развития атомной энергетики РАН, которую возглавляет профессор Владимир Клименко, завершена часть компелдексных(на стыке разных наук)исследований, позволяющих дать ответы на разные историко-политические вопросы.
....
ученые ИБРАЭ РАН открыли "закон энергетической неэффективности большого государства".Оказалось, что потребность в энергии увеличивается не только там, где холоднее климат, но и там, где больше земли...

=============

Никонов вертит дело так. что распад всех больших стран(и РОссии)"детерминируется"естественно-энергетическими основаниями. При этом приводится канва (графики, расчеты), дополняющая уже имеющиеся прикидки более комплексными , в основном энергетическими - вот они-то и любопытны. А не вертопрах Никонов, который тогда наслушавшися клименковцев бойко аргументировал, что причины бедствий в том, что у нас"самая холодная страна в мире", а спустя 4 года издевается над такой же упрощенной квазипаршевской формулировкой мета-проблемы.С журналюги что взять-то.

Найти бы того Клименко и послушать, а то все об одном Паршеве говорим, как будто он монополист на тему.
Статейка как будет готова - кинем
!----------------------------------------------------------

От	Пуденко Сергей
К	Константин (13.05.2013 17:32:11)
Дата	18.05.2013 10:51:26

Re: Тут опять...

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/archive/31/31660.htm
>и далее по ветви...
>!-----------------
>того же самого гаврика Никонова из того же самого "Огонька", но февраля 1996г."Прощай немытиая Россия".

>тема не закрыта Паршевым. Но пора уже сползаать с персоналии А.Паршева.
>=============

>Никонов вертит дело так. что распад всех больших стран(и РОссии)"детерминируется"естественно-энергетическими основаниями. При этом приводится канва (графики, расчеты), дополняющая уже имеющиеся прикидки более комплексными , в основном энергетическими - вот они-то и любопытны. А не вертопрах Никонов, который тогда наслушавшися клименковцев бойко аргументировал, что причины бедствий в том, что у нас"самая холодная страна в мире", а спустя 4 года издевается над такой же упрощенной квазипаршевской формулировкой мета-проблемы.С журналюги что взять-то.

>Найти бы того Клименко и послушать, а то все об одном Паршеве говорим, как будто он монополист на тему.

>!----------------------------------------------------------
поверху глянул, освежил память

по ссылке на Клименко книжку давнюю

Распад государств, ослабление централизованной власти. Если ухудшение климата и природных условий способствует консолидации народов и государств и усилению роли централизованной власти, то улучшение природных условий должно приводить к развитию противоположных тенденций. Изучение данных, представленных в табл. /, не оставляет сомнений на этот счет.

в общем, редукционистский детский лепет

Климат это очень непростое понятие.
Еще есть "ландшафт" в этом концептуальном ряду. А он зависит от методологии, системного взгляда и наработанной междисциплинарной сетки категорий. Никакая "температура" и "изотерма" сами по себе ничего еще однозначно не решают.

Раз уж мы привыкли бросаться маркерами-именами,дополню к уже отработанному нами в 2000-2 "Милову"

Зимой читал А.Гумбольдта и сейчас иногда читаю.
И из нынешних опорных работ - "Ружья микробы сталь" Даррела. К нему требуется шлейф по неовым данным макро-истории человеческих обществ, потому что там отсутствуют прорывные направления самых псоледниъ времен. История по данным генетики, всяких гаплогрупп

Это начало другого захода

Претензии авторов всегда велики, поверка идет не способом голосования "за паршева и против паршева", етс. А проработкой всего материала, как было сделано с Миловым,зная, что это (по методологии) марксист и проф.историк с\х проивзодства в России.

Гумбольдт по методологии и калибру сравним с Клавдием Птолемеем, которого "хватило" на 1500+ лет

От	Ivan
К	Константин (30.04.2013 18:01:19)
Дата	04.05.2013 10:18:06

Re: Тут уместно...

Теория глобального потепления опирается на преобладание положительных обратных связей в определении температуры земли. Преобладание положительных обраттных связей порождает полную неустойчиволсть системы. В качестве примеров приводят модель ледяного шара (snow ball) и нагрева до вскипания океанов. (ББС любит такие модели. Хорошо идет текст про вскипевшие океаны после удара метеорита, в которых вымерли динозавры. Как прочие рыбы-крокодилы востанавливались из ухи предлагается додумать зрителю).
Вопросы на засыпку:
1) Как такая неустойчивая система балансирует на острие сотни миллионов-миллиарды лет?
2) Первоначальная атмосфера земли состояла на 90-95% из CO2. (Какой был парниковый эффект!!!) При какой температуре жизнь зародилась?
3) За время существования жизни на Земле Солнце увелисило светимость на 30%!!! Как это сказалось на средней температуре планеты?

Из приведенных соображений, наиболее вероятным кажется сужествование МОЩНЫХ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ обратных связей, которые удерживают температуру в узком диапазоне при сильных колебаниях как состава атмосферы так и светимости солнца. (С качественной точки зрения, конвекция атмосферы - хороший кандидат на такую отрицательную обратную связь.) Если этих связей нет в моделях - то тем хуже для моделей. Значит они не адекватны.

От	Константин
К	Ivan (04.05.2013 10:18:06)
Дата	05.05.2013 03:12:20

Re: Тут уместно...

От	Ivan
К	Константин (05.05.2013 03:12:20)
Дата	05.05.2013 16:17:44

Re: Тут уместно...

> Неплохо бы поймать какого-нибудь климатолога и ~~отнять деньги, полученные от А.Гора~~ спросить, как же у них всё утрясается в итоге.

Я нашел статью предлагающую целый набор отрицательных обратных связей (конвекция, конденсация паров воды, уменьшение растворимости СО2 с ростом температуры).

http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111

В предложенной модели вся система циркуляции атмосферы, высокая отражательная способность облачного слоя, обмена СО2 с океаном работает на подавление изменений температуры под влиянием внешних, по отношению к системе, факторов. Это соответсвует моим интуитивным представлениям о стабильности системы в течении 3 миллиардов лет при заметной вариации светимости солнца.

Вывод статьи:
"Рассмотрим влияние так называемых «парниковых» газов на температуру тропосферы. При мысленной замене азотно-кислородной атмосферы Земли на углекислотную, но с тем же давлением 1 атм, средняя приземная температура понижается (а не повышается, как это принято думать) приблизительно на 2,4 °С, при этом понижаются и температуры во всей толще тропосферы (рис. 8).

Аналогичное, хотя и несколько меньшее, похолодание должно происходить при насыщении атмосферы метаном.

Физика явления состоит в том, что поглощение парниковыми газами ИК-излучения разогревает воздушные массы, что усиливает передачу тепла путём конвекции.

Итак, подчеркнём ещё раз, что насыщение атмосферы углекислым газом или метаном может приводить только к ускорению конвективного массообмена в тропосфере и к похолоданию, но не к увеличению её средней температуры и потеплению. Кроме того, при одинаковых массах суммарная удельная теплоёмкость углекислотной атмосферы всегда меньше азотно-кислородной. При этом из-за большей плотности углекислого газа по сравнению с земным воздухом углекислотная атмосфера оказывается более тонкой и хуже сохраняет тепло на поверхности планеты. На поверку выходит, что общепринятые представления о потеплении климата при накоплении в атмосфере СО2 и других «парниковых» газов являются мифом, реально же накопление СО2 при прочих равных условиях может приводить только к похолоданию климата."

"По разным оценкам, в настоящее время за счёт сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 5–7 млрд т углекислого газа, или 1,4–1,9 млрд т чистого углерода, что не только снижает теплоёмкость атмосферы, но и несколько увеличивает её общее давление. Эти факторы действуют в противоположных направлениях, в результате средняя температура земной поверхности меняется очень мало. Так, например, при двукратном увеличении концентрации СО2 в земной атмосфере с 0,035 до 0,07% (по объёму), которое ожидается к 2100 г., давление должно увеличиться на 15 Па, что вызовет повышение температуры примерно на 0,0078 К."

"Рассматривая проблемы парникового эффекта, нельзя обойти молчанием и аргументы последователей идеи С.Аррениуса о прямом воздействии концентрации углекислого газа на температуру тропосферы. Да, содержание СО2 в пробах воздуха из древних слоёв фирна Гренландии и Антарктиды показывает, что в периоды межледниковых потеплений концентрация этого газа в атмосфере всегда повышалась. В значительно большей степени этот эффект наблюдался в тёплые климатические эпохи, например, в меловом периоде. Однако, как следует из приведённых данных, сторонники классического подхода явно путали причину со следствием, ведь повышения или понижения парциального давления СО2 в атмосфере являются не причиной, а следствием температурных изменений. При внимательном рассмотрении видно, что кривая температурных колебаний явно опережает соответствующие им изменения концентраций СО2: температурные колебания являются первичными, а изменения содержания углекислого газа в атмосфере – лишь следствие этих колебаний.

Объясняется это отрицательной температурной зависимостью растворимости СО2 в океанических водах и законом Генри, устанавливающим динамическое равновесие между парциальным давлением газа в атмосфере и его концентрацией в гидросфере. Повышение температуры океанических вод приводит к их частичной дегазации и переходу части СО2 из океана в атмосферу, и, наоборот, при похолодании увеличивается растворимость СО2 в океанических водах. Интересно отметить, что задержка изменений концентрации СО2 по сравнению с изменениями температуры на рис. 11 приблизительно соответствует времени полного перемешивания вод Мирового океана (порядка тысячи лет)."

От	Пуденко Сергей
К	Ivan (04.05.2013 10:18:06)
Дата	04.05.2013 18:27:56

Re: Тут уместно...MyTV

>Теория глобального потепления опирается на преобладание положительных обратных связей в определении температуры земли. Преобладание положительных обраттных связей порождает полную неустойчиволсть системы. В качестве примеров приводят модель ледяного шара (snow ball) и нагрева до вскипания океанов. (ББС любит такие модели. Хорошо идет текст про вскипевшие океаны после удара метеорита, в которых вымерли динозавры. Как прочие рыбы-крокодилы востанавливались из ухи предлагается додумать зрителю).

snowball earth это другое,это вполне подтверджаемая рядом исследований теория Будыко

БиБиСи(4) показывает неплохие док.фильмы. всякие, в том числе неплохие. Я некоторые школьникам собираю. Атом
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3739514
ВВС: Атом / BBC. Atom (Jim Al-Khalili)
его же
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4321494
Наука и ислам / Science and Islam
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3683209
Химия. Изменчивая История / BBC: Chemistry. A Volatile History / BBC: Elements
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4237704
Тайная жизнь хаоса / BBC: The secret life of chaos (Jim Al-Khalili)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4313047
Порядок и Разупорядоченность c Джимом Аль-Халили / Order and Disorder with Jim Al-Khalili

комменты
Очень жаль что такие фильмы не пользуются особой популярностью среди людей наших стран

Jim Al-Khalili вообще крут, все фильмы с его участием смотрю

>Вопросы на засыпку:
>1) Как такая неустойчивая система балансирует на острие сотни миллионов-миллиарды лет?
>2) Первоначальная атмосфера земли состояла на 90-95% из CO2. (Какой был парниковый эффект!!!) При какой температуре жизнь зародилась?
>3) За время существования жизни на Земле Солнце увелисило светимость на 30%!!! Как это сказалось на средней температуре планеты?

>Из приведенных соображений, наиболее вероятным кажется сужествование МОЩНЫХ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ обратных связей, которые удерживают температуру в узком диапазоне при сильных колебаниях как состава атмосферы так и светимости солнца. (С качественной точки зрения, конвекция атмосферы - хороший кандидат на такую отрицательную обратную связь.) Если этих связей нет в моделях - то тем хуже для моделей. Значит они не адекватны.

там у потеплителей нет "моделей". Там заказ

Прекратить жульничество с потеплением климата
10.04.2012
Наконец-то грандиозному надувательству будет положен конец – последнее письмо, подписанное 50-ю авторитетнейшими экспертами NASA, общий профессиональный опыт которых превышает тысячу лет, наверняка поставит точку в этом затянувшемся фарсе.
" …..бездоказательные заявления…..не имеет под собой никаких оснований…..сотни известных учёных-специалистов в области климата…..десятки тысяч других учёных публично объявили о своём недоверии…..наукой НЕ установлено…..недостойно истории NASA…..активная пропаганда крайней точки зрения…..наносит ущерб образцовой репутации NASA…..даже репутации самой науки…"

Тон письма самый прямой и резкий.
И сколько же миллиардов эти болтуны из Института Годдара выудили из карманов налогоплательщиков?

Главное управление NASA
Директору NASA
Чарльзу Болдену
Washington, D.C. 20546-0001

Дорогой Чарли,
Мы, нижеподписавшиеся, настоятельно просим представителей NASA и Института космических исследований Годдара (GISS) воздержаться от бездоказательных заявлений в прессе и интернете. Мы считаем высказывания NASA и GISS о том, что углекислый газ, являющийся продуктом человеческой деятельности, оказывает катастрофическое воздействие на глобальные изменения климата, не имеющими под собой никаких оснований, в особенности принимая во внимание тысячи лет эмпирических данных. Сотни известных учёных-специалистов в области климата и тысячи других учёных публично заявили о своём недоверии катастрофическим прогнозам, часть из которых поступает от руководства GISS. Очевидно, что эти прогнозы НЕ могут считаться научно обоснованными.

Масштабная пропаганда позиции, согласно которой CO2 якобы является главной причиной изменения климата, недостойна истории NASA – организации, которая всегда объективно оценивала все доступные научные данные, прежде чем принимать решения или делать заявления.

Как бывшие сотрудники NASA, мы находим поддержку крайней позиции по данному вопросу неуместной, по крайней мере, до проведения тщательных исследований возможного решающего воздействия естественных климатических факторов.

Мы требуем, чтобы представители NASA впредь воздерживались от бездоказательных и необоснованных высказываний по данному вопросу в прессе и интернете. Под ударом оказалась образцовая репутация NASA, репутация настоящих и бывших учёных и сотрудников организации, даже репутация самой науки.

Дополнительные научные данные, касающиеся интересующего нас вопроса, Вы можете получить, связавшись с Харрисоном Шмиттом, Уолтером Каннингемом, или другими специалистами, которых они Вам порекомендуют.

Заранее благодарим за рассмотрение данной просьбы.
С уважением,
(Подписи прилагаются)
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/68545/

ранее. Там много графиков и учоных
Смотрел только рус.версию
Сергей Капица - Парниковая теория глобального потепления - миф
https://www.youtube.com/watch?v=z8ecyNDu5Do
https://www.youtube.com/watch?v=idKpfQWq_kA

The great global warming swindle - Full version
https://www.youtube.com/watch?v=YtevF4B4RtQ

Первый канал покрамсал немного The Great Global Warming Swindle, вставил наших ученых и получился оличный фильм История одного обмана, или глобальное потепление.
На трекере три варианта имеется!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2304262
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2307981
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2304930
русс.яз.версия
https://www.youtube.com/watch?v=WWNq9KlHMU0

Контратака
текст: Ася Парфёнова/Infox.ru
Глобальное потепление -- результат активности Солнца, Альберта Гора и Маргарет Тэтчер. Ученые врут мировой общественности.
http://www.infox.ru/science/fake/2009/10/13/global_warming_swindle.phtml
идея проекта принадлежит вовсе не российским телевизионщикам. «История одного обмана, или Глобальное потепление» — переработка нашумевшего псевдодокументального фильма британского «Четвертого канала» Great Global Warming Swingle («Великая ложь о глобальном потеплении»), признанного мировой научной общественностью «смесью правды, полуправды и лжи, соединенных вместе с низкой целью дискредитации исследований глобального потепления». Возможно, именно с западным происхождением фильма связано то, что ушная лапша, подаваемая в нем, приготовлена не с топорной российской прямотой и откровенной лживостью, а с присущими аристократической Англии умеренностью и изяществом.
Что ж, стоит отметить прогресс российских телевизионщиков на ниве заимствований и переработок. Теперь наряду с телесериалами, реалити-шоу и игровыми викторинами программы, призванные запудрить мозги российского зрителя антинаучной фантастикой, будут также создаваться исключительно по лицензии западных телеканалов. А что — и дешевле, и придумывать что-то новое не надо.
О чем, собственно, фильм? В самом начале зрителю разъясняется, что же именно он сможет вынести из просмотра шедевра: «Вы узнаете, кто создал миф о глобальном потеплении и кто на этом заработал. Кто и почему нагло лгал вам за ваши же деньги». Начинание многообещающее. Теории заговора, имеющие множество приверженцев по всему миру, в нашей стране находят особенно благодатную почву, и именно на это, очевидно, рассчитывали создатели российской версии фильма. Не случайно на заставку фильма попала статуя Свободы — главный символ врага России по всем вопросам, а слабая доказательная научная база с лихвой компенсировалась фантазиями на тему политических интриг.
Научные факты, якобы опровергающие глобальное потепление
Для начала отметим, что на протяжении всего фильма понятие «глобальное потепление» подменяет понятие «глобальное потепление под влиянием антропогенных факторов», а опровергают создатели все-таки не первое, а второе. Причем даже несмотря на совершенно уникальную по своей бессмысленности фразу, звучащую в середине фильма: «На Земле становится теплее, но означает ли это глобальное потепление?» Простите, а что же тогда это означает?
Одним из основных научных утверждений, красной линией проходящим через весь фильм, стало следующее: основной фактор, влияющий на климат Земли, — активность Солнца. В самом деле, связь между числом Вольфа, количеством пятен на солнце, которые служат основным показателем солнечной активности, и среднегодовой температурой на планете замечена давно. Именно поэтому ученые постоянно и пристально наблюдают за состоянием нашей системообразующей звезды. Однако не стоит обвинять климатологов в том, что они не знают или более того, сознательно упускают из вида этот факт. Глобальное потепление XX-XXI веков идет вразрез с данными о солнечной активности. А данные, использовавшиеся в фильме, частично фальсифицированы.
Эйгил Фрис-Кристенсен (Eigil Friis-Christensen), директор датского Национального космического центра, был обескуражен тем, как вольно обошлись английские авторы фильма с его научными результатами. Представленные в фильме графики изменения температуры и солнечной активности за последние 400 лет полностью фальсифицированы в промежутке между 1610 и 1710 годами. Другой физик — профессор лаборатории Резерфорда—Эплтона Майк Локвуд отмечает, что данные, представленные в фильме, заканчиваются на 1980 году, хотя последующие данные общедоступны и демонстрируют очевидное расхождение показателей. Фрис-Кристенсен вторит ему и отмечает, что в его статьях никогда не высказывались сомнения относительно антропогенного вклада в теорию глобального потепления и он не хотел бы, чтобы его работы использовались в таком ключе.
Кстати, постоянные читатели нашего сайта, вероятно, в курсе, что именно сейчас мы переживаем провал солнечной активности, пятый по продолжительности за 160 лет.
Облапошенный океанолог
Это не единственный пример использования результатов и имени ученого в фильме не вполне порядочным способом. В первой английской версии фильма, появившейся в эфире «Четвертого канала» 8 марта 2007 года, были использованы фрагменты интервью с Карлом Вюншем (Carl Wunsch), специалистом в области физической океанографии, профессором Массачусетского технологического института, знаменитого MIT. В английской версии фильма его слова использовались в подтверждение гипотезы, что увеличение в атмосфере количества углекислого газа следствие, а вовсе не причина потепления климата. Ученый рассказывает, что теплый океан выделяет CO2, в то время как холодный его поглощает ввиду большей растворимости газов в холодной воде.
Однако, по словам Вюнша, в исходном интервью он использовал этот довод в подтверждение угрозы, которую несет глобальное потепление, а не в опровержение ее. Спровоцированный человеком парниковый эффект вызовет глобальное потепление, океаны нагреются, выделится еще больше углекислого газа, который спровоцирует усиление и парникового эффекта, и потепления, — именно такой был описанный ученым сценарий.
Профессор MIT потребовал от создателей английского фильма удалить эпизоды с его интервью. Компания Wag TV, владеющая правами на выпуск фильма, пригрозила Вюншу судебным процессом по обвинению в клевете, однако ученый не отказался от своих претензий. Так что из последующей версии, вышедшей на DVD, а также в российской версии эпизод с его участием вырезан, а утверждения о роли Мирового океана в потеплении остались без авторитетного рассказчика.
По окончании этой неприятной истории Вюнш признался, что когда он соглашался на интервью, создатели фильма ввели его в заблуждение относительно основной идеи картины. Профессор назвал фильм «вульгарным искажением» и «столь близким к чистейшей пропаганде, как ничто другое со времен второй мировой войны».
Оксид углерода и потепление: кто кого догоняет
В самом эпизоде о взаимосвязи потепления и концентрации углекислого газа в атмосфере используется распространенный и часто используемый в нечестной полемике нечистоплотный прием: опровержение утверждений противника, которых тот никогда не делал. Зрителю предлагают графики изменения температуры и концентрации CO2 за последние 800 тысяч лет, составленные по данным исследования полюсных льдов. По мере красивого анимированного движения линий графиков закадровый голос пытается убедить зрителя в том, что повышение или понижение температуры всегда опережает соответствующее изменение CO2. Но во-первых, на графике этого не видно. Во-вторых, погрешность измерений не дает возможности утверждать о тенденциях, свойственных столь коротким временным промежутках. И самое главное – современные ученые никогда не использовали данные, полученные на арктических и антарктических станциях, в качестве доказательства виновности двуокиси углерода в потеплении. «Видно, что показатели соотносятся», — говорит Альберт Гор, показывая на данный график. «Соотносятся» — не более.
Глобальное политическое лобби
Вообще участие Альберта Гора в компании по борьбе с глобальным потеплением создателям фильма несомненно пошло на руку. Бывший американский вице-президент после удаления от власти занялся экологией, о которой за время своего вице-президентства практически не вспоминал, да еще и получил за это Нобелевскую премию Мира в 2007 году. Эта награда всегда пользовалась сомнительным авторитетом, а уж получение ее на прошлой неделе действующим президентом США Бараком Обамой вызвало у россиян, да и не только у россиян, разве что улыбку.
Участием Ала Гора политическая часть фильма не ограничивается. Одной из главный идейных вдохновительниц теории называют Маргарет Тэтчер. Катастрофические последствия выбросов CO2 якобы стали удачной ширмой для лоббирования перехода Великобритании на атомную энергетику. Настоящей же целью такого перехода, говорится в фильме, было ослабление шахтерских профсоюзов и освобождение страны от угольной зависимости. Почему зависимость от собственных профсоюзов пугала «железную леди» меньше, чем зависимость от иностранных компаний, добывающих урановые руды, промышленных запасов которых на британских островах не обнаружено, создатели фильма не поясняют.
Другими участниками всемирного надувательства в фильме называют западных капиталистов, противящихся индустриальному развитию стран Африки с помощью использования дешевого ископаемого топлива, а также участников экологических движений, ярых противников экономического развития и капитализма на Западе. Как соотносятся эти два факта, в фильме также не поясняется.
Неаккуратность в мелочах
Впрочем, глупо обвинять в допущении идеологических ошибок тех, кто не может избавиться даже от фактических. К примеру, числящийся среди участников фильма Тим Болл, профессор климатологии университет Виннипега, с 1996 года фактически сидит без работы, так как с профессорской должности был уволен.
В фильме есть и другие несуразности. Например, Пол Райт, профессор Института Пастера, утверждает в интервью авторам, что москиты не живут в тропиках. Хотя на самом деле эти неприятные насекомые только в тропиках и живут. А вот малярию, о которой говорит биолог, москиты не переносят — этим грязным делом занимаются комары. Ничего не поделаешь, работавшим над созданием фильма переводчикам невдомек, что эти принадлежащие к совершенно разным семействам насекомые по-английски называются одинаково – mosquito.
Малярия: чем страшно потепление?
Кстати, утверждения, что распространение малярии никак не зависит от климата и поэтому эпидемиологическая обстановка с потеплением ухудшиться не может, тоже как минимум полуправда. Во-первых, существует несколько видов малярии, которую переносят разные комары. Переносчики тропической малярии в российском климате не живут, но с потеплением могут сюда перебраться. Что касается малярии трехдневной, распространенной в наших краях, то увеличение продолжительности лета действительно может привести к эпидемиям – это связано с тем, что в наших широтах тепла обычно хватает на то, чтобы произошла хотя бы однократная передача инфекции: комар заражается на имеющемся источнике, спорозоиты созревают, комар передает инфекцию местному жителю. Но на то, чтобы и он послужил источником, тепла уже не хватает. А вот с увеличением продолжительности теплого лета времени может хватить и на двукратную передачу – и вот она, эпидемия.
Именно это и произошло в середине 30-х годов XX века, когда в Архангельской области произошла крупнейшая вспышка малярии за всю историю края. Причина в массовой миграции в северные края жителей Украины, Белоруссии, Кавказа и других южных регионов. Они пережили первую передачу у себя на родине – и подоспели ко второй, уже архангельскими комарами. Так что приведенный в фильме пример скорее доказывает опасность малярии при потеплении, чем опровергает ее.
Российские ученые, участвовавшие в фильме
Отдельное внимание хотелось бы обратить на российских ученых, принявших участие в фильме. К примеру, одним из основных героев своего продукта «Первый канал» сделал Владимира Клименко, заведующего лабораторией глобальных проблем энергетики Московского энергетического университета. Профессор Клименко известен как специалист по глобальному климату и как один из создателей известной глобальной климатической модели, позволяющей предсказывать климатические изменения с высокой точностью. Пользователям рунета Владимир Клименко стал известен после публикации его лекции на сайте polit.ru.
Мне хочется привести в качестве примера, иллюстрирующего взгляды ученого, цитату из этой его лекции: «Зимние температуры в течение последней декады — это абсолютный рекорд за много тысячелетий. На мой взгляд, это явное доказательство антропогенного влияния на климат, которое сильнее всего выражено именно в холодное время года». Несколько расходится с основной идеей фильма, не правда ли?
Другим российским ученым, слова которого использовали в этом фильме, стал заведующий лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климата Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН Сергей Константинович Гулев. В фильме он утверждает, что сокращение выбросов CO2 не сможет предотвратить глобальное потепление и что эта точка зрения довольно распространена среди ученых и часто обсуждается. Но означает ли такое утверждение, что Сергей Константинович отрицает влияние антропогенного фактора на климат Земли или, к примеру, возможные катастрофические последствия, к которым может привести глобальное потепление? Нет, не означает. По крайней мере еще недавно ученый рассказывал корреспонденту Infox.ru о сильных ливнях, грозящих Европе в связи с глобальными климатическими тенденциями. И после публикации этого интервью не нашел в нем никаких искажений своей позиции.
Карл Вюнш, добившийся удаления эпизодов со своим участием из фильма, рассказывал: создатели фильма обвиняли его в том, что он сделал это под давлением научной общественности. На что Вюнш заявил, что единственное, что он слышал от коллег, было: «Вообще-то это не похоже на тебя. Скорее похоже, что твое мнение было искажено, тебе бы лучше взглянуть на это».
Я и мои коллеги хотим присоединиться к коллегам Карла Вюнша и обратиться к российским ученым, принявшим участие в создании фильма. Посмотрите его, пожалуйста, и убедитесь в том, что ваша точка зрения была изложена правильно.
Лженауке — лжежурналистика
В заключение хотелось бы обратить внимание еще на два момента. Во-первых, в начале фильма «История одного обмана, или Глобальное потепление» звучит такая фраза: «Наука уступает лженауке информационное поле». Мне показалось, что эта фраза в данном контексте звучит как минимум неуместно, а по большому счету цинично.
коммент
Apollion
В этой статье путаются понятия! В фильме не отрицалось Глобальное потепление, в фильме говорилось, что антропогенное влияние ничтожно. Насколько я помню, у меня не возникло впечатления, что там отрицают само явление. В нем делался акцент на то, что некоторые люди раздумают проблему чрезмерного влияния человека на климат и из этого получают бонусы.
(Пытались обвинить Первый в подмене, а сами не брезгуете пользоваться этим делом).

http://www.gazeta.ru/science/2009/10/13_a_3272593.shtml
Основная идея фильма заключается в том, что «глобальное потепление, о котором говорят по телевидению», в целом является мифом, а виноваты в этом политики и СМИ.
Что бы ни говорили авторы фильма, глобальное потепление на Земле есть, оно вызвано человеком, и это неоспоримый факт. Очень печально, если кто-то после просмотра этого фильма начнет считать иначе.

от астрономической братии
В защиту Миланковича
http://earthweb.ess.washington.edu/roe/GerardWeb/Publications_files/Roe_Milankovitch_GRL06.pdf

От	Ivan
К	Пуденко Сергей (04.05.2013 18:27:56)
Дата	05.05.2013 01:21:06

Re: Тут уместно...MyTV

>snowball earth это другое,это вполне подтверджаемая рядом исследований теория Будыко

Я читал про отложения карбонатов, как обоснование теории снежного кома. Есть проблема - жизнь в это время (800-500 миллионов лет назад) была уже кислородной или еще нет? Если да, то как она пережила 100 миллионов лет подо льдом без фотосинтеза? Что было источником энергии? Железно-серный цикл? Возможность этого показана для аэробов?

Опять тот же вопрос про обратные связи. Модель предполагает положительную обратную связь на вымораживание.

Иными словами: подтверждения не прямые, а через интерпретации. Я не убежден, что это единственное возможное объяснение карбонатных отложений. Модель объясняет один факт, но порждает лавину постулатов о жизни на земла, обратных связях в климате и т.п. Как говорят англичане "I don't buy it", а по русски - "не убедили".

От	Пуденко Сергей
К	Ivan (05.05.2013 01:21:06)
Дата	18.05.2013 09:20:38

Re: Тут уместно...MyTV

>>snowball earth это другое,это вполне подтверджаемая рядом исследований теория Будыко
>
>Я читал про отложения карбонатов, как обоснование теории снежного кома. Есть проблема - жизнь в это время (800-500 миллионов лет назад) была уже кислородной или еще нет? Если да, то как она пережила 100 миллионов лет подо льдом без фотосинтеза? Что было источником энергии? Железно-серный цикл? Возможность этого показана для аэробов?

>Опять тот же вопрос про обратные связи. Модель предполагает положительную обратную связь на вымораживание.

>Иными словами: подтверждения не прямые, а через интерпретации. Я не убежден, что это единственное возможное объяснение карбонатных отложений. Модель объясняет один факт, но порждает лавину постулатов о жизни на земла, обратных связях в климате и т.п. Как говорят англичане "I don't buy it", а по русски - "не убедили".

я не способен сейчас спорить по существу поднятого вопроса. ограничусь рекомендациями
Эту книгу я год назад читал, сейчас просто вспомнил. Это достаточно свежее описание всей темы и там есть эпизод ( в главе про главные моменты эволюции Земли как ситсемы) про глобальные оледенения
http://razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/146574-kent-c-condie-earth-as-an-evolving-planetary-system-2nd-edition.html

Earth as an Evolving Planetary System, 2nd Edition
Kent C. Condie
Издательство: Academic Press
Год : 2011

http://razym.ru/naukaobraz/nauchnopopul/146574-kent-c-condie-earth-as-an-evolving-planetary-system-2nd-edition.html

и что касается фильмов ВВС four, рекомендую на досуге плотно заняться трекером и посмотреть часть фильмов оттуда

У нас теперь нет ни школьного учебного кино, ни науч-попа высокого уровня

Они есть на этом трекере благодаря усилиям команд волонтеров, переведших в последние месяцы много отличных сериалов.

Не только Аль-Халили. По биологии там видимо Алан Резерфорд. Я просто долго не брал с этого раздела трекера док.фильмы. Теперь после двухгодичного перерыва на быстром канале скачал и еще качаю много гигабайт. Пригодятся

сейчас пошел косяком Докинс

и про биологию,эволюцию,наконец религию см. продукцию БиБиСи4+ переводы, транскрипты и комментарии на рутрекере

ПГМщики лают как бешеные на Докинса. Чуют смертельную опасность

И это ХОРОШО

ps разумеется, фильмы ББС не путь к знанию в каждой и дисциплин по отдельности,по всем проблемам. Это только мощная опора. На примере проблеим современной астрономии я с этим разобрался. Чтобы подтягиваться по конкретной теме и проблеме до научного уровня,нужно как минимум последние летние школы и презентации с них находить и потом осваивать. Или диски с спецкурсами (они тоже есть на трекере но уже в других разделах)

Но современный уровень научпопа 2000х-2010х( Терри Джонс, Аль Халили, Алан Резефорд, Маккалох иже с ними) в целом и по отдельности можно взять оттуда вставить в телевизор , пользоваться им вместо ОРТ-зомбоящика, и пусть он неделями играет. Докинса и т.п.

Слава интернету и его невидимым бойцам

примеры фильмов

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4265781
посмотрели с сыном неск. раз - после чего фильм удалил. так он заставил найти и скачать еще раз!!! Гуглил неделю - но пока не вспомнил названия, ничего интереснее этой анимации не нашел.
Есть еще анимация от фарм.фирмы, производящей противовирусные препараты, показывающая механизмы рецепторного связывания вируса и клетки (показаны корецепторы, которые после срабатывания рецепторов погружаются в мембрану клетки и подтягивают вирус к ее поверхности) - но здесь другие интересные моменты, и их больше.
даже с высшим мед. образованием и кандидатской в багажнике нашел для себя кое-что новое (внутриклеточный иммунитет, особенности взаимодействия трансп. белков и вирусов) + качественное современное 3D-изображение, фирменная операторская работа от BBC (динамичная съемка и монтаж, красивые бакграунды)
теперь каждый день играем в вирусов, транспортные белки и пр., рисуем фаголизосомы и антитела
рекомендуем всем интересующимся
кстати, на указанном в заголовке сайте есть интерактивный раздел, где можно покликать по всем "героям" этого фильма - и получить про них информацию - на англ., естественно

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4137819
Профессор Диармэйд Маккаллох - один из ведущих в фильмах по мировой истории, выпускаемых ВВС. Профессор истории церкви на теологическом факультете в Оксфордском университете. Автор ряда книг по истории Англии времен Тюдоров и церковной истории. Получил известность после написания ряда книг, выражающих либеральные взгляды на христианство, самая известная - A History of Christianity: the First Three Thousand Years (История христианства:первые 3 тысячи лет). На основе этой книги и сделана данная мини-серия ВВС.

профессор Маккаллох искажая и извращая историю и суть первых веков христианства, католичества и православия, с сочувствием и подробно рассказывает о истоках псевдо-христианских культов
3. "Ничего он не извращает про раннее христианство, никаких элит не представляет"
Я говорил, что положения о христианстве, высказанные в его книгах "укладывались в мощное анти-христианское движение западных элит". Конечно, он их не представлял, он их обслуживает, как "боец идеологического фронта".
А то, что он извращает, путает и недоговаривает в истории как христианства, так и того времени, то это для специалиста (да и для знающего христианина) совершенно очевидно. В первую очередь, перенося смыслы из религии в область политики и оставляя в стороне доктринальные положения или преподнося их в смешном виде, например, спор о "воде, вине и масле".

От	Alex~1
К	Константин (30.04.2013 18:01:19)
Дата	01.05.2013 06:13:06

Вот типичная статья

http://compulenta.computerra.ru/zemlya/klimatologiya/671395/

Есть много идей о том, что вызвало окончание последнего ледникового периода 10 тыс. лет назад, но отсутствие данных препятствует проверке гипотез. Известно, что изменения температуры и уровня CO2 были тесно связаны между собой в то время, но никто не мог доказать, что именно углекислый газ вызвал потепление. Анализ кернов льда из Антарктиды даже заставил предположить, что температура поднялась за несколько столетий до роста CO2, то есть на газ нельзя возлагать ответственность за потепление. Это открытие весьма порадовало климатических скептиков.

Однако новый анализ данных, полученных в 80 регионах планеты, показал, что на глобальном уровне потепление следовало за увеличением концентрации CO2. Стоит отметить, что исследовательская группа воспользовалась семью различными способами реконструкции климатической истории, в том числе по образцам льда, древней пыльце и химическому составу ископаемых микроорганизмов. «Это первая попытка получить столь объёмный корпус данных, — подчёркивает г-н Шакун. — И это первое неопровержимое эмпирическое доказательство того, что именно CO2 был главной движущей силой глобального потепления в конце ледникового периода».

----------
Вот дожили, а? После - значит, вследствие. Впрочем, чего еще ожидать в условиях господства позитивизма.
----------

Правда, дальше присутствует момент "объективности". :)

В течение нескольких тысяч лет содержание углекислого газа в атмосфере увеличилось примерно на 100 частей на миллион. Таким же образом концентрация поднялась в XX веке и, согласно прогнозам, вырастет ещё больше в веке двадцать первом.

Данные показали также, что окончание ледникового периода, вероятно, было вызвано изменениями в орбите Земли и последующими сдвигами морских течений, которые перемещают тепло по всему миру. Но повышение уровня CO2 усилило это потепление, которое первоначально носило локальный характер.

Непонятно, что в свою очередь вызвало рост концентрации углекислого газа. Одна из гипотез гласит, что он вымывался из глубин океана и что в результате таяния льда и перемены ветров вóды, богатые газом, вынесло на поверхность.

В Антарктиде температура поднималась быстрее, чем в других местах, из-за замедления морских течений, которые обычно несут тепло с юга на север. Этим и объясняется пробел между потеплением на континенте и последующим ростом содержания углекислого газа.

--------------

Ну, и так далее.

От	Alex~1
К	Константин (30.04.2013 18:01:19)
Дата	01.05.2013 05:37:33

Re: Тут уместно...

>Подробное описание основных возражений против гипотезы глобального потепления и ответы на них:

> http://www.skepticalscience.com/argument.php

Это не возражения и не ответы. Это какая-то порнография.

>В целом их позиция такая, рост температуры уже достаточно заметен и объяснить его другими причинами кроме роста антропогенного CO2 невозможно.

А платным экспертом все невозможно, если заказчик этого хочет. Но поскольку здесь у нас заказчика нет, меня действительно волнует вопрос, действительно ли ты считаешь, что другого объяснения и быть не может?

>Гораздо приятнее думать, что это не так.

Приятно, не приятно... Причем тут это, речь не о погоде, а о принципах научного мышления.
Насколько я знаю, нет ни моделей, ни сколько-нибудь внятного объяснения смен (и очень быстрых, по геологиченским меркам) периодов потепления и похолодания, причем не на 3-4 градуса, а намного круче. При отсутствии такой модели обосновать можно все, что угодно. А уж построить корреляцию между двумя произвольно взятыми факторами - это вообще просто смешно.

Кстати, интересно, почему "ученые" решили, что потепление/похолодание вызвано изменениями концентрациями CO2, а не наоборот? Нет ничего проще, как обосновать и эту "гипотезу". Небольшой грант - и от желающих отбоя не будет.

Да, о климате и бесспорных "факторах". Помню я, как лет этак двадцать-пять тридцать назад (вот время идет!) ученые обвиняли Советскую власть :), что она выпила Аральское море. Заткнулись ученые мужи и продвинутая общественность не тогда, когда в центре Аралского моря обнаружидись какие-то развалины тысячетлетней давности, а когда ревнителям истины перестали платить за их науку.
Попробовал бы ты сказать тогда, что вопрос неясен, не все очевидно и "возможны другие объяснения".

>>Вообще-то вопрос интересный, но в наше подлое время даже ученые подались в содержанки. :(
>
>Версия глобального потепления бьёт в первую очередь по США, как главного производителя CO2. При чём бьёт под корень. Кто же спонсор столь наглой атаки на мирового гегемона?

Нет никакого "США, как главного производителя CO2". Есть конторы в США, которые занимаются тепловыми электростанциями. А есть те, которые строят атомные электростанции. Что дастается одним, отрывается от других. Ты считаешь, что и те, и другие не оплачивают на все готовых "ученых"?
В США есть автомобильные компании, которые используют ДВС на углеводородах. А есть неслабые ребяты, проталкивающие электро/гибридные дигатели. Ты не понимаешь, сколько покладистых ученых можно подкормить при обеспечении проталкивании R&D и федерального/штатовских бюджетов?

Мне на каждом совместном обеде теща с тестем вешают лапшу на уши по поводу вреда красного мяса и полезности этой отвратительной, напичканной всеми возможными химикатами, пестицидами и гербицидами концлагерной курятины. Про это (великую полезность курятины) они вычитали газетках и увидели по ящику. Ты сомневаешься, что куроведами двигала не любовь к истине и научная совесть, а оплаченные заказы куроводов?

От	Константин
К	Alex~1 (01.05.2013 05:37:33)
Дата	01.05.2013 19:16:43

Re: Тут уместно...

>>Подробное описание основных возражений против гипотезы глобального потепления и ответы на них:
>
>> http://www.skepticalscience.com/argument.php
>
>Это не возражения и не ответы. Это какая-то порнография.
Предложи лучше, я другого не нашёл.

>>В целом их позиция такая, рост температуры уже достаточно заметен и объяснить его другими причинами кроме роста антропогенного CO2 невозможно.
>
>А платным экспертом все невозможно, если заказчик этого хочет. Но поскольку здесь у нас заказчика нет, меня действительно волнует вопрос, действительно ли ты считаешь, что другого объяснения и быть не может?

Я не знаю. Задача ведь не придумать абы что, а разработать альтернативный сценарий, согласующийся со всей совокупностью факторов. Например, Палыч дал ссылку на работу инженера-метеоролога В.И.Будового из Калининграда
http://meteo39.ru/klimat.html
Он предложил объяснение колебаний температуры через вариации ультрафиолетового излучения Солнца. И на этом остановился, судя по датам в ссылках, вероятно, других дел полно. Но ведь дальше нужна большая работа по доведению до уровня модели парникового эффекта. Потом можно будет сравнивать две гипотезы. А может там очевидные (для человека в теме) нестыковки , и развивать эту версию - пустая трата сил. Кто этим должен заниматься ? GOK

Мне кажется, что имело бы смысл создать интердисциплинарную группу и попробовать быстро перебрать построить альтернативную версию. Гипотетически это можно было бы сделать в России, где нет такой вовлечённости специалистов в дебаты о потеплении. Но как это организовать на практике - не знаю.

>Кстати, интересно, почему "ученые" решили, что потепление/похолодание вызвано изменениями концентрациями CO2, а не наоборот? Нет ничего проще, как обосновать и эту "гипотезу". Небольшой грант - и от желающих отбоя не будет.

На упомянутом сайте такая гипотеза обсуждается
http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature-intermediate.htm
!-------------
Но вообще мой разговор с Михайловым был не о причинах глобального потепления.
Речь шла о прогнозировании и планировании развития энергетики,(самоцитата):
...
Прогнозирование в энергетике вероятно проще, чем в биотехнологии или ИТ. В двух последних отраслях даже не ясно, чего в принципе может возникнуть. В энергетике набор возможностей ограничен законами физики и химии, если конечно не откроется возможность овладеть энергией вакуума или использовать тёмную материю :-) . Но всё же остаётся много неопределённостей, которые делают исход трудно предсказуемым. Я бы отметил следующие:
1. Перспективы глобального потепления из-за парникового эффекта. Реальна эта угроза ? Если да, то мы стоим перед необходимостью создания безуглеродной энергетики в сжатые сроки. Если нет, то ситуация не столь остра, можно полагаться на инерционное развитие, а экологические проблемы носят локальный характер (кислотные дожди, необходимость переработки шлака и золы и т.д.).
...
Когда я это писал, я думал как Михайлов, мол в целом тревога успокоилась, наука подтвердила, что колебания в пределах исторической нормы. А установки на безуглеродную энергетику в американских обзорах - это пережитки избирательной компании А. Гора. Полез в сеть, а тут сюрпрайз.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (01.05.2013 19:16:43)
Дата	02.05.2013 09:04:00

Re: Тут уместно...

>>>Подробное описание основных возражений против гипотезы глобального потепления и ответы на них:
>>
>>> http://www.skepticalscience.com/argument.php
>>
>>Это не возражения и не ответы. Это какая-то порнография.
>Предложи лучше, я другого не нашёл.

>>>В целом их позиция такая, рост температуры уже достаточно заметен и объяснить его другими причинами кроме роста антропогенного CO2 невозможно.
>>

Возможно, павтаряю

Солнце и вариации орбиты

>
> Задача ведь не придумать абы что, а разработать альтернативный сценарий, согласующийся со всей совокупностью факторов. Например, Палыч дал ссылку на работу инженера-метеоролога В.И.Будового из Калининграда
> http://meteo39.ru/klimat.html
>Он предложил объяснение колебаний температуры через вариации ультрафиолетового излучения Солнца. И на этом остановился, судя по датам в ссылках, вероятно, других дел полно. Но ведь дальше нужна большая работа по доведению до уровня модели парникового эффекта. Потом можно будет сравнивать две гипотезы. А может там очевидные (для человека в теме) нестыковки , и развивать эту версию - пустая трата сил. Кто этим должен заниматься ? GOK

идет война, знаниевая и консицентальная, патамушта на кону очень большие профиты и очень сложный и затратные исследования. Заниматься будет тот, кому дядя Рокфеллер Мойшевич Ротшильд, Сяо Мяо Цзянцин, Президент Евразии полковник Шаманов будут платить

>Мне кажется, что имело бы смысл создать интердисциплинарную группу и попробовать быстро перебрать построить альтернативную версию. Гипотетически это можно было бы сделать в России, где нет такой вовлечённости специалистов в дебаты о потеплении. Но как это организовать на практике - не знаю.

можно. Все можно. Прекратите Всеобщий кризис финкапа и разбазривание ресурсов страны, займитесь делм. Но они же воруют чем дальше тем больше, как бешеные. Прибыль банка оф Америка опять выросла за квартал в 4 раза. Там уже все "топменеджеры", как и у Чубайса, срут в золотые унитазы,наверно

>>Кстати, интересно, почему "ученые" решили, что потепление/похолодание вызвано изменениями концентрациями CO2, а не наоборот? Нет ничего проще, как обосновать и эту "гипотезу". Небольшой грант - и от желающих отбоя не будет.
>
>На упомянутом сайте такая гипотеза обсуждается
> http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature-intermediate.htm
>!-------------
>Но вообще мой разговор с Михайловым был не о причинах глобального потепления.
>Речь шла о прогнозировании и планировании развития энергетики,(самоцитата):
>...
>Прогнозирование в энергетике вероятно проще, чем в биотехнологии или ИТ. В двух последних отраслях даже не ясно, чего в принципе может возникнуть. В энергетике набор возможностей ограничен законами физики и химии, если конечно не откроется возможность овладеть энергией вакуума или использовать тёмную материю :-) .

И это не так. Есть заходы в низкотемпературтный термояд и далее в т.н "изотопную жкономику". Не те, которые освистали, а другие.

Джонатан Тенненбаум этим занимается, его тут переводил и транслировал для ШГК Игроь Чаусов. В нашем Сборнике по ШГК был перевод части исследований. И оригиналы и дальнейшие продвижки есть, но я этим не занимаюсь. И никто сейчас не занимается.

Есть и другие модели атома. Не боровские и пр.

Эл.версии статей у меня и у Чаусова есть. Просто так не отдам. ~~ГДЕ ДЯДЯ РОТШИЛЬД????~~

>1. Перспективы глобального потепления из-за парникового эффекта. Реальна эта угроза ? Если да, то мы стоим перед необходимостью создания безуглеродной энергетики в сжатые сроки. Если нет, то ситуация не столь остра, можно полагаться на инерционное развитие, а экологические проблемы носят локальный характер (кислотные дожди, необходимость переработки шлака и золы и т.д.).
>...
>Когда я это писал, я думал как Михайлов, мол в целом тревога успокоилась, наука подтвердила, что колебания в пределах исторической нормы. А установки на безуглеродную энергетику в американских обзорах - это пережитки избирательной компании А. Гора. Полез в сеть, а тут сюрпрайз.

подкинем же полен в огонь климатических войн.

За и Против "глобального потепления им Гора"
Я лично против. Я за Солнце, с которым в отличие от "потеплителей" немного разобрался зимой

Но. Теор.моделей (не моделирования на компах и т.п)активности Солнца вплоть до бм детальных прогнозов нет.
А у потеплителей и тем более за душой ПМСМ и такого нет, как у "астрономической" мафии. Солнце горит по научной физ. теории, и ее просто еще до конца недоразвили.

Там сейчас обострилась драка, в Сайенс только что была статья, на которую я уже сослался. Есть вики у "потеплителей", там много материала с картинками

1)Скептики
по ссылке на айс-период.ком
http://www.john-daly.com/solar/solar.htm
78% of the rise in temperature between 1885 and 1987 can be explained by the sun’s varying irradiance.

Солнечная активность в конце 20-го века была максимальной за последние 9400 лет.
http://hockeyschtick.blogspot.ru/2012/11/paper-finds-solar-activity-at-end-of.html
Последняя публикация в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences на основании исследований по результатам бурения льда утверждает, что солнечная активность в конце 20го века была максимальной за последние 9400 лет.

ABSTRACT
Understanding the temporal variation of cosmic radiation and solar activity during the Holocene is essential for studies of the solar-terrestrial relationship. Cosmic-ray produced radionuclides, such as 10Be and 14C which are stored in polar ice cores and tree rings, offer the unique opportunity to reconstruct the history of cosmic radiation and solar activity over many millennia. Although records from different archives basically agree, they also show some deviations during certain periods. So far most reconstructions were based on only one single radionuclide record, which makes detection and correction of these deviations impossible. Here we combine different 10Be ice core records from Greenland and Antarctica with the global 14C tree ring record using principal component analysis. This approach is only possible due to a new high-resolution 10Be record from Dronning Maud Land obtained within the European Project for Ice Coring in Antarctica in Antarctica. The new cosmic radiation record enables us to derive total solar irradiance, which is then used as a proxy of solar activity to identify the solar imprint in an Asian climate record. Though generally the agreement between solar forcing and Asian climate is good, there are also periods without any coherence, pointing to other forcings like volcanoes and greenhouse gases and their corresponding feedbacks. The newly derived records have the potential to improve our understanding of the solar dynamics and to quantify the solar influence on climate.
http://www.pnas.org/content/suppl/2012/04/02/1118965109.DCSupplemental
много картинок

2)
Горовская мафия отвечает-

http://ourchangingclimate.wordpress.com/2013/03/19/the-two-epochs-of-marcott/
The two epochs of Marcott
by Jos Hagelaars

http://www.sciencemag.org/content/339/6124/1198.full.pdf
A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11,300 Years

Surface temperature reconstructions of the past 1500 years suggest that recent warming is unprecedented in that time. Here we provide a broader perspective by reconstructing regional and global temperature anomalies for the past 11,300 years from 73 globally distributed records. Early Holocene (10,000 to 5000 years ago) warmth is followed by ~0.7°C cooling through the middle to late Holocene (<5000 years ago), culminating in the coolest temperatures of the Holocene during the Little Ice Age, about 200 years ago. This cooling is largely associated with ~2°C change in the North Atlantic. Current global temperatures of the past decade have not yet exceeded peak interglacial values but are warmer than during ~75% of the Holocene temperature history. Intergovernmental Panel on Climate Change model projections for 2100 exceed the full distribution of Holocene temperature under all plausible greenhouse gas emission scenarios.
Science 8 March 2013:
Vol. 339 no. 6124 pp. 1198-1201DOI:10.1126/science.1228026
http://www.sciencemag.org/content/339/6124/1198/suppl/DC1
подробно

http://tamino.wordpress.com/2013/03/22/global-temperature-change-the-big-picture/
Global Temperature Change — the Big Picture
Posted on March 22, 2013 | 56 Comments
Из-за этого расхождения между различными методами реконструкции, Marcott соавт. сами говорят, что они не считают большой всплеск в конце реконструкцию, чтобы быть "надежным".« На мой взгляд (по причинам, мы обратимся в ближайшее время) я согласен. Существует всплеск -., но это не так драматично, как в их " Основной «Реконструкция (" Стандарт 5 * 5 ") предлагается.

~~МЫ ФСЕ УМРЕМ к 2100 от потепления им.Гора~~

Картинки!

http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Holocene_Temperature_Variations_Rev_png
http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Five_Myr_Climate_Change_Rev_png
Labels are added to indicate regions where 100 kyr and 41 kyr cyclicity is observed. These periodicities match periodic changes in Earth's orbital eccentricity and obliquity respectively, and have been previously established by other studies (not relying on orbital tuning). For discussion of how such orbital changes might drive climate change, see Milankovitch cycles.

я сказал - Солнце!

От	Константин
К	Пуденко Сергей (02.05.2013 09:04:00)
Дата	08.05.2013 15:06:01

Re: Тут уместно...

>
>И это не так. Есть заходы в низкотемпературтный термояд и далее в т.н "изотопную жкономику". Не те, которые освистали, а другие.

>Джонатан Тенненбаум этим занимается, его тут переводил и транслировал для ШГК Игроь Чаусов. В нашем Сборнике по ШГК был перевод части исследований. И оригиналы и дальнейшие продвижки есть, но я этим не занимаюсь. И никто сейчас не занимается.

>Есть и другие модели атома. Не боровские и пр.

>Эл.версии статей у меня и у Чаусова есть. Просто так не отдам.

"У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем"
В Америке есть всё (ц), даже пособие для студентов

A Student’s Guide to Cold Fusion
by Edmund Storms April 2012) по холодному синтезу

http://coldfusionnow.org/edmund-storms-a-students-guide-to-cold-fusion/

На proatom.ru тоже есть один энтузиаст
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4305
у него наиболее интересное - информация об отечественных энтузиастов этого дела.

Кстати , когда я работал в ИТЭФе пришло сообщение об (подозрении на) открытии холодного синтеза при кавитации
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4
(там кстати брат Б.Нигматулина участвовал, он автор теоретической оценки значений температуры при схлопывании кавитационного пузырька.)
Но как-то холодно народ (хотя не факт, что все)к этому отнёсся, сразу пошли предположения, что это косяк методики.

От	Alex~1
К	Константин (01.05.2013 19:16:43)
Дата	02.05.2013 04:02:29

Re: Тут уместно...

>>Это не возражения и не ответы. Это какая-то порнография.
>Предложи лучше, я другого не нашёл.

А я и не искал. Но знаю, что то, что ты привел - это какой-то ужас для убогих.

>Я не знаю. Задача ведь не придумать абы что, а разработать альтернативный сценарий, согласующийся со всей совокупностью факторов. Например, Палыч дал ссылку на работу инженера-метеоролога В.И.Будового из Калининграда
> http://meteo39.ru/klimat.html

Это огромная и сложная работа, не думаю, что ученые (нормальные, которые истину ищут, а не гранты) на это сейчас способны. Ничего страшного, конечно, не все сразу, но зачем политикантством заниматься-то?

>Но вообще мой разговор с Михайловым был не о причинах глобального потепления.
>Речь шла о прогнозировании и планировании развития энергетики,(самоцитата):
>...
>Прогнозирование в энергетике вероятно проще, чем в биотехнологии или ИТ. В двух последних отраслях даже не ясно, чего в принципе может возникнуть. В энергетике набор возможностей ограничен законами физики и химии, если конечно не откроется возможность овладеть энергией вакуума или использовать тёмную материю :-) . Но всё же остаётся много неопределённостей, которые делают исход трудно предсказуемым. Я бы отметил следующие:
>1. Перспективы глобального потепления из-за парникового эффекта. Реальна эта угроза ? Если да, то мы стоим перед необходимостью создания безуглеродной энергетики в сжатые сроки. Если нет, то ситуация не столь остра, можно полагаться на инерционное развитие, а экологические проблемы носят локальный характер (кислотные дожди, необходимость переработки шлака и золы и т.д.).

Создание безуглеродной энергетики - это затрагивание мощных интересов Больших Парней, как здесь говорят. Это публика, которая скорее пойдет за затопление береговой полосы хоть в Европе, хоть в Штатах, чем лишится своих доходов и влияния.

Управляемый термояд явно тормозят, ибо. Хотели заделы какие-то поддерживаются. Нужен независимый центр силы/развития, каким был CCCР при Сталине. Вот кто мог бы заняться перспектиной энергетикой, будь побольше ресурсов и поменьше напрягов. Китай объективно в этом заинетересован, но я в Китай не верю. Деревенщина - это долго лечится. Хотя элита у китайцев неглупая и толковая, да и жизнь их заставляет.

Но причиной развития (если оно будет вообще) послужит политика и экономика, а не модели развития климата.

Я не знаю, кстати, как обстоит дело в смысле науки в этоq области в России. Сильная школа была, неужели совсем все проср...ли?

От	Alex~1
К	Alex~1 (02.05.2013 04:02:29)
Дата	02.05.2013 18:58:14

Re: Тут уместно...

>Я не знаю, кстати, как обстоит дело в смысле науки в этоq области в России. Сильная школа была, неужели совсем все проср...ли?

Да, для ясности.
Я тут имел российских (правильнее будет сказать - советских) ученых. Ясен пень, Великая Углеводородная Держава попробует изничтожить все, что предлагает альтернативу ее существованию. :) И в этом, наконец-то, Народ будет един с Властью.

Я говорил лб отдельных ученых, которые могли бы удрать из-под Православной Паханской Задницы в Китай или Европу (Польшу с Болгарией не предлагать :)), и там заняться альтернативной энергетикой.

Если Китай всерьез займется за нее, с реальными шансами на успех, ему придется укреплять границу с Паханатом, ибо вой, который подымут истинно-русские люди в этом случае, будет воистину ужасен. :)

От	Игорь С.
К	Alex~1 (01.05.2013 05:37:33)
Дата	01.05.2013 09:00:49

емнип

>Приятно, не приятно... Причем тут это, речь не о погоде, а о принципах научного мышления.
>Насколько я знаю, нет ни моделей, ни сколько-нибудь внятного объяснения смен (и очень быстрых, по геологиченским меркам) периодов потепления и похолодания, причем не на 3-4 градуса, а намного круче.

Емнип, средняя температура Земли времен оледенения и сегодняшняя отличаются на 2 градуса.

От	Alex~1
К	Игорь С. (01.05.2013 09:00:49)
Дата	04.05.2013 20:34:45

Re: емнип

>Емнип, средняя температура Земли времен оледенения и сегодняшняя отличаются на 2 градуса.

С учетом крайней неравномерности :) распределения температур, не знаю, насколько важна средняя температура, и важна ли она вообще.
Например, я встречал данные о разнице температур между полюсами и экватором в разные периоды. Верить или не верить, но утверждается, что разница меняется колоссально, от 15-20 градусов K (давненько это было, правда), до 60-70 градусов.

Понятно же, что если в средних широтах лежали вечные льды толшиной 200-300 метров, это значит, что средняя температура в районе Москвы отличалась не на 2 градуса от нынешней. :)

Меня также несколько удивляет (возможно и скорее всего, по причине моего полного невежества в этом вопросе), что не рассматриваются процессы, протекающие под земной корой, которая, вообще-то, чрезвычайно тонкая (я слышал, что кое-кде под поверхностью океанов толщина земной коры составляет всего 5-6 километров). Т.е. это тончайшая пленка вокруг раскаленного нутра :) планеты.

Я уж не говорю о диком количестве CO2, растворенном в воде океанов (с непонтяным механизмом выделения-поглощения) и "связнного" в горных породах.

Все-таки мне кажется, что антропогенное воздействие человека на геологию/климат этим самым человеком здорово переоценивается. Хотя, конечно, загадить поверхность океанов (с периодом самовосстановления в несколько десятков лет), перебить зверей (да и себя заодно) или превратить поверхность в рукотворную пустыню человечесто уже в состоянии. :(

Если же утверждается, что воздействие человека на климат стало заметным уже в XIX в. - то это очевидная туфта. Кишка слишком тонка. Просто люди упиваются самообманом и самовосхвалением, просто не предсталяя, какие чувовищные силы, процессы и движения энергии происходят/действуют вокруг них.

От	Константин
К	Alex~1 (04.05.2013 20:34:45)
Дата	05.05.2013 01:37:06

Re: емнип

>Меня также несколько удивляет (возможно и скорее всего, по причине моего полного невежества в этом вопросе), что не рассматриваются процессы, протекающие под земной корой, которая, вообще-то, чрезвычайно тонкая (я слышал, что кое-кде под поверхностью океанов толщина земной коры составляет всего 5-6 километров). Т.е. это тончайшая пленка вокруг раскаленного нутра :) планеты.

Только локально, в зонах спрединга (линии расхождение литосферных плит), и в особых горячих точках типа Гавайских островов. В остальных местах до раскалённого нутра достаточно далеко. В итоге:

...
Средний поток солнечного тепла, достигающий поверхности Земли на континентах , составляет по порядку величины 10-2 кал/см2 сек. Поэтому поток тепла из недр Земли, составляющий около 10-6 кал/см2 сек, по сравнению с ним пренебрежимо мал.
...
http://www.kscnet.ru/ivs/publication/tutorials/vikulin/chapter8.pdf

От	Пуденко Сергей
К	Константин (05.05.2013 01:37:06)
Дата	05.05.2013 12:56:23

Re: емнип

>...
>Средний поток солнечного тепла, достигающий поверхности Земли на континентах , составляет по порядку величины 10-2 кал/см2 сек. Поэтому поток тепла из недр Земли, составляющий около 10-6 кал/см2 сек, по сравнению с ним пренебрежимо мал.
>...
> http://www.kscnet.ru/ivs/publication/tutorials/vikulin/chapter8.pdf

http://www.termored.ru/geothermy.htm
на глубине примерно 100 метров температура составляет порядка 15°С , эта температура остается неизменной в течение всего года, что позволяет использовать тепловой обмен зимой, когда температура воздуха опускается ниже -20°С, а также летом когда температура окружающего воздуха 25-30°С.

только что
http://ru.euronews.com/2013/04/22/down-to-earth-energy/
"специальные вертикальные зонды опускаются на глубину в сто метров. Это оптимальная глубина, так как температура там постоянна и достичь этой отметки не слишком затратно. Благодаря теплонасосу мы пускаем эту энергию на отопление помещения, решение других задач. Получается выгодно и эффективно”.
“Мы демонстрируем технологию использования тепловых насосов, которые обеспечивают нам возможность постоянно производить энергии в пять раз больше того объема, который мы тратим на жизнедеятельность нашей “Солнечной фабрики”. То есть у нас энергии на отопление, нагрев и охлаждение воды всегда используется в пять раз меньше, чем мы производим благодаря подземным источникам.”.
Зонды, коллекторы и насосы для работы вертикальной геотермальной станции производятся во Франции. Пока подобные устройства стоят дорого: до 10 тысяч евро для индивидуального дома. Однако их главное отличие от других систем по забору подземного тепла – в полной универсальности: ни конструкция дома, ни его возраст значения не имеют.

Фредерик Брюйер, французский участник проекта, поясняет: “Применение подобных устройств осложняется необходимостью бурить, и бурить на довольно-таки серьезную глубину. Сегодня наша задача – уменьшить необходимую для забора тепла глубину. Нет никаких сомнений в том, что по мере широко освоения насосов и коллекторов их стоимость будет снижаться.
Они станут доступнее”.
http://ru.euronews.com/2012/09/05/plug-your-energy-leaks/
Центр энергетических исследований в университете Аахена работает как гигантский холодильник. Для поддержания нужной температуры в многофункциональных офисах, конференц-залах и лабораториях, он использует подземные запасы энергии.
“Здесь у нас находятся 16 теплообменных скважин глубиной по 100 метров, – говорит Алекс Михальски, докторант в области геотермальной энергетики RWTH, Аахен. – Мы закачиваем в землю теплую воду, а оттуда выкачиваем холодную, с градиентом в 4 градуса по Цельсию”.
Геотермальные источники, солнечные панели и даже лишнее тепло от серверных центров дают полезную энергию для системы кондиционирования помещений. Компьютерная программа использует все доступные источники для оптимизации температуры воды, проходящей через трубы в потолке.
“После того, как тепловой насос охлаждает или нагревает воду, она распространяется по всему зданию, – рассказывает Ана Константин, научный сотрудник в области теплообмена и моделирования, RWTH, Аахен. – У нас она поступает по трубам в потолке. А программа системы говорит тепловому насосу, какой должна быть температура воды”.
Умный дом, который учитывает изменения погоды и регулирует отопление в соответствии с потребностями пользователей, уже в ближайшем будущем может позволить экономить ценную энергию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%81
По данным [источник не указан 792 дня] 2006 года в Швеции полмиллиона установок, в Финляндии 50 000, в Норвегии устанавливалось в год 70 000.
http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmepumpenheizung
Jährlich neu installierte Wärmepumpenheizungen in Deutschland (DE) und Österreich (AT)
~~nider mit dem Serben!!~~

глубже не лазил.

Одно из самых перспективных направлений ЖКХ-энергетики. Сводные цифры отсутствуют, много разнопёрых типов технологии,

От	Пуденко Сергей
К	Игорь С. (01.05.2013 09:00:49)
Дата	01.05.2013 12:02:18

Re: похолодает. "Астрономический" подход к климату

>>Приятно, не приятно... Причем тут это, речь не о погоде, а о принципах научного мышления.
>>Насколько я знаю, нет ни моделей, ни сколько-нибудь внятного объяснения смен (и очень быстрых, по геологиченским меркам) периодов потепления и похолодания, причем не на 3-4 градуса, а намного круче.
>
>Емнип, средняя температура Земли времен оледенения и сегодняшняя отличаются на 2 градуса.

http://ice-period.com/2013/03/ug/
http://ice-period.com/wp-content/uploads/2013/03/pic6.jpg

http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/big_climatic_argument.html
http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/big_climatic_argument/3.jpg

http://www.dvfu.ru/meteo/intra/ChernLect.html
в целом о современном климате можно сказать, что он непрерывно меняется. Причем колебания средней температуры у поверхности Земли лежат в узком диапазоне – около 0,60С. Географическое распределение изменений температуры характеризуется сильной неоднородностью. Возможно, что в настоящее время климат находится на перепутье – наблюдения последних лет не позволяют выявить достоверную тенденцию его изменения. Характерным для сегодняшнего климата является возрастание числа погодных и климатических аномалий в высоких, умеренных и тропических широтах обоих полушарий.

-----------

вот иманно(ц)

плюс (из А-подхода) бывают резкие по 4-5 лет скачки из-за катаклизмов

По дендрохронологии вычисляют

Суперкомета была в 540г н.э. Пять лет похолодоания

http://elementy.ru/lib/431222
Бейли идентифицировал и другие сходные по масштабам — в 2345 г. до н. э., 1159 г. до н. э. и 536 г. н. э., а также, возможно, в 207 г. до н. э. и 44 г. до н. э. Сильно не повезло тем, кто жил в те лихие времена. Четыре-пять засушливых или холодных лет и последующие неурожаи грозили поставить любое сообщество на грань исчезновения.

отсюда
http://www.kodges.ru/nauka/popnauka/159452-kosti-skaly-i-zvezdy.-nauka-o-tom-kogda-chto.html

я и первоисточники этой книги смотрел, Бейли и других, по той же кометной версии.

есть и обратная астрономической "парниковая" мейнстримовская ТЗ, имени Альберта Гора

новости
http://argumenti.ru/science/2013/03/238932
Ученые вычислили, что температура на Земле достигнет пика к 2100 году

12 марта 2013, 12:14 [ «АН-online» ]
Ученые вычислили, что температура на Земле достигнет пика к 2100 году

В США ученые из штата Орегон изучали изменение температур на Земле за прошедшие 11 тысяч 300 лет и выявили, что температура в последнее время растет рекордными темпами.

Ученые из Университета Орегона Шон Маркотт, Джереми Шакун, Питер Кларк и Алан Микс, используя реконструкцию региональных и глобальных аномалий температуры на нашей планете, проанализировали 73 различных источника.

По данным специалистов, после окончания ледникового периода, в период голоцена, температура на Земле начала расти. Потом началось похолодание и к концу периода немного похолодало – на 0,7 градуса по Цельсию.

Около 200 лет назад на нашей планете был "период малого ледникового периода", тогда температура в Северной Атлантике снизилась примерно на 2 градуса.

В начале ХХ века средняя температура на Земле была одной из самых низких, то сейчас выросла до одной из самых высоких.
Американские ученые отметили, что текущие глобальные температуры за последнее десятилетие еще не превысили пиковых значений за время после ледникового периода, но они уже на 75% выше, чем в период голоцена.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата на Земле считает, что с учетом прогнозов по выбросам парниковых газов к 2100 году температура на Земле превысит пиковые значения со времени окончания ледникового периода.

От	Константин
К	Пуденко Сергей (01.05.2013 12:02:18)
Дата	01.05.2013 18:11:20

Re: похолодает. "Астрономический"...

>есть и обратная астрономической "парниковая" мейнстримовская ТЗ, имени Альберта Гора

Она не обратная, роль парниковых газов в поддержании температуры у поверхности Земли ни кем не отвергается. Также как и то, что колебания климата в прошлом были, и что они были вызваны естественными (а не антропогенными) причинами, в том числе и астрономическими. Современная теория глобального потепления утверждает, что нынешнее потепление в основном вызвано антропогенным парниковым эффектом. Другими причинами, как считают её сторонники, всей совокупности фактов объяснить нельзя. Верно, что эта версия сейчас является мейнстримом у западных климатологов.

Но исходная постановка не в этом, а как планировать развитие энергетики с учётом неопределённости вносимой незнанием причин глобального потепления.

!------
Что до А. Гора, так с другой стороны С. Пейлин, тоже не особо радостный персонаж...
http://www.skepticalscience.com/skeptic_Sarah_Palin.htm

От	Пуденко Сергей
К	Константин (01.05.2013 18:11:20)
Дата	01.05.2013 21:36:29

Re: похолодает. "Астрономический"...

>>есть и обратная астрономической "парниковая" мейнстримовская ТЗ, имени Альберта Гора
>
>Она не обратная, роль парниковых газов в поддержании температуры у поверхности Земли ни кем не отвергается. Также как и то, что колебания климата в прошлом были, и что они были вызваны естественными (а не антропогенными) причинами, в том числе и астрономическими. Современная теория глобального потепления утверждает, что нынешнее потепление в основном вызвано антропогенным парниковым эффектом. Другими причинами, как считают её сторонники, всей совокупности фактов объяснить нельзя. Верно, что эта версия сейчас является мейнстримом у западных климатологов.

>Но исходная постановка не в этом, а как планировать развитие энергетики с учётом неопределённости вносимой незнанием причин глобального потепления.

>!------

ПАХАЛАДАИТ, гаварю!
Re: настает время вернуться к науке - !!
http://ice-period.com/2013/03/na-solnce-proizoshla-smena-polyusov/
пик солнечной активности прошел.
Таким образом нынешний солнечный цикл становится самим слабым за последние 100 лет. Малый ледниковый период начался.

Малый ледниковый период начался.

Малый ледниковый период начался.
http://ice-period.com/wp-content/uploads/2013/03/sun2013.png

http://ice-period.com/wp-content/uploads/2013/03/cycles1.jpg

с тем и живи.
БОЛЬШЕ УГЛЯ НА ГОРА! БОЛЬШЕ ГАЗА!
БОЛЬШЕ КЕРОСИНА!!
Долой буржуазный смартгрид!
~~nider nit dem serben!~~

сюжет из моей весенней астро-программы
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/0/co/21731.htm
Солнце еще 3 года назад сбилось с началом очередного цикла активности и идет пока гораздо ниже прежних значений.

"рыть глубокие убежища, готовиться к _суровым годам_~~войне~~" (Мао ДзеДун)

>Что до А. Гора, так с другой стороны С. Пейлин, тоже не особо радостный персонаж...
> http://www.skepticalscience.com/skeptic_Sarah_Palin.htm