От Пуденко Сергей
К Вадим Рощин
Дата 14.03.2013 06:56:47
Рубрики В стране и мире;

Re: "король-то голый", все-таки. Хоть ты Чуров визжи, хоть по полу катайся

>эксперты выпали в осадок.

шерсть клоками полетела. Визжат абсолютно все

Голый король-то! голый!


>
http://pics.rbcdaily.ru/resized/rbcdaily_pics/v4/62/0/511d94fd4ca1e614706ccffd335b5271_345x259.jpg



http://www.rbcdaily.ru/politics/562949986181345
Эксперты: На выборах в Госдуму победила КПРФ
Эксклюзив
Александр Литой 18:18, 12.03.2013
Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (экспертная группа, научным руководителем которой является президент РЖД Владимир Якунин, также являющийся завкафедрой государственной политики факультета политологии МГУ) подготовил доклад о парламентских и президентских выборах 2011–2012 годов.
http://www.polit.ru/news/2013/03/13/er/
результаты выборов в Госдуму - фальсифицированы, по сведениям авторов доклада, коммунисты набрали больше голосов, чем единороссы. Отмечается, что при составлении этого доклада использовались официальные данные Центризбиркома, обработанные специальными математическими методами. О том, что это за методы, газета, впрочем, не рассказывает.

«Официально объявленные результаты являются недостоверными. «Единая Россия» не заняла первое место. Ее реальный результат – 20–25%. При том что реальная явка была меньшей, чем объявлена, и находилась на уровне 50%. КПРФ же, напротив, заняла первое место с результатом 25–30%. А третье место получила «Справедливая Россия». Если для КПРФ это «оценка снизу», то есть, возможно, результат был и большим, то для «Единой России» это «оценка сверху», – рассказал РБК daily гендиректор Центра Степан Сулакшин (Сулакшин также является советником президента ОАО "РЖД").

Он пояснил также, что, по подсчетам экспертной группы за Путина проголосовали 52%, а 13% ему добавили "ретивые чиновники".

Издание приводит также мнение члена ЦК КПРФ Вадима Соловьева, который оценил это исследование как пиар-ход в поддержку «Общероссийского народного фронта».

http://vz.ru/politics/2013/3/13/624142.html

Кто стоит за медийной атакой на Владимира Путина и «Единую Россию»

В интернете бурно обсуждается пока не опубликованный (но, как говорят, существующий) документ

В среду на данные центра резко отреагировал глава ЦИК Владимир Чуров. «Попрошу аппарат подготовить адреса больницы Кащенко и Института Сербского, а также Института Скворцова-Степанова в Санкт-Петербурге. По данным исследования, надо обращаться туда», – ответил Чуров на вопрос одного из коллег.

«Доклад действительно существует, – уточнили газете ВЗГЛЯД в Центре проблемного анализа, – однако опубликован он будет позже, а Степан Сулакшин все сказал РБК».

Вопросы

Сулакшин сказал не все, а точнее – не сказал почти ничего. Анализировать отсутствующий документ возможным не представляется, однако в публикации РБК упоминается единственная методика исследования: «При составлении доклада в Центре использовали официальные данные Центризбиркома, которые были обработаны специальными математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования».

В чем состоят «специальные математические методы», которые лишают Владимира Путина 13% голосов, понятно не вполне, хотя, возможно, такие методы действительно существуют. Из известных газете ВЗГЛЯД типов статистического анализа (например, многомерное шкалирование, факторный анализ, кросстабуляция) ни один подобных результатов не дает.

Также не ясно, кем «были обработаны» данные ЦИКа, то есть – кто именно был оператором анализа, кто получал и обрабатывал результат, какими методиками пользовался этот некто.

Пока на эти простые вопросы у Центра проблемного анализа нет ответов, а сам доклад не опубликован, экспертами выдвигаются три основные версии появления «слива».

Версия первая: Прохоров плюс Якунин

и т.д.
http://vz.ru/news/2013/3/13/624180.html

«Здесь нет никакой специально подготовленной даты, как говорят, к роспуску Думы»

источник в самих РЖД в среду опроверг участие Якунина в докладе.
«Там (в центре) есть ряд ученых, у которых есть свои собственные убеждения и которые ведут собственную научную работу... Степан Степанович (Сулакшин – автор доклада) – человек принципиальный, ведет свои разработки, он реально в них уверен. И что, начальник (Якунин) должен его теперь выгонять?» – сказал источник.

Источник затруднился объяснить, почему доклад был обнародован спустя столько времени после выборов в Госдуму, но отметил, что широкой публике имя Сулакшина стало известно только сейчас, после публикаций в СМИ.


http://kolobok1973.livejournal.com/2257422.html

Митина тоже визжит в унисон

Никакого доклада, разумеется, в глаза никто не видел. Включая его "авторов", которые, попав под раздачу, уныло собирают пожитки и ищут новую работу.

Вот теперь и думайте, что почему и qui prodest.

РБК утверждало. Со ссылкой не то на пресс-секретаря, не то на уборщицу, не то на какой-то подобный ОБС.

А сотрудники понятия не имеют, о каком докладе идет речь. Закупили вазелин и пребывают в грусти. От финансирования Центру пока отказано:).


комменты
Мне это напоминает "утечки" от г-на Виталия Третьякова на тему того, что в 1996-м Ельцин не выиграл, а проиграл, а выборы фальсифицированы. Особенно порадовала своевременность этого слива (спустя десять лет, уже при Путине).

вся проблема в том, что и читать особо нечего:)). Доклада нет, а направленный слив есть.


ранее в нашей программе
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/19/19740.htm
почему-то по английски

Russia’s Protest Movement and the Lessons of History
http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/19/19782.htm
Вышка (ВШЭ), идейный и оргштаб "реформ", научно подтвердила данные наблюдателей декабря 2011. С точностью до процента
Результаты почему-то в англоязычном издании
http://lenta.ru/articles/2012/12/28/ksonin/
Константин Сонин рассказал об анализе фальсификаций на выборах 2011 года

От Кактус
К Пуденко Сергей (14.03.2013 06:56:47)
Дата 05.04.2013 10:35:38

Текст семинара по выборам где делал доклад Сулакшин

http://tvrain.ru/media/upload/files/Doklad_CPA_elections.pdf#page=50&zoom=121,0,9

СГКМ там правильно выступал, дескать честные выборы не обеспечивают что выберут лучших. Ходит сплетня что начальство это оценило и теперь СГКМ будет начальником аналитического центра у Якунина при РЖД. Вот так надо утилизировать и капитализировать ценности советской цивилизации. А вы лохи, ни копейки своей болтовней не добыли. Все Маркса обсуждаете. Надо было проклясть его давно и жить как люди.

:)))
От Пуденко Сергей
К Кактус (05.04.2013 10:35:38)
Дата 06.04.2013 16:12:36

Re: Митина - нерядовая дура

> http://tvrain.ru/media/upload/files/Doklad_CPA_elections.pdf#page=50&zoom=121,0,9

>СГКМ там правильно выступал, дескать честные выборы не обеспечивают что выберут лучших.

это?
Мне кажется, что такой доклад надо было бы адресовать
именно власти. Власть продемонстрировала на прошедших выборах свою неадекватность в подходе к объяснению с населением.
Факты фальсификации вскрылись. Во всяком случае, большая
часть населения после выборов в ГД, видимо, поверила в то, что
фальсификации были. Одни простили это власти, другие нет. Но
если так, то власти не следовало бы эту проблему просто замал-
чивать. Я считаю, что если бы власть нашла разумные и внятные
объяснения, то ее авторитет только повысился бы. Риск срыва
снова в хаос был очень велик. Надо было признать, что ввиду
такой угрозы какие-то комиссии пошли на фальсификацию. Увы,
такова пока что у нас политическая культура; аналогичное про-
исходило и в 1990-е гг.
Почему население проголосовало за Путина? Люди посмотрели
на Болотную площадь, на Немцова, Каспарова и их соратников
и прикинули, что было бы, если бы они прорвались к власти. Вот
на местах и «взяли на себя грех». У нас в истории (да и не только
у нас) таких случаев было довольно много, но каждый раз власть
как-то умела это объяснять. А вот сейчас она на это совершенно
не способна. Надо власти в этом помочь.

во всяком случае, хотя я давно отвис от темы и голова занята десятком других важных вещей, я не способен этот текст ни понять, ниинтерпретировать, ни считать текстом

Это не связные рацио-рассуждения или аргументация. Это какой-то набор бессвязных пожеланий влаззти быть хорошей
(и разумеется меня хорошего взять в советники, о чем он писал уже 20 лет)

Если кто-то видит тут другое рацио( и "логику", как любят писАть с интернетах), могу выслушать


да, и Дарья Мтина видимо нерядовая дура. Я вижу, как она упортно кукует то, что первый раз прокуковала.

Доклад лета прошлого года, отпечатан давно, обсужден
reuth_ruah
Date: Апрель 5, 2013 06:06

Почему никто не видел в глаза? Вот его выложили: tvrain.ru/media/upload/files/Doklad_CPA_elections.pdf

Тут уже разобрали: oude-rus.livejournal.com/670574.html
oude-rus.livejournal.com/670759.html

Митина тоже из единственной породы всех этих "аналитегов -политолухов", имя им легион " насрать на всё, буду трещать что мне в голову взбредет и ситуативно выгодно, побеждает тот, кто натрещит побольше"


доклад не читал и не собираюсь. Сулакшин тут свадебный генерал, это его девка -аналитичка оформила (АМИЛИЮ ЗНАЮ, НО ЗАБЫЛ -ПО ПРЕДЫДУЩЕМУ ДОКЛАДУ О кРИЗИСЕ ТМ), этими кучами графиков они прошивают все свои пухЛые талмуды "мозгового центра"


>Ходит сплетня что начальство это оценило и теперь СГКМ будет начальником аналитического центра у Якунина при РЖД. Вот так надо утилизировать и капитализировать ценности советской цивилизации. А вы лохи, ни копейки своей болтовней не добыли. Все Маркса обсуждаете. Надо было проклясть его давно и жить как люди.

>:)))

пошли они все вж (уже давно)


От Константин
К Кактус (05.04.2013 10:35:38)
Дата 05.04.2013 12:18:12

Митина подтверждает

> http://tvrain.ru/media/upload/files/Doklad_CPA_elections.pdf#page=50&zoom=121,0,9

> Ходит сплетня что начальство это оценило и теперь СГКМ будет начальником аналитического центра у Якунина при РЖД.

Митина утверждает, что да, назначен ...
http://kolobok1973.livejournal.com/2282080.html
...
Если помните историю со скандалом вокруг якунинского аналитического центра, рассказавшего правду выдавшего сенсацию о победе КПРФ на выборах http://kolobok1973.livejournal.com/2257422.html#comments, то история отнюдь не закончилась:)).

В общем, сенсации-то никакой не было, - "доклада" никто не видел в глаза - но значения это ровным счетом никакого не имело. Православный олегархЪ Якунин, получив животворящих пиздюлей сверху, передал их по этажам вниз - милейший правдоруб Степан Степаныч Сулакшин, благородно взявший вину на себя, отстранен от руководства центром.

Однако православный олегархЪ - одно из двух - либо совсем не рубит фишку, либо отличается склонностью к мазохизму и привычкой наступать на грабли:))). Ничем другим я не могу объяснить назначение на должность руководителя центра, вместо накосячившего Степаныча, Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.

Те, кто понимает, о ком идет речь, должны хихикать в предвкушении. По сравнению с травоядным Степанычем любимый философ Зюганова и многолетний автор "Советской России" и "Завтра" Сергей Георгиевич может выдать такое, что Якунина испепелят сразу, без всяких предупредительных оргвыводов.
...
От Константин
К Константин (05.04.2013 12:18:12)
Дата 30.04.2013 15:23:11

Таки да, пока врио...

>> http://tvrain.ru/media/upload/files/Doklad_CPA_elections.pdf#page=50&zoom=121,0,9
>
>> Ходит сплетня что начальство это оценило и теперь СГКМ будет начальником аналитического центра у Якунина при РЖД.
>

http://rusrand.ru/about/management/
От Пуденко Сергей
К Константин (30.04.2013 15:23:11)
Дата 30.04.2013 16:37:06

Re: Таки да,

>>> http://tvrain.ru/media/upload/files/Doklad_CPA_elections.pdf#page=50&zoom=121,0,9
>>
>>> Ходит сплетня что начальство это оценило и теперь СГКМ будет начальником аналитического центра у Якунина при РЖД.
>>
>
> http://rusrand.ru/about/management/\

с ходу глянул, что там кроме испражнений самого Сулакшина

http://rusrand.ru/mission/result/result_862.htm
Дураковаляние

" во всем виноват виноват" истмат, а не номенклатура их ЦК, которого экспертом которого он с 1986 трудился

До 2003 КМ употреблял руководящий и и направляющий эпитет "вульгаризированный (см. на сайте)

Теперь уже "вывернутый". Причем в кавычках. Понимпай как знаешь.

Слово "обслуживает" тоже того, закавычил стыдливо
цитата
во второй половине ХХ века, наличие обществоведения научного типа становилось условием выживания — без него уже было невозможно успешно управлять урбанизированным обществом.

В советское время реальность искажал методологический фильтр исторического материализма. В 1990-е годы истмат был «вывернут» в фундаментализм механистического неолиберализма — без смены методологических установок.

Более того, «рыночный» детерминизм приобрел в неолиберальном обществоведении характер догмы (речь идет о доминирующей и официально признанной части обществоведения). В результате произошла деградация когнитивной структуры экспертного сообщества, которое «обслуживает» систему управления.
конец цитаты

а раньше оказывается эти прохвосты просто "обслуживали" ЦК КПСС без кавычек. Но там вырезан сам ЦК с его АОНом и ВПШ с агитпропом.

Химик

цитата
Власть обслуживала огромная армия гуманитариев: только научных работников в области исторических, экономических и философских наук в 1985 году было 163 тыс. человек. Гораздо больше таких специалистов работало в госаппарате, хозяйстве и социальной сфере.


конец цитаты

другой фрукт
http://rusrand.ru/mission/result/result_849.html
ц
я играю. Иначе я лох, фигура. Игра – это момент, когда мы между собой строим отношения не на таком уровне, на котором Вы хотите услышать от меня истину, а на таком уровне, на котором Вы хотите… Ну, скажем, завоевать позиции… Поставить меня в тупик… Реализовать какие-то свои внегносеологические мотивы… Вот это – игра. Упаси бог, я не считаю, что это делает кто-то из собравшихся. Я пытаюсь на примерах показать, что это такое.

Это и называется «взаимное рефлексивное поведение».


игра – отвратительная вещь. Есть только одна вещь более отвратительная, чем сама игра – это когда ты проигрываешь. Если Вы все-таки желаете уточнений в вопросе об институциализации игровой рефлексии, то я отвечаю: институционализированная игровая рефлексия начальника армии – это армейская разведка.

например, королева Франции Мария-Антуанетта. И как играет!

Был такой французский художник – Делакруа.
кц
бэ бэ бэ

С.С. Сулакшин, д.физ.-мат.н., д.полит.н., профессор: Я адресую свой вопрос обоим докладчикам. Вброс Сергея Ервандовича был таков: элита идентифицируется по наличию игровой атрибутики. Но очевидно, что это, может, необходимые, но вовсе недостаточные признаки

В.Б. Исаков, профессор, заслуженный юрист РФ: Сергей Ервандович, я Вас не первый раз слушаю и каждый раз восхищаюсь манерой Вашего выступления. От Вас ждут теорию, концепцию, а Вы предлагаете игру, полный хозяин которой Вы сами, потому что
Вы вбрасываете материал, Вы его интерпретируете, производите какие-то эффекты, повороты, т. е. являетесь, по сути, единственным субъектом игры.
В этой ситуации, что можно противопоставить игре? Ей можно противопоставить только какую-то другую игру. Поэтому я изображаю из себя тупого-претупого участника семинара, который тупо смотрит на название семинара и задает тупой-претупой вопрос

кц

это называется самовлюбленный токующий тетерев
От Пуденко Сергей
К Константин (05.04.2013 12:18:12)
Дата 06.04.2013 07:21:08

Re: мы пойдем другим путём

http://www.moskva.fm/artist/%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80_%D1%88%D0%B0%D0%BE%D0%B2/song_1068095
http://www.bard.ru/cgi-bin/listprint.cgi?id=42.65


Дмитрий Медведев призвал "Единую Россию" не превращаться в КПСС: мы пойдем своим путем


http://tltgorod.ru/pics/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F1_4n26128.jpeg


http://www.diletant.ru/upload/images/1cc9327f40c7.jpg



http://www.bibliotekar.ru/encSlov/12/149.htm
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений
Буква М

Мы пойдем другим путем
От Вадим Рощин
К Пуденко Сергей (14.03.2013 06:56:47)
Дата 14.03.2013 12:07:03

Re:кто его знает, может быть это "ж" и не спроста

Хотя упоминание фамилии Якунин у интересующихся политикой людей сразу породило чувство, что это фейк. Якунин не тот человек, от которого стоит ожидать неверноподданических поступков.
А вот Сулакшин действительно мог заиграться или действительно нашел финансирование у какого-нибудь прохорова.
От Пуденко Сергей
К Вадим Рощин (14.03.2013 12:07:03)
Дата 15.03.2013 08:13:19

Re: "Методы не те, математика ненастоящая"...

>Хотя упоминание фамилии Якунин у интересующихся политикой людей сразу породило чувство, что это фейк. Якунин не тот человек, от которого стоит ожидать неверноподданических поступков.
>А вот Сулакшин действительно мог заиграться или действительно нашел финансирование у какого-нибудь прохорова.

1 доклад был. Митина звиздит
http://echo.msk.ru/blog/yakunin_v/1031454-echo/
"после доклада научному руководителю Центра было принято решение об отсутствии абсолютной научной достоверности"


комменты
Читать комменты интересней, чем оправдания автора


Заявление д.ф.м.н. Сулакшина в данном случае к науке не имеет отношения. Это была чистая политика. Якунин выждал реакцию и отмежевался.


"Заявление д.ф.м.н. Сулакшина"

Да и не было никакого заявления, как и не опубликован
никакой материал. Пока есть только подача РБК.


РБК (владелец вроде бы Прохоров) цитирует Сулакшина. Странно, что Сулакшин пока молчит.
Якунин министр в правительстве Медведева, который лидер ЕР. Правды мы не узнаем, но вброс интересный.


Автор доклада — доктор физико-математических и политических наук Степан Сулакшин — гендиректор центра и с 2006 г. советник президента РЖД. Он сказал «Коммерсанту», что доклад был представлен на семинаре осенью 2012 г., отправлен в печать в декабре, но до сих пор не был опубликован. Главный вывод доклада — итоги выборов были сфальсифицированы, КПРФ набрала на самом деле около 30%, «Единая Россия» — 22%, эсеры — 16-17%. Этот расклад был вычислен «при помощи математически-статистического метода», пишет издание. По мнению авторов доклада, Путину на президентских выборах приписали «всего» 12%, поскольку после протестной активности была «дана команда на честные выборы».

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/9995371/churov_pereadresoval_k_psihiatram_somnevayuschihsya_v_pobede#ix

http://kommersant.ru/Doc/2144835
Участники семинара Владимира Якунина пересчитали думские выборы

Семинар состоялся осенью 2012 года (доклад был отправлен в печать в декабре), но господин Сулакшин утверждает, что до вчерашнего дня доклад обнародован не был.

доклад примечателен не только выводами, но и временем своего появления в информационном пространстве, когда участились предположения о том, что Госдума может быть распущена. Ранее источники "Ъ" в Госдуме и "Единой России" говорили о том, что администрация президента рассматривает сценарий, при котором роспуск нижней палаты, вызывающей раздражение у избирателей, может способствовать росту рейтинга президента Владимира Путина.