у Зиновьева ( в нашей библиотеке книга "Русская судьба",выложена Игорем
Кудиновым) точка зрения на процесс "1956" совсем иной
НСХ просто "оформил2 (окаймлял) низовое, нутряное движение
десталинизации,
Фриц сообщил в новостях следующее:1550@vstrecha...
> Та система, что была в СССР - политарная (она же
административно-командная, она же плановая) - имела как преимущества,
так и недостатки. Я сейчас не их анализировать собираюсь, назову лишь
главное: главное преимущество: возможность маневрировать средствами,
сосредотачивая их на главных направлениях; главный недостаток: опасность
бюрократичекого торможения, застоя.
> Сталин умел бороться с главным недостатком советской системы. Марксизм
ли ему помог, или интуиция, или своим умом дошёл, но он знал и
использовал тезис Семёнова "Эту машину необходимо смазывать кровью". Он
держал в напряжении весь аппарат, в первую очередь - за счёт страха. А
аппарат - напрягал и гнал вперёд всю страну.
> Вот, собственно, и всё - вся суть ХХ съезда и последующей истории
СССР. Элита защитила себя от репрессий - дело естественное - и вся
система стала загнивать, забюрокрачиваться. Наконец, Горбачёв решил
поменять всю систему. Вот это и должен был быть выход из окопов,
демобилизация. А что вышло - все видели. Демобилизация превратилась в
капитуляцию, смена системы - в её разрушение.
Это же Мирон написал. Тот самый Мирон, которому я безуспешно втолковывал основы теории стоимости, человек, которого я подозреваю в экономическом кретинизме.
Мне что, читать и разбирать его работы школьного уровня? Пусть сначала разберётся в ситуации с колодцем в пустыне и ценой на воду.
Фриц сообщил в новостях следующее:1559@vstrecha...
> Это же Мирон написал. Тот самый Мирон, которому я безуспешно
втолковывал основы теории стоимости, человек, которого я подозреваю в
экономическом кретинизме.
дык он, как мы видим,
1)вышел на широкий интернет-"рынок идей" (или " в тираж"),
2) написал две книги, которые оне пеарят во все дудки,
3) пишет историософские статеищи,которые перепечатывает нехилый портал
ирак-вор и тд.
Имеем дело с явлением приоды , а не с "каким-то там Мироном"
> Мне что, читать и разбирать его работы школьного уровня? Пусть сначала
разберётся в ситуации с колодцем в пустыне и ценой на воду.
я не стал его читать, а просто указал ссылку на ту что под рукой,
скорей всего это "среднекондовый нац-патриотический интернет-товар", так
что
1) историософские идеи - отдельно,
2) а вот их нынешняя хорошая "товарность" (конвертируемость) - ИМО
заслуживает внимание
ваша воля, я бы так пренебрежительно к писомому Мироном и Ко только
поскольку Вы ( и я )его достаточно знаем, не относился бы.
Вот Алекс1 после мощного полива Семнова ими - разобрал их
"парадигматику",
т.е. основания, на которых оне работают и пендюрят свой "идейный
товар" - о це дило. И опубликовали этот разбор, но это было уже
порядочно давно
затем, я ж не говорил, что " _такое_ "развитие" - это хорошо",
а также привел _референтный мне подход_ - А.А.Зиновьева