>Согласно стандартному счету обмана Sokal, с научной точки зрения
>неграмотные литературные критики и социологи были обмануты в
>соответствии с претенциозными требованиями французских постмодернистов
>относительно науки. Иронически те те же самые погружённые во мрак
>невежества научные неграмотные теперь должны взят на веру слова физиков
>Сокала и Bricmont относительно ошибок французских теоретиков. В
>некоторых случаях большие немытые массы гуманистов и социологов могут
>быть введены в заблуждение снова.
>Вал Дюзк
>Отдел Философии
Мда.... плохо дело. Я конечно на стороне Сокала. Но что его так воспринимают - очень печально.
>Университет Нью-Хэмпшира
>Дарем, NH 03824
>США
>----
а где конкретно у этого Дузека натяжки и крупные ошибки?
Игорь С. сообщил в новостях следующее:1659@vstrecha...
> >Согласно стандартному счету обмана Sokal, с научной точки зрения
> >неграмотные литературные критики и социологи были обмануты в
> >соответствии с претенциозными требованиями французских
постмодернистов
> >относительно науки. Иронически те те же самые погружённые во мрак
> >невежества научные неграмотные теперь должны взят на веру слова
физиков
> >Сокала и Bricmont относительно ошибок французских теоретиков. В
> >некоторых случаях большие немытые массы гуманистов и социологов могут
> >быть введены в заблуждение снова.
>
> >Вал Дюзек
> >Отдел Философии
>
> Мда.... плохо дело. Я конечно на стороне Сокала. Но что его так
воспринимают - очень печально.
имеется виду не все,конечно, постмодернисты вроде Дерриды и феминистки
меня не волнуют, а конкретные примеры разбора Сокала этим Дузеком
примерно так
. 1)Рассуждения о влиянии чтения всяких Махов и Платонов, вплоть до
буддизма, на Эйнштейна и прочих физиков 2) наезды Рассела на Бергсона
3)позиция Фейнмана " философия это лажа" 3) "философия вообще не имеет
отношения к жизни" . а имеет к тексту и языку 4)Математические выкладки
Делеза в его книге Различении и Повторении
в целом генеральная линия работы Сокала и Ко -похоже на игру,причем
поганую . Пример с наездом на Бергсона
Наглая ИМО манера -брать эпиграфом поганую фразочку Рассела про Бергсона
как прото-нациста,потмо вообще снимать эту главу, прятать концы воду
>> Мда.... плохо дело. Я конечно на стороне Сокала. Но что его так
>воспринимают - очень печально.
> 4)Математические выкладки Делеза в его книге Различении и Повторении
"Sokal и Брайкмонт держат для насмешки отборные проходы в Различии и Повторении Делеуз относительно дифференциального исчисления. Они указывают длинные проходы, сопровождаемые замечанием, что проход
является бессмысленным или ерунда (стр 151-155).
Не фига не понял. Оригинал на английском?
>Они утверждают, что проблемы исчисления были решены Cauchy в начале девятнадцатого столетия.
Да, это так.
>(Они даже утверждают, что проблемы "были решены работой d'Alembert приблизительно в 1760," (p. 151), хотя d'Alembert не разъяснялся в терминах неравенств или явно применял понятие предела, которое он
защищает в Энциклопедии.)
Тем не менее.
>Они утверждают, что статус infinitesimals в производной больше не стоит беспокоиться о, поскольку это было заменено пределом.
Да, именно так.
>комментарии Sokal и Брайкмонта к Делеуз об исчисленит напоминают комментарии Бертрана Рюсселла к парадоксам Зено движения.
Не читал. Есть ссылка на Рассела?
>в целом генеральная линия работы Сокала и Ко -похоже на игру,причем поганую .
Почему ты так дцумаешеь? Мне не показалось, что это игра.
> Пример с наездом на Бергсона Наглая ИМО манера -брать эпиграфом поганую фразочку Рассела про Бергсона как прото-нациста,потмо вообще снимать эту главу, прятать концы воду
Ну, мало ли кто на кого наехал. Я ж не утверждаю что Сокал белый и пушистый и всегда прав.
По поводу квантовой механики - да, она ничего принципиально не изменила в философии физики. Ну, это мое мнение ессно, вон Кропотов приводил чуднЫе статьи из такого серьезного журнала как УФН.